Load balancing ter preventie van disconnectie

[J0ris92]

Beste tweakers

Zelf heb ik geprobeerd om al wat dingen op te zoeken, maar ik zie tussen het bos de bomen niet meer en bijgevolg zou ik graag nogmaals beroep willen doen op jullie kennis.

Hetgeen ik wil bekomen is als volgt: meerdere ISP's (stel telenet en proximus) "combineren" zodat moest er 1 van de twee verbindingen wegvallen, ik niet zonder internet val.

Nu zag ik dat de meest voorkomende oplossing was om dit te doen via een load balancing router, dewelke dus al voorbereid is om meerdere ISP's te ontvangen. Op zich lijkt dit dus makkelijk opgelost, maar als ik dan verder lees, verbeter me als ik fout ben, blijkt dat dit vooral gewoon een switch is van de 1 naar de andere ISP moest er 1 ISP uitvallen. Dit betekent dus nog steeds dat er een soort van disconnectie is, al is het maar 1 ms, tijdens deze switch. Het is dat laatste dat ik eigenlijk wil voorkomen. Het is niet de bedoeling om de totale bandwith te verhogen of iets dergelijks, puur enkel om geen disconnect te hebben, zelfs niet 1ms, mits beide ISP's online zijn natuurlijk.

Is zo een router toch een optie of zijn er andere/betere alternatieven die mijn doel kunnen bereiken.

Alvast bedankt

[RobIII]

Je hebt per definitie "disconnectie" want je moet van A (disconnect) naar B (connect). Hoe zie je dat voor je zonder "disconnectie"?

There's only so much you can do on a consumentenlijntje

Ik vraag me overigens af wat er zo bijzonder is dat je zélfs niet één milliseconde kunt missen?

[ Voor 39% gewijzigd door RobIII op 21-05-2024 21:22 ]

[c-nan]

Wat je wilt bestaat niet en is onmogelijk. Je kan een bestaande sessie niet ineens overdragen naar een ander verbinding zonder dat de sessie opnieuw opgebouwd moet worden.

Wat is de use case?

[TommieW]

Bedoel je niet gewoon een fail-over? Een TCP sessie wordt gekenmerkt door een bron IP+poort en een doel IP+poort. Dus je kan niet een TCP-sessie overdragen aan een ander IP adres (want een andere provider is een ander IP-adres). Een fail-over kan wel, dus dat de volgende sessie over een ander IP wordt gestart.

Wat jij wil, kan gewoon niet. (In ieder geval op een consumenten verbinding met consumenten hardware.) Als je use-case zo bijzonder is dat dit niet mag, moet je je spul in een datacenter hosten waar zoveel mogelijk al voor je geregeld is. Maar het meest logische is gewoon een paar seconden downtime accepteren.

[joke_name]

Ik heb zelf deze.
Alleen dan de combinatie wan + 4G module.

https://www.tp-link.com/g...4g-wifi-router/er706w-4g/

Nu 1 keer op een event gehad dat de vaste lijn uitviel en mijn 4G nam dat gewoon over.

Niemand die heeft het gemerkt inclusief de streams die naar het internet aan het uploaden waren.

[nelizmastr]

Failover is altijd op basis van het detecteren dat een pad down is. De gemiddelde router (en ook enterprise klasse) hebben daar toch al een paar seconden voor nodig om niet niet zomaar om te klappen als er een of twee pingetjes droppen.

Wat is er bij jou zou belangrijk dat een milliseconde al te veel is?

[ChaserBoZ_]

Met je NAT tabel gaat een failover merkbaar zijn. Je zou een vpn kunnen starten ergens naartoe zodat je op je vpn verbinding hetzelfde ip hebt.

Er zijn veel verschillende firewalls met failover zoals Fortigate. Maar met wat scripten zou je op Linux ook zelf aan de slag kunnen.

Je hebt dan twee verbindingen op èèn router/firewall, die dan de single point of failure is. Twee verbindingen over twee routers kan ook

[J0ris92]

Inderdaad, dat is dus wat ik ook lees, dat het niet "mogelijk is".

De reden: bij het spelen van online poker, de software die ik gebruik, heeft de bug dat als je disconnect je soms geen beslissing meer kunt nemen met betrekking tot de hand. Natuurlijk als hun disconnect protection op punt stond, is dit niet nodig, maar ik probeer het liever zelf op te lossen en het is dus best wel "belangrijk".

[canonball]

--knip--

[ Voor 98% gewijzigd door canonball op 22-05-2024 08:55 ]

[jeroen3]

Je kunt wel seamless fail-over doen, maar dan moet je de verbinding altijd via een vpn tunnel laten lopen.
Je kunt dan zelfs twee trage connecties bundelen.
Nadeel is dat je ergens een IP adres moet huren en daarop een service nodig hebt die je verbinding weer bundelt op een ISP wel je beoogde reliability haalt.

Volgens mij is dit ook wat kpn-buitengebied ooit deed? dsl+3g te bundelen.
Ik zie dat er nog wel een paar bedrijven zijn die dit bieden, peplink bijv.

[MR_VIPER]

J0ris92 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:47:
Inderdaad, dat is dus wat ik ook lees, dat het niet "mogelijk is".

De reden: bij het spelen van online poker, de software die ik gebruik, heeft de bug dat als je disconnect je soms geen beslissing meer kunt nemen met betrekking tot de hand. Natuurlijk als hun disconnect protection op punt stond, is dit niet nodig, maar ik probeer het liever zelf op te lossen en het is dus best wel "belangrijk".

Ik ga een hele gewaagde uitspraak doen en zal vast gemodereerd worden. Maar als Online poker zo belangrijk voor je is dat 1ms al een probleem is dan denk ik dat je prioriteit verkeerd ligt. Je verbinding heeft zelfs naar je sessie al meerdere milliseconden nodig. De connectie naar je ISP zal ook al meerdere milliseconden kosten. Ik gok niet dat je een 1ms verbinding hebt direct op de backbone van je ISP.

[nelizmastr]

MR_VIPER schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 09:20:
[...]

Ik ga een hele gewaagde uitspraak doen

Ik zou eerder de gewaagde uitspraak doen dat werken voor je geld beter is dan online gokken, maar soit....

[Ben(V)]

Zoals al meerdere keren aangegeven is dit onmogelijk!

Als je verbinding via een ISP wegvalt zul je altijd via de andere ISP een nieuwe verbinding op moeten zetten en dat kost altijd tijd.
Waarschijnlijk moet je dan zelfs opnieuw inloggen op die poker-site want je krijgt een ander iP-adres.

Ook de oplossing via een VPN werkt niet want dan verplaats je de "single point of failure" van je ISP naar die VPN server die er ook uit kan vallen.

[TheGhostInc]

Wat ik nog mis in de reacties is dat het detecteren van een verbinding die 'down' is per definitie betekent dat er pakketjes niet aankomen.
Aangezien een normale verbinding ~100ms vertraging prima acceptabel vindt zit je al snel richting de seconde of langer om te bepalen of het goed gaat. En sommige verbindingen werken zonder terugkoppeling wat betekent dat de software zelf moet bepalen wat er gebeurd.

Technisch is dit probleem alleen op te lossen door alles door beide verbindingen te laten lopen of iets te hebben dat heel snel een pakketje opnieuw kan versturen. Maar in beide gevallen moet je 'ontvangende kant' eventuele dubbele pakketten negeren of een resend triggeren -> VPN achtige oplossingen. Want beide fysieke netwerken moeten samen 1 logisch netwerk worden met wat specifieke eisen.

Bedenk maar zo, als ik op 'Plaats reactie' druk, wanneer weet ik dan dat mijn reactie niet is geplaatst? En hoe voorkom je dat ik hem 2x plaats.
Zonder hulp van 'de andere kant' lukt dat nooit.

[Kanarie]

Kan bijv. met Zerotier en multipath in broadcast mode.

[ Voor 4% gewijzigd door Kanarie op 22-05-2024 11:38 ]

[J0ris92]

MR_VIPER schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 09:20:
[...]

Ik ga een hele gewaagde uitspraak doen en zal vast gemodereerd worden. Maar als Online poker zo belangrijk voor je is dat 1ms al een probleem is dan denk ik dat je prioriteit verkeerd ligt. Je verbinding heeft zelfs naar je sessie al meerdere milliseconden nodig. De connectie naar je ISP zal ook al meerdere milliseconden kosten. Ik gok niet dat je een 1ms verbinding hebt direct op de backbone van je ISP.

Ten eerste, het is bij wijze van spreken. ten tweede, ieder zijn ding zou ik zeggen, dus bedankt voor jouw wonderbaarlijk inzicht.

Verder. Gebaseerd op de meerderheid van de antwoorden is het dus niet mogelijk, bedankt voor jullie inzicht.

[ Voor 7% gewijzigd door J0ris92 op 22-05-2024 13:07 ]

[ouweklimgeit]

Mijn Unifi Dream Machine Pro heeft 'gewoon' load balancing op 2 (of zelfs een derde) WAN poort. Verkeer gaat dan continu over beide verbindingen en zal geen last hebben als 1 lijn wegvalt.

Ik kan zelfs aangeven hoeveel procent elke lijn voor zijn rekening moet nemen

[deHakkelaar]

Als je een gratis (FOSS) load balancer zoekt, ik heb goede ervaringen met Zevenet (voorheen Zen).
Heb dit toegepast voor een web server cluster en MS exchange nodes in een enterprise omgeving.
Enorm veel mogelijkheden om te LBen inclusief behoud van session ID.

EDIT:

Multilayer open source load balancer with support for L3, L4 and L7

[ Voor 13% gewijzigd door deHakkelaar op 22-05-2024 19:29 ]

[deHakkelaar]

Kijk ofdat je onder aan de praat kan krijgen als je de HW hebt (VM, Docker host, NUC, of oude PC/laptop met het liefst minimaal twee interfaces ... voorkeur heeft 4 als je het VIP aan de LAN kant redundant wilt uitvoeren).
Geen idee ofdat hiermee rekening wordt gehouden met session ID's maar is wel een poging waard toch?
https://www.zevenet.com/k...e-uplinks-load-balancing/

[ Voor 12% gewijzigd door deHakkelaar op 22-05-2024 22:56 ]

[Thijn41]

ouweklimgeit schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 15:06:
Mijn Unifi Dream Machine Pro heeft 'gewoon' load balancing op 2 (of zelfs een derde) WAN poort. Verkeer gaat dan continu over beide verbindingen en zal geen last hebben als 1 lijn wegvalt.

Ik kan zelfs aangeven hoeveel procent elke lijn voor zijn rekening moet nemen

[Afbeelding]

Heb persoonlijk geen ervaring met de Load balancing van Unifi, maar ook hiermee ben je je verbinding even kwijt als een van de twee wegvalt. Het is niet zo dat die pakketjes tegelijk over de twee verbindingen wordt verstuurd, dan zou de ontvanger continue dingen dubbel doen.
Bij elke nieuwe verbinding wordt er gewoon gekozen tussen de twee, en dat is die verdeling die je kunt aangeven.

Het probleem van OP is gewoon niet zo makkelijk op te lossen zonder even je verbinding kwijt te zijn. Je router moet eerst doorhebben dat een verbinding niet werkt, en vervolgens je connecties opnieuw opzetten via je andere verbinding.

[SgtElPotato]

ouweklimgeit schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 15:06:
Mijn Unifi Dream Machine Pro heeft 'gewoon' load balancing op 2 (of zelfs een derde) WAN poort. Verkeer gaat dan continu over beide verbindingen en zal geen last hebben als 1 lijn wegvalt.

Ik kan zelfs aangeven hoeveel procent elke lijn voor zijn rekening moet nemen

[Afbeelding]

Dit werkt inderdaad gewoon prima. Alleen er is dus altijd een korte onderbreking, dat kun je vrijwel niet voorkomen. Behalve hoe @jeroen3 zegt. Zou eventueel kunnen door een VPS te huren bij een partij en daar bijvoorbeeld Wireguard op te installeren of een andere VPN.

[deHakkelaar]

Thijn41 schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 17:34:
... maar ook hiermee ben je je verbinding even kwijt als een van de twee wegvalt.

Het is niet zozeer het (kort) wegvallen vd verbinding.
Dat kan in normaal gebruik ook gebeuren en daar kan software meestal wel mee overweg.

Het is meer dat de oude sessie weer moet worden opgepakt om verder te gaan waar gebleven was ipv een nieuwe sessie te openen.
Een sessie ID kan bv in de vorm van een HTML header, IP packet ID of een cookie.

EDIT: En ofdat je dit kunt opvangen met een load balancer.
Ik geloof namelijk dat Zevenet ook met een soort proxy overweg kan als module of mogelijk al ingebouwd.
Maar dan moet je waarschijnlijk op een per service niveau gaan LBen ipv al het uplink netwerk verkeer.

Maar een boel is afhankelijk van hoe de app communiceert.

[ Voor 18% gewijzigd door deHakkelaar op 23-05-2024 22:21 ]

[--help]

Waar je nog steeds rekening mee moet houden: je internet verbinding kan weg vallen, dit kan misschien ondervangen worden, maar nog steeds kan ergens verder op in het netwerk (het internet) iets kapot gaan.

Hoe vaak valt jouw internet weg dat je dit wilt voorkomen? Over het algemeen is die van mij erg stabiel namelijk, dus misschien is het een kwestie van het onderliggende probleem corrigeren? Wat ook nog iets kan zijn om over na te denken is een VM ergens in een ISP netwerk waar je mee verbind (RDP bijvoorbeeld) en vanaf hier je spel speelt.

[RobIII]

@J0ris92 Anders vraag het je pokerbuddies eens? Zijn er mensen die wél (beweren te) hebben wat jij wil?

[Sharky]

Volgens mij kom je uit bij de eerder genoemde VPN-oplossingen of anders een SDWAN-oplossing. Als je een redelijke firewall hebt (Fortigate bijvoorbeeld) kun je dat configureren, maar gezien je vragen heb jij die kennis niet in huis en zal iemand dat voor je moeten doen. Wat je wilt is een zakelijke oplossing (met bijbehorende tarieven) voor een consumentendoel.

[Duke of Savage]

J0ris92 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:47:
Inderdaad, dat is dus wat ik ook lees, dat het niet "mogelijk is".

De reden: bij het spelen van online poker, de software die ik gebruik, heeft de bug dat als je disconnect je soms geen beslissing meer kunt nemen met betrekking tot de hand. Natuurlijk als hun disconnect protection op punt stond, is dit niet nodig, maar ik probeer het liever zelf op te lossen en het is dus best wel "belangrijk".

Ik denk dat je eigenlijk een oplossing zoekt die 2 stations te ver is voor een probleem die niet de kern van het probleem is.

Hoe stabiel is je internet nu?
Gebruik je kabel verbinding of zit je op je WiFi?

[MasterL]

Even inhoudelijk, TS wil:
Zijn poker spelen zonder onderbrekingen, oke nou wat is daarvoor nodig.

1: Een redelijke stabiele verbinding (1ms lijkt mij persoonlijk overdreven).
2: 1 sessie (belangrijk).

Een simpele ISP failover zoals al heel vaak vermeld zal waarschijnlijk resulteren in een session reset maakt niet uit met welke router (SRC IP verandert) Dus een router/RR oplossing gaat niet helpen.
Wat dan wel? Nou misschien een RDS oplossing? Werk remote in een enterprise cloud mocht jouw internet uitvallen doe je een failover over de andere lijn en reconnect met jouw RDS omgeving. Toegegeven nog steeds een SPOF. Oke wat dan? Neem een RIPE membership, vraag een AS aan, koop IPV4 IP-space.
Zoek (transit) partners en maak meerdere BGP sessies over verschillende lijnen.. Onzin? Ja...

Zoals @Duke of Savage al zei hoevaak valt je internet nou echt uit?

[SambalBij]

Je zou denk ik inderdaad iets kunnen doen met een VPN en failover daarvan.

Stel je neemt een firewall als een Fortigate of iets; en een abonnementje in Azure met een virtual network gateway. Je zou met die combi twee VPN's (over beide ISP's één) kunnen opzetten, en dan middels BGP die twee VPN's redundant zetten. Je verkeer gaat dan via Azure naar buiten (afhankelijk van wat je opzet binnen je routing) en bij uitval van een ISP zul je wel een korte timeout kunnen ondervinden, maar géén disconnect omdat je ineens via een ander publiek IP naar buiten gaat.

Of bovenstaande inderdaad zo goed werkt weet ik niet uit de praktijk (wel eens wat op ingelezen maar niet echt wat mee gedaan verder) maar dat is het eerste wat zo in me op komt.

Wat je allereerst moet bedenken is of de kosten van iets dergelijks opwegen tegen de risico's. Hoe groot is het risico dat het mis gaat, en hoeveel geld verlies je dan potentieel, versus de aanschaf van die firewall en de lopende kosten van meerdere ISP's en die failover oplossing.

[The Eagle]

J0ris92 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:47:
Inderdaad, dat is dus wat ik ook lees, dat het niet "mogelijk is".

De reden: bij het spelen van online poker, de software die ik gebruik, heeft de bug dat als je disconnect je soms geen beslissing meer kunt nemen met betrekking tot de hand. Natuurlijk als hun disconnect protection op punt stond, is dit niet nodig, maar ik probeer het liever zelf op te lossen en het is dus best wel "belangrijk".

Dan is vraag 1 dus op welk niveau die disconnect plaatsvindt; op netwerkniveau, sessieniveau of zelfs hoger.

Netwerkverbinding kun je sem-geforceerd open houden door constant een ping mee te laten lopen in een probpt. Sessieniveau of browserviveau heb je hele andere dingen voor nodig, en ben je ook afhankelijjk van bijvoorbeeld de aanbieder van het pokersysteem.

[J0ris92]

Thijn41 schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 17:34:
[...]

Heb persoonlijk geen ervaring met de Load balancing van Unifi, maar ook hiermee ben je je verbinding even kwijt als een van de twee wegvalt. Het is niet zo dat die pakketjes tegelijk over de twee verbindingen wordt verstuurd, dan zou de ontvanger continue dingen dubbel doen.
Bij elke nieuwe verbinding wordt er gewoon gekozen tussen de twee, en dat is die verdeling die je kunt aangeven.

Het probleem van OP is gewoon niet zo makkelijk op te lossen zonder even je verbinding kwijt te zijn. Je router moet eerst doorhebben dat een verbinding niet werkt, en vervolgens je connecties opnieuw opzetten via je andere verbinding.

Dit dus.

SgtElPotato schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 17:48:
[...]


Dit werkt inderdaad gewoon prima. Alleen er is dus altijd een korte onderbreking, dat kun je vrijwel niet voorkomen. Behalve hoe @jeroen3 zegt. Zou eventueel kunnen door een VPS te huren bij een partij en daar bijvoorbeeld Wireguard op te installeren of een andere VPN.

En hier is het probleem van VPNs, niet echt aangeraden met betrekking tot KYC.

RobIII schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 13:46:
@J0ris92 Anders vraag het je pokerbuddies eens? Zijn er mensen die wél (beweren te) hebben wat jij wil?

Niet bij mijn weten, het is ook een kleine site, dus daarom dat die disconnect protection ook niet op punt staat. Iets dat bij de grote sites natuurlijk wel het geval is.

Sharky schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 13:53:
Volgens mij kom je uit bij de eerder genoemde VPN-oplossingen of anders een SDWAN-oplossing. Als je een redelijke firewall hebt (Fortigate bijvoorbeeld) kun je dat configureren, maar gezien je vragen heb jij die kennis niet in huis en zal iemand dat voor je moeten doen. Wat je wilt is een zakelijke oplossing (met bijbehorende tarieven) voor een consumentendoel.

Klopt, het is eerder om een idee te hebben van wat mogelijk is/weten wat ik wil vooraleer ik iets laat uitvoeren, want genoeg mensen die waarschijnlijk een load balancing router aanraden, terwijl het toch geen echte oplossing is voor wat ik "wil". Bijbehorende tarieven zijn op zich ook geen probleem.

Duke of Savage schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 13:59:
[...]


Ik denk dat je eigenlijk een oplossing zoekt die 2 stations te ver is voor een probleem die niet de kern van het probleem is.

Hoe stabiel is je internet nu?
Gebruik je kabel verbinding of zit je op je WiFi?

The Eagle schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 14:24:
[...]

Dan is vraag 1 dus op welk niveau die disconnect plaatsvindt; op netwerkniveau, sessieniveau of zelfs hoger.

Netwerkverbinding kun je sem-geforceerd open houden door constant een ping mee te laten lopen in een probpt. Sessieniveau of browserviveau heb je hele andere dingen voor nodig, en ben je ook afhankelijjk van bijvoorbeeld de aanbieder van het pokersysteem.

Wel het is maar hoe je het bekijkt, dat er op het niveau van de website iets misloopt, dat is volledig buiten mijn controle en moet ik accepteren. Ik wil gewoon hetgeen wat ikzelf zou kunnen controleren, zelfs al is dit slechts 1% van de keren van alle disconnects, voorkomen.