Een harde Marktplaats les - terecht?

[Nahsiekia]

Eerder deze week heb ik via Marktplaats een tweedehands PC verkocht, het ging niet om een enorm bedrag, maar de PC was prima in orde en alles werkte als een zonnetje. Markplaats gebruiker X, laten we het netjes houden, deed een bod en na een korte onderhandeling deden we beiden wat water bij de wijn en kwamen we er uit.

Toen bleek dat X wilde dat ik de computer zou gaan verzenden via PostNL. Ik gaf aan dat liever niet te doen omdat het zo kwetsbaar is en ik bang ben dat het beschadigd. X geeft aan alleen verzenden als optie te zien.
Ik heb X eerst laten betalen, en gezegd dat het eigen risico was.. dom dom dom.

X komt na aankomst van het pakketje in de lucht: de computer doet het niet. Na wat zoekwerk denkt X dat het moederbord kapot is een vervanging kost 60 EUR plus nieuw koelpaste a 5 EUR. Of ik even over wil maken. Ik heb aangegeven dat ik het uitermate vervelend vind maar dat dit het risico was. Natuurlijk heb ik geen screenshot van dat gedeelte van het gesprek gemaakt.

In alle goedheid heb ik gezegd dat ik de helft wel tegemoet wilde komen en dat we dan allebei een beetje pech hadden. Daar ging X niet meer akkoord. Na uren dreigen met aangifte, een infantiel genoemd worden en allerlei juridische argumenten die niet opgaan voor particulieren ben ik toch geknakt. Dit was het geld niet waard.

Morgen is er vast weer wat stuk, dus ik heb een screenshot gemaakt dat het zo prima is. Als je zoiets laat versturen dan neem je toch het risico? Ik had het serieus stevig verpakt. GPU apart verpakt, binnenzijde opgevuld, in een stevige (originele) Corsair doos met piepschuim en opvulling alles..

Ik heb een onderbuik gevoel dat jullie mij gaan vertellen dat ik beter had moeten weten, maar ben ik nou gek of is het terecht dat ik me een beetje genaaid voel?

[ Voor 0% gewijzigd door Nahsiekia op 21-05-2024 19:49 . Reden: typos ]

[bonzz.netninja]

Nou volgens mij heb je meer dan netjes gehandeld. De koper heeft gewoon pech, jammer de bammer. Ik zou verkoper maar gewoon blocken en verder met je leven gaan

[Jelle Brolnir]

Ik vind je nog zeer toeschietelijk. Helemaal als men niet zelf is komen kijken.

[RobIII]

Je hebt gewoon particuliere verkoop gedaan; daar heb je niks te schaften met garantie of wat dan ook. Je hebt zelfs aangegeven dat opsturen risicovol (en voor eigen risico) was. Als X te lam is om 't op te komen halen en 't is stuk na aankomst dan is dat dus een hele. dikke. vette. pech. voor X. Laat hem/haar vooral lekker aangifte doen, X heeft geen poot om op te staan.

quote: https://www.ictrecht.nl/b...wijtgeraakte-bestellingen

Bij verkoop tussen particulieren (consumenten) onderling geldt artikel 7:11 BW dus niet. Je valt dan terug op de hoofdregel uit de wet (art. 7:9 BW): de verkoper moet zorgen dat de gekochte zaak wordt afgeleverd bij de koper. En ‘aflevering’ betekent hier niet ‘bezorging’ maar ‘plek waar de overeenkomst wordt uitgevoerd’. Volgens artikel 6:41 BW is die plek de plaats waar het product zich bevindt (zie ook de Tekst & Commentaar, p. 1038). Oftewel: de koper moet de producten komen halen. Hij kan ze laten opsturen, maar dat is dan op zijn eigen risico (art. 7:10 BW).

[ Voor 60% gewijzigd door RobIII op 21-05-2024 19:57 ]

[Sethro]

RobIII schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:52:
Je hebt gewoon particuliere verkoop gedaan; daar heb je niks te schaften met garantie of wat dan ook. Je hebt zelfs aangegeven dat opsturen risicovol (en voor eigen risico) was. Als X te lam is om 't op te komen halen en 't is stuk na aankomst dan is dat dus een hele. dikke. vette. pech. voor X. Laat hem/haar vooral lekker aangifte doen, X heeft geen poot om op te staan.

Precies dit, ik zou nooit toegeven. Ik durf te wedden dat de PC gewoon werkt en je net 65 euro korting hebt gegeven.

[stylezzz]

Ik denk dat we dit wel onder de klassieke oplichtingstruuks kunnen schrijven inmiddels? Kopers die na ontvangst van hun product een hoop stampij gaan maken dat er een defect of beschadiging op zit....

[Nahsiekia]

Met name door het artikel van Juridisch loket had ik het idee toch ook juridisch gezien verantwoordelijkheid te dragen: https://www.juridischloke...open/miskoop-marktplaats/

Zie ook de quote van de site:" Kan de verkoper het product niet repareren? En kan hij ook geen ander product leveren? Dan kunt u van de koop af en heeft u recht op uw geld terug. Gebruik hiervoor onze voorbeeldbrief ontbinden overeenkomst."

Daar zit je ook niet op te wachten toch? Heeft Juridisch loket het mis?

[fopjurist]

RobIII schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:52:
Je hebt gewoon particuliere verkoop gedaan; daar heb je niks te schaften met garantie of wat dan ook.

Je moet wel een pc leveren die alle eigenschappen bezit die de koper mocht verwachten. De koper mocht gelet op de advertentietekst en de prijs waaschijnlijk verwachten dat de pc zou werken. Direct bij aankomst werkte de pc niet terwijl hij wel goed was verpakt. Is hij dan tijdens de verzending (risico koper) kapot gegaan, of komt de verkoper de overeenkomst niet na?

[sypie]

Dus persoon X heeft een computer voor half geld?

[Nahsiekia]

fopjurist schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:02:
[...]

Je moet wel een pc leveren die alle eigenschappen bezit die de koper mocht verwachten. De koper mocht gelet op de advertentietekst en de prijs waaschijnlijk verwachten dat de pc zou werken. Direct bij aankomst werkte de pc niet terwijl hij wel goed was verpakt. Is hij dan tijdens de verzending (risico koper) kapot gegaan, of komt de verkoper de overeenkomst niet na?

Dit dus.. wie heeft er dan recht? De les is sowieso om dat vooraf te verduidelijken en lekker af te laten halen..

[RobIII]

fopjurist schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:02:
Is hij dan tijdens de verzending (risico koper) kapot gegaan, of komt de verkoper de overeenkomst niet na?

Dat had koper super eenvoudig kunnen voorkomen door van z'n lamme reet te komen en de PC op te gaan halen. X heeft er bewust gekozen voor opsturen ondanks dat TS had aangegeven dit liever niet te doen. Daarmee heeft X wmb. bewust dat risico genomen. Als ik TS was geweest had ik "Sue me" en "bring it on" tegen X gezegd. Maar goed, ik ben daar misschien wat makkelijk in.

[ Voor 9% gewijzigd door RobIII op 21-05-2024 20:05 ]

[Nahsiekia]

RobIII schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:04:
[...]

Dat had koper super eenvoudig kunnen voorkomen door van z'n lamme reet te komen en de PC op te gaan halen. X heeft er bewust voor gekozen op te sturen nadat was aangegeven dat TS dit liever niet deed. Daarmee heeft X wmb. bewust dat risico genomen. Als ik TS was geweest had ik "Sue me" tegen X gezegd.

Dat was mijn initiële reactie ook maar het bleef maar door gaan en ik was het zo zat...

[RobIII]

Nahsiekia schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:05:
maar het bleef maar door gaan en ik was het zo zat...

Nou ja, je hebt iig de wijze les geleerd voortaan op je eigen voorwaarden te handelen. "Staat 't je niet aan? Voor jou 10 anderen. ".

[YakuzA]

fopjurist schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:02:
[...]

Je moet wel een pc leveren die alle eigenschappen bezit die de koper mocht verwachten. De koper mocht gelet op de advertentietekst en de prijs waaschijnlijk verwachten dat de pc zou werken. Direct bij aankomst werkte de pc niet terwijl hij wel goed was verpakt. Is hij dan tijdens de verzending (risico koper) kapot gegaan, of komt de verkoper de overeenkomst niet na?

95% kans dat de pc na aankomst gewoon werkte maar dat koper claimt van niet?

[Compuchip87]

Nahsiekia schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:05:
[...]


Dat was mijn initiële reactie ook maar het bleef maar door gaan en ik was het zo zat...

Daarvoor heeft Marktplaats toch een blokkeerknop?

[Compuchip87]

Nahsiekia schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:00:
Met name door het artikel van Juridisch loket had ik het idee toch ook juridisch gezien verantwoordelijkheid te dragen: https://www.juridischloke...open/miskoop-marktplaats/

Zie ook de quote van de site:" Kan de verkoper het product niet repareren? En kan hij ook geen ander product leveren? Dan kunt u van de koop af en heeft u recht op uw geld terug. Gebruik hiervoor onze voorbeeldbrief ontbinden overeenkomst."

Daar zit je ook niet op te wachten toch? Heeft Juridisch loket het mis?

Je hebt als je van een consument koopt minder rechten dan als je van een bedrijf koopt. Je moet ook gewoon zelf onderzoek doen naar het product. Als jij aangeeft dat je het niet op wilt sturen en de koper staat erop dat je het ongezien op de post doet, heeft hij niet gebruik gemaakt van dat recht / die plicht niet vervuld. Als jij dan in goed vertrouwen een werkend product hebt gestuurd en de ontvanger claimt een niet werkend product te hebben ontvangen sta je naar mijn mening vrij sterk (IANAL).

[42dpi]

Als de verkoper ten goede trouw naar eer en geweten een werkende pc heeft opgestuurd.

De verkoper wil de computer niet ophalen en wordt verteld door de verkoper dat versturen een risico kan zijn en dit liever niet wil maar onder de voorwaarde dat dit op risico van koper kan dan heb je als verkoper aan alle verplichtingen voldaan, dus kortom is het zoals beschreven gegaan hoef je niks te doen.

In mijn optiek een moederbord die in een kast stuk gaat lijkt mij ook sterk, of er moet iets los hebben gezeten oid. Moerderborden gaan stuk van warping het buigen wat vrij moeilijk is al helemaal in een kast, of door sluiting.

Als je het niet goed zit en je zeker wil zijn vraag de koper welke schade aan een moederbord er is want door transport is heel moeilijk.

[ Voor 35% gewijzigd door 42dpi op 21-05-2024 20:32 ]

[fopjurist]

Nahsiekia schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:03:
[...]


Dit dus.. wie heeft er dan recht? De les is sowieso om dat vooraf te verduidelijken en lekker af te laten halen..

Omdat jij een particuliere verkoper bent, moet de koper (ook in de eerste twaalf maanden na levering) bewijzen dat de computer niet conform is, en dus bewijzen dat hij mocht verwachten dat de pc zou werken (eenvoudig te bewijzen), dat de pc niet werkt (ook eenvoudig maar sommigen twijfelen eraan of de pc wel echt defect is), en dat het moederbord niet door de verzending defect is gegaan (lastiger te bewijzen). Als de computer met een OS is geleverd en er logbestanden zijn waaruit blijkt dat de computer het vlak voor verzending nog deed, is het duidelijk dat de computer niet door de verzending defect is geraakt, en ben jij de overeenkomst goed nagekomen.

[42dpi]

fopjurist schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:32:
[...]

Omdat jij een particuliere verkoper bent, moet de koper (ook in de eerste twaalf maanden na levering) bewijzen dat de computer niet conform is, en dus bewijzen dat hij mocht verwachten dat de pc zou werken (eenvoudig te bewijzen), dat de pc niet werkt (ook eenvoudig maar sommigen twijfelen eraan of de pc wel echt defect is), en dat het moederbord niet door de verzending defect is gegaan (lastiger te bewijzen). Als de computer met een OS is geleverd en er logbestanden zijn waaruit blijkt dat de computer het vlak voor verzending nog deed, is het duidelijk dat de computer niet door de verzending defect is geraakt, en ben jij de overeenkomst goed nagekomen.

Kort gezegd koper moet bewijzen dat het defect voor de verzending is geweest of aanwezig was, koper kan geen schade claimen als dit door de verzending is gebeurd, dit risico heeft die namelijk zelf genomen. (of hetgeen moet zo slecht zijn verpakt dat er schade verwacht kan worden door de wijze van verpakking)

Wie eist bewijst.

[RobIII]

fopjurist schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:32:
Als de computer met een OS is geleverd en er logbestanden zijn waaruit blijkt dat de computer het vlak voor verzending nog deed

Want een SSD/HDD uit een werkende computer in een defecte steken is onmogelijk? Even advocaat van de duivel, maar ik zou dat als rechter niet als "bewijsmateriaal" accepteren, danwel als advocaat van de tegenpartij "objection!" roepen. Altijd al willen doen

IANAL, laat dat duidelijk zijn, maar het zou me hard tegenvallen als een rechter zou zeggen: "Nou, TS, lever maar een nieuwe PC of geld terug aan X". Ik zou héél erg raar kijken als een rechter iets anders zou zeggen dan: "Had je maar van je luie reet moeten komen of elders kopen" tegen X. Maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit. En even aangenomen dat we alle informatie hebben en er niet nog ergens een addertje onder 't gras zit.

[ Voor 30% gewijzigd door RobIII op 21-05-2024 21:21 ]

[loki504]

RobIII schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 21:18:
[...]

Want een SSD/HDD uit een werkende computer in een defecte steken is onmogelijk? Even advocaat van de duivel, maar ik zou dat als rechter niet als "bewijsmateriaal" accepteren, danwel als advocaat van de tegenpartij "objection!" roepen. Altijd al willen doen

IANAL, laat dat duidelijk zijn, maar het zou me hard tegenvallen als een rechter zou zeggen: "Nou, TS, lever maar een nieuwe PC of geld terug aan X". Ik zou héél erg raar kijken als een rechter iets anders zou zeggen dan: "Had je maar van je luie reet moeten komen of elders kopen" tegen X. Maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit. En even aangenomen dat we alle informatie hebben en er niet nog ergens een addertje onder 't gras zit.

Ik zou eerder raar staan te kijken als hij dat zou zeggen.

Maar ik heb ook wel een een werkende tv van woonkamer naar de slaapkamer gebruikt en dat heeft hij niet overleefd dan kan je makkelijk zeggen transport schade. Maar mijn tv is ook wel eens dat hij in de avond niet meer aan wou.. Dan kan je moeilijk zeggen transport schade.

Een rechter kijkt maar de feiten en hoe overtuigend een partij dat kan brengen. Want aan het eind van de dag is niet te achterhalen wanneer hij exact de geest heeft gegeven.

[fopjurist]

RobIII schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 21:18:
[...]

Want een SSD/HDD uit een werkende computer in een defecte steken is onmogelijk? Even advocaat van de duivel, maar ik zou dat als rechter niet als "bewijsmateriaal" accepteren, danwel als advocaat van de tegenpartij "objection!" roepen. Altijd al willen doen

Objection roep je als het bewijs om procedurele redenen niet toelaatbaar is, en dan vooral in een Amerikaanse rechtbank. Hier mag je aan de rechter uitleggen waarom iemand voor 60 euro logbestanden gaat vervalsen (het moet vrij ver gaan, want nieuwe hardware wordt ook gelogd).