Loopbaan/ morele ambitie/ wereld verbeteren

[whatyoudoing]

Ik heb onlangs wat gelezen over het morele ambitie idee van Rutger Bregman. Het boek zelf nog niet maar denk dat het basisidee ook niet zo ingewikkeld is: word idealistischer en ambiteuzer en ga de wereld veranderen.

Dat is iets waar ik wel voor in ben. Heb al langer het idee dat ik wel meer kan/ kan betekenen dan ik nu doe (ICT consultancy). Ik kan redelijk organiseren, mensen mee krijgen, in het verleden ook wat organisaties/ goede doelen opgezet/ laten groeien.

Ok, idealisme aan, ambitie aan. Ik ga de wereld verbeteren - maar waar ga ik me dan mee bezig houden? Daar is ook een concept voor in de morele ambitie-wereld: kies een probleem dat omvangrijk, onderbelicht en oplosbaar is.

Ik merk dat ik daar wat op vast loop. Want hoe weet je of een probleem onderbelicht is? Grote kans dat ik het dan niet ken. Maar misschien denk ik wel te moeilijk.

Onderwerp wat me nu bezig houd is de vermeende polarisatie in de samenleving. Die is er nl. naar mijn mening niet echt, het wordt vooral gecreerd. 90%-95% van de mensen denkt over veel dingen ongeveer hetzelfde, de verschillen zitten vaak op details. Ik las een stuk van een Duitse socioloog, die aantoont dat b.v. AfD bewust zoekt naar polariserende standpunten om stemmen te winnen - en daarmee uiteindelijk zelf polarisatie creert/ het idee voed dat er veel polarisatie is.

Of dit 'het' idee is, geen idee. Waar ik je hulp bij zou willen vragen:

• Hoe zou jij de zoektocht aanpakken
• Heb je een klant-en-klaar probleem liggen dat omvangrijk, onderbelicht en oplosbaar is

[orf]

Heb je dit ook gezien?

https://www.moreleambitie.nl/fellowship

En

https://www.moreleambitie.nl/circles


Al moet ik eerlijk zeggen dat ik hier ook veel voor voel, maar het (nog?) niet concreet weet te maken.

[Hippocampus]

Probeer uit te vinden waar je interesses liggen, milieu, sociale problematiek, jongeren of juist ouderen , dan kom je een stuk verder.

Grote ambities beginnen vaak klein, daarmee bedoel ik lokaal. Kijk naar je eigen wijk/dorp/stad en constateer wat er loos is. (waar behoefte aan is)

Maar ook minder grote ambities zijn altijd welkom, de vraag naar vrijwilligers bij lokale verenigingen is bijna altijd aanwezig.

Veel succes in je toekomstige inspanningen.

[Zenix]

Gewoon als IT'er werken bij non-profit organisaties, zoals de overheid, zorg en goede doelen. Genoeg organisaties die veel betekenen voor de maatschappij die zitten te springen om goede IT'ers.

https://www.nrc.nl/nieuws...n-in-het-systeem-a4194666

Dus als je geen groot plan of idee hebt, misschien daarmee beginnen. In zo'n omgeving werken kan helpen om op ideeën te komen.

[ Voor 16% gewijzigd door Zenix op 20-05-2024 02:00 ]

[djmuggs]

*knip* dit is niet toegestaan

[ Voor 97% gewijzigd door ZieMaar! op 20-05-2024 09:03 ]

[ChaserBoZ_]

Indien niet te vinden, zoek betekenisvol vrijwilligerswerk.
Kijk of de sectoren zorg of onderwijs iets voor je zijn?

[Kurkentrekker]

djmuggs schreef op maandag 20 mei 2024 @ 02:05:
[...]

Met alle respect, maar ik geloof dat Rutger Bregman niet helemaal voor ogen had dat iedereen met morele ambitie maar bij een van de grootbanken moet gaan werken ;-)

Dan zou ik eerder iets voelen voor een cancer ideeën die hierboven zijn genoemd, een non profit, een overheidsinstelling die bijvoorbeeld in het sociaal domein actief is of iets dergelijks.

En natuurlijk hebben de banken in Nederland hun mond vol van maatschappelijk betrokken, groene investeringen, oog voor mens en milieu, etc etc, maar aan het einde van de dag moet er gewoon van geld, nog meer geld worden gemaakt. Dat is niet erg, zelfs nodig, maar nogmaals, niet wat de strekking van ‘morele ambitie’ inhoudt.

[ Voor 5% gewijzigd door ZieMaar! op 20-05-2024 09:04 ]

[DirtyBird]

Kurkentrekker schreef op maandag 20 mei 2024 @ 08:58:
[...]

Met alle respect, maar ik geloof dat Rutger Bregman niet helemaal voor ogen had dat iedereen met morele ambitie maar bij een van de grootbanken moet gaan werken ;-)

Dan zou ik eerder iets voelen voor een cancer ideeën die hierboven zijn genoemd, een non profit, een overheidsinstelling die bijvoorbeeld in het sociaal domein actief is of iets dergelijks.

En natuurlijk hebben de banken in Nederland hun mond vol van maatschappelijk betrokken, groene investeringen, oog voor mens en milieu, etc etc, maar aan het einde van de dag moet er gewoon van geld, nog meer geld worden gemaakt. Dat is niet erg, zelfs nodig, maar nogmaals, niet wat de strekking van ‘morele ambitie’ inhoudt.

En toch ligt juist in 'slechte' sectoren een kans voor mensen met morele ambitie. Juist door daar binnen te komen en zaken van binnenuit te veranderen.
Alternatief is dat je op de barricade blijft staan roepen terwijl de 'slechte' mensen je niet eens over het gebulder van hun v8 superauto heen horen.

Dat hoeven overigens geen grote veranderingen te zijn denk ik. Alleen al daar zijn met je mindset heeft invloed. Je vindt de gelijkgestemden uiteindelijk wel

Ik werk zelf bij een verzekeraar en ben wel een beetje een buitenbeentje met m'n flexitarisch eten en linkerflank-meningen en ik merk dat anderen daardoor ook meer geneigd zijn begrip uit te spreken. Mensen die daarvoor zich liever op de vlakte hielden en meegaan in de algemene opvattingen.

[bonzz.netninja]

whatyoudoing schreef op maandag 20 mei 2024 @ 00:51:
Ik heb onlangs wat gelezen over het morele ambitie idee van Rutger Bregman. Het boek zelf nog niet maar denk dat het basisidee ook niet zo ingewikkeld is: word idealistischer en ambiteuzer en ga de wereld veranderen.

Dat is iets waar ik wel voor in ben. Heb al langer het idee dat ik wel meer kan/ kan betekenen dan ik nu doe (ICT consultancy). Ik kan redelijk organiseren, mensen mee krijgen, in het verleden ook wat organisaties/ goede doelen opgezet/ laten groeien.

Ok, idealisme aan, ambitie aan. Ik ga de wereld verbeteren - maar waar ga ik me dan mee bezig houden? Daar is ook een concept voor in de morele ambitie-wereld: kies een probleem dat omvangrijk, onderbelicht en oplosbaar is.

Ik merk dat ik daar wat op vast loop. Want hoe weet je of een probleem onderbelicht is? Grote kans dat ik het dan niet ken. Maar misschien denk ik wel te moeilijk.

Onderwerp wat me nu bezig houd is de vermeende polarisatie in de samenleving. Die is er nl. naar mijn mening niet echt, het wordt vooral gecreerd. 90%-95% van de mensen denkt over veel dingen ongeveer hetzelfde, de verschillen zitten vaak op details. Ik las een stuk van een Duitse socioloog, die aantoont dat b.v. AfD bewust zoekt naar polariserende standpunten om stemmen te winnen - en daarmee uiteindelijk zelf polarisatie creert/ het idee voed dat er veel polarisatie is.

Of dit 'het' idee is, geen idee. Waar ik je hulp bij zou willen vragen:

• Hoe zou jij de zoektocht aanpakken
• Heb je een klant-en-klaar probleem liggen dat omvangrijk, onderbelicht en oplosbaar is

Gewoon beginnen met iets maatschappelijks ernaast te gaan doen, dan volgt vanzelf meer inzicht en begrip.

Start bijv. bij https://denieuwegevers.nl/ (startup van een oud collega). Harstikke leuk en maatschappelijk, en in je vakgebied.

[Roozzz]

DirtyBird schreef op maandag 20 mei 2024 @ 09:19:
[...]


En toch ligt juist in 'slechte' sectoren een kans voor mensen met morele ambitie. Juist door daar binnen te komen en zaken van binnenuit te veranderen.
Alternatief is dat je op de barricade blijft staan roepen terwijl de 'slechte' mensen je niet eens over het gebulder van hun v8 superauto heen horen.

Dat hoeven overigens geen grote veranderingen te zijn denk ik. Alleen al daar zijn met je mindset heeft invloed. Je vindt de gelijkgestemden uiteindelijk wel

Ik werk zelf bij een verzekeraar en ben wel een beetje een buitenbeentje met m'n flexitarisch eten en linkerflank-meningen en ik merk dat anderen daardoor ook meer geneigd zijn begrip uit te spreken. Mensen die daarvoor zich liever op de vlakte hielden en meegaan in de algemene opvattingen.

Allemaal waar. Maar dit is niet wat Bregman morele ambitie noemt.

@whatyoudoing je kan je natuurlijk ook prima aansluiten bij een al bestaand initiatief. Begin bij je interesse gebieden. Als dat polarisatie is, verdiep je daar dan verder in en probeer het. Blijkt dat toch geen succes of goed idee, dan het is ook goed. Op naar de volgende. De stap om in actie te komen is dan wel gezet

[Donderstraaltje]

Ipv “wat” lezen zou ik het hele boek lezen; https://kiosk.decorrespon...le-ambitie-rutger-bregman

Het gaat er plat om dat als je bepaalde kwalitatieve schaarse skills hebt (talent) dit veel te makkelijk in te zetten is in een baan die goed betaald is. Mensen meekrijgen is zo’n ding, op hoog niveau wiskunde toepassen en dit in begrijpbare rapporten vangen, etc etc.

Zelf val ik ook in deze categorie; krijg wekelijks meerdere aanbiedingen, na afstuderen kon ik bij Google beginnen voor een bedrag in de tonnen en zelfs nu aanbiedingen tot 2000 euro bovenop mijn huidige salaris ontvangen. Maar wat wordt jij en de wereld er beter van?

Zelf zit mijn taak in het verduurzamen van de bouw, producenten van bouwmateriaal meenemen en projecten met begrijpelijke rapporten rechttrekken. En dat voelt heel goed! Het boek is verplichte kost binnen ons kleine team. Ben al als links weggezet en “links lullen, rechts zakenvullen!” Krijg ik regelmatig terug maar alles wat ik doe kost soms flink energie maar krijg het ook terug.

Kijk vooral eens waar er verschil gemaakt kan worden en ga daar een vrijblijvend praatje aan. Zo zijn er bij ons ook enkele binnengekomen. In de bouw verdien je al niet slecht dus waarom dat eeuwige meer meer meer? Wat als je met voldoening veel positiever in het leven staat? Dat is de boodschap en een dergelijk leven is echt de moeite waard.

[boxlessness]

Zenix schreef op maandag 20 mei 2024 @ 01:57:
Gewoon als IT'er werken bij non-profit organisaties, zoals de overheid, zorg en goede doelen. Genoeg organisaties die veel betekenen voor de maatschappij die zitten te springen om goede IT'ers.

https://www.nrc.nl/nieuws...n-in-het-systeem-a4194666

Dus als je geen groot plan of idee hebt, misschien daarmee beginnen. In zo'n omgeving werken kan helpen om op ideeën te komen.

Ik werk dus voor een non-profit/semi-overheid met een moreel doel, en heb daar een paar jaar geleden voor gekozen omdat ik inderdaad wilde werken voor een maatschappelijk doel in plaats van de portemonnee van de aandeelhouders...
Maar een paar jaren verder en ik ben nu een desillusie rijker: ook bij zulke organisaties is het doorspekt van politiek en haantjesgedrag, waardoor de impact op het maatschappelijke doel (ver) achter blijft.
Er worden bakken met geld verbrand voor projecten met minimale impact/bereik. Vaak zijn deze projecten persoonlijke paradepaardjes van mensen hoger in de boom... of projecten om funding/subsidie te krijgen. Van de ene kant is dat wel belangrijk voor het voortbestaan van de organisatie, van de andere kant zonde van de belastingcenten.

Met je laatste zin ben ik het vooral eens: "In zo'n omgeving werken kan helpen om op ideeën te komen."
Een organisatie ombuigen is vechten tegen de bierkaai, maar wanneer je door je werk daar een opportunity ziet waar je zelf handen en voeten aan wil/kan geven dan kun je daar voor gaan.

[proef]

https://80000hours.org/ gaat hier precies over.

[whatyoudoing]

Thanks voor alle reacties! Een aantal van de suggesties heb ik al doorlopen - heb veel vrijwilligerswerk gedaan, en ook redelijk wat ICT klussen bij non-profits. Vrijwilligerswerk zat maar mijn ambitie ligt veel hoger dan bv social media adviesjes geven via De Nieuwe Gevers (ik ken ze).

Goed punt @Zenix, dat er ook radertjes in het systeem nodig zijn. Maar ik merk ook dat mijn ambitie daar nu niet meer ligt. Ik heb in het verleden een aantal succesvolle organisaties opgezet, waarvan sommige nu al 15 jaar gezond draaien. Maar kleinschaling/ op wijkniveau en ik wil eigenlijk groter.

Wat dat betreft ben ik ook de illusie kwijt dat ik grote organisaties van binnenuit kan veranderen - daar ben ik te ongeduldig voor. Veel respect voor hen die dat wel aan gaan overigens.

Mijn interesse is breed, wat op zich fijn is maar het maakt zo'n zoektocht niet perse makkelijker. Je kan mij even enthousiast krijgen voor het planten van bomen in Afrika, als voor het bemiddelen tussen ngo's en corporates als voor het organiseren van activiteiten voor eenzame oudjes.

Misschien is mijn vraag eigenlijk vooral, hoe vind je een omvangrijk, onderbelicht en oplosbaar probleem?

[edit] Klinkt interessant @proef die 80000 hours. Even lezen, thx!

[ Voor 3% gewijzigd door whatyoudoing op 20-05-2024 10:57 ]

[Teleluvr]

boxlessness schreef op maandag 20 mei 2024 @ 10:32:
[...]

Ik werk dus voor een non-profit/semi-overheid met een moreel doel, en heb daar een paar jaar geleden voor gekozen omdat ik inderdaad wilde werken voor een maatschappelijk doel in plaats van de portemonnee van de aandeelhouders...
Maar een paar jaren verder en ik ben nu een desillusie rijker: ook bij zulke organisaties is het doorspekt van politiek en haantjesgedrag, waardoor de impact op het maatschappelijke doel (ver) achter blijft.
Er worden bakken met geld verbrand voor projecten met minimale impact/bereik. Vaak zijn deze projecten persoonlijke paradepaardjes van mensen hoger in de boom... of projecten om funding/subsidie te krijgen. Van de ene kant is dat wel belangrijk voor het voortbestaan van de organisatie, van de andere kant zonde van de belastingcenten.

Met je laatste zin ben ik het vooral eens: "In zo'n omgeving werken kan helpen om op ideeën te komen."
Een organisatie ombuigen is vechten tegen de bierkaai, maar wanneer je door je werk daar een opportunity ziet waar je zelf handen en voeten aan wil/kan geven dan kun je daar voor gaan.

QFT.

Ik ken uit het verleden genoeg voorbeelden van mensen die dan voor een mooie ideologische tent gaan werken, dik salaris in te leveren en dan vervolgens gillend wegrennen omdat het management bagger is of het spreekwoord 'pay peanuts, get monkeys' opgaat...
Keiharde ideologische veranderingen moeten dan maar op een andere manier.

[Anoniem: 36835]

*knip* hele andere discussie, die we hier nu niet gaan voeren.

[ Voor 89% gewijzigd door ZieMaar! op 20-05-2024 11:11 ]

[Hahn]

Want hoe weet je of een probleem onderbelicht is? Grote kans dat ik het dan niet ken. Maar misschien denk ik wel te moeilijk.

Door te kijken of een probleem veel aandacht krijgt. Zo niet, terwijl het wel een groot probleem is, dan is het een onderbelicht probleem. Moeilijker moet je het niet maken

Om moreel ambitieus te zijn hoef je ook niet het méést onderbelichte probleem aan te pakken. Een groot probleem dat een beetje onderbelicht is aanpakken is mogelijk beter dan een heel klein, maar heel erg onderbelicht probleem aanpakken

Beginnen bij een probleem waar je affiniteit mee hebt, en waarvan je denkt dat het onderbelicht wordt, lijkt me helemaal niks mis mee. Zoals je nu ook lijkt te doen, dus ga zo door!

[downtime]

*knip* originele post verwijderd

[ Voor 91% gewijzigd door ZieMaar! op 20-05-2024 11:11 ]

[Sissors]

Je zoekt dus een groot probleem wat je in je eentje kan oplossen. Ik zal niet zeggen dat ze er niet zijn, en sommige mensen kunnen in hun eentje een hoop teweegbrengen (eg als je Bill Gates heet). Maar je maakt het je natuurlijk niet makkelijk.

Edit: Nu heb ik zelf het boek nooit gelezen. Maar je kan toch prima met morele ambitie bij een bank werken? Ligt er wel aan wat je daar doet. Als je bij Siemens aan windmolens werkt, mag dat niet omdat die er winst mee maken en jou een goed salaris uitbetalen?

[ Voor 35% gewijzigd door Sissors op 20-05-2024 11:12 ]

[downtime]

Sissors schreef op maandag 20 mei 2024 @ 11:10:

Edit: Nu heb ik zelf het boek nooit gelezen. Maar je kan toch prima met morele ambitie bij een bank werken?

Dat kan. Maar hoeveel ruimte heb je dan om “de wereld” te verbeteren? Zelfs als directie heb je daar maar beperkt ruimte voor. Als jouw goede bedoelingen de aandeelhouders geld kosten dan sta je snel op een zijspoor.

[GoldenSample]

*knip* originele post verwijderd, discussie hoort hier ook niet

DirtyBird schreef op maandag 20 mei 2024 @ 09:19:
[...]


En toch ligt juist in 'slechte' sectoren een kans voor mensen met morele ambitie. Juist door daar binnen te komen en zaken van binnenuit te veranderen.
Alternatief is dat je op de barricade blijft staan roepen terwijl de 'slechte' mensen je niet eens over het gebulder van hun v8 superauto heen horen.

Dat hoeven overigens geen grote veranderingen te zijn denk ik. Alleen al daar zijn met je mindset heeft invloed. Je vindt de gelijkgestemden uiteindelijk wel

Ik werk zelf bij een verzekeraar en ben wel een beetje een buitenbeentje met m'n flexitarisch eten en linkerflank-meningen en ik merk dat anderen daardoor ook meer geneigd zijn begrip uit te spreken. Mensen die daarvoor zich liever op de vlakte hielden en meegaan in de algemene opvattingen.

Uit ervaring; slechts een klein deel van de organisaties staan überhaupt open voor koersverandering van onderop. Laat staan als die erg drastisch is. In heel veel organisaties is dit echt een geweldig naïeve houding en ben je uiteindelijk gewoon een collaborateur.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

We zouden gewoon weer knap regel moeten naleven ook voor grote bedrijven, stoppen met het constant bevoordelen van die zelfde bedrijven en toekomstplannen maken die ambitieus en niet kapot gelobbyd zijn. Dan sterven dit soort Dinosaurussen op termijn vooral uit (moeten we niet in de 'maar de werkgelegenheid!!111' bullshit trappen) en dat is prima.

[ Voor 30% gewijzigd door ZieMaar! op 20-05-2024 11:30 ]

[boxlessness]

Teleluvr schreef op maandag 20 mei 2024 @ 10:57:
[...]

QFT.

Ik ken uit het verleden genoeg voorbeelden van mensen die dan voor een mooie ideologische tent gaan werken, dik salaris in te leveren en dan vervolgens gillend wegrennen omdat het management bagger is of het spreekwoord 'pay peanuts, get monkeys' opgaat...
Keiharde ideologische veranderingen moeten dan maar op een andere manier.

De reden dat ik er blijf zitten (vooralsnog) is omdat het salaris en arbeidsvoorwaarden juist (te) goed is. "Pay peanuts, get monkeys" gaat zeker wel op, maar meer omdat de staffing van projecten gewoon karig is: er worden high-stakes projecten gedaan met een halve FTE aan engineering capaciteit... die een maand de tijd krijgen... en die ook nog alles full-stack moet doen... dus alles moet snel, niks gebeurd goed.
En management er maar meer projecten door duwen terwijl engineering aan de andere kant aan het roepen is dat ze niet de tijd hebben om dingen fatsoenlijk te doen.

Ik heb vorig jaar best wel wat sollicitatiegesprekken gevoerd, en het gras aan de andere kant is écht niet groener... niet groener qua salaris en arbeidsvoorwaarden, noch qua werkinhoud/druk. En het ergste is dat de meeste bedrijven waar ik mee gesproken heb ook niet eens een interessant product hebben om aan te werken.

Dus ik ben nu thuis dus een projectje begonnen waar ik meer voldoening uit krijg
Werken is voor het geld [/cynisch]

[Donderstraaltje]

Of het nu de wereld verbetering is of meer een moreel gevoel, je zult gelijkgestemde in de organisatie om je heen nodig hebben. Ja in je eentje ga je sneller en met meerdere kom je verder... maar je zult de eerste niet zijn die een burn out krijgt.

Dat gezegd hebbende, veel organisaties willen ook iets voor de vorm en het jaarrapport doen. Daarom heb je ook die gelijkgestemden om je heen nodig. Gelukkig heb ik dat en ik kan ook bewijzen wat wij doen geen greenwashing is. Goed dit gaat via een moreel kompas en ik probeer zog goed als mogelijk ook alle achterliggende wetenschappelijke rapporten te lezen. Bottom line is dat er wel degelijk iets veranderd en zo kopen wij al bepaald isolatie materiaal niet meer in van een bepaalde fabrikant. Iedereen die in het wereldje zit weet meteen wie die producent is maar goed.

De menselijke factor is nog het meest lastig en investeer daarom ook in iets als een inisights sessie of bryers miggs test zodat je weet hoe je mensen moet bespelen. Veel komt terug op het menselijk handelen en laten.

[GoldenSample]

boxlessness schreef op maandag 20 mei 2024 @ 11:25:
[...]

De reden dat ik er blijf zitten (vooralsnog) is omdat het salaris en arbeidsvoorwaarden juist (te) goed is. "Pay peanuts, get monkeys" gaat zeker wel op, maar meer omdat de staffing van projecten gewoon karig is: er worden high-stakes projecten gedaan met een halve FTE aan engineering capaciteit... die een maand de tijd krijgen... en die ook nog alles full-stack moet doen... dus alles moet snel, niks gebeurd goed.
En management er maar meer projecten door duwen terwijl engineering aan de andere kant aan het roepen is dat ze niet de tijd hebben om dingen fatsoenlijk te doen.

Ik heb vorig jaar best wel wat sollicitatiegesprekken gevoerd, en het gras aan de andere kant is écht niet groener... niet groener qua salaris en arbeidsvoorwaarden, noch qua werkinhoud/druk. En het ergste is dat de meeste bedrijven waar ik mee gesproken heb ook niet eens een interessant product hebben om aan te werken.

Dus ik ben nu thuis dus een projectje begonnen waar ik meer voldoening uit krijg
Werken is voor het geld [/cynisch]

In mijn ervaring hebben dit soort dingen vooral te maken met het formaat van de organisatie en soms een oprichter die nog in beeld is wil er wel eens tegen helpen. Uiteraard zijn daar ook zat uitzonderingen op maar een verband zit er zeker.

Zelfde met het hele 'het bedrijfsleven is efficiënter dan de overheid', mensen die dat roepen hebben nog nooit grote bedrijven van binnen gezien.

[pastafan]

Steun / sluit je aan bij

De linkse mannen lossen het op

https://www.delinksemannen.nl/problemen/

[Sissors]

pastafan schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:33:
Steun / sluit je aan bij

De linkse mannen lossen het op

https://www.delinksemannen.nl/problemen/

Als problemen werden opgelost door een stel hipsters die een podcast beginnen, dan waren er ondertussen geen problemen meer over.

[pastafan]

Sissors schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:27:
[...]

Als problemen werden opgelost door een stel hipsters die een podcast beginnen, dan waren er ondertussen geen problemen meer over.

Zuurpruim. Jij bent zeker de leukste op feestjes?

[Sissors]

pastafan schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:28:
[...]


Zuurpruim. Jij bent zeker de leukste op feestjes?

Zeker, je kan me inhuren als het een wat vrolijkere boel moet worden.

Maar kom op, als doneren aan een podcast al onder morele ambitie valt, dan is de ambitie niet zo heel groot.

[whatyoudoing]

Hahn schreef op maandag 20 mei 2024 @ 11:07:
[...]

Door te kijken of een probleem veel aandacht krijgt. Zo niet, terwijl het wel een groot probleem is, dan is het een onderbelicht probleem. Moeilijker moet je het niet maken

Om moreel ambitieus te zijn hoef je ook niet het méést onderbelichte probleem aan te pakken. Een groot probleem dat een beetje onderbelicht is aanpakken is mogelijk beter dan een heel klein, maar heel erg onderbelicht probleem aanpakken

Beginnen bij een probleem waar je affiniteit mee hebt, en waarvan je denkt dat het onderbelicht wordt, lijkt me helemaal niks mis mee. Zoals je nu ook lijkt te doen, dus ga zo door!

Ja, misschien maak ik het wel te moeilijk. Ik ben ergens bang voor blinde vlekken - er zijn zo veel gebieden waar ik niet echt bekend mee ben. En die hebben denk ik dan een grotere kans om onderbelicht te zijn

Thanks voor het duwtje uit mn gedachtegroef

Sissors schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:34:
[...]

Zeker, je kan me inhuren als het een wat vrolijkere boel moet worden.

Maar kom op, als doneren aan een podcast al onder morele ambitie valt, dan is de ambitie niet zo heel groot.

Mijn ambitie is inderdaad groter dan dat Hoewel ik verder geen mening over de podcast heb.