Stereoversterker met HDMI ARC gezocht

[InGen10]

Ik ben op zoek naar een versterker voor bij mijn speakers (KEF R3).

Het idee is dat de speakers ook het TV geluid op zich gaan nemen. HDMI ARC lijkt mij dan ook een voorwaarde om dit zo soepel mogelijk te laten verlopen. Naast HDMI ARC zou ik graag de mogelijkheid hebben om minimaal nog één cd speler en één platenspeler toe te voegen.

Meer dan de 2 kanalen zie ik in de toekomst niet gebeuren, ik zou wel graag de mogelijkheid hebben om later nog een sub aan het systeem toe te voegen.

Het budget vind ik lastig; op dit moment neig ik naar rond de 2000 euro.

Mijn huidige voorkeur gaat uit naar een B-stock/2e hand/retourmodel van de Cambridge Audio EVO 150. Dit apparaat krijgt veel goede reviews en lijkt alles te hebben wat ik zoek. Toch ben ik zeer benieuwd of ik geen alternatieven over het hoofd zie.

Als alternatieven heb ik de volgende apparaten langs zien komen:
- Naim Unity Atom. Krijgt erg goede reviews maar is erg duur en het geleverde wattage lijkt mij wat weinig.
- NAD M10v2. Reviewers geven qua geluid de voorkeur meestal aan de Naim of EVO. Een touchscreen lijkt mij vooral nadelig te zijn.
- Lyngdorf TDAI-1120. Groot pluspunt lijkt mij de room correction. Nadeel is de wel heel karige interface op het apparaat en het wattage.
- Marantz Model 40n. Krijgt lovende reviews. Maar misschien is het Marantz geluid niks voor mij?

In eerste instantie dacht ik goedkoper af te kunnen zijn en heb ik een Marantz Stereo 70s gekocht. Dit apparaat leek alles te hebben wat ik zocht maar de geluidskwaliteit viel wel heel erg tegen. Het systeem klonk alsof er een deken over de speakers heen lag. Zelfs een direct aangesloten CD speler klonk alsof ik via bluetooth aan het streamen was. Dit werd bevestigd toen ik de speakers in dezelfde ruimte aansloot op een bejaarde versterker (Philips 520) welke echt vele malen beter klonk. Ook in ''direct mode'', hoewel iets beter, klonk de Marantz nog steeds niet zoals ik had verwacht. Dit is ook de reden dat het budget is opgerekt naar rond de 2000 euro en ik ben gaan geloven dat ik niet in de hoek van de AVR receivers moet gaan zoeken.

Op dit moment heb ik een Apple Music abonnement maar mocht een apparaat bijvoorbeeld Tidal Connect ondersteunen zou ik ook nog wel over willen stappen. Het idee van een stream rechtstreeks vanaf het internet naar de versterker in plaats van via bluetooth of wifi spreekt mij wel aan.

Een alles in één systeem, hoewel makkelijk, is geen vereiste.

Tot slot zou ik natuurlijk het liefste enkele systemen beluisteren. Gezien hier in de buurt niet veel winkels zitten met meerdere van dit soort systemen om te vergelijken zou ik graag een breder beeld hebben van wat er mogelijk is voordat ik zo'n winkel binnenstap.

[bartvl]

Moet het per se via HDMI ARC? Beschikt jouw tv over een analoge audio uitgang (rode/witte tulp/RCA) of een optische uitgang?

[InGen10]

bartvl schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 12:15:
Moet het per se via HDMI ARC? Beschikt jouw tv over een analoge audio uitgang (rode/witte tulp/RCA) of een optische uitgang?

HDMI ARC lijkt mij wel de meest elegante oplossing: TV aan -> versterker aan op juiste output. Geen 2 afstandsbedieningen nodig als ik het goed begrijp.

Mijn ouders hebben een setje actieve speakers bij de TV aangesloten via optical; dit werkt ook wel redelijk maar vereist toch weer extra handelingen waarvan ik dacht dat deze met dit budget wel verleden tijd zouden zijn.

Mocht de HDMI ARC eis vervallen; welke alternatieven zouden dan beschikbaar komen?

Overigens is er nog geen tv waardoor daar alle opties nog voor open liggen.

[RobbieT]

Bluesound Powernode N330 misschien?

[Tomino]

Vergelijkbare uitdagingen die je beschrijft. Ik ben sinds twee weken "klaar".
Enige verschil tussen jouw en mijn setup is dat wij via een via een beamer kijken en dus sowieso geen ARC kunnen gebruiken.

Wat onze oplossing was.
1. luisteren in de winkel (zelfde ervaring gehad met de Marantz )
2. denken aan toekomstbestendigheid (voor mij was dat een zo simpel mogelijke stereo versterker, geen brakke android interfaces, geen touchscreens, geen kleurenschermen)
3. Geen ingebouwde Chromecase Connect of wat dan ook

Uiteindelijk zijn we uitgekomen op een Arcam Radia A25, een Wiim Pro streamer met 12v trigger én optical in, met een Apple TV. Het geluid uit de Apple TV wordt gesplitst en gaat de Wiim in. Daarom heeft de versterker slechts 1 input nodig voor zowel onze muziek als onze TV. Wiim pro is via Coax met de Arcam verbonden. De 12v trigger maakt het dan helemaal af.

TV bedienen = Apple TV Remote (bluetooth)
Audio bedienen = Wiim Pro remote (bluetooth)

Volgens mij kan de AppleTV IR signaleren leren van andere AB's, maarja, dan moet je weer precies op de versterker richten en dat kan in mijn set-up niet.

Btw, de duurste net aangekondigde Arcam producten lijken wel alles te doen wat jij wilt, zie onderaan dit artikel: https://www.forbes.com/si...-at-high-end-munich-2024/. Wat je wilt is er wel, maar dat is flink aan de prijs. Wij waren nu 1400 + 170 + 130 kwijt, wat toch aanzienlijk scheelt en behoorlijk schaalbaar is.

[dmantione]

Persoonlijk vind ik een HDMI-audioextractor aantrekkelijker dan een versterker met HDMI. Analoge ingangen zijn namelijk tijdloos. Ik heb zelf een versterker uit de jaren '80 en wat mij betreft kan die nog wel 40 jaar mee.

Ik heb zelf een optische AC3-decoder (naar 6 kan. analoog), ik ben dus niet helemaal modern, doch zou de optische decoder zo door een HDMI-extractor kunnen vervangen.

Moraal van het verhaal: HDMI veroudert, een analoge versterker niet.

[InGen10]

RobbieT schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 13:05:
Bluesound Powernode N330 misschien?

Deze had ik nog niet eerder langs horen komen, ik zal eens wat reviews gaan bekijken over dit apparaat.

Tomino schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 13:17:
Vergelijkbare uitdagingen die je beschrijft. Ik ben sinds twee weken "klaar".
Enige verschil tussen jouw en mijn setup is dat wij via een via een beamer kijken en dus sowieso geen ARC kunnen gebruiken.

Wat onze oplossing was.
1. luisteren in de winkel (zelfde ervaring gehad met de Marantz )
2. denken aan toekomstbestendigheid (voor mij was dat een zo simpel mogelijke stereo versterker, geen brakke android interfaces, geen touchscreens, geen kleurenschermen)
3. Geen ingebouwde Chromecase Connect of wat dan ook

Interessant dat je dezelfde ervaring had met Marantz; was dat ook de Stereo 70s? Als dit een breder Marantz dingetje is dan kan ik ze beter helemaal links laten liggen..

Een Apple TV klinkt ook niet verkeerd trouwens, helemaal als deze Apple Music streams zonder tussenkomst van de iPhone af kan spelen.. Dan is ook de compressie vanuit Airplay weg. Ik zal dit ook eens in gaan bekijken. Apple is niet zo scheutig met specs maar de HDMI poort ondersteund wel (e)ARC lijkt het.

dmantione schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:20:
Moraal van het verhaal: HDMI veroudert, een analoge versterker niet.

Als ik jullie reacties zo lees dan gaat de voorkeur dus eerder uit naar een goede stereoversterker waarbij losse apparaten voor de verbindingen en/of streaming functies zorgen. Qua toekomstbestendigheid begrijp ik deze keus helemaal. Betekend wel dat ik nog even terug naar de tekentafel moet om eens te gaan kijken hoeveel het gemak van een all in one systeem mij waard is. Ook zal ik mij eens gaan verdiepen in stereo versterkers zonder HDMI poorten.

Zo zag ik bijvoorbeeld bij Cambridge Audio de CXA81 versterker al langskomen, welke dan in combinatie met de CXN100 netwerkspeler en een Alva phono pre-amp qua functionaliteit lijkt op een EVO150 alleen mis ik dan de HDMI (e)ARC nog of ik moet de TV aansluiten via één van de analoge opties.

[Tomino]

De Wiim Ultra krijgt HDMI in. Zal ongeveer 400 euro gaan kosten.

[Ramon]

Ik heb de NAD M10v2 en Marantz Stereo 50 direct met elkaar kunnen vergelijken en geen verschil in geluidskwaliteit kunnen ontdekken. HEOS, het streamingplatform wat in Marantz (en Denon) zit, vind ik wel beduidend minder dan BluOS (wat in NAD en Bluesound producten zit).

Dat het klinkt alsof je via bluetooth streamt, zelfs met een direct aangesloten CD-speler, kan ik enkele oorzaken voor verzinnen:
- Misschien is de Marantz defect,
- Slijtage van de onderdelen van de Philips waardoor geluidskwaliteit gedegradeerd is (niet gek denk ik bij een 51 jaar oude versterker), icm gewenning bij jou
- Tuning van de Philips versterker kan ook anders zijn. In 1973 was de muzieksmaak ook anders dan nu.
- Of een combinatie van de drie

Ik denk wel dat je te snel AVR's afschrijft. Qua geluidskwaliteit zou je geen verschil moeten merken, en een AVR is wel weer veel toekomstbestendiger als je bijvoorbeeld later speakers (bijv een centerspeaker) wilt toevoegen. Mijns inziens voegt dat heel veel toe voor immersie bij het kijken van films en series. Ja, de huidige HDMI-versie gaat ongetwijfeld minder lang mee dan analoog of SPDIF, maar met een AVR heb je dan ook analoog en spdif erbij die je kan gebruiken...

[InGen10]

Ramon schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:00:
Dat het klinkt alsof je via bluetooth streamt, zelfs met een direct aangesloten CD-speler, kan ik enkele oorzaken voor verzinnen:
- Misschien is de Marantz defect,
- Slijtage van de onderdelen van de Philips waardoor geluidskwaliteit gedegradeerd is (niet gek denk ik bij een 51 jaar oude versterker), icm gewenning bij jou
- Tuning van de Philips versterker kan ook anders zijn. In 1973 was de muzieksmaak ook anders dan nu.
- Of een combinatie van de drie

Of de Marantz defect was durf ik niet te zeggen maar die gedachte kwam inderdaad wel bij mij op toen ik het geluid vergeleek. Probleem was dat ''alles'' in het geluid wel aanwezig was: van een lage basweergave tot de treble, alles was wel hoorbaar.

Om op je andere punten in te gaan; slijtage van de oude versterker klinkt aannemelijk, al verwacht ik dan eerder dat iets slechter gaat klinken. Overigens was dit ook de eerste keer dat ik die oude Philips heb beluisterd dus gewenning klinkt niet aannemelijk. De keuze voor de oude Philips was vooral omdat deze toevallig werkloos in de buurt lag en ik de versterker even kon lenen. De tuning van die Philips zal uiteraard anders zijn, maar: er zijn ook mensen die beweren dat als je welke versterker dan ook op ''direct'' mode zou zetten ze eigenlijk allemaal hetzelfde zouden klinken. Persoonlijk denk ik van niet maar dat terzijde..

Op dit moment ben ik wel via de suggestie voor de Bluesound Powernode de Audiolab 7000a tegengekomen; deze lijkt ook alle functies (HDMI, Phono en RCA inputs) te hebben waar ik naar op zoek ben (Zelfde geld voor de Arcam A15 minus de HDMI poort..). De komende tijd zal ik eens op zoek gaan naar wat winkels voor advies en eventueel een luistersessie. Dan ben ik eigenlijk vooral benieuwd naar het verschil tussen een Bluesound of Audiolab en bijvoorbeeld een Cambridge CXA81 (mkII)

In ieder geval alvast hartstikke bedankt voor alle adviezen!

[Ramon]

InGen10 schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 23:20:
[...]


Of de Marantz defect was durf ik niet te zeggen maar die gedachte kwam inderdaad wel bij mij op toen ik het geluid vergeleek. Probleem was dat ''alles'' in het geluid wel aanwezig was: van een lage basweergave tot de treble, alles was wel hoorbaar.

Om op je andere punten in te gaan; slijtage van de oude versterker klinkt aannemelijk, al verwacht ik dan eerder dat iets slechter gaat klinken. Overigens was dit ook de eerste keer dat ik die oude Philips heb beluisterd dus gewenning klinkt niet aannemelijk. De keuze voor de oude Philips was vooral omdat deze toevallig werkloos in de buurt lag en ik de versterker even kon lenen. De tuning van die Philips zal uiteraard anders zijn, maar: er zijn ook mensen die beweren dat als je welke versterker dan ook op ''direct'' mode zou zetten ze eigenlijk allemaal hetzelfde zouden klinken. Persoonlijk denk ik van niet maar dat terzijde..

Op dit moment ben ik wel via de suggestie voor de Bluesound Powernode de Audiolab 7000a tegengekomen; deze lijkt ook alle functies (HDMI, Phono en RCA inputs) te hebben waar ik naar op zoek ben (Zelfde geld voor de Arcam A15 minus de HDMI poort..). De komende tijd zal ik eens op zoek gaan naar wat winkels voor advies en eventueel een luistersessie. Dan ben ik eigenlijk vooral benieuwd naar het verschil tussen een Bluesound of Audiolab en bijvoorbeeld een Cambridge CXA81 (mkII)

In ieder geval alvast hartstikke bedankt voor alle adviezen!

Ik heb even voor je gegoogled en lees eigenlijk overal dat vintage versterkers een "warm" geluid hebben. Dat betekent veel nadruk op de lage tonen (bass) en weinig op de hoge tonen (treble). Als je dus beschrijft dat je bij de Marantz "alles" hoort, dan heb je daar denk ik precies het verschil tussen moderne versterkers en vintage versterkers te pakken. Veel moderne versterkers proberen namelijk een zo neutraal mogelijk geluid te produceren.

Je kan natuurlijk met de Marantz gewoon aan de bass- en trebleknopjes draaien om dichter bij het gewenste geluid te komen. Ik verwacht dat een andere versterker je niet per se dichter bij je gewenste geluid zal brengen en dat je qua geluidskwaliteit meer hebt aan minder uitgeven aan een versterker zodat je geld overhoudt om een goede subwoofer aan te schaffen, dan om 2500 euro aan een versterker te spenderen. Ik zou zelf ook bij Yamaha kijken, bijv de R-N1000a.

[dmantione]

Het hangt er vanaf wat je met vintage bedoelt, een buizenversterker klinkt wellicht warm. Een transistorversterker met ruisarme transistoren klinkt zo natuurgetrouw als het kan. Het verschil zit dan in de versterkerklasse. Moderne versterkers zijn klasse D:

https://audiophilestyle.c.../38850-why-class-d-sucks/

Klasse D is heel energiezuinig wat het aantrekkelijk maakt om te gebruiken. Hoewel het beslist mogelijk is om een hoogwaardige versterker in klasse D te maken, heeft het ook valkuilen, zoals een dode zone bij het overpakken van de MOSFETs.

Klassieke versterkers zijn klasse AB en met een klasse AB-versterker haal je vrij makkelijk een zeer hoge geluidskwaliteit:

https://www.ooberpad.com/...ss-d-amplifiers-explained

Dat is de reden waarom al die vintage-versterkers zo goed zijn: Er zit zonder uitzondering, van goedkoop tot duur, een klasse AB-versterker in die zeer natuurgetrouw geluid weergeeft.

[InGen10]

Ramon schreef op maandag 20 mei 2024 @ 00:29:
[...]
Je kan natuurlijk met de Marantz gewoon aan de bass- en trebleknopjes draaien om dichter bij het gewenste geluid te komen. Ik verwacht dat een andere versterker je niet per se dichter bij je gewenste geluid zal brengen en dat je qua geluidskwaliteit meer hebt aan minder uitgeven aan een versterker zodat je geld overhoudt om een goede subwoofer aan te schaffen, dan om 2500 euro aan een versterker te spenderen. Ik zou zelf ook bij Yamaha kijken, bijv de R-N1000a.

De bass en trebleknopjes hielpen lichtelijk maar de doffe sound bleef aanwezig. In de Direct mode waren de knoppen niet bruikbaar.

Overigens denk ik nog steeds niet dat wat ik hoorde kwam door de vergelijking met een vintage versterker. Dagelijks luister ik echt veel muziek waarbij ik meestal luister naar mijn Edifier R1700bt, Beyerdynamic DT990 pro of Airpod pro's. De vintage versterker was enkel aangesloten om uit te kunnen sluiten dat de sound niet door de cd speler, kabels of speakers kwam. Alle hierboven genoemde apparatuur klonk ''helderder'' en directer dan de Marantz. (Overigens blijft geluid wel erg lastig te beschrijven, dus excuses als de beschrijving niet zoveel toevoegt.)

Opmerking om budget over te houden voor een subwoofer zal ik zeker in overweging meenemen.

dmantione schreef op maandag 20 mei 2024 @ 09:48:
Klasse D is heel energiezuinig wat het aantrekkelijk maakt om te gebruiken. Hoewel het beslist mogelijk is om een hoogwaardige versterker in klasse D te maken, heeft het ook valkuilen, zoals een dode zone bij het overpakken van de MOSFETs.

Klassieke versterkers zijn klasse AB en met een klasse AB-versterker haal je vrij makkelijk een zeer hoge geluidskwaliteit:

Dat is de reden waarom al die vintage-versterkers zo goed zijn: Er zit zonder uitzondering, van goedkoop tot duur, een klasse AB-versterker in die zeer natuurgetrouw geluid weergeeft.

Dit kom ik inderdaad ook tegen bij reviews. Bijvoorbeeld de CXA81 van Cambridge is een AB versterker waar de EVO 150 klasse D is. In reviews komt dan naar voren dat de EVO neutraler klinkt en minder van de van oudsher bekende ''house sound'' van Cambridge laat doorschijnen.

Het lijkt er wel op dat klasse D versterkers steeds vaker ook in ''audiofiele'' producten eindigen. Bij Marantz heeft de 30n klasse D terwijl de goedkopere modellen AB hebben.

Mijn vraag is dan eigenlijk vooral of klasse D nou echt zo inferieur is aan AB? Je gelinkte topic over klasse D is uit 2018 en ik kan lastig inschatten of de daar genoemde drawbacks inherent zijn aan de klasse of dat huidige klasse D versterkers daar minder last van hebben.

[dmantione]

Een deel van de reputatie van klasse D is waarheid, een deel zit tussen de oortjes in plaats van in de oortjes, want als hifi-liefhebber weet je dat klasse AB goed is, dus ga je AB kopen. De nadelen van klasse D zijn inherent, maar ook met goed ingenieurswerk te onderdrukken. Het is dan ook prima mogelijk om hifi-kwaliteit met klasse D te bereiken, maar het is minder vanzelfsprekend dan bij klasse AB. Als je dus in de specificaties AB leest, weet dat je vrijwel zeker iets goeds hebt, staat er klasse D, dan moet je nader onderzoek doen. Vanzelfsprekend zijn de voordelen van klasse D, namelijk zeer efficiënt met energie, in de huidige tijd erg relevant.

[RobbieT]

Het verhaal dat klasse D niet goed zou zijn gaat over spullen van jaren geleden.

Sinds Hypex er is zijn die dingen eigelijk wel opgelost.
Sindsdien zijn er meer fabrikanten die goede klasse D producten maken.

NAD stopt in de M23, toch niet de goedkoopste eindversterker al zelfs klasse D van Eigentakt.

[dmantione]

Dure versterkers zijn niet zozeer het onderwerp van deze discussie, daar is echt wel aandacht aan besteed. Het gaat meer om het mainstreamspul: Geluidsbalkjes, actieve boekenplanklluidsprekertjes en de hele reutemeteut. We weten dat die dingen niet op de beste geluidskwaliteit gemaakt worden, dus ook de versterker niet. Een vintage versterker, en dat hoeft echt geen duur ding te zijn, met een paar redelijke luidsprekertjes kan gruwelijk goed klinken in vergelijking met modern spul.