Zijn onduidelijke examenresultaten normaal?

[FFW]

Ik heb onlangs een IT cursus gedaan. deze cursus kostte me ongeveer 7000 voor 5 dagen. Daarbij zat een examen inbegrepen en de cursisten werd verteld dat het slaagpercentage 95% was bij het eerste examen. Er moeten in dit examen 5 modules worden gemaakt met minimaal 50% scores, en daarbovenop nog een minimale 65% score voor alle 5 modules samen.

Ik heb daarop het examen gemaakt bij een fysiek examen center, na afloop van het examen moest ik de computer verlaten en kreeg ik bij de receptie een papieren uitdraai met daarop een bericht dat ik niet geslaagd was, in de vorm van fail/pass per module. verder niks.
Tsja helaas, maar dan ben ik wel benieuwd wat mijn scores zijn, daarvoor moest ik contact opnemen met het hoofdkantoor die me pas 24 uur laten konden vertellen dat mijn score 63% was. Dat komt neer op 1 vraag te veel fout. Maar er wordt geen detail genoemd in welke module of welke vraag dat dan was.

Ik ben van school gewend dat er inzage momenten zijn om van te leren. Ik ben ook gewend dat ik bij online examens direct de resultaten kan zien. Dit is zo bij bijvoorbeeld de theorie-examens bij het CBR en dit is zo bij bv IT examens bij Peoplecert.

Het examencenter geeft slechts een fail/pass en de score moet ik dan opvragen bij het hoofdkantoor. Het hoofdkantoor zegt dat dit examencenter een gerespecteerd bedrijf is en ze tevreden zijn met hun examinering.

Ben ik nou gek of is dit een heel lompe manier om een cursist te examineren? Mijn kritiek is dat de resultaten voor de geëxamineerde niet transparant zijn, deze komen nota bene pas na 24 uur beschikbaar bij het hoofdkantoor , en dat er dan geen mogelijkheid is om van een gemaakt examen te leren, want geen details over goed of fout beantwoorde vragen.

Een herexamen kost overigens 350 euro, dus dat is snel verdiend. Ik wacht met kopen tot ik uit deze discussie wat beter begrijp wat ik van een betaald, online examen mag verwachten.

[Toke_gt]

De manier van examineren is op zichzelf niet gek, maar ik vind het gebrek aan terugkoppeling wel slecht. Van inzicht in de resultaten kun je veel leren, al is het maar dat je ergens in je aandacht bent verslapt of dat je een specifiek onderdeel niet goed beheerste.
Ik heb er niet echt een oplossing voor, anders dan bij hoofdkantoor de inhoudelijke resultaten opvragen.

[Polycom]

€7000,- voor 5 dagen, dat is goed verdienen zeg. Ik ben wel benieuwd wat voor cursus dit is..
Het is gebruikelijk dat commerciële partijen niet dezelfde standaarden hanteren als reguliere onderwijsinstellingen, ze hebben namelijk een verdienmodel en dat zijn de cursisten. Als cursisten het examen opnieuw moeten doen dan verdienen ze daar weer aan.

[FFW]

om de huidige tekortkomingen samen te vatten:

1. Examenresultaat wordt na afloop van het examen niet onmiddellijk op het scherm gedeeld
2. Examenresultaat niet gespecificeerd als percentage maar als binair onvoldoende/voldoende
3. Examenuitslag pas na 24 uur beschikbaar
4. Examenuitslag moet worden aangevraagd bij het hoofdkantoor
5. Examenprijs 350,- komt niet overeen met examenkwaliteit
6. Het examen biedt geen enkele vorm van feedback over goede of foute antwoorden
7. Examen 'slaagpercentage van 95% bij eerste poging' door docenten overschat en daardoor misleidend

bovenstaand is door mij zojuist aan hoofdkantoor meegedeeld. Ik verwacht er niet veel van.

[de Peer]

FFW schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:04:


Ik ben van school gewend dat er inzage momenten zijn om van te leren. Ik ben ook gewend dat ik bij online examens direct de resultaten kan zien. Dit is zo bij bijvoorbeeld de theorie-examens bij het CBR en dit is zo bij bv IT examens bij Peoplecert.

.

https://www.cbr.nl/nl/vee...ad-bij-het-theorie-examen

Dit kan helaas bij het cbr ook niet hoor.

[FFW]

ter info Het CBR geeft ook andere theorie examens voor bv vaarbewijzen (toen ik deze in september haalde kreeg ik wel een scorelijst en werd een feedback sessie aangeboden. omdat ik het examen gehaald had had ik daar geen interesse in)

Ik doe vaak certificaties, waarschijnlijk ben ik daardoor gewend geraakt met uitgebreide scores. Ik vind een fail/pass daarom onacceptabel.

[ Voor 25% gewijzigd door FFW op 15-05-2024 11:25 ]

[wiemelen]

FFW schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 11:11:
om de huidige tekortkomingen samen te vatten:

1. Examenresultaat wordt na afloop van het examen niet onmiddellijk op het scherm gedeeld
2. Examenresultaat niet gespecificeerd als percentage maar als binair onvoldoende/voldoende
3. Examenuitslag pas na 24 uur beschikbaar
4. Examenuitslag moet worden aangevraagd bij het hoofdkantoor
5. Examenprijs 350,- komt niet overeen met examenkwaliteit
6. Het examen biedt geen enkele vorm van feedback over goede of foute antwoorden
7. Examen 'slaagpercentage van 95% bij eerste poging' door docenten overschat en daardoor misleidend

bovenstaand is door mij zojuist aan hoofdkantoor meegedeeld. Ik verwacht er niet veel van.

Uit ervaringen met examens en certificaten voor o.a. SAP, Mulesoft en nog enkele andere kan ik zeggen:
1. Vreemd, want computer based examen, dus ze weten gelijk of je geslaagd bent of niet.
2. Komt wel vaker voor. Een % krijg je dan later te horen.
3. Laat, meestal even later per mail beschikbaar.
4. Uitslag wordt meestal doorgestuurd naar je mail. Aanvragen heb ik nog nooit moeten doen.
5. Prijs valt goed mee.
6. Wen er maar aan. Hoogst haalbare feedback is een % per module.
7. 95% is hoog. Dan verdienen ze er te weinig aan. Voor een aantal examens die ik heb afgelegd lag het slagingspercentage rond de 30-40% ... zelfs voor ervaren mensen.

Ik snap je frustatries omtrent de manier van werken wel, die hebben meer mensen. Maar zulke bedrijven hebben nu eenmaal een monopoly. Ze vragen wat ze willen en hebben zero transparantie. Plus is de meerwaarde ervan voor sommige expertises verwaarloosbaar.

Als junior begrijp ik dat zo'n certificaat zeer nuttig is of verlangd wordt door je werkgever, maar het bewijst enkel dat je de theorie kent. Ik heb in praktijk al vaker moeten meebeslissen over het inhuren van mensen op projecten. Keuze gaat dan toch vaak naar iemand met relevante praktijk ervaring, niet naar iemand met de theoretische kennis zonder praktische ervaring.

[sypie]

LOI en NHA (of één van de twee) maakt van deze praktijken ook hun inkomstenbron. Wil je inzage in de resultaten dan moet je betalen.

Geen aanwijzingen van waar je de mist in bent gegaan is wel slecht. Ook bij het CBR, voor de autotheorie, krijg je netjes per categorie te zien hoeveel van jouw antwoorden goed/fout waren. Althans, dat was 5 jaar geleden nog wel zo. Zo kon je in ieder geval zien waar je eventueel nog wat aan moest doen om voldoende te scoren wanneer je een herkansing moest doen.

[Jorah_Newstone]

FFW schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 11:11:
om de huidige tekortkomingen samen te vatten:

1. Examenresultaat wordt na afloop van het examen niet onmiddellijk op het scherm gedeeld
2. Examenresultaat niet gespecificeerd als percentage maar als binair onvoldoende/voldoende
3. Examenuitslag pas na 24 uur beschikbaar
4. Examenuitslag moet worden aangevraagd bij het hoofdkantoor
5. Examenprijs 350,- komt niet overeen met examenkwaliteit
6. Het examen biedt geen enkele vorm van feedback over goede of foute antwoorden
7. Examen 'slaagpercentage van 95% bij eerste poging' door docenten overschat en daardoor misleidend

bovenstaand is door mij zojuist aan hoofdkantoor meegedeeld. Ik verwacht er niet veel van.

Dit lijkt mij erg veel op een verdienmodel, vooral omdat je er niet van kan leren. 7000 euro + 350 euro per herexamen. Dat is snel verdient zo. Bij veel IT examens (Microsoft, etc) weet je vaak wel waarop je gefaald hebt, niet per vraag, maar wel per module. Dus dit is zeker niet normaal nee..

[Tylen]

Mag ik vragen welke cursus dit was?

[Funkymonk3y]

Ik deel je ervaring. Examens en certificaten zijn veelal waardeloos slecht ingericht. Lage kwaliteit en niet de bedoeling dat je er iets van leert met bijv. feedback

[bombadil]

zo te horen examen bij Pearson Vue.
https://home.pearsonvue.com/

een algemeen examen bureau dat voor heel veel verschillende opleiders examens afneemt.


Dat je geen specifieke vragen goed/ fout meekrijgt is omdat de opleiding de vragen geheim wilt houden.

[ Voor 26% gewijzigd door bombadil op 17-05-2024 06:45 ]

[Microkid]

Ik herken dit wel. Ik zit zelf in de IT en heb tientallen examens gedaan. Vaak krijg je op de uitslag alleen te zien wat je totaalscore was, en soms (o.a, bij Microsoft) nog een score per onderdeel, zodat je weet waar je sterk en zwak op hebt gescoord (handig in geval je niet slaagt). Maar meer informatie hoef je niet te verwachten.

Ik zou nog eens reclameren bij je cursuscentrum en vragen of ze je kostenloos een bijspijkertrainig kunnen geven van een dag ofzo, om samen te kijken hoe je er voor staat. Met zo' hoog cursus bedrag en 95% slagingsgarantie mag je wel wat verwachten van ze.

[Hellboy!]

Lab examens zoals van RedHat en Linux Foundation (CKA,CKAD, CKS) zijn daarom veel waardevoller.
Je krijgt per doelgebied ook te zien wat je score was, zodat je er wat van kan leren.

[HeleBoel]

Ik vermoed dat het niet alleen een verdienmodel is, maar dat het ook te maken heeft met het feit dat als ze na het examen of de certificering precies gaan aangeven wat er fout ging, dat meteen ook op internet staat (o.a. op sites als examtopics). Dan weet iedereen meteen wat goed of fout is en dat willen ze uiteraard voorkomen want dat haalt de waarde van het examen omlaag.

[OmeJoyo]

Ik snap je vraag naar informatie hierover, maar als je meer dan 1 op de 3 vragen fout hebt, dan lijkt me dat er nog een algemeen gebrek is aan kennis over de materie? Zeker als 95% het normaal haalt, zou ik me concentreren op meer kennis opdoen hierover. Weten welke vragen je dan allemaal niet fout hebt gedaan zal je slechts deels helpen.

Verder snap ik dat ze deze vragen niet zomaar delen, dit maakt immers fraude heel eenvoudig. Dat verder de kwaliteit van vele examens ondermaats is sluit ik me bij aan. Verder ben ik het erg eens met @wiemelen die het heel erg mooi verwoord heeft.

Laat los wat je schrijft aan het einde: "Ik wacht met kopen tot ik uit deze discussie wat beter begrijp wat ik van een betaald, online examen mag verwachten." Met die mindset ga je er niet komen, want je steekt nu enorm veel energie in je gevoel van onvrede/oneerlijkheid en zet jezelf daarmee nog verder vast en dat is gewoon zonde

[Webgnome]

Herkenbare situatie. Bij de IT examens die ik heb gedaan (buiten de reguliere studie om dus) werkte dit altijd zo. Je krijgt alleen inzage dat je bent geslaagd/gezakt.. Een bepaald certificaat gaf ook aan in welke module het probleem zat maar ging niet in op waar dan precies.

Mijn optiek is dat ook de juiste insteek. Immers hiermee voorkom je dat mensen specifiek op deze module gaan blokken en daarom misschien andere zaken laten liggen. Je kunt beter nu je energie gebruiken om nog eens over alles heen te gaan en bij te spijkeren en het opnieuw proberen dan dat je nu veel moeite gaat steken in het achterhalen bij de organisatie waar het mis gaat. Volgens mij weet je stiekem wel waar het probleem zit dat moet je voor jezelf helder krijgen want je moet tijdens het examen wel eens gedacht hebben dat een vraag lastig was. Succes in ieder geval met je herexamen want op 7k is dat maar een schijntje

[Rmg]

Sowieso, het is niet de bedoeling dat je nou 1 module gaat blokken zodat je 65% haalt...

Moet gewoon over de hele linie beter imo,

[Johan Bogle]

Is vrij standaard. Pass/fail per onderwerp. Zo weet je toch welk onderwerp meer aandaxht behoeft en inzage momenten zijn volgens mij enkel voor kinderen.

[Rukapul]

Rmg schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:47:
Sowieso, het is niet de bedoeling dat je nou 1 module gaat blokken zodat je 65% haalt...

Moet gewoon over de hele linie beter imo,

Precies. Topicstarter heeft zo enorm groot deel fout dat hij door het willekeurig beter leren het al kan halen.

[Qwerty-273]

FFW schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:04:
Ben ik nou gek of is dit een heel lompe manier om een cursist te examineren? Mijn kritiek is dat de resultaten voor de geëxamineerde niet transparant zijn, deze komen nota bene pas na 24 uur beschikbaar bij het hoofdkantoor , en dat er dan geen mogelijkheid is om van een gemaakt examen te leren, want geen details over goed of fout beantwoorde vragen.

Dat is ook het model om er voor te zorgen dat de examenvragen niet integraal op het internet komen te staan. Nu gebeurt dat nog steeds wel door mensen die vragen onthouden (of op andere manieren), maar dan zit er nog een deel "gokwerk" bij.

Is het jammer dat je niet weet welke vraag je exact fout hebt beantwoord? Bij een volgend examen zou je hopelijk voornamelijk nieuwe vragen moeten krijgen (dus niet exact dezelfde vragen als in het eerdere examen) die wel dezelfde kennis toetsen. Het gaat er om dat je de stof kent (en dan is een onderverdeling in thema's modules wel handig om te zien welk gebied meer aandacht nodig heeft), niet dat je het juiste antwoord uit de mouw kan schudden op een vaste set van 30 vragen.

Verder is het jammer dat je net onder de slagingsgrens zit, maar ook al zou je slagen met 65% dan zit daar ook nog voldoende ruimte in om de kennis bij te spijkeren. Dat zullen er maar weinig doen, die gaan puur voor het papiertje en dan weer door. En richten zich niet er op om de daadwerkelijke kennis te bezitten om die vervolgens in de praktijk toe te kunnen passen.

[TheGhostInc]

FFW schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 11:11:
om de huidige tekortkomingen samen te vatten:

1. Examenresultaat wordt na afloop van het examen niet onmiddellijk op het scherm gedeeld
2. Examenresultaat niet gespecificeerd als percentage maar als binair onvoldoende/voldoende
3. Examenuitslag pas na 24 uur beschikbaar
4. Examenuitslag moet worden aangevraagd bij het hoofdkantoor
5. Examenprijs 350,- komt niet overeen met examenkwaliteit
6. Het examen biedt geen enkele vorm van feedback over goede of foute antwoorden
7. Examen 'slaagpercentage van 95% bij eerste poging' door docenten overschat en daardoor misleidend

bovenstaand is door mij zojuist aan hoofdkantoor meegedeeld. Ik verwacht er niet veel van.

Ik vind je eerste 4 punten een beetje geneuzel.
De uitslag stond vast toen jij de laatste vraag invulde, hoe lang het daarna duurt is toch allemaal niet zo relevant. Het is niet alsof je nog iets kunt veranderen.
Dat het misschien iets service gerichter kan, ok, maar het verandert niks aan het resultaat: 'Niet gehaald'.

Punt 5. Tja, als het €30 kost, dan doe je hem toch net zo vaak totdat je hem toevallig haalt. Combineer dat met Punt 6 en je kunt beter 100x het tentamen doen met feedback dan de cursus?
Punt 7. Enig bewijs hiervoor?

63% scoren op zo'n examen is nu niet echt overtuigend. Dan moet je toch flink wat vragen gehad hebben waarbij je twijfelt.
De insinuaties zijn niet van de lucht, maar zelfreflectie/zelfkennis lijkt een beetje te missen.

Ben je altijd al matig in examens geweest, of was dit de eerste keer?
Hoe absorbeer je kennis?
Ben je het type dat het boek doorleest en kent of heb je veel iteraties nodig?
Ben je zo iemand die 2x van antwoord wisselt (en dan fout kiest) door steeds moeilijker na te gaan denken?
Kwam je in tijdnood of had je juist veel tijd over?
Examens maken is een vak en daar kun je dus ook beter in worden.

Anders gezegd:
Prima dat je even boos en/of teleurgesteld was, maar dit hoort er gewoon bij. Een examen kun je niet halen (95% != 100%).
Bedenk voor jezelf een strategie om hem wel te halen en haal het examen. De boosheid richting de cursus en het examen is imho onterecht & zinloos.

Ps. En qua verdienmodel.... Het loont echt nauwelijks om meer mensen een examen aan te smeren. De cursus is al €3000, stel 1/3 doet een extra examen, dan is dat ~€100, dan hadden ze ook direct €3100 kunnen vragen. Los daarvan wil je ook veel mensen met jouw certificaat hebben, want die staan nog tientallen jaren op hun CV/LinkedIn.

[Transportman]

Ik heb diverse examens gedaan, sommige geven scores per deelonderwerp met feedback hoeveel vragen goed/fout in dat deelonderwerp, anderen alleen een totaalcijfer. Maar bij allemaal was er geen inzage na afloop in welke vragen je precies fout had, had je het niet gehaald moest je gewoon alles opnieuw doen.

En op zich, je hebt een uitslag per deelonderwerp (namelijk fail/pass) en een uitslag over het geheel, en die laatste was niet goed genoeg, dus beheers je de stof als geheel ook niet goed genoeg. Het is niet 1 vraag die je fout had, maar over de hele linie 20 vragen teveel fout.

Dat een herexamen zoveel kost, ja, het is veel geld, maar zo een examencentrum moet wel ruimte voor jou beschikbaar stellen en aan allerlei eisen voldoen. En ik heb een tijdje in de consultancy gezeten, daar is echt wel een push om certificaten te halen, omdat daar weer een partnerstatus bij de leverancier aan vast hangt, wat weer goed verkoopt richting klanten. Dat de examens zelf inhoudelijk nauwelijks bijdragen aan werken met het product maakt daarbij niets uit, die partnerstatus is waar het om gaat, en leveranciers en examencentra weten dat en rekenen daarom de hoofdprijs voor de examens.

[FFW]

TheGhostInc schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:45:
[...]

Ik vind je eerste 4 punten een beetje geneuzel.

Leuk begin van je reactie, werk eraan

Hoe sneller je een uitslag hebt hoe sneller je het examen nog eens kunt maken met de ervaring van het eerste examen. Vaak probeert men het eerste examen zonder veel studie, om het daarna te proberen met studie. Dat scheelt waardevolle tijd.

Voor wie geen hoger onderwijs heeft genoten ; daar is het normaal dat er exameninzage is, al is dat meestal pas na twee weken, ook laat. Voor certificering is het onbelangrijk of je met 55% of 100% slaagt, het gaat er alleen om dat je slaagt. Het is niet zo als op de uni waar het zinvol is om harder te leren om zo een hogere score te halen zodat je cum laude kunt af studeren, staat mooi op je cv, in sommige kringen belangrijk. Een geexamineerde combineert al werk en gezin en om dan ook nog een cursus te doen ga je doorgaans echt geen hoogste score nastreven. Hier is tijd belangrijker dan geld, je koopt gewoon een extra examen als je voor het eerste zakt. Dan moet dat niet belachelijk duur zijn.

Een examineringsbureau moet je in staat stellen om je score te kennen zonder dat je dat aan een administrateur het hoofdkantoor moet vragen. Het is digitaal dus dat kan de seconde nadat je het examen afrondt. Dat is een feit.

[bwerg]

FFW schreef op maandag 20 mei 2024 @ 11:06:
Hier is tijd belangrijker dan geld, je koopt gewoon een extra examen als je voor het eerste zakt.

En is tijd ook belangrijker dan daadwerkelijk een expert zijn in datgene waar je een certificaat voor haalt? Want hoe snel of goed je je papiertje haalt is natuurlijk gerelateerd aan hoe goed je de vakinhoud kent of snapt.

In die zin is het niet meer dan logisch dat een examenbureau jouw aanpak van herkansen om het te halen niet faciliteert. Jij wil er zo min mogelijk tijd in steken, maar zij natuurlijk ook. En naast de tijd die het kost om inzage te regelen maakt dit hergebruik van examenvragen lastiger (mensen komen immers makkelijker aan de gebruikte vragen en de juist antwoorden), dus ze zullen vaker nieuwe vragen moeten bedenken.

Dat staat los van de didactische meerwaarde van het geven van feedback, die er natuurlijk zeker wel is.

[Transportman]

FFW schreef op maandag 20 mei 2024 @ 11:06:
[...]


Leuk begin van je reactie, werk eraan

Hoe sneller je een uitslag hebt hoe sneller je het examen nog eens kunt maken met de ervaring van het eerste examen. Vaak probeert men het eerste examen zonder veel studie, om het daarna te proberen met studie. Dat scheelt waardevolle tijd.

Voor wie geen hoger onderwijs heeft genoten ; daar is het normaal dat er exameninzage is, al is dat meestal pas na twee weken, ook laat. Voor certificering is het onbelangrijk of je met 55% of 100% slaagt, het gaat er alleen om dat je slaagt. Het is niet zo als op de uni waar het zinvol is om harder te leren om zo een hogere score te halen zodat je cum laude kunt af studeren, staat mooi op je cv, in sommige kringen belangrijk. Een geexamineerde combineert al werk en gezin en om dan ook nog een cursus te doen ga je doorgaans echt geen hoogste score nastreven. Hier is tijd belangrijker dan geld, je koopt gewoon een extra examen als je voor het eerste zakt. Dan moet dat niet belachelijk duur zijn.

Een examineringsbureau moet je in staat stellen om je score te kennen zonder dat je dat aan een administrateur het hoofdkantoor moet vragen. Het is digitaal dus dat kan de seconde nadat je het examen afrondt. Dat is een feit.

Misschien moet je eerst eens kijken waarom je die examens doet, want nu klinkt het alsof je er om de verkeerde redenen mee bezig bent (zo min mogelijk tijd eraan besteden, geen intrinsieke motivatie om het te snappen, klinkt als moet van de baas of staat goed op mijn cv).

[The Eagle]

Examens in de IT zijn eigenlijk zonder uitzondering een vorm van (deel)certificaten, en simpelweg aantonen van kennis. Het is geen hbo, het is simpelweg binair. Je red het of niet en soms krijg je op een hoger niveau wat terugkoppeling. Meestal direct.

Ben heel benieuwd naar die "opleiding" die jij doet. Want het klinkt als een opleider die een paar cursussen plus examentraining bij elkaar voegt en je vervolgens een standaard examen laat doen bij een examencentrum.
Dat zie ik in bijvoorbeeld de Oracle hoek wel voorkomen (dba trajecten). Maar als dit op iets anders gericht is zou ik er wel behoorlijk wat vraagtekens bij hebben.