Censuur en foutief gelabeld "victimblaming"

[Blue-eagle]

-knip
Feedback is welkom mits netjes gebracht en voorzien van onderbouwing. Denigrerende opmerkingen verwijderd

---

@Outerspace heeft mijn (volgens mij faire) reactie met een handjevol upvotes gewoon verwijderd.

Blue-eagle schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 12:44:
Aantijgingen zonder bewijsvoering, en schuldig bevonden zonder rechtspraak Een nieuw pareltje uit de wondere wereld van woke mensen: schuldig, want "geloof het slachtoffer!"

Wat is er gebeurd met "onschuldig totdat het tegendeel is bewezen"?

Precedent: Je dient een klacht in over vermeend verbaal "geweld" (wederom woke; misbruik van het woord), en je kan op die manier mensen "cancelen", ook als ze volledig onschuldig zijn. Andere recente voorbeelden uit de entertainment-wereld: Johnny Depp vs. Amber Heard. Oeps.

Wat een show.

Maar overigens ook de énige reden dat het Songfestival opeens interessant wordt

Pardoes verwijderd. Letter-voor-letter 100% correct.

Gelukkig zag ik de bui al hangen met het (gebrek aan) moderatiebeleid hier.

Zelfs de modbreak in dat topic refereert naar "victimblaming", alsof er een victim is.

Er is geen slachtoffer, er is alleen een klacht van iemand die net zogoed de kwaadwillende partij kan blijken te zijn. Het kan een storm in een glas water zijn. Een zogenaamde "nothingburger", geheel niets. Mijn reactie ging over hoe men zich zou moeten houden aan rechtspraak voordat er sprake is van "slachtoffers".

En dat modjes refereren naar "victimblaming" (als er 1 is, dan is nog onbekend wie van de 2 dat is) is gewoon een stukje dom modereren en niet nadenken over wat het woord nou eigenlijk betekent.

In situaties waar het nog niet duidelijk is wie het slachtoffer is, of of er überhaupt een slachtoffer is, is het belangrijk om geen voorbarige conclusies te trekken of beschuldigingen te uiten. Het beste is om objectief en neutraal te blijven totdat alle feiten bekend zijn. Dit vereist vaak een zorgvuldig onderzoek door relevante autoriteiten. Het is cruciaal om beide kanten van het verhaal te horen en bewijs te verzamelen voordat er oordelen worden gevormd. Dit helpt om onterechte beschuldiging of victimblaming te voorkomen.

---

Gaat Tweakers nu ook alle @Outerspace's moderaties ongedaan maken? Gaat Tweakers @Outerspace uit zijn/haar/hen functie ontheffen?

Want ik doe een aantijging die mogelijk compleet onwaar is, of mogelijk alleen waar is in mijn beleving. (Zie je wat ik hier doe? Ik geef aan dat de waarheid mogelijk subjectief is.)

---

-knip-

Een ander voorbeeld is hoe, maanden geleden, ik de publiekelijk toegankelijke informatie van de CEO van een bedrijf deelde in een topic met vele pagina's over klachten. De CEO is eindverantwoordelijk, de persoon die je zou moeten aanschrijven over de klachten, betrekken bij een oplossing. Mogelijk zelfs thuis opzoeken (wat Tweakers als nieuwsorganisatie zou MOETEN doen, want jullie zijn journalisten) om hoor en wederhoor te plegen.

Maar, nee.

Een modje vond dat ik hier deed aan "doxxing", wat ook niet voldoet aan de definitie daarvan.

Het delen van publiekelijk toegankelijke informatie zoals de naam van iemand die deze zelf op zijn eigen website heeft gepubliceerd, valt niet onder de definitie van doxxing. Doxxing betreft het verzamelen en openbaar maken van privé-informatie zonder toestemming, vaak met de intentie om iemand te intimideren, te pesten of in gevaar te brengen.

Als iemand zijn of haar of hen eigen informatie publiekelijk beschikbaar maakt, dan is dat impliciet toestemming. Dat is dus geen "doxxing."

---

Kunnen jullie een keer jullie terminologie goed krijgen?

Het begint extreem storend te worden dat mensen zoals ik constant slachtoffer zijn van jullie misbruik van termen, die jullie bezigen zonder ook maar een flauw benul te hebben van de betekenis ervan. Blind varen op hype-woorden is niet charmant, het doet af aan de waarde van dit platform.

Dank u

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 11-05-2024 15:13 ]

[jeanj]

Wat ik reteirritant vind is dat je zelf geen toegang meer tot je eigen tekst hebt als je wordt gemodereerd/weggehaald. De mods hebben dat wel dus het is er wel dus de informatie is er wel. Dan moet je idd van te voren al gaan bedenken wel posts mogelijk er toe leiden en deze apart bewaren.

Tevens wordt er wel publiek een reden gegeven, die niet meer gecontroleerd kan worden.

[ Voor 13% gewijzigd door jeanj op 11-05-2024 14:45 ]

[Bor]

Wanneer je het niet eens bent met de mod actie van een crewlid kan je respectvol met hem / haar in discussie gaan. Kom je er dan niet uit dan is er diens Admin. Dit doe ik mede gezien hoe het topic is gestart op slot. Dit is geen vruchtbare bodem voor een respectvolle discussie.