Heb ik een woekerhypotheek?

[hneel]

Onze hypotheek is 20 jaar geleden afgesloten en we zitten nu dus op 2/3 van de looptijd. We hebben het destijds gesplitst in een deel spaarhypotheek en een deel aflossingsvrij. Het idee was dat als een van ons onverhoopt vroegtijdig zou overlijden dat dan het spaarhypotheekgedeelte zou worden afgelost. We wilden niet dat de ander dan in zijn eentje de volledige hypotheeklasten zou moeten dragen, maar om het in dat geval naar helemaal 0 te laten gaan was ook weer teveel van het goede. We hadden/hebben immer allebei een baan.

Het leuke van die spaarhypotheek is dat het bedag wat 'in de pot' zit eenzelfde rentepercentage heeft als de hypotheekrente. Dus of die nou hoog of laag staat, dat maakt weinig uit. Betaal je minder rente, dan betaal je meer premie en vice versa.

De hypotheek heeft eerst voor een periode van 15 vast gestaan @ 5.1% (historisch laag!!!) en daarna voor 5 jaar @ 2.2%. En nu is het dus opnieuw tijd om een periode/percentage te kiezen. Ik heb het eens in excel gezet en de verschillen maken netto hooguit een paar euro per maand uit.

Maar als ik nu kijk wat er in de pot zit, en wat dat had kunnen zijn als er geen 'kosten' en overlijdensrisicoverzekeringspremie zou worden afgehouden, dan vind ik e.e.a. toch best tegenvallen. Als alle betaalde premies voor de volle 100% in de pot waren gegaan dan zat die nu al voor zo'n 70% vol. Maar in werkelijkheid is het maar net iets boven de 50%. Nu is het wel het idee dat het op het eind op 100% uit komt, maar dan nog heb ik het idee dat de van de premie ingehouden kosten wel erg hoog zijn.

Het eerste deel ('eerste en doorlopende kosten) bestaat uit 3.63 per maand + 3% van de premie. Dat staat precies beschreven in de polis. Dit is de kleinste van de 2.
Het 2e deel is de premie voor de overlijdensrisicoverzekering. En deze baart me het meeste zorgen. Aanvankelijk zat die iets boven de 200 euro per jaar. Maar inmiddels is dat al opgelopen tot rond de 650 euro! En ik kan in de polis nergens iets vinden over hoe dat bedrag tot stand komt. En wat gaat het in de komende resterende 10 jaar doen? Gaat het dan wellicht richting de 1000?

Wat denken jullie? Is die premie echt aan de hoge kant? Of is dat marktconform? En is er eventueel een manier om er iets aan te doen? Ik heb begrepen dat die koppeling tussen hypotheek en verzekering tegenwoordig niet meer zo vast is als vroeger. Maar geldt dat ook voor een bestaande hypotheek? We hebben iig geen plannen om te verhuizen. Of is het moment dat je de rente opnieuw gaat vastleggen misschien het uitgelezen moment om iets te kunnen regelen?

[Rukapul]

Dat klinkt als een Rabo Spaarzeker hypotheek. Dat waren/zijn op zich geen woekerpolissen. Hooguit dat de ORV tegenwoordig iets scherper kan.

Als je de ORV niet langer wil kun je hem wellicht administratief om laten zetten in een Bankspaar variant.

De premie is trouwens fors hoger omdat je 20 jaar ouder bent! Daar staat tegenover dat het te verzekeren bedrag lager is (opgebouwde bedrag aftrekken van verzekerde som).

[ Voor 25% gewijzigd door Rukapul op 06-05-2024 20:48 ]

[DrNizeGuy]

Ben je verplicht je ORV te houden bij je hypotheek verstrekker, anders zou je is kunnen gaan shoppen. Soms is dit los te koppelen van de rest.

[bie100]

DrNizeGuy schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:52:
Ben je verplicht je ORV te houden bij je hypotheek verstrekker, anders zou je is kunnen gaan shoppen. Soms is dit los te koppelen van de rest.

Na mijn weten is het niet meer verplicht maar aan de andere kant als je er al jaren aan betaalt is shoppen ook geen goed idee. Denk dat de premie ook hoger zal zijn je bent immers 20 jaar ouder

[Maasluip]

Rukapul schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:47:
Dat klinkt als een Rabo Spaarzeker hypotheek. Dat waren/zijn op zich geen woekerpolissen. Hooguit dat de ORV tegenwoordig iets scherper kan.

Als je de ORV niet langer wil kun je hem wellicht administratief om laten zetten in een Bankspaar variant.

Dat ja.
@hneel Als het een Rabobank spaarzeker hypotheek is dan moet je eens met de Rabobank gaan praten. Ik had die ook (de verzekering loopt dan bij Interpolis) en die is tegen lage kosten omgesloten naar een Rabo Opbouwhypotheek. Op het moment van omsluiten was ik geloof ik 15 jaar in de hypotheek en het verschil in kosten scheelde mij 1 jaar hypotheekduur.

[hneel]

Het gaat inderdaad om een Rabo Spaarhypotheek i.c.m. een Interpolis verzekering

[Lordy79]

Ik neem aan dat je ondertussen ook een aardige overwaarde hebt opgebouwd door die spaarpot en waardestijging dus ik zou gewoon eens rondshoppen of je laten adviseren door een hypotheekadviseur.

[Maasluip]

Gewoon even bellen en zeggen dat je over je hypotheek wil praten. Bij mij kwamen ze toen ongevraagd met die optie (ik wist ook vrijwel niets van hypotheeken, wie wel?) maar als ze niets zeggen moet je gewoon vragen wat het kost en wat het je oplevert om hem om te zetten.

En als je geld over hebt, overweeg om het in de spaarhypotheek te storten om de looptijd te verkorten. Ik vond het zelf heel erg prettig toen mijn spaargedeelte na 15 jaar afgelost werd.

En ja, met die overwaarde (of meer: de waarde van de hypotheek versus de woningwaarde) kan het zijn dat de renteopslag omlaag gaat. Normaal krijg je daar automatisch bericht van, maar je weet het maar nooit.

Dus: bellen en afspraak maken. Mijn Rabobank was heel erg meedenkend, ik hoop dat die van jou dat ook is.

[elmo1]

komt heel bekend voor. Wij hebben ongeveer gelijke periode ook spaar en nu nog. Alleen wij hebben denk ik na x jaar de ORV los gekoppeld en bij onafhankelijke afgesloten want wij waren niet verplicht bij de Rabo te blijven want onze adviseur gaf aan dat is veel te duur.
Als bonus kregen wij een groot gedeelte terug uit die OVR en de nieuwe betalen we nu flink minder voor.

Dus mijn advies, zoek een onafhankelijk financieel adviseur en leg dit voor.

[rvrbtcpt]

Zo'n Rabo Spaarhypotheek heb ik ook gehad. De Rabobank heeft me toen uitgenodigd voor een gesprek omdat die hypotheek aangepast moest worden (15jr geleden denk ik). Het eindbedrag ging niet gehaald worden dus moest ik maandelijks wat meer gaan betalen. Niet dat ik daar blij mee was maar goed dan weet je wel op tijd waar je aan toe bent. Je zou toch eens met ze in gesprek moeten gaan. Ze hebben je wat beloofd dat ze niet kunnen waarmaken. Dan zouden ze ook wat soepel moeten zijn met eventueel aanpassen van de hypotheek.

[barbarbar]

Een ORV loopt qua kosten vrij fors op naarmate je ouder wordt, immers is het risico dat je overlijd steeds groter. De vraag is of je die überhaupt nog nodig bent. Voor nieuwe hypotheken is dat alleen nodig voor het deel wat boven 80% van de woningwaarde/lening ligt. Dus als je huis 100k nu waard is, en je hebt 100k geleend, moet je voor 20k een ORV hebben. Heb je minder dan 80% van de huidige woningwaarde geleend, is je ORV niet meer nodig. Die kleine lettertje eens nalezen, en anders dat deel van je hypotheek onderbrengen bij een partij die dat niet meer vereist.

We hadden zelf al een ORV lopen voor fors meer dan wat we voor de hypotheek nodig hadden. Daarvan is een deel verpand naar de hypotheekaanbieder, maar zodra we onder de 80% komen passen we dat weer aan.

Qua woekeren van de kosten, denk ik niet dat jouw geval dat doet. Bij woekerpolissen waren de kosten zo hoog dat je inleg langzaamaan verdween ondanks goede rendementen. Dus er bleef vrijwel niks over. Dat je op 50% zit ipv 70% is vervelend, maar lijkt me eigenlijk te verwachten. Let wel dat je na 20 jaar zo'n beetje op de helft bent qua aflossing, de laatste tien jaar gaat het hardst. Dat is bij opbouwen van de spaarpot net zo.

[ Voor 24% gewijzigd door barbarbar op 07-05-2024 09:14 ]

[Oesie]

hneel schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:40:
Het idee was dat als een van ons onverhoopt vroegtijdig zou overlijden dat dan het spaarhypotheekgedeelte zou worden afgelost. We wilden niet dat de ander dan in zijn eentje de volledige hypotheeklasten zou moeten dragen, maar om het in dat geval naar helemaal 0 te laten gaan was ook weer teveel van het goede. We hadden/hebben immer allebei een baan.

...

Het 2e deel is de premie voor de overlijdensrisicoverzekering. En deze baart me het meeste zorgen. Aanvankelijk zat die iets boven de 200 euro per jaar. Maar inmiddels is dat al opgelopen tot rond de 650 euro! En ik kan in de polis nergens iets vinden over hoe dat bedrag tot stand komt. En wat gaat het in de komende resterende 10 jaar doen? Gaat het dan wellicht richting de 1000?

Wat denken jullie? Is die premie echt aan de hoge kant? Of is dat marktconform? En is er eventueel een manier om er iets aan te doen? Ik heb begrepen dat die koppeling tussen hypotheek en verzekering tegenwoordig niet meer zo vast is als vroeger. Maar geldt dat ook voor een bestaande hypotheek? We hebben iig geen plannen om te verhuizen. Of is het moment dat je de rente opnieuw gaat vastleggen misschien het uitgelezen moment om iets te kunnen regelen?

De overlijdensrisicoverzekering was geen verplichting vanuit de bank maar een vrijwillige keuze lees ik. Als je/jullie gevoel/wens hierbij veranderd is kan je deze natuurlijk opzeggen (mits de polis dat toelaat). Ook verstandig om te kijken welk bedrag er vergoed wordt. Als dat enkel het 'missende' bedrag voor je bankspaargedeelte zit wordt het ieder jaar minder interessant (immers groeit je bankspaar ieder jaar).

Voor de calculatie bellen met de bank die kunnen je het precies uitleggen. Je stijging van verzekering lijkt me erg hoog. Maar mogelijk dat je wat zaken door elkaar haalt. Als het rentepercentage daalt ga minder hypotheekrente betalen echter zul je ook minder sparen (rente krijgen) op je bankspaarhypotheek. Dat werkt dus in je nadeel. Om dat verlies te corrigeren zul je meer moeten inleggen per maand. Zit het wellicht daar in?

[trangelang]

Ik ben ex Rabo geweest en ken het product aardig goed (unbderstatement). Belangrijk om te weten: De Spaarzekerhypotheek is absoluut geen woekerhypotheek is. Het is en blijft een spaarhypotheek (geen banksparen destijds bestond banksparen niet). Kan het zijn dat je ook de Opmaat hypotheek hebt?.

De spaarzekerhypotheek zorgt ervoor dat je aan het einde van de looptijd een spaarbedrag behaald. Je lost dan de hypotheek in eenkeer af (of een gedeelte van je totale hypotheek). De zogenaamde gouden tijdperk hypotheek ivm maximale renteaftrek.

De spaarzekerpolis bestaat uit meerdere componenten. Het bedrag om te sparen, kosten voor polis en eventuele overljdensrisicoverzekering. Destijds werden de ORV (overlijdensrisicoverzekering) in de polis was destijds verplicht als je meer dan 90% van de executiewaarde ging financieren. Tegenwoordig mag dit niet meer (is een MCD regel).

Ga met je adviseur in gesprek of de ORV eruit gesloopt kunnen worden en sluit een nieuwe losse af. Of helemaal niet meer. Dit ligt maar net aan wat je belangrijk vindt. De polis/premieinleg om te sparen kan wijzigen, want hij is gekoppeld aan je hypotheekrente. Bij een hoge rente, betaal je een lagere premie inleg. Bij een lagere rente (bijvoorbeeld als je rentevastperiode vervalt) gaat je spaarpremie weer flink omhoog. Waarom? Als je je doelkapitaal wilt behalen (en dat is bij een spaarvariant definitief) dan moet je de premie aanpassen. Alleen bij een beleggingsvariant is dit niet het geval.

Voor een beter advies, zou ik meer info willen hebben. Zoals wat is je doelkapitaal,, hoe lang heb je nog te gaan. Hoe lang geldt je spaarpremie etc. Je leeftijd speelt ook een grote rol. Het kan zijn dat je beter de overlijdensrisicopremie in je verzekering moet aanhouden. Als je een nieuwe ORV aanvraagt dan moet er een gezondheidsverklaring ingevuld worden. De verzekering moet je accepteren. Als je bijvoorbeeld tegenwoordig rookt dan worden de premies hoger. Hoe ouder je wordt, hoe duurder de premie ivm een hogere risico etc etc. Dus een kwalitatieve vergelijking is van belang.

Maar check svp of het een echte Spaarzeker is of een Opmaat. Dat is je eerste stap. De tweede polis is van een heel ander kaliber.
Kijk wat het kost om een losse ORV af te sluiten en sloopt deze verzekering uit de Spaarverzekering. Wel de vergelijking maken of het verstandig is. Mocht de losse ORV verzekering duurder zijn dan weet je het.
Doordat je de polis eruit sloopt dan heb je vaak nog twee keuzes. Of je gaat een lagere premie betalen of je wilt dezelfde premie behouden. Dit betekent dan wel vaak dat je uiteindelijke looptijd van je verzekering verkort.

Kortom, volgens de AFM is dit een complex product. Laat je svp goed adviseren door je adviseur. Ik weet niet wie destijds de hypotheek heeft afgesloten, de tussenpersoon of de financieel adviseur van de Rabo?

Kijk naar alternatieven, Wellicht banksparen een beter advies. Of je wilt helemaal van de spaarhypotheek af. Dat kan ook natuurlijk in overleg met de bank.

[ebk71]

Je moet even zoeken, maar er was iets met de ORV. Er zijn daar wat zaken over geweest bij het KIFID. Wij kwamen er ook achter dat wij teveel premie betaalden. Nu was dat over een kortere periode en niet zo'n enorm bedrag maar dat hebben we weggestreept tegen het "werk" van de adviseur voor een "nieuwe"ORV. Ze voldeden niet aan hun informatieplicht.

[hneel]

Nog wat meer details: Het gaat om een SpaarZeker Hypotheek van de Rabo + NHG. Dit in combinatie met een Spaarzeker Verzekering van Interpolis. Bedrag is precies 100.000. Afgesloten in 2004 en nog te gaan tot 2034.

Mijn 'probleem' betreft vooral de premie voor de verzekering, die dus in de loop der jaren fors blijkt te zijn toegenomen. Dat viel me nu pas op nu ik uit nieuwsgierigheid eens wat oude gegevens naast elkaar ben gaan leggen. Normaliter ben ik daar niet zo mee bezig. En het zit me ook niet lekker dat ik niet weet hoe die bedragen tot stand zijn gekomen, en wat die in de toekomst gaan doen.

Om een voorbeeld te geven van een paar jaar geleden:
ingelegde premie: +1694.40
premies overlijdensrisicodekking: -540.72
kosten (eerste kosten en doorlopende kosten): -94.44
Dan vind ik toch vrij fors. Ruwweg een derde van de premie.

Overigens: ik heb nu het recente aanbod van de bank in de excelsheet gezet (4.35% @ 10 jaar + 157.27 premie) en als de premie voor de verzekering vanaf nu gelijk blijft, dan halen we over 10 jaar inderdaad 100% van het doel. Maar dan moet die premie dus in de tussentijd niet nog verder gaan stijgen.

[ninjazx9r98]

Dat je na 20 jaar 'slechts' op 50% zat was en is te verwachten, dat is nu eenmaal hoe het product werkt.
Door de rente op rente groeit de inhoud van de spaarpot steeds sneller en de kans is groot dat je daar ook een overzicht van hebt gekregen bij de offerte of het afsluiten.

Met je laatste bericht wat ik net binnen zie komen heb ik ook het vermoeden dat je iets over het hoofd ziet en vijf jaar geleden ook over het hoofd hebt gezien. Die 100% ga je halen, daar zorgt de bank wel voor.
Bij een rente wijziging past de bank de in te leggen premie aan zodat je met die nieuwe rente altijd weer de 100% gaat halen. Toen je vijf jaar geleden van 5,1 naar 2,2% rente bent gegaan zal je inleg in de spaarpot ook gestegen zijn.

Had je nu op 70% gestaan dan was er wat mis gegaan met de berekeningen van de bank. Na 30 jaar had je dan ruim over de 100% gezeten wat niet mag of je had eerder klaar geweest dan de geplande 30 jaar wat gewoon kan en mag maar de bank niet uit zichzelf zal regelen voor je.

[Hoepla33]

Even voor je beeldvorming: wij hebben een losse ORV die respectievelijk zo'n 40% en 60% van de nog openstaande hypotheek aflost. (Verschil uitkering zit 'm in het verschil in inkomen).

Het uit te keren bedrag daalt mee met de inleg/afbouw van de hypotheekschuld maar zat oorspronkelijk op zo'n 160k / 240k. Wij betalen per persoon (rond de 40 jaar oud) iets meer dan €10,- per maand.

[Maasluip]

Je moet de premie voor de ORV en de kosten los zien van de ingelegde premie. De ingelegde premie gaat in de spaarrekening en met de rente komt die op € 100.000 uit. Dat is een vrij simpele berekening en de bank zal er voor zorgen dat wat voor aanbod je krijgt, dat altijd zal gebeuren (lagere rente = meer premie en andersom).

Het enige wat je kunt verlagen is die ORV en die kosten. En dat kan door op een ander product over te stappen en daarvoor moet je met de bank praten. Zoals gezegd, bij mij is dat gebeurd. Ik had dan wel geen ORV nodig, als je die nodig blijft houden dan betaal je daar uiteraard voor.

[trangelang]

hneel schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:54:
Nog wat meer details: Het gaat om een SpaarZeker Hypotheek van de Rabo + NHG. Dit in combinatie met een Spaarzeker Verzekering van Interpolis. Bedrag is precies 100.000. Afgesloten in 2004 en nog te gaan tot 2034.

Mijn 'probleem' betreft vooral de premie voor de verzekering, die dus in de loop der jaren fors blijkt te zijn toegenomen. Dat viel me nu pas op nu ik uit nieuwsgierigheid eens wat oude gegevens naast elkaar ben gaan leggen. Normaliter ben ik daar niet zo mee bezig. En het zit me ook niet lekker dat ik niet weet hoe die bedragen tot stand zijn gekomen, en wat die in de toekomst gaan doen.

Om een voorbeeld te geven van een paar jaar geleden:
ingelegde premie: +1694.40
premies overlijdensrisicodekking: -540.72
kosten (eerste kosten en doorlopende kosten): -94.44
Dan vind ik toch vrij fors. Ruwweg een derde van de premie.

Overigens: ik heb nu het recente aanbod van de bank in de excelsheet gezet (4.35% @ 10 jaar + 157.27 premie) en als de premie voor de verzekering vanaf nu gelijk blijft, dan halen we over 10 jaar inderdaad 100% van het doel. Maar dan moet die premie dus in de tussentijd niet nog verder gaan stijgen.

Ik begrijp je punt dat de kosten aardig hoog is. Premie is doorgerekend uit het verleden. Grote kans dat een nieuwe ORV afsluiten goedkoper is. We worden namelijk steeds ouder.

Het behalen van je doelkapitaal is leidend. De premie wat je per maand inlegt is ook helder. Alleen het is je nooit opgevallen. Wil je minder premie betalen of een vaste ORV premie betalen dan zou ik een aparte afsluiten en je huidige spaarzekerpolis omzetten naar een Banksparen (scheelt weer vastekosten, omdat banksparen een spaarrekening is en geen verzekering). Anno nu wil men exact weten waar men aan uit geeft en dat er geen verdekte kosten zijn.

Per saldo, is een KEW/SEW een topproduct. Veel beter dan een hypotheek met een maandelijkse aflossingsverplichting.

Vergeet overigens niet dat er een wezenlijk verschil is tussen een Spaarhypotheekpolis en Bankspaarrekening. Met name bij erfrecht. Ik weet niet of er een partner in het spel is? Gehuwd bent of niet.

[Valorian]

Het klinkt allemaal niet zo transparant. Jouw hypotheek is natuurlijk ook afgesloten voor de fiananciele crisis van 2008+. Daarna is er veel veranderd. Zo heb ik zelf een bankspaarhypotheek + aflossingsvrij deel uit 2010. Bij mij zijn er 0 kosten “verwerkt in de premie-inleg”. Er is gewoon rente en premie-inleg, en die premie-inleg gaat voor 100% in de pot. Daarnáást heb ik apart daarvan een overlijdensrisicoverzekering (bij een andere partij). Daar betaal ik per maand een hele kleine premie voor.

(Off topic: Ik overweeg die orv op te zeggen want heb veel overwaarde en ben alleen. Heb het toen genomen omdat dat verllucht was icm NHG).

[Lapa]

hneel schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:54:
Om een voorbeeld te geven van een paar jaar geleden:
ingelegde premie: +1694.40
premies overlijdensrisicodekking: -540.72
kosten (eerste kosten en doorlopende kosten): -94.44
Dan vind ik toch vrij fors. Ruwweg een derde van de premie.

Overigens: ik heb nu het recente aanbod van de bank in de excelsheet gezet (4.35% @ 10 jaar + 157.27 premie) en als de premie voor de verzekering vanaf nu gelijk blijft, dan halen we over 10 jaar inderdaad 100% van het doel. Maar dan moet die premie dus in de tussentijd niet nog verder gaan stijgen.

Dat vind ik ook vrij fors. Ter vergelijking, wij hebben in 2014 een hypotheek bij de Rabo afgesloten voor 2 ton (een annuïtaire).
Daarbij ook een annuïtaire ORV, voor 70% van het bedrag, maar bij een andere partij. Volgens mij bood de Rabo dat aan voor iets meer dan 30 euro/maand. Dus dat is al minder dan wat jij betaalt. Maar bij die andere partij betalen we maar 7 euro/maand voor hetzelfde product. Dat dankzij de hypotheekadviseur, want zelf hadden we nooit geweten dat dit kan, de Rabo gaat je dat niet vertellen. Over de looptijd van 30 jaar zou dat zo'n 9000 euro schelen, over de looptijd van de rentevaste periode al zo'n 3000, wat ruimschoots meer is dan we voor het hypotheekadvies hebben betaald.

[trangelang]

Valorian schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:48:
Het klinkt allemaal niet zo transparant. Jouw hypotheek is natuurlijk ook afgesloten voor de fiananciele crisis van 2008+. Daarna is er veel veranderd. Zo heb ik zelf een bankspaarhypotheek + aflossingsvrij deel uit 2010. Bij mij zijn er 0 kosten “verwerkt in de premie-inleg”. Er is gewoon rente en premie-inleg, en die premie-inleg gaat voor 100% in de pot. Daarnáást heb ik apart daarvan een overlijdensrisicoverzekering (bij een andere partij). Daar betaal ik per maand een hele kleine premie voor.

(Off topic: Ik overweeg die orv op te zeggen want heb veel overwaarde en ben alleen. Heb het toen genomen omdat dat verllucht was icm NHG).

Als je alleenstaande bent dan kan je idd overwegen om geen ORV meer af te sluiten. Het enige om nog aan te houden is met name voor je erfgename. Dus in jouw geval je familie dan hebben ze nog meer geld binnen mocht je komen te overlijden. Vaak is de ORV niet de kostenpost

[Seraphin]

Een bankspaar hypotheek was ook eigenlijk de beste hypotheekvorm die je je maar kon wensen; lage kosten, hoge zekerheid, maximale benutting van fiscale ruimte en de "time value" van inleg..... erg jammer dat dit product de nek is omgedraaid.

Terugkomend op de initiële vraag van TS of de kosten te hoog zijn; ik moet zeggen dat ik die aan de hoge kant vind. Als we de ORV volledig buiten beschouwing laten, betaal je 8.9% kosten over je premie aan kosten voor de inleg in een doodsimpel spaarproduct. Heden ten dage vind ik 2% beheerkosten voor een aandelenfonds al een exorbitant hoog percentage, dus vraag ik me af waar die "extra" ~7% voor het beheren van een spaarpolis dan nodig voor is.

Let wel: om het dan een woekerhypotheek te noemen gaat mij een stap te ver. Je bent enkele tientjes per jaar meer kwijt dan wellicht te billijken is; niet meteen een hoge prioriteit in je financiële huishouding zou ik denken. Ik gok dat er minstens net zoveel voordeel voor je te behalen valt in je energierekening, WOZ, media-abonnementen en whatnot. Dat gezegd hebbende, als je dan toch gaat shoppen voor een andere ORV kán het de moeite waard zijn om ook te kijken naar alternatieve hypotheken. Let wel dat dit een "can of worms" kan zijn, aangezien er nogal wat spelregels zijn mbt spaarhypotheken.


**edit**

Ik realiseer me nu dat ik met bovenstaande een denkfout heb gemaakt: de €94.44 die je per jaar aan kosten betaald, dien je (ook) te relateren aan de totale waarde van je spaarpolis. Zolang dat niet boven de -pak hem beet- 2,5% uit komt heb je weinig tot geen reden tot klagen.

[ Voor 10% gewijzigd door Seraphin op 07-05-2024 12:59 ]

[wowly]

Ik heb exact dezelfde hypotheek vorm, maar onze adviseur heeft ons toen op het hart gedrukt een losse ORV te nemen voor de eerste 20 jaar vanwege de exorbitante kosten van gekoppelde ORVs. We hebben een bezoekje gehad bij de Rabo, maar dat was een dermate slecht gesprek dat we het hebben afgebroken. De manier waarop de ORV erin geperst werd was vervelend. Ook het feit dat we op eigen kosten een onafhankelijk adviseur meenamen was een bijzondere ervaring voor hen.

Uiteindelijk een hypotheek aanbieder gevonden die het ook apart toestond. Tot op heden nog geen betere hypotheek gevonden. De aflossingsvrije delen staan nu op minder dan 1% vast voor de rest van de looptijd, een de bankspaar wordt ieder jaar aangepast in de hoop op een hogere rente stand.

Zo nu en dan overleg ik met een hypotheek adviseur en tot nu toe allemaal (!) geven ze aan dat dit nu de perfecte hypotheek is.

De opbouw in het bankspaar gedeelte gaat pas op het laatste sneller, kijk maar eens in je jaar overzicht. En laatste jaren gaan hard, daarvoor tergend langzaam.

Die ORV snel weghalen of omzetten. Kijk even of je hem (financieel) nog nodig hebt en je partner zonder ORV toch comfortable de hypotheek kan blijven voldoen.

Wat mij betreft zeker geen woekerpolis (dat is heel wat anders), maar wel een erg kostbare ORV...

[DjoeC]

wowly schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 12:54:
Uiteindelijk een hypotheek aanbieder gevonden die het ook apart toestond.

Heel interessant dat de Rabo "los" niet toestond. ORV van hun aanbieder (vermoedelijk Interpolis) koppelen aan een ander produkt (hypotheek) mag namelijk niet vanwege het verbod op koppel verkoop. Daarnaast hoeft een ORV helemaal niet als de (resterende) hypotheek onder de executiewaarde ligt.

Bij ons was dat indertijd snel van tafel, ook omdat wij elders een ORV namen met een vast bedrag ipv "restant hypotheek".

Een probleem met een gekoppelde ORV is dat het bedrag afneemt in de tijd vanwege de groei van de spaarpot maar dat de premie niet daalt od zelfs toeneemt.

@hneel Check of je de ORV nodig hebt en wilt hebben. Check de voorwaarden en de premie tov andere aanbieders. Vermoedelijk hoef je m niet te hebben maar voel je je beter bij een (stukje) zekerheid naar je partner toe. Kijk ook eens naar een verzekering met een vaste uitkering. Een ORV is een risico verzekering en daarmee altijd onmiddellijk opzegbaar (NB: check je contract ivm koppeling hypotheek).

Disclaimer: Ik ben geen financieel adviseur/jurist maar slechts ervaringsdeskundige ;-)

[Hoi!!!]

Onlangs ook de verzekering eruit gehaald. Ik had ook meer kosten op een gegeven moment dan inleg. Nu lekker alles in de opbouw van de spaarpot 😃. Ik heb trouwens hetzelfde product maar dan bij ABN AMRO.

[YakuzA]

DjoeC schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 13:08:
[...]
Een probleem met een gekoppelde ORV is dat het bedrag afneemt in de tijd vanwege de groei van de spaarpot maar dat de premie niet daalt od zelfs toeneemt.

Dat is idd wel een bijzondere perk van die koppeling.
Toen ik ooit voor een losse ORV keek was die gewoon een constante premie voor de complete looptijd. (Voor een annuïtair aflopende waarde)
Was ergens tussen de 10 en 20eu per maand van wat ik me herinner.

[hneel]

Om er nog even op terug te komen. (Op dit moment nog geen contact gehad met de bank, en wil eerst nog info inwinnen om 'goed beslagen ten ijs te komen')

Het product wat we nu hebben heet een Spaarverzekering. Daarin zit nu dus de pot met geld die we tot nu toe hebben opgebouwd. Maar als ik google op 'Overlijdensrisicoverzekering' dan lijkt dat toch een net iets ander product. Hoe zit dat?
Als ik een andere ORV zou kiezen komt dat dan in plaats van de Spaarverzekering of naast de Spaarverzeekring? En waar gaat het opgebouwde bedrag dan heen?

[Rukapul]

hneel schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:14:
Om er nog even op terug te komen. (Op dit moment nog geen contact gehad met de bank, en wil eerst nog info inwinnen om 'goed beslagen ten ijs te komen')

Het product wat we nu hebben heet een Spaarverzekering. Daarin zit nu dus de pot met geld die we tot nu toe hebben opgebouwd. Maar als ik google op 'Overlijdensrisicoverzekering' dan lijkt dat toch een net iets ander product. Hoe zit dat?

De Rabo Spaarzekerpolis is een product dat kapitaalsopbouw en ORV combineert. Het is een geintegreerd product van Interpolis.

Als ik een andere ORV zou kiezen komt dat dan in plaats van de Spaarverzekering of naast de Spaarverzeekring? En waar gaat het opgebouwde bedrag dan heen?

Meestal wordt het hele product vervangen door banksparen met optioneel een losse (al dan niet verpande) ORV.

Het opgebouwde kapitaal van de Interpolis spaarpolis gaan dan over in Rabo bankspaarrekening.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 17-05-2024 12:53 ]

[hneel]

Update: we hebben het uiteindelijk inderdaad kunnen oversluiten naar een bankspaarhypotheek. Rente is hetzelfde gebleven als in het oorspronkelijke verlengingsvoorstel, maar de premie is met ruim 50 euro verlaagd. Dit maal 10 jaar maal 12 maanden, en we besparen zo in totaal ruim 6000 euro.

Aan de andere kant zaten er wel weer kosten aan. Een paar honderd euro aan advieskosten. We hebben ook inderdaad alle financiële gegevens weer op tafel moeten leggen, en ze zijn daar ook mee aan de slag gegaan (alsof het een nieuwe hypotheek betrof). Hun conclusie was dat we inmiddels prima zonder ORV konden.
Deze kosten gaan natuurlijk van de 'winst' af, maar alsnog gaan we er netto op vooruit.

[Hoi!!!]

Dubbel

[ Voor 100% gewijzigd door Hoi!!! op 02-10-2024 18:47 ]

[Hoi!!!]

hneel schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 15:33:
Update: we hebben het uiteindelijk inderdaad kunnen oversluiten naar een bankspaarhypotheek. Rente is hetzelfde gebleven als in het oorspronkelijke verlengingsvoorstel, maar de premie is met ruim 50 euro verlaagd. Dit maal 10 jaar maal 12 maanden, en we besparen zo in totaal ruim 6000 euro.

Aan de andere kant zaten er wel weer kosten aan. Een paar honderd euro aan advieskosten. We hebben ook inderdaad alle financiële gegevens weer op tafel moeten leggen, en ze zijn daar ook mee aan de slag gegaan (alsof het een nieuwe hypotheek betrof). Hun conclusie was dat we inmiddels prima zonder ORV konden.
Deze kosten gaan natuurlijk van de 'winst' af, maar alsnog gaan we er netto op vooruit.

Ik heb ongeveer dezelfde hypotheek vorm als jij had, wel bij ABNAMRO. Ik heb de ORV eruit laten halen en daardoor spaar ik nu sneller. ABNAMRO deed dat zonder advieskosten.
Verder zal na afloop van de 30 jaar mijn aflossingsvrije hypotheek nog open staan plus een deel van de ‘spaarhypotheek ‘ en de bank heeft al aangegeven dat ik dat onder niet gewijzigde omstandigheden kan lenen middels een aflossingsvrije hypotheek. Ik was daar niet zeker over want dit zal zijn rondom mijn pensioenleeftijd.

[Barrycade]

Bij de oudere aflossingsvrije hypotheken van de Rabo is geen aflossingsverplichting.

Bij nieuwere mogelijk wel. Maar TS heeft in dezelfde tijd als ik zijn hypotheek afgesloten.

Abn en Rabo hadden echt andere producten. De Rabo variant was een product icm Interpolis. En daardoor niet zo maar om te zetten.

Ben er al tijdje van af, in de tijd van negatieve rente heb ik er mijn spaargeld in gepompt en de looptijd dmv 4% rente flink verkort.