Handhavingsverzoek indienen, aanduiding beschikking nodig.

[FRANQ]

Ik heb een melding met verzoek tot handhaving gedaan nadat ik heb geconstateerd dat buren van een paar huizen verderop gemeentelijke bomen vernielen.

De bewuste persoon laat een 3e meerdere gaten van ~15mm in de boomwortels boren met een slangenboor van 25/30cm, en deze vult ze zelf met een of ander gellerig spul.

Dit zijn bomen die er sinds de oorlog, of misschien al eerder al staan.
Hierdoor word een prachtige laan gevormd.
3 op rij worden nu moedwillig toegetakeld.

Hier is beeldmateriaal van, en een aangifte bij de politie.
Alleen de gemeente is nog niet echt wakker geschud.

EDIT:
Ik had al een melding in het systeem staan, waar ik telefonisch op heb aangevuld dat er nieuwe gaten bij geboord waren.
De gemeente ambtenaar heeft dit toegevoegd aan mijn melding met het verzoek te handhaven.

Hierop heb ik nu een brief ontvangen dat ze aanvulling nodig hebben om het handhavingverzoek te kunnen behandelen.

Ik probeer dus dit te regelen, zodat de gemeente weer verder kan.

Nu krijg ik na weken een brief dat ze mijn verzoek tot handhaving niet kunnen behandelen omdat er gegevens ontbreken.



Punt A en B kan ik zo invullen, dat is het probleem niet.
Maar punt C, wat moet ik hier invullen?

Iemand die hier kennis van heeft die me hierbij kan helpen?

Mvg,
Frank

[ Voor 14% gewijzigd door FRANQ op 07-05-2024 13:57 ]

[Icephase]

Je kunt geen handhavingsverzoek indienen, je bent immers geen belanghebbende. Je zult een melding moeten doen bij de gemeente (naast inderdaad aangifte bij de politie van vandalisme).

[FRANQ]

Duidelijk.

Vreemd dan dat ze met deze brief komen.
Ik heb een medewerker van de gemeente gesproken, zij heeft alles in het systeem gezet.
Na uitleg van de situatie heb ik gevraagd of ze de bomen kunnen laten nakijken door een specialist.
En of ze de bewoners willen aanspreken om verdere schade te voorkomen.

Dit is denk ik voor hun voldoende om het als handhavingsverzoek te zien.
(Wat eigenlijk natuurlijk ook zo is)
EDIT: De gemeente medewerker heeft dus de melding aangevuld, en erin gezet dat er gehandhaafd moet worden.

maar het komt er dus op neer dat je ongestraft oude bomen op gemeente grond kunt beschadigen/doden.

Bedankt!
Ik ga ze terugmailen.

[ Voor 9% gewijzigd door FRANQ op 07-05-2024 13:58 ]

[The Eagle]

Meld het, en daarmee is het af. Het is niet jouw boom

In principe kun je aangifte doen bij de politie. ZIj moeten dan handhaven en kunnen een boete geven.
Politie die de constatering doorgeeft naar de gemeente kan evt ook.

[ Voor 60% gewijzigd door The Eagle op 06-05-2024 16:14 ]

[The End]

The Eagle schreef op maandag 6 mei 2024 @ 16:10:
Meld het, en daarmee is het af. Het is niet jouw boom

Wat een ontzettende dooddoener zeg. Sta jij ook toe te kijken als iemand een bushokje in elkaar trapt?

[Archer_VC10]

Je kan overwegen om het aan te kaarten via de politiek, kijk welke partijen het lokale groen hoog in het vaandel hebben staan en stuur e-mails naar de partijen en raadsleden. Doe dit dan niet met naam en toenaam van de daders, laat dit lekker weg, maar vertel alleen dat dit gebeurd is en hoe de politie danwel gemeente hierop reageren. Dat zou kunnen helpen bij het activeren van de juiste afdeling. Je kan ook nog even zoeken of er een relevante afdeling is binnen je gemeente die over groen gaat en of deze direct te bereiken is.

[MikeN]

Icephase schreef op maandag 6 mei 2024 @ 15:56:
Je kunt geen handhavingsverzoek indienen, je bent immers geen belanghebbende. Je zult een melding moeten doen bij de gemeente (naast inderdaad aangifte bij de politie van vandalisme).

Waarop baseer je dat hij geen belanghebbende is? Als het echt om een 'paar huizen verderop' gaat en hij direct en duidelijk zicht heeft op de bomen zie ik niet direct waarom hij geen belanghebbende zou zijn?

Je zou vragen om een handhavingsbeschikking, je moet alleen even kijken waarop deze gebaseerd zou zijn. Normaalgesproken staat er wel in de APV dat je bomen niet mag slopen. Verder zul je willen vermelden waarom jij denkt dat je belanghebbende bent.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeN op 06-05-2024 18:27 ]

[Soldaatje]

Was een keer eerder in het nieuws, werd gedaan omdat ze zonlicht opvangen in plaats van op de zonnepanelen.

Hier kan je ook een melding doen: https://www.meldmisdaadanoniem.nl/

[ Voor 25% gewijzigd door Soldaatje op 06-05-2024 18:45 ]

[President]

The End schreef op maandag 6 mei 2024 @ 18:08:
[...]

Wat een ontzettende dooddoener zeg. Sta jij ook toe te kijken als iemand een bushokje in elkaar trapt?

Absoluut. Wil je dat ik er naartoe ga lopen om foei te zeggen? Waarmee ik de kans loopt in elkaar gemept te worden of neergestoken te worden? Mij niet gezien.

[The End]

President schreef op maandag 6 mei 2024 @ 19:21:
[...]

Absoluut. Wil je dat ik er naartoe ga lopen om foei te zeggen? Waarmee ik de kans loopt in elkaar gemept te worden of neergestoken te worden? Mij niet gezien.

Gelukkig kijkt niet iedereen weg als er ergens iets gebeurt. Je kan ook de politie bellen b.v. Komt dat niet in je op?

[President]

The End schreef op maandag 6 mei 2024 @ 19:31:
[...]

Gelukkig kijkt niet iedereen weg als er ergens iets gebeurt. Je kan ook de politie bellen b.v. Komt dat niet in je op?

Ja hoor, maar dat heeft TS toch ook gedaan?

[alex3305]

The End schreef op maandag 6 mei 2024 @ 19:31:
[...]

Gelukkig kijkt niet iedereen weg als er ergens iets gebeurt. Je kan ook de politie bellen b.v. Komt dat niet in je op?

Dat suggereert @The Eagle zelfs :

The Eagle schreef op maandag 6 mei 2024 @ 16:10:
Meld het, en daarmee is het af. Het is niet jouw boom

In onze wijk adviseert de politie vooral niet zelf op dit soort dingen af te stappen om escalatie te voorkomen.

---

@FRANQ De bal ligt bij de gemeente en handhaving. Hoe vervelend het ook is. Je zou de lokale politiek of nieuws in kunnen schakelen. Dan wil een gemeente nogal eens in actie komen.

[The Eagle]

The End schreef op maandag 6 mei 2024 @ 18:08:
[...]

Wat een ontzettende dooddoener zeg. Sta jij ook toe te kijken als iemand een bushokje in elkaar trapt?

Daar bel ik ook de politie voor, is eerste punt van handhaving. Vervolgens is het aan hen
Ik ga niet de eigenaar van het bushokje chasen dat dat ding half stuk is en of ie maar zsm wil fixen, daar ben ik geen partij in

Moedwillig bomen slopen is vernielingen en ook gewoon strafbaar. Maakt niet uit wiens boom of bushokje het is. Van vernieling doe je aangifte en vervolgens is het aan de politie. Hoe een gemeente er mee omgaat is hun eigen, individuele beleid.

Mag je stom vinden of niet mee eens zijn, maar dat is in principe hoe het werkt.

En natuurlijk is een gemeente blij met een brave burger die dit eerder meldt dan een overbezet politieapparaat. Mara tegelijkertijd is hun eigen beleid en regelgeving er niet altijd op ingericht. QED

[gorgi_19]

Als ze beleid volgen als in https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR12556/1#intitule , dan zullen ze de kosten van vervanging van de boom ook op de dader willen verhalen. Dat scheelt weer gemeenschapsgeld.

Iedere boom vertegenwoordigt een waarde, en bij moedwillige beschading, kunnen ze die proberen te verhalen op de daders.

[Edgenumber]

Is er geen meldpunt via een app waarbij je eventueel ook foto's kan uploaden. Mjjn gemeente heeft zo'n app en ik merk dat het ook nog wel verschil maakt of je de goede afdeling te pakken hebt.

[Icephase]

MikeN schreef op maandag 6 mei 2024 @ 18:25:
[...]

Waarop baseer je dat hij geen belanghebbende is? Als het echt om een 'paar huizen verderop' gaat en hij direct en duidelijk zicht heeft op de bomen zie ik niet direct waarom hij geen belanghebbende zou zijn?

Je zou vragen om een handhavingsbeschikking, je moet alleen even kijken waarop deze gebaseerd zou zijn. Normaalgesproken staat er wel in de APV dat je bomen niet mag slopen. Verder zul je willen vermelden waarom jij denkt dat je belanghebbende bent.

Omdat er geen besluit is. Je kunt pas belanghebbende zijn als een besluit jou direct raakt/beinvloedt. Daarvan is hier geen sprake, dit is gewoon een geval van vandalisme; er is geen besluit.

[fopjurist]

Icephase schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 07:16:
[...]

Omdat er geen besluit is. Je kunt pas belanghebbende zijn als een besluit jou direct raakt/beinvloedt. Daarvan is hier geen sprake, dit is gewoon een geval van vandalisme; er is geen besluit.

He wat? Met jouw logica kun je bijna nooit een handhavingsverzoek indienen. Een handhavingsverzoek is een aanvraag, ofwel een verzoek van een belanghebbende om een besluit te nemen (art. 1:3 Awb). Het te nemen besluit is het besluit waarbij TS belanghebbende is.

FRANQ schreef op maandag 6 mei 2024 @ 15:38:
Punt A en B kan ik zo invullen, dat is het probleem niet.
Maar punt C, wat moet ik hier invullen?

Iemand die hier kennis van heeft die me hierbij kan helpen?

Mvg,
Frank

De gemeente heeft gevraagd wat voor besluit je wenst. De gemeente kan op verschillende manieren handhaven. Welke sancties er mogelijk zijn, wordt hier uitgelegd. Je kunt denken aan een dwangsom als de bomen nog verder worden beschadigd of een dwangsom als hij de bomen niet laat herstellen. Je kunt ook verzoeken om een bestuurlijke boete voor het eerdere beschadigen (je kunt je afvragen wat jouw belang daarbij is, maar de rechter heeft geoordeeld dat je belanghebbende bent bij een boete, RvS 10 maart 2021, ECLI:NL:RVS:2021:502). Je kunt je verzoek het beste zo duidelijk mogelijk verwoorden. Ik raad je aan om dat met hulp hier te doen, en daar een paar dagen de tijd voor te nemen.

Alleen de gemeente is nog niet echt wakker geschud.

Je kunt een gemeente niet echt wakker schudden Ambtenaren kunnen heel hard werken, maar ze kunnen ook telkens de maximale termijn benutten, of nog iets langer dan dat. Vandaar mijn advies om even de tijd te nemen voor je verzoek, want anders ben je een half jaar verder, krijg je een afwijzing, en kun je opnieuw beginnen.

[Icephase]

fopjurist schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:12:
[...]

He wat? Met jouw logica kun je bijna nooit een handhavingsverzoek indienen. Een handhavingsverzoek is een aanvraag, ofwel een verzoek van een belanghebbende om een besluit te nemen (art. 1:3 Awb). Het te nemen besluit is het besluit waarbij TS belanghebbende is.

[...]

[knip]

Een handhavingsverzoek is vragen aan de gemeente om ervoor te zorgen dat een genomen besluit ook echt uitgevoerd wordt. Dat is dus per definitie nádat er een besluit is genomen lijkt me.

Iemand kan direct belanghebbende zijn (dan ben je direct bij een besluit betrokken) of een derde belanghebbende. Dan is een besluit aan anderen gericht maar heeft het wel invloed op jou. Of je belanghebbende bent, ontstaat dus inderdaad zoals je zegt op het moment dat er een besluit wordt genomen, maar een handhavingsverzoek gebeurt daarna pas. Misschien is er sprake van een Babylonische spraakverwarring, omdat op het handhavingsverzoek natuurlijk óók een besluit moet volgen... maar dan nog moet je belanghebbende zijn en dat ben je volgens art. 1.2 Awb, lid 1 pas als "jouw belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken".
In dit geval lijkt me dat de beschadiging van een boom op gemeentegrond niet voorkomt uit een besluit, en dus is het belang van TS niet rechtstreeks betrokken.

Bron: https://www.tebiesebeek.n...0besluit%20is%20betrokken.”

[ Voor 10% gewijzigd door Icephase op 07-05-2024 08:27 ]

[fopjurist]

Icephase schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:24:
[...]


Een handhavingsverzoek is vragen aan de gemeente om ervoor te zorgen dat een genomen besluit ook echt uitgevoerd wordt. Dat is dus per definitie nádat er een besluit is genomen lijkt me.

Dit is een te enge uitleg van een handhavingsverzoek. Je bron gaat in op de vraag wie in bezwaar kan tegen een besluit. Vandaar dat je bron spreekt over een reeds genomen besluit.

Je kunt een bestuursorgaan vragen handhavend op te treden tegen elke gedraging die in strijd is met het bepaalde bij of krachtens enig wettelijk voorschrift, mits de bevoegdheid tot het opleggen van een bestuurlijke sanctie bij of krachtens de wet aan dat bestuursorgaan is verleend. Een voorwaarde is wel dat je belanghebbende bent bij het te nemen besluit.

[Icephase]

fopjurist schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:52:
[...]

Dit is een te enge uitleg van een handhavingsverzoek. Je bron gaat in op de vraag wie in bezwaar kan tegen een besluit. Vandaar dat je bron spreekt over een reeds genomen besluit.

Je kunt een bestuursorgaan vragen handhavend op te treden tegen elke gedraging die in strijd is met het bepaalde bij of krachtens enig wettelijk voorschrift, mits de bevoegdheid tot het opleggen van een bestuurlijke sanctie bij of krachtens de wet aan dat bestuursorgaan is verleend. Een voorwaarde is wel dat je belanghebbende bent bij het te nemen besluit.

Maar is er hier niet gewoon sprake van vandalisme (?), en daarvoor is de gemeente niet het bevoegd orgaan om op te treden - dat is de politie. TS kan aan de gemeente wel verzoeken om maatregelen te nemen om vandalisme(pogingen) tegen te gaan, maar ik betwijfel of dat een handhavingsverzoek is. Daarvoor kun je beter eerst een melding doen.

[Roenie]

The End schreef op maandag 6 mei 2024 @ 18:08:
[...]

Wat een ontzettende dooddoener zeg. Sta jij ook toe te kijken als iemand een bushokje in elkaar trapt?

Dat is uit te drukken in een simpele rekensom:

Aantal x formaat x lef boefjes > Aantal x formaat x lef TS --> politie bellen
Aantal x formaat x lef boefjes < Aantal x kracht x TS --> aanspreken

En dan hebben we het hier over vernieling/vandalisme, niet over mishandeling. Dus ik begrijp heel goed dat er mensen zijn die daders niet aanspreken.

[ Voor 3% gewijzigd door Roenie op 07-05-2024 09:15 ]

[GioStyle]

The End schreef op maandag 6 mei 2024 @ 18:08:
[...]

Wat een ontzettende dooddoener zeg. Sta jij ook toe te kijken als iemand een bushokje in elkaar trapt?

Hear, hear! We hebben hier een toetsenbordheld!

[Wolly]

Hier is beeldmateriaal van, en een aangifte bij de politie.
Alleen de gemeente is nog niet echt wakker geschud.

Volgen mij ben je nu vooral bezig om allerlei ambtenaren bezig te houden terwijl er gewoon een aangifte ligt die normaliter ook behandeld zal worden. Zeker als je beeldmateriaal erbij hebt ingeleverd moet dat goed komen.

[FRANQ]

fopjurist schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:12:
[...]

He wat? Met jouw logica kun je bijna nooit een handhavingsverzoek indienen. Een handhavingsverzoek is een aanvraag, ofwel een verzoek van een belanghebbende om een besluit te nemen (art. 1:3 Awb). Het te nemen besluit is het besluit waarbij TS belanghebbende is.

[...]

De gemeente heeft gevraagd wat voor besluit je wenst. De gemeente kan op verschillende manieren handhaven. Welke sancties er mogelijk zijn, wordt hier uitgelegd. Je kunt denken aan een dwangsom als de bomen nog verder worden beschadigd of een dwangsom als hij de bomen niet laat herstellen. Je kunt ook verzoeken om een bestuurlijke boete voor het eerdere beschadigen (je kunt je afvragen wat jouw belang daarbij is, maar de rechter heeft geoordeeld dat je belanghebbende bent bij een boete, RvS 10 maart 2021, ECLI:NL:RVS:2021:502). Je kunt je verzoek het beste zo duidelijk mogelijk verwoorden. Ik raad je aan om dat met hulp hier te doen, en daar een paar dagen de tijd voor te nemen.

[...]

Je kunt een gemeente niet echt wakker schudden Ambtenaren kunnen heel hard werken, maar ze kunnen ook telkens de maximale termijn benutten, of nog iets langer dan dat. Vandaar mijn advies om even de tijd te nemen voor je verzoek, want anders ben je een half jaar verder, krijg je een afwijzing, en kun je opnieuw beginnen.

Beste Fopjurist,

Bedankt voor je reactie.
Ik had het eigenlijk al een beetje opgegeven omdat ik hier helemaal niet in thuis ben.
En dan is zo'n brief toch wel een drempel.

Maar mede door jouw linkjes en die van @gorgi_19 toch wat in elkaar kunnen flansen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[FRANQ]

Wolly schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:41:
[...]


Volgen mij ben je nu vooral bezig om allerlei ambtenaren bezig te houden terwijl er gewoon een aangifte ligt die normaliter ook behandeld zal worden. Zeker als je beeldmateriaal erbij hebt ingeleverd moet dat goed komen.

Punt is dat de meerdere meldingen steeds worden doorgeschoven naar een andere afdeling waarna het of doodbloed. Of zoals nu resulteert in een brief waardoor ik nu dit topic geopend heb.

De ambtenaren doen het dus zelf.

[Wolly]

FRANQ schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:12:
[...]


Punt is dat de meerdere meldingen steeds worden doorgeschoven naar een andere afdeling waarna het of doodbloed. Of zoals nu resulteert in een brief waardoor ik nu dit topic geopend heb.

De ambtenaren doen het dus zelf.

Meerdere meldingen bij de politie bloeden dood? Wat verwacht je precies?

Normaliter doe je een melding, die wordt afhankelijk van het spoedeisende karakter (in dit geval laag schat ik in) ergens in de tijd die volgt opgepakt. Vaak krijg je geen terugkoppeling van een melding maar wordt het probleem wel opgelost.

[FRANQ]

Wolly schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:15:
[...]


Meerdere meldingen bij de politie bloeden dood? Wat verwacht je precies?

Normaliter doe je een melding, die wordt afhankelijk van het spoedeisende karakter (in dit geval laag schat ik in) ergens in de tijd die volgt opgepakt. Vaak krijg je geen terugkoppeling van een melding maar wordt het probleem wel opgelost.

Meldingen bij de gemeente.

We doen melding als er extra gaten geconstateerd worden.
Niet dagelijks om zoveel mogelijk meldingen te genereren.
Het gaat er nu van mijn kant uit om een stuk of 3 in een half jaar tijd.

Bij ons in de gemeente krijg je normaal wel terugkoppeling.
En zeker als je het vinkje aanzet dat je op de hoogte gehouden wilt worden en je je gegevens ingevuld hebt.

Het laten zitten doen we in ieder geval niet.
Want dan is het eind zoek.


Als jij je leefomgeving niet belangrijk vind dan moet je vooral niks doen. Prima.
Ik vind het wel belangrijk.

[ Voor 6% gewijzigd door FRANQ op 07-05-2024 10:49 ]

[gorgi_19]

FRANQ schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:08:
[...]


Beste Fopjurist,

Bedankt voor je reactie.
Ik had het eigenlijk al een beetje opgegeven omdat ik hier helemaal niet in thuis ben.
En dan is zo'n brief toch wel een drempel.

Maar mede door jouw linkjes en die van @gorgi_19 toch wat in elkaar kunnen flansen.


***members only***

Let op dat de link die ik deelde niet algemeen beleid is, wat in alle gemeenten op deze manier geldt. In de tekst wordt specifiek verwezen naar de gemeente Delden. Ik weet niet welk beleid jouw gemeente op dit vlak heeft.

Zie uit, uit de link de volgende tekst:

Vanuit het verleden werd in Delden de methode Raadtoegepast en deze werkwijze is in rayon Oost overgenomen. In de beide andere rayonswordt de andere methode gebruikt.

Dus tenzij je echt in de gemeente of rayon woont, wellicht iets minder stellig ervan uit gaan dat het ook in jouw gemeente staand beleid is.

[Nullifiel]

FRANQ schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:08:
[...]


Beste Fopjurist,

Bedankt voor je reactie.
Ik had het eigenlijk al een beetje opgegeven omdat ik hier helemaal niet in thuis ben.
En dan is zo'n brief toch wel een drempel.

Maar mede door jouw linkjes en die van @gorgi_19 toch wat in elkaar kunnen flansen.


***members only***

Ik lees je topic met interesse. Ansich een aardige brief lijkt me, maar persoonlijk vind ik dat je in je brief beweringen presenteert als feiten, zonder echte onderbouwing. (Grote bomen zullen sterven door gaatjes in de wortelen. Vochtige substantie is gif?)
Verder vind ik dit verre van krachtig: " Herstel schijnt niet echt mogelijk te zijn."

[Wolly]

FRANQ schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:47:
[...]


Meldingen bij de gemeente.

We doen melding als er extra gaten geconstateerd worden.
Niet dagelijks om zoveel mogelijk meldingen te genereren.
Het gaat er nu van mijn kant uit om een stuk of 3 in een half jaar tijd.

Bij ons in de gemeente krijg je normaal wel terugkoppeling.
En zeker als je het vinkje aanzet dat je op de hoogte gehouden wilt worden en je je gegevens ingevuld hebt.

Het laten zitten doen we in ieder geval niet.
Want dan is het eind zoek.


Als jij je leefomgeving niet belangrijk vind dan moet je vooral niks doen. Prima.
Ik vind het wel belangrijk.

Ik informeerde alleen naar wat je verwacht van een aangifte bij de politie. Blijkbaar leverde het in ieder geval niet op wat je hoopte en ben je nu een meldingentraject ingegaan bij de gemeente.

Ook bij de gemeente krijg je niet de reactie die je had verwacht en nu ga je het proberen met handhavingsverzoeken.

Klopt het zo?

En je laatste opmerking vind ik wel zielig, probeer je frustraties niet op iemand anders af te doen want dan kom je nergens.

[pennywiser]

FRANQ schreef op maandag 6 mei 2024 @ 15:38:

De bewuste persoon laat een 3e

Wie is die 3e, die gewoon noemen in de politie aangifte. Kans is aanwezig dat het al te laat is. Maar als blijkt dat deze bomen doodgaan, en jij komt met je documentatie op de proppen, denk ik wel dat er gevolgen zijn. Er is nl. aangifte gedaan van vernieling.

Ik lees overigens over vinkjes aanzetten etc, maar heb je ook al gebeld, nog beter naar het politiebureau toe geweest? Online krijg je maar langzaam dingen geregeld, stap er op af zo vaak als nodig.

[ Voor 20% gewijzigd door pennywiser op 07-05-2024 12:40 ]

[FRANQ]

pennywiser schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 12:38:
[...]

Wie is die 3e, die gewoon noemen in de politie aangifte. Kans is aanwezig dat het al te laat is. Maar als blijkt dat deze bomen doodgaan, en jij komt met je documentatie op de proppen, denk ik wel dat er gevolgen zijn. Er is nl. aangifte gedaan van vernieling.

Die 3e is een man(waarschijnlijk een familielid) die rijd in een auto met een Luxemburgs kenteken.
(welke bekend is bij de politie)

Ik lees overigens over vinkjes aanzetten etc, maar heb je ook al gebeld, nog beter naar het politiebureau toe geweest? Online krijg je maar langzaam dingen geregeld, stap er op af zo vaak als nodig.

De 3e melding heb ik per telefoon gedaan, en de medewerker van de gemeente heeft die in het systeem gezet. Deze heeft erbij getypt verzoek tot handhaving.
Daarna is de brief gekomen om het handhavingsverzoek aan te vullen.
En dat is waar ik nu mee bezig ben.

[pennywiser]

FRANQ schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 13:41:
[...]


Die 3e is een man(waarschijnlijk een familielid) die rijd in een auto met een Luxemburgs kenteken.
(welke bekend is bij de politie)


[...]


De 3e melding heb ik per telefoon gedaan, en de medewerker van de gemeente heeft die in het systeem gezet. Deze heeft erbij getypt verzoek tot handhaving.
Daarna is de brief gekomen om het handhavingsverzoek aan te vullen.
En dat is waar ik nu mee bezig ben.

Blijven bellen - er is vernieling aan meerdere oude bomen gaande as we speak, waar blijven jullie.

[FRANQ]

Wolly schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 12:26:
[...]


Ik informeerde alleen naar wat je verwacht van een aangifte bij de politie. Blijkbaar leverde het in ieder geval niet op wat je hoopte en ben je nu een meldingentraject ingegaan bij de gemeente.

De aangifte bij de politie heeft mijn buurman gedaan.
Dit is het enige waar vooralsnog wel wat uit voort komt.
De wijkagent heeft vandaag contact met ons opgenomen, zij gaat een en ander uitzoeken.

Ook bij de gemeente krijg je niet de reactie die je had verwacht en nu ga je het proberen met handhavingsverzoeken.

Zie hieroven
Handhavingsverzoek dat door de gemeente ambtenaar ZELF in het systeem is gezet is aanleiding dat ik nu een brief heb gehad om dit aan te vullen.

Klopt het zo?

Nee

En je laatste opmerking vind ik wel zielig, probeer je frustraties niet op iemand anders af te doen want dan kom je nergens.

Ik vind jouw opmerkingen overkomen alsof ik het er bij moet laten zitten, en dat het maar iets is van de gemeente, en ik onnodig ambtenaren bezig houd.

Prima als je dat vind, maar dan zou ik je vriendelijk willen verzoeken te stoppen met mijn tijd te verspillen.

[Roenie]

FRANQ schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:47:
[...]

Meldingen bij de gemeente.

We doen melding als er extra gaten geconstateerd worden.
Niet dagelijks om zoveel mogelijk meldingen te genereren.
Het gaat er nu van mijn kant uit om een stuk of 3 in een half jaar tijd.

Bij ons in de gemeente krijg je normaal wel terugkoppeling.
En zeker als je het vinkje aanzet dat je op de hoogte gehouden wilt worden en je je gegevens ingevuld hebt.

Het laten zitten doen we in ieder geval niet.
Want dan is het eind zoek.

Als jij je leefomgeving niet belangrijk vind dan moet je vooral niks doen. Prima.
Ik vind het wel belangrijk.

Iedereen geeft een eigen urgentie/prioriteit bij dit soort zaken. Jouw gevoel daarover is in ieder geval anders dan dat van de politie en gemeente. Voor jou lijkt iedere dag extra al te lang duren, terwijl voor de gemeente en politie deze zaak wellicht een zodanig lage prioriteit heeft dat het nog wel een paar dagen kan duren. Jij vindt je leefomgeving belangrijk en ik vind op mijn beurt weer belangrijk dat dieven worden gepakt of dat huiselijk geweld stopt. Wat ik wil aangeven is dat iedereen zijn-haar eigen prioriteiten en belangen heeft. En met de beperkte middelen (tijd) die de politie heeft, zijn teleurstellingen voor het individu onvermijdelijk.

Je hebt aangifte gedaan bij de politie en gaat een brief aan de gemeente sturen. Dan heb je toch gedaan wat je kon (uitgezonderd op de daders afstappen? Wat als daar niets mee gedaan wordt? Hart van Nederland bellen?

[FRANQ]

Nullifiel schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 12:11:
[...]


Ik lees je topic met interesse. Ansich een aardige brief lijkt me, maar persoonlijk vind ik dat je in je brief beweringen presenteert als feiten, zonder echte onderbouwing. (Grote bomen zullen sterven door gaatjes in de wortelen. Vochtige substantie is gif?)
Verder vind ik dit verre van krachtig: " Herstel schijnt niet echt mogelijk te zijn."

Ik heb natuurlijk lopen googlen de afgelopen weken.
En het is blijkbaar een trend om in bomen gaten te boren, en deze te vullen met roundup om een boom dood te laten gaan.

Dit met uiteenlopende redenen, overlast van bladeren tot het plaatsen van zonnepanelen waar geen schaduw op mag vallen.

Volgens het artikel zijn de bomen eigenlijk niet te redden.
Ik ga het proberen op te zoeken.

[FRANQ]

Roenie schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 13:46:
[...]
Iedereen geeft een eigen urgentie/prioriteit bij dit soort zaken. Jouw gevoel daarover is in ieder geval anders dan dat van de politie en gemeente. Voor jou lijkt iedere dag extra al te lang duren, terwijl voor de gemeente en politie deze zaak wellicht een zodanig lage prioriteit heeft dat het nog wel een paar dagen kan duren. Jij vindt je leefomgeving belangrijk en ik vind op mijn beurt weer belangrijk dat dieven worden gepakt of dat huiselijk geweld stopt. Wat ik wil aangeven is dat iedereen zijn-haar eigen prioriteiten en belangen heeft. En met de beperkte middelen (tijd) die de politie heeft, zijn teleurstellingen voor het individu onvermijdelijk.

Je hebt aangifte gedaan bij de politie en gaat een brief aan de gemeente sturen. Dan heb je toch gedaan wat je kon (uitgezonderd op de daders afstappen? Wat als daar niets mee gedaan wordt? Hart van Nederland bellen?

Jongens lezen we überhaupt nog?

Dit verzoek om een aanvulling komt vanuit de gemeente, zij vragen mij om het verzoek aan te vullen.
Een melding is als handhavingverzoek in het systeem gezet. Of opgeschaald naar handhavingverzoek.

[Nullifiel]

Misschien moet je de Overlast-alinea omturnen tot een Vrees-alinea en je roundup verhaal duidelijker aanhalen. Niet aannames doen, maar vrees voor het roundup verhaal en mogelijke gevolgen voor de omgeving van de bomen, jouw leefomgeving.
En de gemeente verzoeken de schade te bepalen en maatregelen te treffen. Denk dat je niet eens moet aankaarten dat ze de schade maar bij de veroorzakers moeten verhalen. Daar sta jij buiten toch?

[Wolly]

FRANQ schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 13:45:
[...]


De aangifte bij de politie heeft mijn buurman gedaan.
Dit is het enige waar vooralsnog wel wat uit voort komt.
De wijkagent heeft vandaag contact met ons opgenomen, zij gaat een en ander uitzoeken.


[...]


Zie hieroven
Handhavingsverzoek dat door de gemeente ambtenaar ZELF in het systeem is gezet is aanleiding dat ik nu een brief heb gehad om dit aan te vullen.


[...]


Nee


[...]


Ik vind jouw opmerkingen overkomen alsof ik het er bij moet laten zitten, en dat het maar iets is van de gemeente, en ik onnodig ambtenaren bezig houd.

Prima als je dat vind, maar dan zou ik je vriendelijk willen verzoeken te stoppen met mijn tijd te verspillen.

Langzaam aan wordt duidelijk wat er allemaal speelt. Ik vind het vreemd dat de dienstdoende ambtenaar er een handhavingsverzoek van aanmaakt als je een bijkomende melding doet, normaliter sturen ze dan gewoon weer een auto met BOA's langs om de situatie te schouwen.

Bekijk het immers eens van hogeraf, hoe logisch is het dat een simpele melding van vernieling een brief vereist van een burger waarin de burger gaat uitleggen hoe deze kwestie moet worden opgelost

Kortom, ik denk dat je met die wijkagent een stuk verder komt. Door nu op twee fronten de kwestie aanhangig te maken (waarbij ik dus denk dat het traject bij de gemeente op een verkeerd spoor is beland) houd je inderdaad een flink aantal mensen aan het werk.

En als je goed had gelezen zeg ik nergens dat je het er maar bij moet laten, je kan echter wel een proces helemaal aflopen voor je aan andere deuren gaat rammelen.

[Roenie]

FRANQ schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 13:50:
[...]


Jongens lezen we überhaupt nog?

Dit verzoek om een aanvulling komt vanuit de gemeente, zij vragen mij om het verzoek aan te vullen.
Een melding is als handhavingverzoek in het systeem gezet. Of opgeschaald naar handhavingverzoek.

Het gaat mij om de verbetenheid hierin en je reactie naar andere posters. Het maakt het lastig om de verantwoordelijkheid daar te laten waar die hoort: politie (en wellicht de gemeente).

Kijk ook even naar de tijd van mijn en jouw laatste posting daarvoor: slechts een minuut, dus die laatste van jou had ik helemaal niet gezien

[ Voor 13% gewijzigd door Roenie op 07-05-2024 16:01 ]

[FRANQ]

Roenie schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 15:40:
[...]
Het gaat mij om de verbetenheid hierin en je reactie naar andere posters. Het maakt het lastig om de verantwoordelijkheid daar te laten waar die hoort: politie (en wellicht de gemeente).

Kijk ook ven naar de tijd van mijn en jouw laatste posting daarvoor: slechts een minuut, dus die laatste van jou had ik helemaal niet gezien

Ik heb inderdaad niet gezien dat er 1 minuut tussen zat.


Ik vraag om hulp bij een brief ( de aanduiding van beschikking), en ik krijg reacties over bushokjes messteken en dat ik de ambtelijke molen aan de gang hou.
Voor mij is dit de zoveelste ervaring op tweakers dat een topic alle kanten op schiet behalve de richting waar de TS om vraagt.

Ik ben daar een tikkie geïrriteerd over, en dit misschien onterecht op jouw post afgereageerd.

[ Voor 5% gewijzigd door FRANQ op 07-05-2024 16:08 ]

[jeroenkb]

FRANQ schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 16:06:
[...]


Ik heb inderdaad niet gezien dat er 1 minuut tussen zat.


Ik vraag om hulp bij een brief ( de aanduiding van beschikking), en ik krijg reacties over bushokjes messteken en dat ik de ambtelijke molen aan de gang hou.
Voor mij is dit de zoveelste ervaring op tweakers dat een topic alle kanten op schiet behalve de richting waar de TS om vraagt.

Ik ben daar een tikkie geïrriteerd over, en dit misschien onterecht op jouw post afgereageerd.

Dat snap ik helemaal. Maar dit alle kanten op schiet gedrag komt ook vaak door de TS zelf. Je geeft teveel, onnodige informatie.

Je eerste topic had niet meer moeten zijn dan:

' Ik heb een verzoek handhaving gedaan. Nu vraagt de gemeente mij om ' aanduiding van de beschikking die wordt gevraagd' -> wat bedoelen ze daar mee?

[FRANQ]

jeroenkb schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 16:17:
[...]

Dat snap ik helemaal. Maar dit alle kanten op schiet gedrag komt ook vaak door de TS zelf. Je geeft teveel, onnodige informatie.

Je eerste topic had niet meer moeten zijn dan:

' Ik heb een verzoek handhaving gedaan. Nu vraagt de gemeente mij om ' aanduiding van de beschikking die wordt gevraagd' -> wat bedoelen ze daar mee?

Ik had die info gegeven omdat ik dacht dat dat misschien van belang was voor de beschikking.

Maar ik snap je punt.

[eamelink]

Ik vind dat je goed bezig bent, @FRANQ. Ik hoop dat je succes behaalt!

[Dido]

FRANQ schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:08:
Met deze brief verzoek ik u om handhaving van het beschadigen van gemeentelijke bomen door derden.

Ik denk dat dat het tegengestelde is van wat je wilt, want je zegt in die zin dat je graag hebt dat de gemeente zorgt dat het vernielen van bomen door derden doorgaat.

Wat je wilt dat ze handhaven is een verbod op het vernielen van bomen

Eventueel is de truuk dus om te vinden welke wetten aan een dergelijk verbod ten grondslag liggen, of nog beter, welke artikelen in de gemeentelijke regelgeving.

Naast een economisch delict is dit mogelijk ook een milieudelict, en dat mept voor een handhaver mog net even wat lekkerder (lees: harder).

[Tdv98]

Hoe staat het met de bomen? Zijn ze nog in leven?

[Mad-Matt]

Tdv98 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 11:16:
Hoe staat het met de bomen? Zijn ze nog in leven?

Ben ook wel benieuwd hoe het ermee gaat.

Ik werk zelf ook voor een gemeente en als hier bij ons melding van was gekomen, weet ik zeker dat zowel handhaving als team groen hier bovenop was gedoken.

[FRANQ]

Tdv98 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 11:16:
Hoe staat het met de bomen? Zijn ze nog in leven?

Het blijft intern doorgezet worden.
Elke week krijg ik wel meerdere meldingen dat mijn melding een nieuw nummer gekregen heeft.

De wijkagent is langsgeweest.

Er word dus in ieder geval wat gedaan.
Nieuwe gaten zijn er niet bij gekomen, dus dat is al winst

Wat voor klap de bomen gekregen hebben valt niet te zeggen, dat kan jaren duren voordat het zichtbaar is.

[Tdv98]

https://www.ad.nl/zoeterm...boom-vergiftigd~ad2ff363/

Is dit het zelfde verhaal?

[FRANQ]

Tdv98 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 12:09:
https://www.ad.nl/zoeterm...boom-vergiftigd~ad2ff363/

Is dit het zelfde verhaal?

Nee dit is een ander geval.
Wel bedankt voor het delen

[Tdv98]

FRANQ schreef op donderdag 5 september 2024 @ 12:14:
[...]


Nee dit is een ander geval.
Wel bedankt voor het delen

Zoals het lijkt is het wel de zelfde handelswijze of niet?

[pennywiser]

FRANQ schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 13:48:
[...]


Ik heb natuurlijk lopen googlen de afgelopen weken.
En het is blijkbaar een trend om in bomen gaten te boren, en deze te vullen met roundup om een boom dood te laten gaan.

Dit met uiteenlopende redenen, overlast van bladeren tot het plaatsen van zonnepanelen waar geen schaduw op mag vallen.

Volgens het artikel zijn de bomen eigenlijk niet te redden.
Ik ga het proberen op te zoeken.

https://www.reddit.com/r/...a_tree_for_their_view_in/

Hoe Australië het aanpakt in Sydney.. Dat bord blijft net zo lang staan tot de nieuwe bomen weer wat lengte hebben. Heb je wat uit te leggen aan je visite.

Succes hopelijk wordt het hard aangepakt.

[pennywiser]

Tdv98 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 11:16:
Hoe staat het met de bomen? Zijn ze nog in leven?

Ja @FRANQ Zijn de bomen uitgelopen deze zomer, zitten ze nu ze goed in blad?

[FRANQ]

Tdv98 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 12:15:
[...]


Zoals het lijkt is het wel de zelfde handelswijze of niet?

De werkwijze is hetzelfde.
Gaten boren en volgieten.

Echter is de reactie van de gemeente compleet anders.
Bij ons hoor je niks van de gemeente als melder.
Ook geen boomspecialist gezien.

De enige die actie ondernomen heeft is de wijkagent, die is bij de bewoonster aan de deur geweest.

[FRANQ]

pennywiser schreef op donderdag 5 september 2024 @ 12:26:
[...]

Ja @FRANQ Zijn de bomen uitgelopen deze zomer, zitten ze nu ze goed in blad?

Ze staan nog in het blad

Maar ik heb begrepen dat roundup ook op langere termijn schade aanricht.

[Tom Paris]

Tdv98 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 12:09:
https://www.ad.nl/zoeterm...boom-vergiftigd~ad2ff363/

Is dit het zelfde verhaal?

Man man man, je hoopt toch dat die boom bij de dader op het dak valt...

[Wippie1234]

Edgenumber schreef op maandag 6 mei 2024 @ 21:30:
Is er geen meldpunt via een app waarbij je eventueel ook foto's kan uploaden. Mjjn gemeente heeft zo'n app en ik merk dat het ook nog wel verschil maakt of je de goede afdeling te pakken hebt.

Buiten beter app