Wat kan ik qua prestaties verwachten van deze schijf?

[Tymusz]

Ik gebruik deze schijf voor backups, maar de prestaties vallen zo tegen. Om de schijf helemaal vol te krijgen ben ik 2.5 dagen bezig. Gemiddeld krijg ik rond de 5Mb/s en maximaal 35Mb/s geschreven.

Ik vraag me dus af of dit intern een SMR of een CMR schijf is? Tweakers laat dit niet zien in de kenmerken, en ook bij WD wordt er niets gezegd over type schijf of verwachte prestaties.

Ik gebruik een Synology DS920+ met Hyperbackup. Er zitten verder geen USB hubs tussen de NAS en disk.

[TERW_DAN]

Wat schrijf je er naar toe? Als dat duizenden bestandjes zijn van een paar bytes dan zul je inderdaad lage schrijfsnelheden hebben.

Kun je het ding eens testen met Crystal Disk Mark en kijken wat die aangeeft in een benchmark?

[nelizmastr]

Als je maximum 35MB/s is, dan loopt de schijf ook maar op USB 2.0 snelheden. Dat is prima als je schijf uit 2004 komt, maar tegenwoordig niet echt je van het.

Heb je wel een USB 3.x versie, kabel en poort waarop hij is aangesloten?

[GioStyle]

5TB in 2.5" formaat is per definitie SMR. Aan het begin van de schijf haal je maximaal 100/120MB/s, aan het eind zit je tegen de 60MB/s aan. Als je dan ook nog eens duizenden kleine bestanden gaat backuppen, dan zakt de snelheid ook nog eens behoorlijk in.

[The_Doman]

Je kan de USB write caching/policy aanpassen (better performance policy optie).
Schrijven van veel kleine bestanden zal dan zeker sneller/efficiënter worden gedaan.
HowToGeek: How to Optimize USB Storage for Better Performance on Windows 10

[Renault]

Oftewel: controleer eerst of de externe harddisk wel op een echte USB3 poort zit aangesloten, dat levert je direct de meeste performancewinst op.

[alex3305]

Mijn backup oplossing maakt gebruik van delta's. De eerste keer duurt het voor mij ook bijzonder lang om de schijf vol te krijgen, maar daarna is het in minuten gepiept. Ik weet niet hoe dat bij Hyper Backup zit, maar misschien is het nog wel aardig om te kijken of het probleem zichzelf dus oplost bij langer gebruik.

[GarBaGe]

nelizmastr schreef op zondag 5 mei 2024 @ 21:10:
Als je maximum 35MB/s is, dan loopt de schijf ook maar op USB 2.0 snelheden. Dat is prima als je schijf uit 2004 komt, maar tegenwoordig niet echt je van het.

Heb je wel een USB 3.x versie, kabel en poort waarop hij is aangesloten?

@Tymusz zegt: Synology DS920+.
Deze heeft USB 3 poorten.
Maar ja, de processor is slechts een Intel Celeron J4125.
Het zou ook nog best CPU-limited kunnen zijn

[nelizmastr]

GarBaGe schreef op maandag 6 mei 2024 @ 14:45:
[...]

@Tymusz zegt: Synology DS920+.
Deze heeft USB 3 poorten.
Maar ja, de processor is slechts een Intel Celeron J4125.
Het zou ook nog best CPU-limited kunnen zijn

Ik heb hogere transfers gezien toen ik nog een ds215j had met zo'n vooroorlogse 32-bits ARM SOC

[Tymusz]

Intussen de schijf opnieuw geformatteerd nav een artikel op Synology forums (waar lage USB snelheden vaker gerapporteerd worden). Nu als exFAT ipv EXT4 ingedeeld. Tegelijk het USB kabeltje vervangen, hoewel ik daarvan niet verwacht dat dat het probleem was (omdat Crystalmark toch tot 120Mb/s kwam).

Intussen draait er weer een backup, met aanzienlijk betere snelheden van rond de 60Mb/s.