niet gemelde leningen/schenking in afhandeling erfenis

[mabu66]

Mijn vraag
...


.Lopende afhandeling erfenis nadat moeder in 2021 is overleden, vader leeft nog wel maar is niet meer aanspreekbaar.

De financiële nalatenschap wordt conform testament afgehandeld door mijn jongste broer als executeur .
Huidige stand is een al 3 jaar lopende procedure bij kantonrechter tegen mijn broer/familie.

Op de door mijn broer als executeur opgestelde boedelomschrijving zijn er afgelopen 5 jaar volgens hem, voor overlijden moeder, geen schenkingen of leningen verstrekt.
Na bestudering door mij, van de onder druk van kantonrechter overlegde bankafschriften, blijkt dat er in totaal € 80.000,- via deze bankrekening is geschonken en geleend aan mijn broer.

Normaal gesproken, indien een lening/schenking wordt verzwegen door de ene persoon in een nalatenschap, deze persoon zijn erfdeel verliest, maar omdat ik onterft ben geldt dit niet op deze manier, en blijft het kindsdeel van mijn broer gelijk. Als mijn andere niet onterfde broer op dezelfde manier dit gemeld zou hebben, dan zou het erfdeel van mijn broer die alles afhandelt en alles verzwegen heeft wel worden.

m.a.w. wordt er in de wet onderscheid gemaakt tussen de niet onterft kind en een onterft kind bij melding van niet gemelde leningen/schenkingen ?
Ik kan er online eigenlijk niks over vinden, maar dit stelt mijn huidige advocaat.

[Krisp]

Het is me onduidelijk wat je doel is. Je bent geen erfgenaam, maar legitimaris. De resultante van het verliezen van het erfdeel is niet dat jij meer krijgt, omdat je slechts recht hebt op het legitieme erfdeel. Dat verandert niet. De enige die meer krijgt, is de andere (niet onterfde) broer.

[True]

Dus je hebt een zeer specifieke juridische erf-zaak. Je hebt hiervoor een eigen advocaat. Maar je denkt dat je op GoT iemand kan vinden die jouw casus van zeven(!) zinnen kan ontleden en je meer, betere of andere informatie kan bieden dan wat jouw advocaat al voor je doet?

Mijn tip, zeker als je zegt "huidige advocaat" (impliceert dat je er meerdere gehad hebt) zoek lekker weer een andere advocaat als je deze niet vertrouwd of kundig genoeg vind.

[ybos]

Krisp schreef op zondag 5 mei 2024 @ 14:23:
Het is me onduidelijk wat je doel is. Je bent geen erfgenaam, maar legitimaris. De resultante van het verliezen van het erfdeel is niet dat jij meer krijgt, omdat je slechts recht hebt op het legitieme erfdeel. Dat verandert niet. De enige die meer krijgt, is de andere (niet onterfde) broer.

Wel toch
Schenkingen vallen onder sommige voorwaarden onder de erfenis.
Als je onterft bent, heb je recht op de helft van je kindsdeel. Als er dan schenkingen alsnog onder de erfenis vallen, is de totale waarde van de erfenis hoger en dus het deel van het onterfde kind toch ook

[Lordy79]

True schreef op zondag 5 mei 2024 @ 14:35:
Dus je hebt een zeer specifieke juridische erf-zaak. Je hebt hiervoor een eigen advocaat. Maar je denkt dat je op GoT iemand kan vinden die jouw casus van zeven(!) zinnen kan ontleden en je meer, betere of andere informatie kan bieden dan wat jouw advocaat al voor je doet?

Hoewel ik de toon van je reactie een beetje negatief vind, heb je wel een punt natuurlijk al kan het zijn dat er een tweaker is die al eerder met dit bijltje heeft gehakt en tips kan geven die TS vervolgens door een advocaat kan laten toetsen op nut.

[True]

Lordy79 schreef op zondag 5 mei 2024 @ 16:13:
[...]

Hoewel ik de toon van je reactie een beetje negatief vind, heb je wel een punt natuurlijk al kan het zijn dat er een tweaker is die al eerder met dit bijltje heeft gehakt en tips kan geven die TS vervolgens door een advocaat kan laten toetsen op nut.

Met zeven zinnen aan context vinden we die hier vast.
<knip> Aannames en meningen mag je achterwege laten. Als je niks behulpzaams te zeggen hebt, zeg dan niks.

Van wat ik hier lees zijn er een aantal punten die dit ontzettend complex maken, nog los van het feit dat wij als lezers veel te weinig context krijgen die belangrijk zijn om tot een uiteindelijke schikking óf uitspraak te komen bijv.:

• lopende erfenis uit 2021, is die al geaccepteerd of nog niet?
• vader is niet meer aanspreekbaar? heeft hij geen langstlevende echtgenoot-recht?
• als de vader niet meer wilsbekwaam is, wie is beslissingsbevoegd?
• de 3(!) jaar lange erfrecht kwestie die al loopt slaan we gemakshalve even over in één halve zin
• TS is onterft met een reden, willen wij als GoT hier überhaupt nog advies op geven? een advocaat doet dat soms ook, maar heeft hier ook nog een bepaalde mate van financiële winst uit te behalen

<zie knip hierboven>

Dus behalve als TS het (ik gok 100+ pagina dikke) dossier hier gaat droppen en de juiste context verschaft is er niemand die er juridische kaas van gegeten heeft hier z'n vingers aan wil branden in z'n vrije tijd. Daarnaast kun je je oprecht afvragen in hoeverre iemand die in een vergelijkbare situatie gezeten heeft ook daadwerkelijk een echt vergelijkbare situatie had. Als de erfenis aanvaard is heb je al een andere situatie, als de vader recht heeft als langstlevende echtgenoot is het al weer anders.

<knip> je kan beter Ts's indienen dan.

[ Voor 20% gewijzigd door Ardana op 05-05-2024 18:28 ]

[Krisp]

ybos schreef op zondag 5 mei 2024 @ 15:04:
[...]

Wel toch
Schenkingen vallen onder sommige voorwaarden onder de erfenis.
Als je onterft bent, heb je recht op de helft van je kindsdeel. Als er dan schenkingen alsnog onder de erfenis vallen, is de totale waarde van de erfenis hoger en dus het deel van het onterfde kind toch ook

Dat klopt, maar dan moet je de berekening betwisten (met hulp van de advocaat), niet de executeur zelf. Tenminste, als je doel is een zo hoog mogelijk bedrag te krijgen.

Verder sluit ik me helemaal aan bij de opmerkingen van True. Dit is zo specifiek, hier heb je dus die advocaat voor. Als je die niet vertrouwt, zoek een andere.

[Rukapul]

<knip> vooruitlopen op zaken is niet nuttig. Je kan tzt een TR indienen.

Aanvulling: op verzoek van user post helemaal leeg gemaakt..

[ Voor 81% gewijzigd door Ardana op 06-05-2024 08:37 ]