Upgrade Olympus camera naar Olympus => lenzen

[Layumi]

Ongeveer 6 jaar gelden ben ik begonnen met fotograferen en heb destijds een Olympus OM-D E-M10 mark III gekocht met 2 kitlenzen, 14-42mm EZ en 40-150mm. Na een aantal jaar heb ik de 60mm macro erbij gekocht.

Wat ik leuk vindt zijn uiteraard te vakanties, vooral steden en landschappen. Ik vermaak me echter ook uitstekend met macro en dan met name industriële macro

Tijdens een workshop heb ik van gedachte gewisseld met een Olympus ambassadeur om over te gaan naar een upgrade. Zijn tip was om te gaan voor een 2e hands Olympus OM-D E-M1 Mark II. Her en der kom ik die tegen tussen de €500-600.
Zijn vraag was echter ook waarom een upgrade en wat mis ik dan. Ik kan wel wat technische verschillen opsommen die ik her en der gelezen heb, maar heel eerlijk gezegd weet ik niet wat ik exact mis.

Wat ik lastig vind te bepalen, hoe verhouden mijn lenzen zich tegen deze upgrade? Ik realiseer me dat het kitlenzen zijn, maar hoor tegelijkertijd ook dat de kwaliteit voor kitlenzen wel goed is.
Tzt is de volgende stap om naar andere lenzen te gaan kijken, maar dat duurt nog even.

Dus hoe staat is verhouding van de M1 II t.o.v. de kitlenzen??

[wappiewappie]

Als je niks mist, is er ook geen reden om te "upgraden".

[Layumi]

wappiewappie schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 00:10:
Als je niks mist, is er ook geen reden om te "upgraden".

Bedankt voor het niet beantwoorden van m'n vraag

[wappiewappie]

Layumi schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 20:58:
[...]

Bedankt voor het niet beantwoorden van m'n vraag

Graag gedaan

[RobbieT]

Ik ben van een E-M5 Mark I naar een Panasonic G9 overgegaan.

De voornaamste reden is de ergonomie.
Dan doel ik niet alleen op de grip, maar ook op de bedieningselementen.

Een schakelaar voor manual focus of auto focus. (Ik stoor me er bij de E-M5 aan dat als ik de focusring aanraak de autofocus meteen eraf gaat)
Knoppen voor ISO, witbalans en exposure compensatie binnen handbereik.

Dat zal ook bij een E-M1 veel beter zijn.

Wat mij tegenhield om een E-M1 te kopen is dat je veel ziet dat die rubber grip los laat.

Qua formaat is de G9 wel een van de grootste M43 camera’s.
De E-M1 is denk ik qua formaat een iets beter compromis.

Ten opzichte van de E-M5 is alles gewoon makkelijker te bedienen, ik verwacht dat ten opzichte van een E-M10 het vergelijkbaar zal zijn.

Qua lenzen is denk ik een leuke goedkope een 25mm, de 1.7 van Panasonic of de 1.8 van Olympus. Er is ook een Leica 1.4 maar die is wel een flink stuk duurder.

Dan heb je iets wat een stuk lichtsterker is, nifty fifty formaat en wat daardoor ook nog wel wat bokeh wil doen.
Als je dat laatste puur zoekt is de 45mm Olympus f1.8 ook leuk.

Beide lenzen die tweedehands goed te betalen zijn.

[Ramon]

Je hebt veel meer aan een nieuwe, lichtsterkere lens dan aan een nieuwe body natuurlijk, dus wat dat betreft wel eens met @wappiewappie.

[Frogmen]

Lenzen maken inderdaad het meeste verschil zeker als je bij een gelijke sensor grote blijft. De nieuwere camera's zijn iets beter met AF en ruis bij weinig licht. Maar zo te horen loop je daar niet tegenaan.

[Tarquin]

Ik ben begonnen met de M10-II + kitlens en heb een heel upgrade-pad doorlopen, dus misschien helpt dit.

Als eerste ben ik gaan uitbreiden met adapted vintage lenzen. Daarmee kreeg ik meer bereik (een 135mm f2.8 kost 20 euro). Wel was het handmatig scherpstellen.

Ik fotografeer regelmatig sport van onze dochter en dan moest ik dus van tevoren op een punt scherpstellen en afdrukken als de sporter op dat punt was. Met voetbal is dat ruk, met atletiek uitstekend, turnen zit daar tussenin.

Voor zo'n wedstrijd heb ik één keer via het 'try for free' programma de 40-150 f2.8 pro geleend.
Daarna wist ik ook waarom ze dat programma hadden. Wat een verschil, en wat een onvoorstelbaar goede lens. Een week later had ik hem gekocht.

De M10 serie heeft nog steeds het nadeel dat hij goed en snel scherpstelt op stilstaande onderwerpen. Iets dat beweegt gaat niet goed. Je moet dan toch pre-focus gebruiken.

Daarna kwam de M5-III uit. En die heeft phase-detect autofocus. En pro-capture.
Dat was een enorm verschil voor actiefoto's.
Waar ik eerst bij actie vooraf moest focussen en dan één beeld scherp kon krijgen (het beeld op precies die afstand), kon ik nu links richten en schieten, rechts richten en schieten, en alles scherp. Ook meerdere beelden.
Pro capture poetst daarbij de geluksfactor weg. Je kunt rustig 30 seconden wachten op hét moment, en als je het gezien hebt druk je af. En de camera neemt alleen de laatste 8 beelden (met hét moment) op.
Het voelde de eerste zes maanden domweg als valsspelen.

Daarna heb ik nog wat verschillende lenzen gekocht: De 12-40 pro, een aantal vaste lenzen: 17mm, 45mm, Sigma 56 f1.4 en recent de 60mm macro. Die vaste lenzen geven toch veel meer licht, veel snellere tijden en meer achtergrond onscherpte.

Inmiddels heb ik toch ook de grotere M1.III en OM-1. De grip is geweldig, de camera's worden telkens sneller (alles reageert sneller) en belangrijk: Er zijn veel custom modes. Die zijn belangrijk om snel te schakelen in actie-situaties.
En ja, de kunstjes zoals focus stacking en hand-held-high res zijn heel leuk, maar ik zou daar geen camera voor kopen.

Al met al lees je dat ik vooral bezig ben met actie en snelheid. Ik kan van elke upgrade aanwijzen wat die voor mij doet.

De lenzen zijn ongelofelijk belangrijk.
Ik weet nog dat ik naast de M10-II een professionele M1.II heb gebruikt en dat het mij opviel dat de plaatjes eigenlijk hetzelfde waren.

De features van een camera maken het makkelijker om foto's te schieten. Je krijgt meer scherpe foto's, je hoeft minder scherp te zijn met timing, en je hoeft minder op geluk te vertrouwen.
Maar de plaatjes waren altijd al mogelijk met de M10-II. Dat is belangrijk om te onthouden. Je had alleen meer geluk en betere timing en meer pogingen nodig! Maar het kon altijd al.

Dat geldt niet voor lenzen. Die 40-150 f2.8 was een gamechanger. Daarmee worden dingen mogelijk die anders gewoon niet kunnen.
En ook de eenvoudige M10.II is heel blij met het extra licht dat binnenkomt, en kan prima de scherpe beelden vastleggen die door die lens heen komen.

Het beeld wordt bepaald door de lens, en de modernere camera's maken het steeds makkelijker om het ook vast te leggen.
Lens = mogelijk maken. Camera = makkelijk maken.

Hoop dat je iets hebt aan mijn ramble.

[Layumi]

Dank voor de reacties. Merk dat het blijft worstelen in m'n hoofd. Nog een hoop te overwegen en mogelijk toch eerst te kijken naar lenzen, mogelijk ook 2e hands

[Tarquin]

Bekijk welk probleem je oplost (weinig licht, snellere autofocus, draagbaarheid, noem maar op).

Kijk vervolgens hoe je dat oplost:
Weinig licht kun je prima oplossen met een langere sluitertijd of een hogere iso. Ruis los je op met een langere sluitertijd of ruisbewerkingsoftware of gewoon niet zeuren (is altijd een optie).

Autofocus bij dingen die op je af komen los je op door op tijd opzij te stappen pre-focus te gebruiken óf een camera met PD-AF in te zetten.

Het kan gelukkig in stapjes.
Elke lens die je koopt levert al meerwaarde op je huidige camera, én gaat mee naar een eventuele andere camera.
En voor elke camera die je koopt heb je al lenzen om hem uit te proberen, namelijk de lenzen die je nu hebt.


Ja, je kitlenzen zijn ook goed in te zetten op de M1.II. Mocht je willen upgraden dan krijg je bij duurdere lenzen onder andere: Weathersealing, groter diafragma, meer licht, meer achtergrond onscherpte, ietsje meer scherpte en een snellere autofocus.

Concreet noem je de 60mm macro en de M1 mark II.
Dat is een geweldige combinatie. De M1.II heeft focusstacking en de 60mm is de populairste macrolens voor het systeem (en niet voor niets).
Je kunt dus meteen die 60mm gebruiken en stacking toepassen.

[ Voor 25% gewijzigd door Tarquin op 03-05-2024 15:09 ]

[sys64738]

Upgraden is geweldig natuurlijk maar het moet wel een doel hebben, behalve de economie draaiende houden. Wat wil je bereiken dat je nu niet kunt? Zolang die vraag onbeantwoord is, kan niemand je hier advies geven.

Ik ben het roerend met @Tarquin eens dat die 40-150mm F2.8 een gamechanger is. Dat ding is geweldig voor portretten en actie maar ook prima geschikt voor (semi)macro-fotografie. Maar als je voornamelijk landschappen of macro's doet, zou ik voor een andere lens gaan. Of als je je camera zelf niet prettig vindt qua grip of bediening, zou je daar eerst naar moeten kijken.

Dus denk eerst een goed na: wat kun je nu niet wat je wel zou willen kunnen (en wat een beperking is van de camera+lens combinatie)? Met elke camera en lens kun je goede foto's maken maar elke camera en lens hebben ook hun beperkingen.

[p_chris]

Ik kan niet vergelijken met de OM-D E-M10 Mark III, maar wel met de E-M10 ("Mark 1").

Enkele belangrijke verschillen van de E-M1 Mark II:

- Ergonomie: het toestel ligt zeer goed in de hand, de meeste knoppen zijn makkelijk bereikbaar en er zijn ook méér (en programmeerbare) knoppen. Ik vind de 2 knoppen vooraan, naast de lens, bvb. handig voor scherptediepte-preview en focus-peaking.
- Anderzijds is het ook wel groter (iets groter dan een E-M10 met extra grip, lijkt me) en zwaarder.
- De stabilisatie van de E-M1 Mark II is zéér goed. Ik vermoed dat je dat het meest zal merken bij macro.
- Om (bij horizontale camera) het scherm naar boven te oriënteren moet het eerst naar buiten gedraaid worden, en zit het dus "opzij". Kan een merkbaar verschil zijn bij macro. Persoonlijke voorkeur.
- Van 16 MP naar 20 MP, dus iets meer detail en iets meer ruimte om te vergroten / knippen. Ook met die kitlenzen is dat zo. De stap van 16 MP naar 20 MP is niet zo heel groot, dus verwacht ook niet té veel op dat vlak. (Zouden de studiobeelden van DPReview een idee kunnen geven?)
- Snellere autofocus.
- De beeldsensor van de E-M1 II heeft niet alleen 4 megapixels extra, maar ook betere ruisprestaties. Ik schat dat het verschil ongeveer 1 stop is, m.a.w. de ruis bij ISO 1600 is ongeveer hetzelfde als van de E-M10 bij ISO 800.
- Focus-stacking in camera (handig voor macro).
- Een aantal functies die bij de E-M10 III in de "AP-stand" zitten, zijn bij de E-M1 II "vrij", bvb. de bracketing-modes.
- Veel meer foto's per seconde mogelijk.
- Enzovoort, zie specificatielijstjes :-)

Onderschat je lenzen niet. De 60 mm-macrolens heeft een zeer goede reputatie, en de "goedkope" 40-150 mm f/4-5.6 kan ook heel scherp zijn. Ook de 14-42 mm EZ zal minstens even goede beelden (technisch) maken als op de E-M10 III.

Vanwege de ergonomie en extra functies kan de E-M1 II het fotograferen wat vlotter laten gaan. Voor bepaalde foto's (bvb. actie) heb je met deze camera meer kans dat het lukt om ze te maken dan met de E-M10, denk ik. Misschien zal je de E-M1 II ook leuker vinden om mee te werken, dat is persoonlijk, en dat maakt het net wat plezanter, ook al maak je dan exact dezelfde foto's. :-)

Er is ook wel wat verbetering in beeldkwaliteit, maar niet spectaculair. Wil je een duidelijk verschil in je foto's zelf kunnen zien, dan is het aan te raden naar een lens-upgrade te gaan kijken. Bijvoorbeeld de 12-40 mm f/2.8, of een van de vele lichtsterkere primelenzen. Een nóg betere macrolens? Misschien dan ... de 90 mm f/3.5 Macro IS PRO van meer dan 1300 Euro. Qua budget nogal een grote stap.

[bouwfraude]

Layumi schreef op maandag 29 april 2024 @ 21:58:
Dus hoe staat is verhouding van de M1 II t.o.v. de kitlenzen??

De 40-150 van Olympus is een fijn telelensje weegt niks in verhouding tot Fullframe equivalenten.
Voor weinig licht en kattenfotoos heb ik er een 45mm 1/1.8 bij.

[Gim]

Mooie post van @Layumi. Je vraag en vooral ook de interessante antwoorden van mensen heeft mij weer doen nadenken of ik niet ook moet nadenken over een upgrade

Tarquin schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 23:30:
Ik fotografeer regelmatig sport van onze dochter en dan moest ik dus van tevoren op een punt scherpstellen en afdrukken als de sporter op dat punt was. Met voetbal is dat ruk, met atletiek uitstekend, turnen zit daar tussenin.

De M10 serie heeft nog steeds het nadeel dat hij goed en snel scherpstelt op stilstaande onderwerpen. Iets dat beweegt gaat niet goed. Je moet dan toch pre-focus gebruiken.

Daarna kwam de M5-III uit. En die heeft phase-detect autofocus. En pro-capture.
Dat was een enorm verschil voor actiefoto's.

Hoop dat je iets hebt aan mijn ramble.

Dit ervaar ik inderdaad ook als een (enorm) nadeel met de M10. Mooie device, maar met beweging/actie, zoals voetbal van kinderen is het echt een bron van ergernis.

[Tarquin]

Gim schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:04:
Mooie post van @Layumi. Je vraag en vooral ook de interessante antwoorden van mensen heeft mij weer doen nadenken of ik niet ook moet nadenken over een upgrade

Een nieuwe camera heeft features om het maken van foto's te makkelijker te maken.
Vrijwel altijd kun je de foto ook met een 15 jaar oude camera maken, maar heb je meer geluk nodig, meer pogingen, betere timing, enzovoorts.
Het kan vrijwel altijd. Daarom zie je ook niet aan een foto dat hij met een totaal nieuwe camera is gemaakt. Dat is een andere manier van zeggen dat je het verschil niet aan de beelden ziet.
Alleen weet jij als fotograaf dat die foto veel makkelijker was. Of dat er 50 gelukt zijn waar je er normaal maar 1 had.

Dit ervaar ik inderdaad ook als een (enorm) nadeel met de M10. Mooie device, maar met beweging/actie, zoals voetbal van kinderen is het echt een bron van ergernis.

Ja , dan is een camera met PD-AF een groot verschil. En die liggen behoorlijk in de aanbieding nu.
En een 40-150 F2.8 lens is ook een groot verschil.

[Gim]

Tarquin schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:39:
[...]


Een nieuwe camera heeft features om het maken van foto's te makkelijker te maken.
Vrijwel altijd kun je de foto ook met een 15 jaar oude camera maken, maar heb je meer geluk nodig, meer pogingen, betere timing, enzovoorts.
Het kan vrijwel altijd. Daarom zie je ook niet aan een foto dat hij met een totaal nieuwe camera is gemaakt. Dat is een andere manier van zeggen dat je het verschil niet aan de beelden ziet.
Alleen weet jij als fotograaf dat die foto veel makkelijker was. Of dat er 50 gelukt zijn waar je er normaal maar 1 had.


[...]

Ja , dan is een camera met PD-AF een groot verschil. En die liggen behoorlijk in de aanbieding nu.
En een 40-150 F2.8 lens is ook een groot verschil.

Eens. Andere body zou vooral zijn om bepaalde features te hebben die ik mis.

Qua PD-AF: nou, dan zou ik toch neigen naar de E-M5 Mk III, om toch nog wat compactheid te behouden (gelet op m'n E-M10). Die lijkt echter uit productie en niet in de aanbieding Hm, ook geen E-M5 Mk VI nieuws... Of anders uitwijken naar een ander systeem.

Maar hier laat ik het bij, want voelt als een half gekaapte thread; dat is niet m'n bedoeling

[wappiewappie]

Gim schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 14:59:
[...]
Qua PD-AF: nou, dan zou ik toch neigen naar de E-M5 Mk III, om toch nog wat compactheid te behouden (gelet op m'n E-M10). Die lijkt echter uit productie en niet in de aanbieding Hm, ook geen E-M5 Mk VI

...kuch...OM-5...kuch...
of anders 2e hands.

[Gim]

wappiewappie schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 20:07:
[...]

...kuch...OM-5...kuch...
of anders 2e hands.

Ik moet er nog even aan wennen dat ik tegenwoordig ook naar OM moet kijken naast Olympus

[ Voor 51% gewijzigd door Gim op 05-07-2024 17:47 ]