Huis verhuurt met solar - fair-use gebruik zwaar overschrede

[Mkeespiet]

Beste,

We hebben ons volledig elektrische huis verhuurt voor iets meer dan een jaar.
Hierbij hadden wij een contract afgesloten met een verhuur bedrijf waarin een "fair-use" policy instond van 6.000kWh op jaar basis met verbruik daar boven van €0,40 per kWh. Achteraf gezien niet de beste keuzen.

We hebben de contracten van de uiteindelijke huurders niet ingezien (eerste huurders waren ook zakelijk) maar duidelijk is dat er extreem veel energie is verbruikt, blijkbaar was onze warmtepomp niet geschikt om ons praktisch vrijstaande huis naar 25 graden te verwarmen, iets dat de Zuid European in ons huis graag wilde. Ze hebben daardoor gebruik gemaakt van straalkacheltjes.

In totaal is er in 13 maanden meer dan 5.000kWh boven de "fair-use" van 6.000kWh navenant gebruikt.

Het groot deel van deze 5.000kWh is vanuit de zonnepanelen direct gebruikt door het huis, waardoor we geen meterdata hebben van onze energieleverancier. Daarnaast hebben we over het gehele jaar alsnog meer opgewekt dan er verbruikt is (we hebben veel zonnepanelen, ook ingesteld op eventuele 2e elektrische auto).
En dit geeft nu dus het probleem met het bedrijf dat ons huis heeft verhuurt gezien die zegt alleen een factuur op te kunnen stellen op basis van de meterdata. Waarbij we ook het idee hebben dat de situatie (van directe zonne-energie gebruik) niet helemaal begrepen wordt.

We hebben al meermaals uitgelegd dat de opwek van de zonnepanelen is opgeslagen in de 2 omvormers (en daar ook printscreens van gestuurd). We zitten echter nu vast in de discussie waardoor een volgende stap een dagvaarding zal zijn, iets waar ik zelf ook niet op zit te wachten.

Mijn laatste voorstel dat ik nog wil sturen is om met het verhuur bedrijf en een onafhankelijk partij in gesprek te gaan om te kijken of we het alsnog uitgelegd krijgen.

We hebben tijdens de verhuur het verhuurbedrijf meerdere male geïnformeerd over het extreme hoge gebruik, dus als een verrassing is niet gekomen.

Iemand ervaring met een vergelijkbare situatie of nog tips hoe hier uit te komen zonder dagvaarding?

[I_IBlackI_I]

Dus je probeert de stroom die de zonnepanelen opwekken direct aan de huurders te verkopen voor 0,40€/kWh? Het is normaal zo dat de huurder alleen betaalt voor de stroom die via de hoofdaansluiting wordt verbruikt. De zonnepanelen zijn onderdeel van de woning en zorgen immers voor meer punten dus hogere huurprijs, of zijn überhaupt nodig om de woning aan de bouwnormen te laten voldoen.

[ Voor 15% gewijzigd door I_IBlackI_I op 29-04-2024 20:38 ]

[Hoepla33]

Wat is de werkelijk geleden schade. (Terugleveringsvergoeding op 5.000 kwh?)

[99ruud99]

Stond er in het contract verbruik excl opwek van zonnepanelen ? Anders tellen de zonnepanelen bij het gehuurde.

PS - heb je en slimme meter? dan kan je gewoon verbruik en opwekgrafieken bij elkaar leggen, als je dit per dag per telwerk doet heb je een goede meting.

les voor volgende keer: schaf meteen een p1 module aan die ook praat met de omvormer. (Bijvoorbeeld homewizard 1 euro per maand abbo).

[joca]

Ik denk dat ze de situatie van de zonne energie prima begrijpen maar dat ze het niet relevant vinden omdat ze (zoals denk ik bijna iedereen) ervanuit gaan dat je een policy opstelt tov meter verbruik (gekeurde meter) en niet nog met een verrekening vanuit een zonnesysteem (niet ge-eikte data).

De fup zet je erin om je kosten onder controle te houden, niet om te verdienen aan je eigen opgewekte zonne energie. Als je dit wel had gewild dan had je de geschatte opbrengst van te voren moeten verrekenen.

[Hielko]

Mkeespiet schreef op maandag 29 april 2024 @ 20:27:
Iemand ervaring met een vergelijkbare situatie of nog tips hoe hier uit te komen zonder dagvaarding?

Zonder de letterlijke contractuele afspraken te weten is het sowieso moeilijk oordelen wat er precies is afgesproken en wat beide partijen van elkaar mogen verwachten.

[I_IBlackI_I]

Hoepla33 schreef op maandag 29 april 2024 @ 20:37:
Wat is de werkelijk geleden schade. (Terugleveringsvergoeding op 5.000 kwh?)

Met alle terugleverboetes kan TS blij zijn dat de huurder de teruglevering heeft beperkt

[alex3305]

Je hebt dus geen schade, want er is nog steeds meer opgewekt, maar je wilt die kosten wel verhalen op de huurders. Lekker geld verdienen zo .

Maar even hè. Ik snap niet waarom de zonnepanelen niet meetellen . Als je toch (voorbeeld) 5kWh opwekt en deze direct verbruikt, dan is het verbruik toch eigenlijk 0 aan de meter? Het lijkt mij toch ook het eerlijkste dat alles aan de meter telt. En dat je dan jouw huurders niet dubbel laat betalen? Ik ben benieuwd hoe je dat in het contract hebt gezet.

[Mkeespiet]

alex3305 schreef op maandag 29 april 2024 @ 20:49:
Je hebt dus geen schade, want er is nog steeds meer opgewekt, maar je wilt die kosten wel verhalen op de huurders. Lekker geld verdienen zo .

Maar even hè. Ik snap niet waarom de zonnepanelen niet meetellen . Als je toch (voorbeeld) 5kWh opwekt en deze direct verbruikt, dan is het verbruik toch eigenlijk 0 aan de meter? Het lijkt mij toch ook het eerlijkste dat alles aan de meter telt. En dat je dan jouw huurders niet dubbel laat betalen? Ik ben benieuwd hoe je dat in het contract hebt gezet.

Kijkend naar de verschillende reacties kan ik toch wel tot de conclusie komen dat we het niet heel erg handig hebben aangepakt..

Wat we in de overeenkomst met verhuurster hebben afgesproken is een "*Verbruik per jaar: 6.000 kWh. Bij verbruik hierboven komen er kosten bij van 0,40 euro per kWh".
De discussie gaat dan om het feit wat er bedoelt wordt met "verbruik": alleen wat er door de meter wordt geregistreerd of wat er ook direct vanuit de zonnepanelen wordt gebruikt.

Qua import (dus via de meter) is er in totaal 9.000kWh geïmporteerd (los van de export, dus in de wintermaanden en savonds). Dit is dus navenant 2.500kWh boven de "fair-use" policy.

Over de gehele huurperiode hebben we alsnog 2.100kWh kunnen salderen.

Vraag is dus ook, geldt salderen in het totale gebruik..?

[Mkeespiet]

alex3305 schreef op maandag 29 april 2024 @ 20:49:
Je hebt dus geen schade, want er is nog steeds meer opgewekt, maar je wilt die kosten wel verhalen op de huurders. Lekker geld verdienen zo .

Maar even hè. Ik snap niet waarom de zonnepanelen niet meetellen . Als je toch (voorbeeld) 5kWh opwekt en deze direct verbruikt, dan is het verbruik toch eigenlijk 0 aan de meter? Het lijkt mij toch ook het eerlijkste dat alles aan de meter telt. En dat je dan jouw huurders niet dubbel laat betalen? Ik ben benieuwd hoe je dat in het contract hebt gezet.

Zie mijn post hierboven.
Feitelijk schade is dat we geen terugleververgoeding hebben gekregen voor de teveel verbruikte stroom..

[Mkeespiet]

99ruud99 schreef op maandag 29 april 2024 @ 20:37:
Stond er in het contract verbruik excl opwek van zonnepanelen ? Anders tellen de zonnepanelen bij het gehuurde.

PS - heb je en slimme meter? dan kan je gewoon verbruik en opwekgrafieken bij elkaar leggen, als je dit per dag per telwerk doet heb je een goede meting.

les voor volgende keer: schaf meteen een p1 module aan die ook praat met de omvormer. (Bijvoorbeeld homewizard 1 euro per maand abbo).

Dat is dus het lastige, wij hebben de contracten met de huurders nooit ingezien omdat wij een samenwerking hadden met het verhuur bedrijf.. In die samenwerkingsovereenkomst wordt er niet gesproken over zonnepanelen. We hebben een slimme meter en ook P1 dongeltje, maar die registreert niet het direct verbruik..

[Mkeespiet]

Hoepla33 schreef op maandag 29 april 2024 @ 20:37:
Wat is de werkelijk geleden schade. (Terugleveringsvergoeding op 5.000 kwh?)

Ik denk dat je inderdaad kan stellen dat onze schade gebaseerd is op het niet krijgen van een terugleververgoeding voor die 5.000kWh..

[Bartske]

Mkeespiet schreef op maandag 29 april 2024 @ 21:07:
[...]

Ik denk dat je inderdaad kan stellen dat onze schade gebaseerd is op het niet krijgen van een terugleververgoeding voor die 5.000kWh..

Je huurders huren toch het huis met de zonnepanelen? Dus waarom zou jij die moeten opstrijken?

[franssie]

Mkeespiet schreef op maandag 29 april 2024 @ 21:07:
[...]

Ik denk dat je inderdaad kan stellen dat onze schade gebaseerd is op het niet krijgen van een terugleververgoeding voor die 5.000kWh..

Wat voor een bedrag hebben we het over in jouw berekening?
Ik denk geval les leren en verder gaan. Voor de huurders en de middenman is het vooraf lastig schatten wat de opbrengst kan en zal zijn, dus salderen / meten op de meter is wel objectief en controleerbaar voor iedereen.
Optie zou een tweede meter en aansluitpunt kunnen zijn https://www.liander.nl/me.../extra-meetpunt-aanvragen

EDIT: en bij een volgende verhuur het gebruik van straalkachels verbieden, ook logisch ivm brandveiligheid

[ Voor 7% gewijzigd door franssie op 29-04-2024 21:18 ]

[Sethro]

Geleden schade doet er ook niet toe. Het contract is duidelijk. Huurprijs is incl. 8000kWh en de prijs voor iedere extra kWh hebben de huurders voor getekend.

De bron van de kWhs maakt daarbij helemaal niet uit.

De meter van de netbeheerder is vanzelfsprekend. De vraag is wat de betrouwbaarheid van de meter in omvormers is.

Dus wat voor soort meters zitten daarin?

Ik zou zeggen dat een overzicht van meter netbeheerder + tellers zonnepanelen voldoende aannemelijk maakt wat het verbruik is geweest.

In vervolg kun je dit voorkomen door in je meterkast een geijkte tussenmeter te plaatsen na de hoofdschakelaar en zonnepanelen maar voor de verbruikers. Of een SAP maar dan kun je niet meer salderen.

[ Voor 32% gewijzigd door Sethro op 29-04-2024 21:21 ]

[Rukapul]

Als je dit soort afspraken wilt maken dan zul je een huurder ook duidelijk een afleesmogelijkheid moeten bieden. Dus geen raar gegoochel van waardes van een meter aflezen, andere waardes van omvormers en dan een hoop magie. Ergo een enkele duidelijk afleesbare meter voor alle verbruiksgroepen gescheiden van invoer van PV en net.

Als je met je zakelijke intermediair hier al over moet steggelen dan zal het met een huurder al helemaal niet lukken.

De formulering in het contract met de huurder is ook essentieel en op basis van wat hier geschetst is onvoldoende.

Ik zou zeggen: probeer nog wat te schikken en anders leergeld incasseren.

edit:
En gebruik ook nooit termen als fair-use. De kans dat je daar een keer hard op wordt afgerekend is aanzienlijk. Lever gewoon 6000kWh a EUR 0,00 en het meerdere tegen EUR 0,xx . En zelfs dat is niet geheel risicoloos als je tarief ver af ligt van wat een huurder nu op de markt zou kunnen afsluiten. Eigenlijk is je constructie vragen om gezeur.

[ Voor 21% gewijzigd door Rukapul op 29-04-2024 21:37 ]

[franssie]

@Sethro Geleden schade is mijns inziens wel relevant - en waarom? Omdat je het zou aankaarten, op de spits drijven en zelfs rechtsgang ervan gaat maken dit beslissend is.
5000 kWh, wat levert dat nu nog op? Aangezien het nul op de meter is zal ook een deel van de energiebelasting niet compensabel zijn. Laten we dan een bedrag van 10ct aanhouden, dan is het EUR500, bij 20 cent is het EUR 1000.
Ten opzichte van de huursom en het onduidelijke contract en loopduur daarvan zijn deze bedragen niet groot genoeg om verhaal te halen. Tussenpersoon laat de woning dan ook links liggen, die zitten hier niet op te wachten.

[Oon]

Mkeespiet schreef op maandag 29 april 2024 @ 20:27:
In totaal is er in 13 maanden meer dan 5.000kWh boven de "fair-use" van 6.000kWh navenant gebruikt.

Dat is niks voor een vrijstaand huis, zeker niet een modern huis dat alles op elektra doet. Wij zitten hier nog op het gas en toch komen we rond de 10k kWh uit ieder jaar, waarbij nu een deel opgevangen wordt door zonnepanelen.
Een beetje warmtepomp en/of split unit airco jast er zo een 5-6k kWh doorheen in een jaar.

Klinkt in ieder geval alsof jullie geen duidelijke afspraken hebben gemaakt en opnieuw in gesprek moeten gaan met het verhuurbedrijf

[Wolly]

Wat we in de overeenkomst met verhuurster hebben afgesproken is een "*Verbruik per jaar: 6.000 kWh. Bij verbruik hierboven komen er kosten bij van 0,40 euro per kWh".

Verbruik meet je normaliter met de meter die de netbeheerder heeft geplaatst. Daar kan iedereen vanuit gaan tenzij het anders is benoemd wat in dit geval dus niet zo is.

[Waah]

Het enige dat je echt kan aantonen is dus die 2500kWh boven de "fair use". Dus dat gaat om 1000 euro...

Daar tegenover staat dat
- je verhuurt mét panelen en daardoor meer huur mag vragen
- normaal de verrekening is op basis van verbruik op de meter (woningcorporaties strijken het geld van de opgewekte stroom ook niet op. Die rekenen maandelijkse kosten voor die panelen)
- je huis niet adequaat kon verwarmen volgens de huurders (waardoor ze straalkachels plaatste wat niet expliciet verboden was)
- metingen van de omvormer zijn niet geijkt dus lastig als bewijs op te voeren.

Ik zou de moeite er niet in steken. Het bedrijf van verhuur snapt denk ik prima hoe een omvormer werkt en energie opslaat en dat dit niet op de meter aan te tonen is. Maar zij volgen gewoon de normale gang van zaken en dat is niet zonnepanelen informatie als bewijs gebruiken van teveel verbruik.

[ Voor 8% gewijzigd door Waah op 29-04-2024 21:54 ]

[Hoepla33]

Ik vind het een hoop heisa voor een marginaal bedrag.

Ja, als je die boventallige kwh aan de huurder had kunnen doorberekenen had je een leuk bedrag extra gevangen. Het contract liet bij nader inzien wat ruimte en dat zou je bij een volgende verhuurperiode kunnen dichttimmeren, maar de werkelijk geleden schade is redelijk beperkt.

Zoals van der Gijp zou zeggen: "Laat gaan man.".

[Sethro]

franssie schreef op maandag 29 april 2024 @ 21:39:
@Sethro Geleden schade is mijns inziens wel relevant - en waarom? Omdat je het zou aankaarten, op de spits drijven en zelfs rechtsgang ervan gaat maken dit beslissend is.
5000 kWh, wat levert dat nu nog op? Aangezien het nul op de meter is zal ook een deel van de energiebelasting niet compensabel zijn. Laten we dan een bedrag van 10ct aanhouden, dan is het EUR500, bij 20 cent is het EUR 1000.
Ten opzichte van de huursom en het onduidelijke contract en loopduur daarvan zijn deze bedragen niet groot genoeg om verhaal te halen. Tussenpersoon laat de woning dan ook links liggen, die zitten hier niet op te wachten.

Hoezo is de schade beslissend? Wat er in contract en de wet staat is wat telt.

[jeroen3]

Je kunt helemaal niet aantonen wat de omvormers hebben geleverd, want die zijn niet MID gecertifieerd.
Dus tenzij je daar zelf extra meters tussen hebt gezet, zijn deze nummer puur indicatief en mag je die niet gebruiken voor facturatie.

[Jrz]

jeroen3 schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 07:46:
Je kunt helemaal niet aantonen wat de omvormers hebben geleverd, want die zijn niet MID gecertifieerd.
Dus tenzij je daar zelf extra meters tussen hebt gezet, zijn deze nummer puur indicatief en mag je die niet gebruiken voor facturatie.

Waarom zou dat niet mogen? Hij is geen energiebedrijf

[StevenK]

Als je geen (tussen)meters hebt, trek je als verhuurder aan het kortste eind. Afsluiten, les voor de volgende keer en doorgaan.

En voor de degenen die zeggen: 'ja, maar die stroom kost je niets'. Dat is natuurlijk onzin. Als die stroom gratis weggegeven wordt, wordt die investering in die PV installatie nooit terugverdiend.

[Jeroenneman]

StevenK schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 07:50:
Als je geen (tussen)meters hebt, trek je als verhuurder aan het kortste eind. Afsluiten, les voor de volgende keer en doorgaan.

En voor de degenen die zeggen: 'ja, maar die stroom kost je niets'. Dat is natuurlijk onzin. Als die stroom gratis weggegeven wordt, wordt die investering in die PV installatie nooit terugverdiend.

Gelukkig zitten er huurders in, dus niet terugverdienen is niet aan de orde. TS maakt "minder winst" op de woning.

Dus hij knalt de prijs simpelweg volgend jaar omhoog met de maximale huurverhoging, en het is weer gefikst.

[laurens0619]

Ik merk dat veel mensen het lastig vinden te begrijpen dat het verbruik direct uit panelen onzichtbaar is voor je slimme meter.

Hopelijk is dat nu hier ook aan de hand en snappen ze het gewoon niet.
Niet toevallig een homewizard met plus abo en omvormer integratje? Ik merk dat die grafieken vaak helpen bij de uitleg.

[LordSinclair]

Raar, de panelen horen gewoon bij de woning, daar betaal je huur voor als huurder. Dus ook logisch dat je dan de baten daarvan mag hebben. Anders is er geen enkele woningstichting die nog panelen voor een maandbedrag kan verslijten aan haar huurders.

Dus eigenlijk vind je dat je huurprijs te laag is voor wat ze ervoor terug krijgen.

[vj_slof]

Jeroenneman schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 07:55:
[...]

Gelukkig zitten er huurders in, dus niet terugverdienen is niet aan de orde. TS maakt "minder winst" op de woning.

Dus hij knalt de prijs simpelweg volgend jaar omhoog met de maximale huurverhoging, en het is weer gefikst.

ga er maar van uit dat de huurprijs al aan de onbeschoft hoge kant zit voor de huurders als er een “verhuurbedrijf” tussen zit. Die maximale wettelijke huurprijs die er aan zit te komen kan zomaar eens de helft zijn dat de huurders nu kwijt zijn.

[Maasluip]

Mkeespiet schreef op maandag 29 april 2024 @ 21:02:
[...]

Qua import (dus via de meter) is er in totaal 9.000kWh geïmporteerd (los van de export, dus in de wintermaanden en savonds). Dit is dus navenant 2.500kWh boven de "fair-use" policy.

Met die cijfers kom ik niet op de 6.000 kWh van de fair-use policy.

Voor mij als gebruiker van het huis zou het simpel zijn: 6.000 kWh is 6.000 kwh op de meter. Geen lastig gedoe met afname en zonnepanelen opgewekt, nee, als de meter 6.000 kWh meer aangeeft dan eerder, dan is er 6.000 kWh verbruikt.
Uiteraard tel je bij een hoog-laag meter de twee meterstanden op en als je een meter met teruglevertelwerk hebt dan trek je dat er af.
Want zo rekent het energiebedrijf ook.

[Harrie_]

StevenK schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 07:50:
Als je geen (tussen)meters hebt, trek je als verhuurder aan het kortste eind. Afsluiten, les voor de volgende keer en doorgaan.

En voor de degenen die zeggen: 'ja, maar die stroom kost je niets'. Dat is natuurlijk onzin. Als die stroom gratis weggegeven wordt, wordt die investering in die PV installatie nooit terugverdiend.

Dit is wel erg kort door de bocht. Verhuurder kan zoveel tussenmeters plaatsen als hij wil, als er geen bijzondere bepaling in de huurovereenkomst is opgenomen dan telt natuurlijk gewoon het verbruik op de hoofdmeter. De verhuurder heeft de investering maar gewoon terug te verdienen via de huurprijs, wil hij de opgewekte stroom los af laten tikken dan zal dat expliciet benoemd moeten worden in de huurovereenkomst.

[ Voor 4% gewijzigd door Harrie_ op 30-04-2024 09:53 ]

[Blokker_1999]

Jrz schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 07:50:
[...]

Waarom zou dat niet mogen? Hij is geen energiebedrijf

Omdat er een afwijking op die meting zit van onbekende grootte, en ja, dat kan echt wel oplopen als ik bij mij thuis het verschil zie tussen de MID gecertificeerde meter en wat de omvormers zelf aangeven. Wil je kosten doorrekenen, zorg dan voor betrouwbare cijfers en cijfers die iedereen ten alle tijde kan aflezen. De meeste omvormers hebben ook geen display bijvoorbeeld.

[jeroen3]

Jrz schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 07:50:
[...]

Waarom zou dat niet mogen? Hij is geen energiebedrijf

Ik neem aan dat er is verhuurd invl energie, dus TS is dat wel.

En we hebben in nederland wetten hebben die zulke dingen vastleggen. Zodra je hoeveelheden gaat verkopen die je moet meten dient je meetinstrument te voldoen aan de regels.
Je mag bijvoorbeeld geen noten verkopen op markt met de keukenweegschaal van de appie.

[Mkeespiet]

Kijkend naar de diversiteit aan reacties denk ik dat ik wel kan stellen dat het een vaag iets is, maar dat ik geen "recht" kan gaan halen simpelweg omdat de meters in de omvormers niet geijkt zijn en omdat naar alle waarschijnlijkheid het huis is verhuurt met zonnepanelen (contracten hebben we nooit ingezien, zojuist wel opgevraagd) dus huurders hebben voordeel van salderingsregeling en de flinke opwek.

Wel staat in de overeenkomst met de bemiddelde partij dat er €250,- voor GLW wordt betaald (uiteraard zonder gas), waardoor we geen verlies hebben geleden op ons elektra verbruik.

We wonen inmiddels alweer in ons huis, dus het gedoe zet niet voort.

Mijn gevoel zegt: leer er van en door gaan. Neemt niet weg dat ik niet zou weten hoe ik dit een volgende keer in het contract zou zetten als dit ooit weer een keer gebeurd. Waarschijnlijk dan verhuur zonder zonnepanelen en geijkte meters tussen de omvormers en de meterkast plaatsen.

[Maasluip]

Mkeespiet schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 13:33:

Neemt niet weg dat ik niet zou weten hoe ik dit een volgende keer in het contract zou zetten als dit ooit weer een keer gebeurd. Waarschijnlijk dan verhuur zonder zonnepanelen en geijkte meters tussen de omvormers en de meterkast plaatsen.

Ik heb de indruk dat je kosten van de zonnepanelen wil terugverdienen door de opgewekte energie daarvan als niet bestaand te zijn voor de huurder. Dat is uiteraard je goed recht. Maar ik zou daar niet zo lastig mee omgaan.
Je weet hoeveel de zonnepanelen ongeveer moeten opleveren, dat is niet elk jaar hetzelfde, maar je pakt gewoon een getal (aantal Wp = kWh of zo, of voor mijn part veel meer dan het zou moeten zijn) en noemt dat "zonnepaneeltoeslag" en rekent de rest van de stroom af naar verbruik.

Uiteindelijk is een huurcontract ook maar wat de huurder er voor wil geven. Of je nu € 2.000 + € 250 zonnepaneeltoeslag + GWL vraagt of € 2.250 + GWL, dat maakt toch niets uit?

[Marzman]

Mkeespiet schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 13:33:

Mijn gevoel zegt: leer er van en door gaan. Neemt niet weg dat ik niet zou weten hoe ik dit een volgende keer in het contract zou zetten als dit ooit weer een keer gebeurd. Waarschijnlijk dan verhuur zonder zonnepanelen en geijkte meters tussen de omvormers en de meterkast plaatsen.

Een volgende keer gewoon doorberekenen in je huurprijs?

[Truus01]

Mkeespiet schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 13:33:
Mijn gevoel zegt: leer er van en door gaan. Neemt niet weg dat ik niet zou weten hoe ik dit een volgende keer in het contract zou zetten als dit ooit weer een keer gebeurd. Waarschijnlijk dan verhuur zonder zonnepanelen en geijkte meters tussen de omvormers en de meterkast plaatsen.

Ergens ben ik het eens met de reacties die aangeven dat jij iets probeert door te verkopen wat je zelf gratis (bijna gratis, gemiste TLV) krijgt, die energie, maar aan de andere kant snap ik het ook heel goed. (Doen de energiemaatschappijen ook met hun duurzame energie, maar die discussie hoort hier niet thuis.)
Het huis, leegstaand, is voor jou ook zo goed als gratis, je verhuurt die ruimte, dus ook daar verdien je aan. Dus dat je aan de opgewekte energie wilt verdienen, past mi in dat rijtje.

Wellicht bij een volgende keer de verbruiksmeter als uitgangspunt nemen en benoemen. Die is geijkt. Gezamenlijk de meterstand noteren. En dan is heel duidelijk; al het verbruik boven de 6000kWh moet worden betaald.

Je zou dan wel eventueel het tarief dichter bij de TLV kunnen maken, want uiteindelijk zou dat je verlies zijn, maar je goed recht om ervoor te vragen wat je wilt.
(In andere topics zouden 'we' (zonnepaneelhouders) ook graag onze stroom willen verkopen aan de buren en dat dan ook tegen tegen een tarief hoger dan de TLV (wel lager dan het levertarief, zo hebben we er allemaal wat aan).

Maasluip schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 08:59:
[...]

Met die cijfers kom ik niet op de 6.000 kWh van de fair-use policy.

Voor mij als gebruiker van het huis zou het simpel zijn: 6.000 kWh is 6.000 kwh op de meter. Geen lastig gedoe met afname en zonnepanelen opgewekt, nee, als de meter 6.000 kWh meer aangeeft dan eerder, dan is er 6.000 kWh verbruikt.
Uiteraard tel je bij een hoog-laag meter de twee meterstanden op en als je een meter met teruglevertelwerk hebt dan trek je dat er af.
Want zo rekent het energiebedrijf ook.

Ik zou dus zeggen, tel het verbruik van de normaal en dal van de verbruiksmeters op. 6000 kWh 'gratis' eraf en wat er over blijft moet betaald worden.
Die teruglevermeters zijn inderdaad voor de energiemaatschappij, niet om door de verhuurder er (per se) af te trekken voor de huurders.
Dat het energiebedrijf het zo doet voor de verhuurder staat los van hoe de verhuurder het doet voor de huurders.
Maar die duidelijkheid moet er dan wel zijn, dus voor een volgende keer. (Desnoods met een rekenvoorbeeld in het contract.)

En ik neem aan dat de huurders zelf ook op die meters kunnen kijken en dus zelf ook dat inzicht dan kunnen hebben. (O.a. @HikariMisako hieronder.)

[ Voor 29% gewijzigd door Truus01 op 30-04-2024 15:40 ]

[HikariMisako]

Hoe hadden de huurders inzicht in het stroomverbruik? Als dat alleen de meter is dan hadden ze toch (buiten even logisch nadenken) niet kunnen zien hoeveel stroom ze aan het verstoken waren met die kacheltjes? Hoe zouden ze dan ooit moeten weten wat hun "echte" verbruik was?

[Jrz]

Truus01 schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 15:11:
[...]

Het huis, leegstaand, is voor jou ook zo goed als gratis, je verhuurt die ruimte, dus ook daar verdien je aan.

Het huis "hebben" kost je 2,17% van de WOZ. bij 400k is 8680, plus verzekering etc. Dat huis kost bijna 1000 per maand.

[Dennism]

Als ik als huurder zoiets onder de neus zou krijgen zou ik verwachten dat dit alleen gaat over verbruik geregistreerd op de meter van de netbeheerder minus eventuele teruglevering geregistreerd op diezelfde meter.

Dus stel ik importeer 10000kWh vanuit het net in het jaar dat ik huur (te zien op de 2 telwerken voor import)
En er zou 4000kWh teruggeleverd (te zien op de 2 telwerken voor export) zijn in het jaar dat ik huur zou ik verwachten dat de afrekening €0 zou zijn op basis van de informatie in de TS.

Wat er intern direct verbruikt is, zou ik eigenlijk niet verwachten dat meegenomen wordt, is volgens mij ook niet gebruikelijk bij huur, omdat dit 'voordeel' voor de huurder normaliter in de huurprijs zit.

[Dennism]

Mkeespiet schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 13:33:


Wel staat in de overeenkomst met de bemiddelde partij dat er €250,- voor GLW wordt betaald (uiteraard zonder gas), waardoor we geen verlies hebben geleden op ons elektra verbruik.

Check wel even of dat goed gaat, immers moet je volgens mij voor dat soort service kosten voor een bepaalde datum een correcte eindafrekening maken als verhuurder en de voorschotten verrekenen anders kunnen daar mogelijk ook weer consequenties uit voorkomen als de huurder daar echter aan gaat.

[Truus01]

Als je als verhuurder geen zonnepanelen hebt, maar wel nog een goedkoop contract voor energie (gas en/of stroom, boeit niet zo). En omdat je dat goedkope contract hebt, dus lage levertarieven, 'geef' je de huurder 6000 kWh (en/of x m3 gas). Dan zou je toch hetzelfde doen?
Dan kijk je naar wat op de meter staat, telt de afgesproken 'gratis' waarde eraf en vraagt voor de rest het afgesproken tarief. (Wat ook weer dat lage tarief zou kunnen zijn. Of meer, omdat je er wat aan wilt verdienen...)
Waarom zou je een teruglevering van de zonnepanelen eraf moeten halen?

Het directe eigen verbruik wat je op de meter niet ziet, dat zou ik inderdaad niet meenemen.

[Hielko]

Mkeespiet schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 13:33:
Kijkend naar de diversiteit aan reacties denk ik dat ik wel kan stellen dat het een vaag iets is, maar dat ik geen "recht" kan gaan halen simpelweg omdat de meters in de omvormers niet geijkt zijn en omdat naar alle waarschijnlijkheid het huis is verhuurt met zonnepanelen (contracten hebben we nooit ingezien, zojuist wel opgevraagd) dus huurders hebben voordeel van salderingsregeling en de flinke opwek.

Wel staat in de overeenkomst met de bemiddelde partij dat er €250,- voor GLW wordt betaald (uiteraard zonder gas), waardoor we geen verlies hebben geleden op ons elektra verbruik.

We wonen inmiddels alweer in ons huis, dus het gedoe zet niet voort.

Mijn gevoel zegt: leer er van en door gaan. Neemt niet weg dat ik niet zou weten hoe ik dit een volgende keer in het contract zou zetten als dit ooit weer een keer gebeurd. Waarschijnlijk dan verhuur zonder zonnepanelen en geijkte meters tussen de omvormers en de meterkast plaatsen.

Nog steeds onnodig complex. Normaal gesproken verhuur je een woning excl. GWL-kosten, en sluit de huurder zijn eigen contract af met de energiemaatschappij, en evt opbrengst van de zonnepanelen is dan ook voor de verhuurder. Uiteraard kan je wel een hogere huur vragen als je woning A++++ is.

[Mkeespiet]

Hielko schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 16:41:
[...]

Nog steeds onnodig complex. Normaal gesproken verhuur je een woning excl. GWL-kosten, en sluit de huurder zijn eigen contract af met de energiemaatschappij, en evt opbrengst van de zonnepanelen is dan ook voor de verhuurder. Uiteraard kan je wel een hogere huur vragen als je woning A++++ is.

Maar dan is wel een interessante vraag in deze: als de huurders zelf een contract af hadden gesloten dan hadden ze ook flink verdient aan onze zonnepanelen, we wekken immers rond de 12.000kWh op jaarbasis op..

Dus dan was de keuze die we nu hebben gemaakt misschien wel de beste (met risico voor onszelf bij veel verbruik).

We hebben ons huis tijdelijk verhuurt omdat we een jaar aan het reizen waren, dus eigen contract voor huurders (ook omdat de eerste huurders zakelijk waren) is er nooit gekomen..

[Onderling1987]

Mkeespiet schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 16:47:
[...]


Maar dan is wel een interessante vraag in deze: als de huurders zelf een contract af hadden gesloten dan hadden ze ook flink verdient aan onze zonnepanelen, we wekken immers rond de 12.000kWh op jaarbasis op..

Dus dan was de keuze die we nu hebben gemaakt misschien wel de beste (met risico voor onszelf bij veel verbruik).

We hebben ons huis tijdelijk verhuurt omdat we een jaar aan het reizen waren, dus eigen contract voor huurders (ook omdat de eerste huurders zakelijk waren) is er nooit gekomen..

Het klopt dat je verhuurders voordeel zouden hebben gehad van de zonnepanelen wanneer zij een eigen contract hadden afgesloten. Jij had voordeel kunnen halen door de huurprijs te verhogen, aangezien zij het voordeel kunnen genieten van jouw investering.

[Hielko]

Mkeespiet schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 16:47:
[...]


Maar dan is wel een interessante vraag in deze: als de huurders zelf een contract af hadden gesloten dan hadden ze ook flink verdient aan onze zonnepanelen, we wekken immers rond de 12.000kWh op jaarbasis op..

Dus dan was de keuze die we nu hebben gemaakt misschien wel de beste (met risico voor onszelf bij veel verbruik).

We hebben ons huis tijdelijk verhuurt omdat we een jaar aan het reizen waren, dus eigen contract voor huurders (ook omdat de eerste huurders zakelijk waren) is er nooit gekomen..

Hoezo flink verdienen? Volgens je verhaal verbruikten de huurders 13KWh, dus dan is 12KWh niet eens genoeg om het eigen verbruik te salderen?

[Mkeespiet]

Hielko schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 17:07:
[...]

Hoezo flink verdienen? Volgens je verhaal verbruikten de huurders 13KWh, dus dan is 12KWh niet eens genoeg om het eigen verbruik te salderen?

De eerste huurmaanden zijn november en december geweest, waar ze dus nog vol hebben kunnen "genieten". van onze eigen saldering van 2022. Over geheel 2023 is er 9.500kWh gebruikt en 13.500kWh opgewekt..

Feit is, we hadden het geheel anders aan moeten pakken in het contract, maar we hebben er van geleerd!

[jeroenkb]

Mkeespiet schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 17:18:
[...]


De eerste huurmaanden zijn november en december geweest, waar ze dus nog vol hebben kunnen "genieten". van onze eigen saldering van 2022. Over geheel 2023 is er 9.500kWh gebruikt en 13.500kWh opgewekt..

Feit is, we hadden het geheel anders aan moeten pakken in het contract, maar we hebben er van geleerd!

Ach, ik neem aan dat de tijdelijke verhuur van je huis de vaste lasten gedekt heeft en een deel van je reis betaald...

Dus laten gaan en verder met je leven

[laurens0619]

Pick your battles maar ik denk dat er niets mis is met je contract. Die verhuurclub heeft natuurlijk 0 zin in extra werk en komt met dat meterstanden verhaal.
Juridisch hoef je het niet te pikken denk ik maar de vraag is of je dat traject in wilt gaan

[True]

Mkeespiet schreef op maandag 29 april 2024 @ 21:06:
[...]


Dat is dus het lastige, wij hebben de contracten met de huurders nooit ingezien omdat wij een samenwerking hadden met het verhuur bedrijf.. In die samenwerkingsovereenkomst wordt er niet gesproken over zonnepanelen. We hebben een slimme meter en ook P1 dongeltje, maar die registreert niet het direct verbruik..

Heb je er al bij stil gestaan dat jij als verhuurder helemaal geen recht hebt om het directe verbruik van je slimme meter te kunnen inzien zonder gerechtvaardigd belang?

[Wolly]

Mkeespiet schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 17:18:
[...]


De eerste huurmaanden zijn november en december geweest, waar ze dus nog vol hebben kunnen "genieten". van onze eigen saldering van 2022. Over geheel 2023 is er 9.500kWh gebruikt en 13.500kWh opgewekt..

Feit is, we hadden het geheel anders aan moeten pakken in het contract, maar we hebben er van geleerd!

Als je verstandig bent ga je niet energieleveranciertje spelen want dan kan de huurder je bijvoorbeeld ook zo behandelen.

[Mania-92]

Mkeespiet schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 16:47:
[...]


Maar dan is wel een interessante vraag in deze: als de huurders zelf een contract af hadden gesloten dan hadden ze ook flink verdient aan onze zonnepanelen, we wekken immers rond de 12.000kWh op jaarbasis op..

Dus dan was de keuze die we nu hebben gemaakt misschien wel de beste (met risico voor onszelf bij veel verbruik).

We hebben ons huis tijdelijk verhuurt omdat we een jaar aan het reizen waren, dus eigen contract voor huurders (ook omdat de eerste huurders zakelijk waren) is er nooit gekomen..

Waar het verschil in inzicht volgens mij zit is dat jij het hebt over 'onze zonnepanelen'. Terwijl je ook kunt zeggen dat de panelen onderdeel zijn van het gehuurde, en dus de huurprijs. Daarmee zijn het ook jouw zonnepanelen niet meer. Als je deze dan wil afschrijven moet je daar gewoon een post voor opnemen in de huurprijs. Net als bij andere zaken zoals een keuken.

[Groningerkoek]

Als huurder mag je ervan uitgaan dat je de woning inclusief de aanwezige installaties huurt tenzij expliciet anders vermeld. Dat is niet gebeurt.

Daarnaast is 0,40 per kWh die met je panelen is opgewekt en door hen gebruikt dusdanig asociaal duur dat men dat als extra indicatie kan zien dat het om de uiteindelijke meterstand gaat.

En ook is er geen wijze van verrekening afgesproken in het contract.

En ik durf zonder twijfel te stellen dat de hoogte van de huur mede is bepaald door de aanwezigheid van een PV installatie.

En dan wil OP ook nog weten hoe hij de "schade" kan verhalen, vindt het eigenlijk asociaal als ik eerlijk ben.

[Ivow85]

Jrz schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 07:50:
[...]

Waarom zou dat niet mogen? Hij is geen energiebedrijf

Hij levert energie en wil die afrekenen en moet daarmee voldoen aan de eisen voor het doorleveren van energie. Hij moet zich voor het opstellen van die afrekeningen houden aan de bepalingen uit de wetgeving, waarin onder andere staat dat er meters gebruikt moeten worden die aan bepaalde eisen moeten voldoen om voldoende nauwkeurigheid te garanderen (ijking).

Daarnaast mag een verhuur alleen de werkelijke energiekosten doorberekenen. Inclusief netbeheerkosten én ruim €600 teruggaaf energiebelasting.

Zonnepanelen zijn bij verhuur nagelvast onderdeel van de woning en de kosten van die zonnepanelen worden geacht bij de huurprijs te zijn inbegrepen. Voor de elektriciteit uit de zonnepanelen mag de verhuurder dus geen (dubbele) kosten per kWh rekenen.
(een uitzondering is wanneer met instemming van de huurder tijdens de huurperiode zonnepanelen worden geplaatst en de huurder daarvoor een aanvullend contract tekent voor de huur van de zonnepanelen. Dan mag bovenop de huurprijs van de woning een huurprijs voor de zonnepanelen gerekend worden, maar ook nog altijd geen kWh prijs).


@Mkeespiet Waarom hebben de huurders niet gewoon zelf een energiecontract met een leverancier?

[Ivow85]

Mkeespiet schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 13:33:
Kijkend naar de diversiteit aan reacties denk ik dat ik wel kan stellen dat het een vaag iets is, maar dat ik geen "recht" kan gaan halen simpelweg omdat de meters in de omvormers niet geijkt zijn en omdat naar alle waarschijnlijkheid het huis is verhuurt met zonnepanelen (contracten hebben we nooit ingezien, zojuist wel opgevraagd) dus huurders hebben voordeel van salderingsregeling en de flinke opwek.

Wel staat in de overeenkomst met de bemiddelde partij dat er €250,- voor GLW wordt betaald (uiteraard zonder gas), waardoor we geen verlies hebben geleden op ons elektra verbruik.

We wonen inmiddels alweer in ons huis, dus het gedoe zet niet voort.

Mijn gevoel zegt: leer er van en door gaan. Neemt niet weg dat ik niet zou weten hoe ik dit een volgende keer in het contract zou zetten als dit ooit weer een keer gebeurd. Waarschijnlijk dan verhuur zonder zonnepanelen en geijkte meters tussen de omvormers en de meterkast plaatsen.

Wat het "Vaag" maakt voor jou, is dat jij als vuurhuurder denkt te kunnen verdienen aan het doorleveren van energie.

Maar dat is bij wet verboden. Jij moet jaarlijks een afrekening energiekosten verstrekken op basis van van de factuur van de energieleverancier indien het energiecontract via jou loopt. Vervolgens dien jij elke cent die teveel betaald is terug te betalen aan de huurders. Door hier te schrijven dat je wat over houdt aan die €250 per maand, schrijf je dus letterlijk dat je de wet hebt overtreden met je woekerprijzen.

Je huurders hebben het recht om de energie factuur op te vragen.

Wanneer de woning een eigen net-aansluiting heeft, mogen de huurders ook gewoon hun eigen energiecontract afsluiten. Dat mag jij hen niet verbieden als verhuurder. Het is immers de woning van jouw huurders.

[ Voor 4% gewijzigd door Ivow85 op 01-05-2024 07:26 ]

[Verwijderd]

Ik heb nog geen huurcontract of passages daaruit m.b.t. technische installaties en misschien zelfs specifiek de zonnepanelen gezien. Een huurder huurt het huis inclusief alle installaties. "All-in" huren zonder specificatie van energieverbruik mag volgens mij al jaren niet meer.

TS heeft alleen een punt, als de huurovereenkomst inderdaad de zonnepanelen expliciet uitsluit. Als huurder, had ik dan op dag 1 de stekkers van de omvormers eruit getrokken. Daar heb ik dan immers totaal geen baat bij, de baten zijn voor de exploitant van de zonnepanelen op dat moment en dat ben ik dan niet. Ik zou dan ook een energiecontract willen wat niet is gericht op "zonnepanelen en terugleveren".

Wat is er precies afgesproken in de huurovereenkomst m.b.t. de zonnepanelen? Hoe is de woning geadverteerd? Volgens mij heeft TS gewoon ruim een jaar geen zonnepanelen gehad, omdat hij deze verhuurd had.

[Mkeespiet]

Ivow85 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 07:15:
[...]

@Mkeespiet Waarom hebben de huurders niet gewoon zelf een energiecontract met een leverancier?

Noem het naive, maar wij hebben onze vertrouwen neergelegd bij de bemiddelende partij. De eerste huurder was een bedrijf voor medewerkers die overkwamen, de tweede huurder was wel particulier (en heeft zich ook ingeschreven), maar heeft geen eigen contract afgesloten, geen idee waarom niet, maar wij hebben de bemiddelde partij altijd als onze "leverancier" gezien die alles regelde en ons ook goed zou voorlichten. Nu blijkt dat wij flink verkeerd zijn voorgelicht door dat bedrijf..

Overigens wonen we al lang weer in ons eigen huis, dus probleem zet zich niet voort

[Jrz]

In een woning van de woning bouw waren de opbrengsten van de zonnepanelen voor de woningbouw. Ik zie niet waarom dit anders zou moeten zijn. Zelfde als met andere zaken in het pand zoals een box, of garage. Dat zit ook niet automaten bij het gehuurde.

[Mkeespiet]

Groningerkoek schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 23:25:

En dan wil OP ook nog weten hoe hij de "schade" kan verhalen, vindt het eigenlijk asociaal als ik eerlijk ben.

Noem het naive, maar wij hadden vertrouwen in de bemiddelde partij dat die ons goed voor zou lichten voor het verhuren van ons huis. We hebben in de afspraken met dit bedrijf gezegd dat op jaarbasis 6.000kWh gebruikt mag worden, daarboven dus €0,40 per kWh. Het bedrijf heeft ons nooit gewezen op het feit dat dit helemaal niet is toegestaan of onwenselijk is.

Dus door die 6.000kWh in de samenwerkingsovereenkomst wilde we betaald krijgen voor het extra verbruik in het kader: afspraak is afspraak. Ik probeer hier niemand een poot te lichten anders dan mijn "recht" te halen die ik dus nu achteraf gezien naar aanleiding van deze post op Tweakers helemaal niet heb.

Al eerder gezegd: veel van geleerd en ben blij met alle reacties hier op Tweakers

[Mkeespiet]

Verwijderd schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 07:46:
"All-in" huren zonder specificatie van energieverbruik mag volgens mij al jaren niet meer.

Hoogst merkwaardig dat het bemiddelde bedrijf ons hier niet op heeft gewezen. Ongetwijfeld was men er niet mee bekend..

[Verwijderd]

Jrz schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 07:56:
In een woning van de woning bouw waren de opbrengsten van de zonnepanelen voor de woningbouw. Ik zie niet waarom dit anders zou moeten zijn. Zelfde als met andere zaken in het pand zoals een box, of garage. Dat zit ook niet automaten bij het gehuurde.

Hier betalen de huurders daar gewoon een klein bedrag per maand voor. En het idee bij zonnepanelen is, dat het rendeert juist door het eigen verbruik van de huurder. De meest wazige constructies vind je volgens mij bij de particuliere verhuurders aan de onderkant van de vrije sector. Dan krijg je inderdaad constructies met allerlei tussenmeters, gedeelde aansluitingen, gemeten opbrengsten van zonnepanelen die door verhuurder gewoon in rekening worden gebracht tegen een hoog tarief (na aftrek teruglevering natuurlijk)....

Ik huur geen huizen, maar ik zou geen zonnepanelen van een ander op mijn dak en aan mijn electra installatie willen hebben. Dan mag de verhuurder mooi zelf een aansluiting + contract leveren om zijn panelen te kunnen blijven gebruiken. Of hij moet mij overtuigen van het grote voordeel wat ik eraan ga hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2024 08:12 ]

[Verwijderd]

Mkeespiet schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 08:04:
[...]


Hoogst merkwaardig dat het bemiddelde bedrijf ons hier niet op heeft gewezen. Ongetwijfeld was men er niet mee bekend..

Is dat wel zo merkwaardig? Jij heb een B2B relatie met die bemiddelaar en dan is er - in tegenstelling tot B2C - heel veel vrijheid in het tot stand komen van overeenkomsten. Wat hadden jullie afgesproken over schade door eventuele nalatigheid of zelfs wanprestatie? Zou me niets verbazen als jij heel wat herrie moet gaan maken om ook alleen maar je betaalde provisie terug te gaan ontvangen.

Jij bent voor hen ook nog eens een tijdelijke klant, die na terugkomst in NL nooit meer terugkomt als klant. Reken maar dat deze clubs heel andere dienstverlening hebben voor verhuurders die meer vastgoed bezitten en doorlopend diensten afnemen. Jij bent bot gezegd hun tijd eigenlijk niet waard. Dit moet snel en zonder veel moeite, want anders levert het niets op.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2024 08:22 ]

[Maasluip]

Jrz schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 07:56:
In een woning van de woning bouw waren de opbrengsten van de zonnepanelen voor de woningbouw.

Volgens mij niet. De huurder heeft het energiecontract en met zonnepanelen betaalt hij minder voor de energie.
De verhuurder kan wel een hogere huurprijs vragen vanwege de zonnepanelen en op die manier de installatie daarvan terugverdienen op zijn huurders.

[Mkeespiet]

Verwijderd schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 08:15:
[...]
Zou me niets verbazen als jij heel wat herrie moet gaan maken om ook alleen maar je betaalde provisie terug te gaan ontvangen.

Er was wat schade waar verrassend genoeg zeer snel is betaald. Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft B2B. Waarschijnlijk hebben we nog relatief veel aandacht gekregen omdat ze ons huis nodig hadden

[Groningerkoek]

Mkeespiet schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 08:01:
[...]

Noem het naive, maar wij hadden vertrouwen in de bemiddelde partij dat die ons goed voor zou lichten voor het verhuren van ons huis. We hebben in de afspraken met dit bedrijf gezegd dat op jaarbasis 6.000kWh gebruikt mag worden, daarboven dus €0,40 per kWh. Het bedrijf heeft ons nooit gewezen op het feit dat dit helemaal niet is toegestaan of onwenselijk is.

Tenzij dit onderwerp door jullie veel uitgebreider is besproken zal de bemiddelaar ook gewoon de logische conclusie trekken dat je op de uiteindelijke meterstand na saldering doelt, en dat die 0,40 simpelweg de prijs is die jullie ook betalen en welke je dus 1 op 1 doorberekend wat heel normaal is.