Van 36 naar 49% inkomensbelasting

[Cobb]

Dit jaar ben ik bang om net over de 75.518 grens te komen door een COA loonsverhoging en het uitkeren van een netto bedrag omdat ik 25 jaar in dienst ben.
Het zou wel behoorlijk zuur zijn dat ik door dat netto extraatje flink wat meer belasting moet betalen, meer dan het dubbele van dit extraatje.

Maar klopt het wel dat een netto uitkering meetelt bij het belastbaar inkomen?

[Patox]

Alleen het inkomen boven de grens gaat naar 49%.

[Ronald.42]

Alleen dat deel boven die grens valt in die 49% dus niet gelijk helemaal in de stress schieten..
Wel jammer dat je van dat stukje de helft kwijt bent.
Dan gaat het leuk worden om minder te werken zodat je net onder die grens blijft.

[Gropah]

Bonussen en dergelijke worden eerst wat zwaarder belast, om te voorkomen dat je niet ineens extra moet betalen in april. Wat uiteindelijk boven die grens uitkomt aan bruto inkomen (inclusief bonussen), word uiteindelijk tegen de 49.5% belast. Alles wat je te veel hebt betaal voor het deel daar onder word tegen de 36.97% belast.

Mocht je toch nog boven de grens uitkomen, dan kan het wellicht ook lonen om te kijken naar inkomensmiddeling. Let wel, dat gaat puur over inkomen en niet toeslagen of heffingskortingen, heeft een drempelbedrag van in de 500 euro, en de regeling is aan het uitsterven dus je kan er alleen nog maar dit jaar en volgend jaar gebruik van maken. Grote kans dat dat niet gaat lukken, als je maar net over de grens gaat.

Als je het dit jaar hebt uitbetaald gekregen zou je ook kunnen kijken naar het inkopen van extra verlofuren of zoiets, om onder de grens te blijven. Aan de andere kant is het "maar" 12 procent meer belasting dan wat je er anders over zou betalen (en dus maar voor een (klein) deel), dus het is niet alsof het ineens super veel extra aan belasting gaat betalen.

[ Voor 21% gewijzigd door Gropah op 25-04-2024 18:06 ]

[Hahn]

Cobb schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:59:

Maar klopt het wel dat een netto uitkering meetelt bij het belastbaar inkomen?

Uiteraard klopt dat. Inkomen is inkomen.

Maar zoals iedereen hierboven al zegt: alleen het teveel wordt zwaarder belast.

Stel dat je nét over de grens gaat, en je op €76.000 uitkomt, dan zal alleen de €482 zwaarder belast worden. Wat overigens 49,5% is en geen 49% zoals @Patox en @Ronald.42 aangeven

[Sissors]

Lijkt mij toch dat netto extratje wat je kan krijgen voor 25 jaar in dienst niet meetelt bij je belasting, dan is er weinig netto over. Maar om je blijer te maken: Je zit niet in 49% tarief, maar iets boven de 55%. Vanaf €40k zit je al op 49% tarief. Deze is paar jaar oud, maar geeft genoeg een idee: assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

[ Voor 17% gewijzigd door Sissors op 25-04-2024 18:07 ]

[Barrycade]

Sissors schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:07:
Lijkt mij toch dat netto extratje wat je kan krijgen voor 25 jaar in dienst niet meetelt bij je belasting, dan is er weinig netto over. Maar om je blijer te maken: Je zit niet in 49% tarief, maar iets boven de 55%. Vanaf €40k zit je al op 49% tarief. Deze is paar jaar oud, maar geeft genoeg een idee: assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Tuurlijk wel, je krijgt het netto, maar op je loonstrook staat gewoon het bruto bedrag. En dus bij je jaarafrekening ook.

[Ronald.42]

Hahn schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:06:
[...]

Uiteraard klopt dat. Inkomen is inkomen.

Maar zoals iedereen hierboven al zegt: alleen het teveel wordt zwaarder belast.

Stel dat je nét over de grens gaat, en je op €76.000 uitkomt, dan zal alleen de €482 zwaarder belast worden. Wat overigens 49,5% is en geen 49% zoals @Patox en @Ronald.42 aangeven

Jaja klopt die half% krijg je er gratis bij

[ephymerous]

Het is jammer maar waar. Betalen zal je. Bij mijn dertiende maand en bonus ben ik ook altijd lichtelijk teleurgesteld

[Sissors]

Barrycade schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:09:
[...]


Tuurlijk wel, je krijgt het netto, maar op je loonstrook staat gewoon het bruto bedrag. En dus bij je jaarafrekening ook.

Voor de duidelijkheid, jubileumuitkering is iets wat vanuit de overheid geregeld is dat het netto kan he. Het is niet dat de werkgever genoeg bruto betaald om netto op een bedrag uit te komen. (Zelfs als dat zo was, maakte het nog niks uit natuurlijk voor TS).

[Ronald.42]

Sissors schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:07:
Lijkt mij toch dat netto extratje wat je kan krijgen voor 25 jaar in dienst niet meetelt bij je belasting, dan is er weinig netto over. Maar om je blijer te maken: Je zit niet in 49% tarief, maar iets boven de 55%. Vanaf €40k zit je al op 49% tarief. Deze is paar jaar oud, maar geeft genoeg een idee: assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

[Sissors]

Ronald.42 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:15:
[...]



[Afbeelding]

Ja, dat is onder het noemer leuker kunnen we het niet maken, wel ingewikkelder, waardoor de we inkomensafhankelijke heffingskortingen hebben gekregen. Waardoor effectieve belastingschijven veel hoger liggen, wat dus die oude post van assje laat zien.

Als je andere bron wil: https://www.berekenhet.nl...asting-extra-inkomen.html
Vul hier bijvoorbeeld €80k inkomen in, en je gaat €100 extra verdienen. Dan levert dat €44 op.

(En dus ook hele verhaal om minder schijven te hebben om makkelijker systeem te hebben is onzin, dit gedrocht is tijdens PvdA-VVD kabinet ingevoerd).

[Barrycade]

https://www.schipperaccou...iscale-regels-op-een-rij/

Ah ok, weer wat geleerd vandaag. Dacht dat het werkte door wat ik aangaf.

Maar netto is netto. Dus qua belastingschijf aan t einde jaar maakt het niet veel uit dus.

[Ronald.42]

Sissors schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:19:
[...]

Ja, dat is onder het noemer leuker kunnen we het niet maken, wel ingewikkelder, waardoor de we inkomensafhankelijke heffingskortingen hebben gekregen. Waardoor effectieve belastingschijven veel hoger liggen, wat dus die oude post van assje laat zien.

Als je andere bron wil: https://www.berekenhet.nl...asting-extra-inkomen.html
Vul hier bijvoorbeeld €80k inkomen in, en je gaat €100 extra verdienen. Dan levert dat €44 op.

(En dus ook hele verhaal om minder schijven te hebben om makkelijker systeem te hebben is onzin, dit gedrocht is tijdens PvdA-VVD kabinet ingevoerd).

Ahaa leuk tooltje.
Ik ben per vorig jaar 35,2 uur gaan werken want daar lag de grens voor mijn inkomen volgens de financieel specialist.
Die zal het vast beter weten dan mij.
Overuren etc gaan allemaal op de vrije tijd kaart dus effectief vast inkomen en veel vrije tijd.
Die vrije tijd dien ik dan wel zoveel mogelijk passend in te vullen dat passend werkt dan ook weer twee kanten op uiteraard.

[VidaR-9]

Sissors schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:12:
[...]
Voor de duidelijkheid, jubileumuitkering is iets wat vanuit de overheid geregeld is dat het netto kan he. Het is niet dat de werkgever genoeg bruto betaald om netto op een bedrag uit te komen. (Zelfs als dat zo was, maakte het nog niks uit natuurlijk voor TS).

Dit dus. Ook gericht vrijgesteld voor WKR. Dus voor zover werkgever als werknemer kost het enkel het netto bedrag.

[Cobb]

Ah het scheelt al wel dat de hogere loonbelasting alleen is over het bedrag wat boven de 76.624 is, ik dacht dat in dat geval het volledige loon in de 49,5% schaal terecht zou komen.
De 4000 euro jubileum uitkering was een netto bedrag wat ook nette op mijn loonstrook stond (dus geen bruto bedrag genoemd).

[Hahn]

Cobb schreef op donderdag 25 april 2024 @ 22:05:
Ah het scheelt al wel dat de hogere loonbelasting alleen is over het bedrag wat boven de 76.624 is

€75.518, niet €76.624

ik dacht dat in dat geval het volledige loon in de 49,5% schaal terecht zou komen.

Gelukkig niet, want dan zou iedereen die een kleine verhoging of bonus zou krijgen en over die grens gaat er flink op achteruit gaan. Daar hebben ze rekening mee gehouden

[wheel]

Bij eerdere overschrijdingen van schijf-maxima nooit gemerkt dat het hogere percentage alleen gold op het deel voor zover het de lagere schaal overschreed? Het is nog niet zo gek lang dat er 2 zijn, voorheen waren het er 4.

[fonsoy]

Je betaalt over elke euro boven die grens van €75.518 een tarief van 56,95% omdat je zit met de afbouw loonheffingskorting. Pas na ~€125k per jaar is het marginale tarief 49,5%.
Op BerekenHet is het ook simpel te berekenen. https://www.berekenhet.nl...-tarief-box1.html#calctop

[ Voor 5% gewijzigd door fonsoy op 25-04-2024 23:11 ]

[Inviscid]

Je zou ook kunnen kijken naar extra inleggen voor je pensioen. Dit levert je relatief veel voordeel op als je in de hoogste schijf zit aangezien je inleg van je bruto loon afgaat en dus niet belast wordt. Als je 10 euro inlegt, "kost" dit je netto dus maar zo'n ~5 euro. Nadeel is natuurlijk dat het niet vrij op te nemen is en je het moet gebruiken om later een pensioen te kopen.

Hoe en hoeveel je extra kan inleggen ligt aan je pensioenregeling en hoeveel je afgelopen jaren al hebt ingelegd, dat zul je zelf even moeten uitzoeken of met een pensioenadviseur overleggen.

[YakuzA]

Mja, effectief gezien zit je BT al op 50% zodra je boven de 39.958 komt, tot de 75.519, dan spring je naar de 56% totdat je de 134.930 aantikt bruto
https://download.belastin...it_bb_nl_std_20240101.pdf

[Blokker_1999]

Barrycade schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:09:
[...]


Tuurlijk wel, je krijgt het netto, maar op je loonstrook staat gewoon het bruto bedrag. En dus bij je jaarafrekening ook.

Maar hoe zou je werkgever weten wat het bijhorende brutobedrag is? Je werkgever (of de dienstverlener die de loonadministratie doet) kan onmogelijk weten wat jij volgend jaar allemaal op je aangifte gaat schrijven. Zij hebben enkel zicht op dat deel dat zij beheren.

Wanneer er dus sprake is van een netto vergoeding, dan zou dat dus een vergoeding moeten zijn die op je loonstrook net niet meetelt voor je belastbaar inkomen, anders is het namelijk geen nettovergoeding meer.

Ik kan als Belg moeilijk de vergelijking maken daar ik het Nederlandse systeem niet ken, maar ik krijg elke maand een netto onkostenvergoeding, en op mijn loonstrook staat deze ook pas vermeld nadat het belastbaar inkomen is geteld en de voorheffing er reeds is afgehaald. Net zoals bijv. mijn fietsvergoeding die ook belastingvrij is.

[FreakNL]

wheel schreef op donderdag 25 april 2024 @ 22:56:
Bij eerdere overschrijdingen van schijf-maxima nooit gemerkt dat het hogere percentage alleen gold op het deel voor zover het de lagere schaal overschreed? Het is nog niet zo gek lang dat er 2 zijn, voorheen waren het er 4.

Jawel dus. Je betaald alleen het hogere tarief voor hetgeen in de nieuwe schijf valt. Zoals meerdere al posten.

Deze tool is handig
https://www.berekenhet.nl...-tarief-box1.html#calctop

Bijvoorbeeld


Krijg je dit jaar een loonsverhoging van 10k dan betaal je dus 56% over die 10k.

Beter is echter om naar de totale belastingdruk te kijken, die valt met 36% dan weer wel mee.. Ik kijk zalf niet naar “hoeveel belasting betaal ik over het stuk boven bedrag X”. Maar ik zit ruim boven de 75k, een dag minder werken levert “fiscaal” i.i.g. weinig op.

[ Voor 51% gewijzigd door FreakNL op 30-04-2024 05:00 ]

[FreakNL]

Ronald.42 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 19:01:
[...]


Ahaa leuk tooltje.
Ik ben per vorig jaar 35,2 uur gaan werken want daar lag de grens voor mijn inkomen volgens de financieel specialist.
Die zal het vast beter weten dan mij.
Overuren etc gaan allemaal op de vrije tijd kaart dus effectief vast inkomen en veel vrije tijd.
Die vrije tijd dien ik dan wel zoveel mogelijk passend in te vullen dat passend werkt dan ook weer twee kanten op uiteraard.

Valt onmogelijk iets over te zeggen zonder cijfers te weten. Maar zoals anderen hier posten, boven de +-75k ga je heul veel belasting betalen (56%).

Als je echter door minder te werken van 70 naar 60k bent gegaan is er geen sweetspot.

[ Voor 6% gewijzigd door FreakNL op 30-04-2024 04:46 ]

[wheel]

FreakNL schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 04:42:
[...]


Jawel dus. Je betaald alleen het hogere tarief voor hetgeen in de nieuwe schijf valt. Zoals meerdere al posten.

Dat is me bekend, ja. Mijn vraag was aan TS; ik verbaas me erover dat dit een verrassing is en het nooit eerder is opgevallen.

[Cobb]

wheel schreef op donderdag 25 april 2024 @ 22:56:
Bij eerdere overschrijdingen van schijf-maxima nooit gemerkt dat het hogere percentage alleen gold op het deel voor zover het de lagere schaal overschreed? Het is nog niet zo gek lang dat er 2 zijn, voorheen waren het er 4.

Nee, ik ben er nooit eerder overheen gegaan.

[Hahn]

Cobb schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 08:57:
[...]

Nee, ik ben er nooit eerder overheen gegaan.

Aangezien je nu tegen de 75k aan zit en 25 jaar ergens werkt, gok ik dat je dat wel bent geweest, maar @wheel's vraag niet helemaal correct hebt gelezen, of niet realiseert wat de schijfmaxima waren

In 2018 (random gekozen, ter illustratie) waren de schalen bijvoorbeeld, grofweg:

• Schijf 1: 0 - 20k = 8,5% belasting
• Schijf 2: 20k - 34k = 13,20% belasting
• Schijf 3: 34k - 69k = 40,85% belasting
• Schijf 4: 69k en hoger = 51,95% belasting

Tenzij je nooit meer dan 20k hebt verdiend in een jaar, ben je wél over een schijfmaximum heen geweest, en heb je het wel meegemaakt. Of je het opgemerkt hebt, is een ander verhaal.

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 30-04-2024 10:11 ]

[Cobb]

@Hahn Ja, daar heb je wel gelijk in maar het is mijn geval jaren geleden. Vanaf mijn 18e zat ik al in schijf 3.

[Mawlana]

Cobb schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 10:38:
@Hahn Ja, daar heb je wel gelijk in maar het is mijn geval jaren geleden. Vanaf mijn 18e zat ik al in schijf 3.

Een deel van je inkomen zat in schijf 3. De rest in de eerste twee schijven, met bijbehorende percentages.

[LordSinclair]

Als je zoveel verdient zou je zoiets toch wel moeten weten, of kunnen uitzoeken

[Cheesy]

LordSinclair schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 10:47:
Als je zoveel verdiend zou je zoiets toch wel moeten weten, of kunnen uitzoeken

Die relatie zie ik niet. Ik weet genoeg miljonairs die net vmbo afgemaakt hebben.

Ik ga toch ook niet lullig doen omdat je "verdienen" verkeerd vervoegd hebt?

[SinergyX]

Cheesy schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 10:53:
[...]

Die relatie zie ik niet. Ik weet genoeg miljonairs die net vmbo afgemaakt hebben.

Ik ga toch ook niet lullig doen omdat je "verdienen" verkeerd vervoegd hebt?

Wat heeft opeens opleiding hiermee te maken? Meneer in kwestie weet WOZ bezwaar, kent erfrecht, zelfs EU dac7 (1 topic), niet bepaald 'vmbo' topics, dan ja.. ben ik het met @LordSinclair eens.

[Cheesy]

SinergyX schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 11:03:
[...]

Wat heeft opeens opleiding hiermee te maken?

Dat kennis cq opleiding en inkomen niet per se aan elkaar gerelateerd zijn.
Maar blijkbaar stoot ik bij jou een gevoelige snaar aan omdat ik vmbo noem?

Van mij had die post van LordSinclair wel wat aardiger gemogen.

[SinergyX]

Cheesy schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 11:07:
[...]

Dat kennis cq opleiding en inkomen niet per se aan elkaar gerelateerd zijn.
Maar blijkbaar stoot ik bij jou een gevoelige snaar aan omdat ik vmbo noem?

Van mij had die post van LordSinclair wel wat aardiger gemogen.

Gevoelige snaar? Je haalt nu weer opleiding aan, wederom heeft dat niets met die stelling te maken. Mensen met eigen huis hebben veelal kennis van WOZ/hypotheken, mensen die huren veelal niet. Mensen die auto rijden hebben veel kennis van auto's, mensen die enkel fietsen veelal niet. Welk deel daarvan is opleiding relevant? Buiten het compleet voorbij gaan van mijn punten..

[wheel]

Mawlana schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 10:40:
[...]

Een deel van je inkomen zat in schijf 3. De rest in de eerste twee schijven, met bijbehorende percentages.

Dit dus.

Ik heb even geen betere bron en niet van 25 jaar geleden, maar zie https://www.homefinance.n...rische-belastingtarieven/ voor overzichten vanaf 2006. De percentages van schijf 2 en 3 lagen (in elk geval vanaf 2006) dicht bij elkaar (en sommige jaren identiek waardoor er in die gevallen maar 3 tarieven waren). Vanaf 2009 zijn er 3 schijven en vanaf 2020 dus 2 (voor < aow-leeftijd).

[Cheesy]

SinergyX schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 11:12:
[...]

Gevoelige snaar? Je haalt nu weer opleiding aan, wederom heeft dat niets met die stelling te maken. Mensen met eigen huis hebben veelal kennis van WOZ/hypotheken, mensen die huren veelal niet. Mensen die auto rijden hebben veel kennis van auto's, mensen die enkel fietsen veelal niet. Welk deel daarvan is opleiding relevant? Buiten het compleet voorbij gaan van mijn punten..

Blijkbaar heb ik iets verkeerds gezegd in jouw ogen omdat je vindt dat opleiding hier niets mee te maken heeft.
Prima, laat het gaan. Ik voel geen behoefte om dat hier uit te vechten.

[Hahn]

Cobb schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 10:38:
@Hahn Ja, daar heb je wel gelijk in maar het is mijn geval jaren geleden. Vanaf mijn 18e zat ik al in schijf 3.

Vanaf je 18e ging je dus al over de maxima van schijf 1 en 2 heen, en heb je het dus sindsdien meegemaakt Dat was precies wheel's punt.

[Jeroenneman]

Ik blijf me verbazen dat mensen die 75K per jaar verdienen, niet snappen hoe het schijvenstelsel werkt in Nederland.

In dat geval zou niemand meer promotie willen maken, omdat je een gigantische terugval krijgt te verwerken.

[pennywiser]

Cheesy schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 10:53:
[...]

Ik ga toch ook niet lullig doen omdat je "verdienen" verkeerd vervoegd hebt?

Dat heeft hij ook niet

[Hahn]

pennywiser schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 11:30:
[...]

Dat heeft hij ook niet

Omdat 'ie zijn post heeft gewijzigd. In de quote van de post die jij quote is te zien dat er eigenlijk 'verdiend' stond

[Cyberpope]

Cobb schreef op donderdag 25 april 2024 @ 22:05:
Ah het scheelt al wel dat de hogere loonbelasting alleen is over het bedrag wat boven de 76.624 is, ik dacht dat in dat geval het volledige loon in de 49,5% schaal terecht zou komen.
De 4000 euro jubileum uitkering was een netto bedrag wat ook nette op mijn loonstrook stond (dus geen bruto bedrag genoemd).

Als je dit echt niet wil, gooi dan het bedrag dat je boven de drempel uitkomt in een lijfrente of geblokkeerde pensioenrekening. Klaar.

[Frame164]

Sissors schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:12:
[...]

Voor de duidelijkheid, jubileumuitkering is iets wat vanuit de overheid geregeld is dat het netto kan he. Het is niet dat de werkgever genoeg bruto betaald om netto op een bedrag uit te komen. (Zelfs als dat zo was, maakte het nog niks uit natuurlijk voor TS).

Precies. Een werkgever mag een belastingvrije (voor zowel werkgever als werknemer) bonus geven bij een 12,5-, 25- en 40 jarig dienstverband.

[Frame164]

Sissors schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:19:
[...]

Ja, dat is onder het noemer leuker kunnen we het niet maken, wel ingewikkelder, waardoor de we inkomensafhankelijke heffingskortingen hebben gekregen. Waardoor effectieve belastingschijven veel hoger liggen, wat dus die oude post van assje laat zien.

Eigenlijk is het andersom. Door inkomensafhankelijke heffingskortingen liggen de effectieve belastingtarieven lager. Als je 2000 euro per maand verdien betaal je maar heel weinig belasting, zeker niet die 36%. En pas boven de 105000 euro of zo betaal je over het hoogste deel daadwerkelijk 49,5% want dan zijn alle mogelijke heffingskortinge nul.

[redwing]

Frame164 schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 15:51:
[...]


Eigenlijk is het andersom. Door inkomensafhankelijke heffingskortingen liggen de effectieve belastingtarieven lager. Als je 2000 euro per maand verdien betaal je maar heel weinig belasting, zeker niet die 36%. En pas boven de 105000 euro of zo betaal je over het hoogste deel daadwerkelijk 49,5% want dan zijn alle mogelijke heffingskortinge nul.

Het werkt beide kanten op. Je hebt inkomens waarbij je juist relatief weinig belasting betaalt bij elke euro meer, maar ook waarbij je juist relatief veel (>50%) betaald.

[Cobb]

SinergyX schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 11:12:
[...]

Gevoelige snaar? Je haalt nu weer opleiding aan, wederom heeft dat niets met die stelling te maken. Mensen met eigen huis hebben veelal kennis van WOZ/hypotheken, mensen die huren veelal niet. Mensen die auto rijden hebben veel kennis van auto's, mensen die enkel fietsen veelal niet. Welk deel daarvan is opleiding relevant? Buiten het compleet voorbij gaan van mijn punten..

Ik heb af en toe heldere momenten, maar dan moet ik mij echt vast bijten in de materie. Meeste zaken zijn ook maar kunstjes die iedereen kan leren.
Op één of andere manier dacht ik zeker te weten dat het schijvenstelsel in Nederland anders in elkaar zat dan de werkelijkheid. Nou had ik wel ge-Googled maar soms wordt je daar ook niet wijzer van.

[Sissors]

Frame164 schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 15:51:
[...]


Eigenlijk is het andersom. Door inkomensafhankelijke heffingskortingen liggen de effectieve belastingtarieven lager. Als je 2000 euro per maand verdien betaal je maar heel weinig belasting, zeker niet die 36%. En pas boven de 105000 euro of zo betaal je over het hoogste deel daadwerkelijk 49,5% want dan zijn alle mogelijke heffingskortinge nul.

De marginale belasting tarieven worden er veel hoger door (en je krijgt dingen dat als je genoeg verdient je marginale tarief lager wordt), en je totale belasting tarief wordt er ook hoger door. Immers oude situatie was heffingskortingen gelijk voor iedereen, en dus simpelweg minder belasting.

[Dido]

Cobb schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 20:38:
Op één of andere manier dacht ik zeker te weten dat het schijvenstelsel in Nederland anders in elkaar zat dan de werkelijkheid.

Je bent de eerste niet, en je zult de laatste ook niet zijn

Het is uiteindelijk meestal veel simpeler dan veel mensen lijken te denken.

Maar plaatjes over marginale tarieven verduidelijken de discussie niet, omdat die plaatjes altijd uitgaan van heel specifieke situaties, zoals een alleenstaande ouder met huurtoeslag, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag en het liefst ook nog hoge medische kosten voor een extra aftrekpost, plus natuurlijk een half-inwonende partner die wel meetelt voor de inkomensfhankelijke combinatiekorting maar het liefst weer niet voor de toeslagen. En die dan ook precies een inkomen heeft waar van een loonsverhoging dan precies niets overblijft.

Hartstikke sneu voor die persoon, maar voor het gemiddelde gezin met twee middeninkomens in een koophuis waar geen inwondende kinderen (meer) zijn, zijn dat soort berekeningen nauwelijks relevant.

[Blokker_1999]

Jeroenneman schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 11:24:
Ik blijf me verbazen dat mensen die 75K per jaar verdienen, niet snappen hoe het schijvenstelsel werkt in Nederland.

In dat geval zou niemand meer promotie willen maken, omdat je een gigantische terugval krijgt te verwerken.

Je wil volgens mij niet weten hoe weinig mensen het principe van een getrapt belastingsysteem snappen, en niet enkel in Nederland.

Ik kwam gisteren nog een artikel op HLN tegen over het feit dat in Belgie de spilindex is overschreden waardoor uitkeringen, pensioenen en lonen van overheidspersoneel automatisch met 2% gaan stijgen en in dat artikel werd de indruk gewekt dat dit niet altijd voor iedereen goed nieuws is want zo een indexaanpassing kan ervoor zorgen dat je in een hogere belastingsschijf terechtkomt en je dus "minder" overhoudt. Wat dus niet correct is, je netto besteedbaar inkomen zal sowieso stijgen.

Maar ook vroeger, toen ik zelf jonger en dommer was hoorde ik dat regelmatig van mijn collega's, dat een loonstijging ervoor kan zorgen dat je minder gaat verdienen. En op een gegeven moment zag ik zoiets ook effectief op mijn loonstrook. X jaren dienst die met een mooie loonsverhoging kwam, maar het nettobedrag was lager dan de maand ervoor (dat er enkele premies wegvielen door de loonstijging hielp natuurlijk niet), maar achteraf gezien, als je objectief ging kijken, hield ik netto nog altijd meer over.

[Ronald.42]

Jeroenneman schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 11:24:
Ik blijf me verbazen dat mensen die 75K per jaar verdienen, niet snappen hoe het schijvenstelsel werkt in Nederland.

In dat geval zou niemand meer promotie willen maken, omdat je een gigantische terugval krijgt te verwerken.

Niet beslist een terugval, maar als je op een zeker moment de helft van je inkomen boven een bepaalde grens mag afdragen kun je jezelf gaan afvragen of het de moeite waarde is of dat je liever wat minder uren maakt en gebruik maakt van extra vrije tijd.

Tijd kun je niet kopen dus wees er zuinig op en besteed het goed.

Als ik een wedstrijdje ver pissen moet doen over wie de meeste euro's binnenharkt of wie de meeste uren vrije tijd heeft met voldoende inkomen voor zijn wensen weet ik wel waar ik het verst wil pissen.

[FreakNL]

Het zal niet altijd gelden maar soms wel:

Des te hoger dat inkomen des te meer verantwoordelijkheden en des te meer vrijheid.

Ik heb voor 45k ergens gezeten waar ik een vakantie-uur moest opnemen voor de tandarts. Wat een slavernij was dat.

Nu verdien ik meer dan het dubbele en deel mijn eigen tijd in. Als ik morgen een dag vrij wil heb ik een dag vrij. En dat kost me niet eens uren als ik dat niet wil. En ik ben gewoon in loondienst.

Ik ben het met je eens dat vrije tijd waardevol is. Daarom neem ik ook +- 40 tot 50 dagen vrij per jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door FreakNL op 01-05-2024 02:32 ]

[Sissors]

Dido schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 21:27:
[...]

Je bent de eerste niet, en je zult de laatste ook niet zijn

Het is uiteindelijk meestal veel simpeler dan veel mensen lijken te denken.

Maar plaatjes over marginale tarieven verduidelijken de discussie niet, omdat die plaatjes altijd uitgaan van heel specifieke situaties, zoals een alleenstaande ouder met huurtoeslag, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag en het liefst ook nog hoge medische kosten voor een extra aftrekpost, plus natuurlijk een half-inwonende partner die wel meetelt voor de inkomensfhankelijke combinatiekorting maar het liefst weer niet voor de toeslagen. En die dan ook precies een inkomen heeft waar van een loonsverhoging dan precies niets overblijft.

Hartstikke sneu voor die persoon, maar voor het gemiddelde gezin met twee middeninkomens in een koophuis waar geen inwondende kinderen (meer) zijn, zijn dat soort berekeningen nauwelijks relevant.

De plaatjes voor marginale tarieven die in dit topic zijn gelinkt, samen met de berekeningen die je zelf kan uitvoeren, zijn algemene situaties die voor iedereen gelden. Dus deze post snap ik niet. Het is gewoon veel ingewikkelder dan de meeste mensen denken. De meeste denken dat het toptarief 49.5% is, omdat dat de hoogste schijf is, en dat is gewoon niet zo. Voor niemand niet.

[Meloenen]

Het netto bedrag wat je eenmalig krijg valt onder de loonheffing bijzonder tarief, wat met 56,01% belast zal worden.

[Herko_ter_Horst]

Meloenen schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 08:18:
Het netto bedrag wat je eenmalig krijg valt onder de loonheffing bijzonder tarief, wat met 56,01% belast zal worden.

Nee dus, een netto (jubileum)uitkering is niet belast, daarom heet het "netto".

[ Voor 16% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 01-05-2024 10:32 ]

[cosmo_roel]

Zoals al een aantal keer genoemd, de hogere belastingschijf waar je in terecht komt zorgt niet voor een mindering op het totale inkomen. Alleen van hetgeen je _extra_ verdient houd je relatief gezien wellicht wat minder over.

Waardoor je wel daadwerkelijk netto minder over kan houden, is het verliezen/verminderen van toeslagen waarvoor je net tegen een grens zat. Volgens mij is dat vooral van toepassing bij meer uren gaan werken, wat niet altijd loont, zie bijvoorbeeld deze calculator. Dat was ongeveer een jaar geleden af en toe in het nieuws. Maar dat is hier volgens mij niet van toepassing.

[Dido]

Sissors schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 08:06:
De plaatjes voor marginale tarieven die in dit topic zijn gelinkt, samen met de berekeningen die je zelf kan uitvoeren, zijn algemene situaties die voor iedereen gelden. Dus deze post snap ik niet.

De extreme marginale tarieven die uit die plaatjes blijken gelden NIET voor iedereen, want niet iedereen heeft kinderen en kinderopvangtoeslag, ontvangt huurtoeslag en zorgtoeslag. En dat zijn nou wel net de heel specifieke omstandigheden waarin je bij een loonstijging op een erg hoog marginaal tarief terechtkomt.

Maar inderdaad, als je jonge kinderen hebt, een laag inkomen, en allebei werkt en in een huurhuis woont, dan wordt het belastingstelsel inderdaad een stuk ingewikkelder dan voor al die mensen in een koophuis wonen zonder thuiswonende kinderen en die al over de zorgtoeslaggrens heen zijn. Die zitten op 56% marginaal tarief, totdat ze toch echt de middeninkomens wel uit zijn en zowel AK als AHK zijn afgebouwd. En voor die grote groep mensen is het belastingsysteem vrij eenvoudig. Het zijn de toeslagen die het ingewikkeld maken, net voor de groep die van die toeslagen gebruik maakt en over het algemeen niet het best in staat is om alles te overzien.Maar goed, dat is een topic op zich waard, want belastinghervormingen waren ook bij de afgelopen verkiezingen absoluut geen thema

[HeldereM]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 10:27:
[...]

Nee dus, een netto (jubileum)uitkering is niet belast, daarom heet het "netto".

En deze telt niet meer voor het loon, dus in de hogere schaal komen daar is geen sprake van lijkt mij:
https://www.schipperaccou...waarden%20wordt%20voldaan.

[Sissors]

Dido schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 12:06:
[...]

De extreme marginale tarieven die uit die plaatjes blijken gelden NIET voor iedereen, want niet iedereen heeft kinderen en kinderopvangtoeslag, ontvangt huurtoeslag en zorgtoeslag. En dat zijn nou wel net de heel specifieke omstandigheden waarin je bij een loonstijging op een erg hoog marginaal tarief terechtkomt.

Het enige plaatje wat ik kan vinden na nog een keer door het topic te scrollen wat hier gepost is, of nou ja, gelinkt is, was door mij, en dat was deze: assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Die is van toepassing op iedereen. Dit heeft niks te maken met toeslagen of specifieke omstandigheden, dat komt er nog bovenop. Dat zijn gewoon de normale belastingtarieven. Die hebben impact op iedereen die werkt. En ik durf wel te stellen dat veruit het merendeel van de mensen niet weet dat de effectieve belastingtarieven veel hoger zijn dan de schijven. Oftewel het systeem is op zijn minst onduidelijk.

Het zou kunnen dat ik een post heb gemist van iemand die wel een extremer voorbeeld heeft gepost, maar in dat geval kan je die linken? Want ik heb hem dus niet gezien iig.

[Cheesy]

Wat mij betreft zijn dan dit soort grafiekjes duidelijker. Betreft echter een oude post uit 2017.


https://twitter.com/Piete...50327400344846336/photo/1

Wat meer uitleg erbij zou ook leuk zijn. Wat is bijvoorbeeld die hoge wolk bij 25k.offtopic

Hier nog een documentje uit 2021, p13:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-902070.pdf

YakuzA schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:05:
[...]

Daar hebben we een topic van vol met uitleg in ‘het onbestaan van het middeninkomen’

Yep, even een uitstapje hier

[ Voor 48% gewijzigd door Cheesy op 01-05-2024 16:09 ]

[YakuzA]

Cheesy schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:03:
Wat mij betreft zijn dan dit soort grafiekjes duidelijker. Betreft echter een oude post uit 2017.

[Afbeelding]
https://twitter.com/Piete...50327400344846336/photo/1

Wat meer uitleg erbij zou ook leuk zijn. Wat is bijvoorbeeld die hoge wolk bij 25k.

Daar hebben we een topic van vol met uitleg in ‘het onbestaan van het middeninkomen’

[Ikke_Niels]

Voor het gemak waar door anderen de hele tijd op gedoeld wordt.

Hierbij het staatje van de belastingdienst:
https://download.belastin...it_bb_nl_std_20240101.pdf

Vanaf 39.958 euro is het 36,97%+13,14%=50,11%
En vanaf 75.519 euro is het 49,5%+6,51%=56,01% (tot 134.930 euro, dan zakt het weer naar 49,5%)


De reden dat er 13,14% opgeteld moet worden bij de het de reguliere schijf is de afbouw van de kortingen (arbeidskorting e.d.), iets wat lastig is uit te leggen aan de meeste mensen....
Maar ik betaal toch maar 36,97% belasting? Nou ja.... nee dus per 100 euro die je erbij krijgt gaat er 50,11% af...

(En dan vinden ze het vreemd dat mensen deeltijd gaan werken...)

[FreakNL]

Dat dus @Ikke_Niels

Het is eigenlijk super-ingewikkeld (aan de ene kant, want "we hebben toch maar 2 schijven" ) maar aan de andere kant, supersimpel, gewoon het staatje volgen:

https://download.belastin...it_bb_nl_std_20240101.pdf

En dat heeft dus NIKS met kinderen, fiscaal partnerschap, huis, lijfrente etc te maken.. Zoals
@Sissors ook al zegt. @Dido zit er dus naast, met alle respect.

[Spasm]

Deze discussie heb ik al zo vaak gehad op kringverjaardagen met veelal de oudere garde.
Met altijd de uitspraak "ik wil niet meer verdienen, want dan kom ik in een hoger belastingtarief en dan hou ik minder over dan dat ik nu heb".

[YakuzA]

Ikke_Niels schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:15:
Voor het gemak waar door anderen de hele tijd op gedoeld wordt.

Hierbij het staatje van de belastingdienst:
https://download.belastin...it_bb_nl_std_20240101.pdf

Vanaf 39.958 euro is het 36,97%+13,14%=50,11%
En vanaf 75.519 euro is het 49,5%+6,51%=56,01% (tot 134.930 euro, dan zakt het weer naar 49,5%)

Staat er ook al gewoon
YakuzA in "Van 36 naar 49% inkomensbelasting"

[ Voor 14% gewijzigd door YakuzA op 01-05-2024 17:07 ]

[Dido]

Sissors schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 15:32:
Het enige plaatje wat ik kan vinden na nog een keer door het topic te scrollen wat hier gepost is, of nou ja, gelinkt is, was door mij, en dat was deze: assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Het was misschien niet helemaal duidelijk, maar ik doelde op de "OMG, meer dan 100% marginaal tarief"-plaatjes die lange tijd populair waren in het onbestaanvanhetmiddeninkomentopic. Die extreme tarieven waren wel degelijk alleen van toepassing op een kleine groep mensen, binnen zeer beperkte inkomensband.

Maar goed, genoeg topicvervuiling (ook van mijn kant - mijn excuses!)

[Pejdref]

Blokker_1999 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 00:57:
[...]


Maar ook vroeger, toen ik zelf jonger en dommer was hoorde ik dat regelmatig van mijn collega's, dat een loonstijging ervoor kan zorgen dat je minder gaat verdienen. En op een gegeven moment zag ik zoiets ook effectief op mijn loonstrook. X jaren dienst die met een mooie loonsverhoging kwam, maar het nettobedrag was lager dan de maand ervoor (dat er enkele premies wegvielen door de loonstijging hielp natuurlijk niet), maar achteraf gezien, als je objectief ging kijken, hield ik netto nog altijd meer over.

Er is wel een periode geweest dat het marginale tarief in Nederland voor sommige situaties boven de 100% uitkwam en je dus daadwerkelijk minder overhield als je meer ging verdienen. En dat waren geen zeldzame situaties. Het had onder andere te maken met een harde grens voor de huurtoeslag. Als je 1 euro boven de huurtoeslaggrens verdiende ging je plotseling van 150€ toeslag naar 0€. Dit is opgelost door deze huurtoeslag geleidelijk af te bouwen. Maar de marginale belastingdruk kan nog steeds 80% zijn in dit soort gevallen, wat dus betekent dat je van een 1€ extra verdienen maar 20 cent overhoudt. Google op marginale belastingdruk en je wordt er ongelukkig van.
Dit is wel vaker in het nieuws geweest en in de combinatie met het feit dat mensen niet begrijpen hoe de schrijven werken hebben ze wellicht onterecht gedacht dat dit plaatsvond zodra je in een hogere schrijf terechtkomt.

Deze discussie blijft terugkomen waaruit blijkt dat mensen niet doorhebben hoe of wat marginale belastingdruk werkt. Het bewijst maar weer hoe ontransparant het Nederlandse belastingen en toeslagenstelsel is. @Sissors geeft een goede link die het uitlegt. De discussie komt ook vaak terug rondom vakantiegeld. "je betaalt meer belasting over vakantiegeld". Dit is dus niet zo, vakantiegeld wordt als normaal inkomen belast het wordt enkel administratief anders behandeld. Zelfs bij mensen op de salarisadministratie leeft daardoor vaak die foute interpretatie.

Ik probeer het stelsel vaker in Jip en Janneke taal met fictieve getallen/percentages voor het gemak.
Stel je verdient 100 euro en je moet 30% belasting betalen. Je betaalt €30 belasting. Simpel toch. Maar toen is er ooit bedacht iedereen belasting korting moet krijgen. Je krijgt €10 belastingkorting. Je betaalt nog maar €20 belasting, mooi.
Toen hebben we besloten dat de zorg eigenlijk geprivatiseerd moet worden en iedereen een eigen verplichte verzekering moet afsluiten. Dit is niet te betalen voor sommige mensen dus daarom introduceren we de zorgtoeslag. Jij krijgt €5 zorgtoeslag. Je betaalt dus €20 belasting en krijgt €5 toeslag, netto betaal je dus €15 belasting.

De eindstand:
Inkomen: €100
Belasting: €30
Belastingkorting: -€10
Toeslagen: -€5
Netto belasting: €15 = 15% van €100
Netto inkomen: €85

Tot nog toe redelijk overzichtelijk. Maar nu komt het. Zowel je belastingkorting als je toeslagen zijn inkomensafhankelijk; als je meer gaat verdienen krijg je er minder van (volgens vaak ingewikkelde formules). Nu krijg je €20 loonsverhoging en ga je €120 verdienen. Je zit nog steeds in de 30% belasting schijf dus je belasting is €36. Omdat je meer bent gaat verdienen krijg je echter iets minder belastingkorting, nog maar €8. Je kunt nu ook wel wat meer van je zorgverzekering zelf betalen dus je krijgt nog maar €4 zorgtoeslag.

De eindstand na je loonsverhoging:
Inkomen: €120
Belasting: €36
Belastingkorting: -€8
Toeslagen: -€4
Netto belasting: €24 = 20% van €120
Netto inkomen: €96
Netto inkomensstijging: €11

Van je inkomensstijging van €20 houd je dus maar €11 over, wat neerkomt op een marginale belastingdruk van 45% (9/20).


Veel mensen hebben dit onbewust wel door wat ook verklaart dat Nederland kampioen parttime werken is. Naast het ontransparante karakter van dit stelsel is mijn grootste bezwaar ook dat een shitload aan toeslagen/belastingvoordelen terechtkomt bij mensen die part time willen werken in plaats van full time werkende mensen met lage uurlonen die het echt nodig hebben.

[W1ck1e]

Pejdref schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:30:
...
Veel mensen hebben dit onbewust wel door wat ook verklaart dat Nederland kampioen parttime werken is. Naast het ontransparante karakter van dit stelsel is mijn grootste bezwaar ook dat een shitload aan toeslagen/belastingvoordelen terechtkomt bij mensen die part time willen werken in plaats van full time werkende mensen met lage uurlonen die het echt nodig hebben.

Bij het deel van de mensen dat deeltijd werkt omdat ze door omstandigheden niet anders kunnen lijken mij die toeslagen wel terecht.

Ik heb liever meer parttime werknemers dan minder fulltime werknemers. Maar dan bij voorkeur die uren niet weer verdelen over even veel dagen. Iets met drukte op de weg.

[Pejdref]

@Dido Het zijn niet enkel de toeslagen die het marginale tarief stuwen, ook de afbouw van belastingkortingen. En dat laatste geldt voor iedereen. De heffingskorting bouwt af vanaf de 24k en de arbeidskorting bouwt af vanaf de 40k.

De zorgtoeslag geldt ook voor iedereen en bouwt af vanaf 27k tot ongeveer 38k.

Al met al komt dit neer op een marginale belastingdruk van rond de 50% vanaf 25k-30k ongeveer voor vrijwel iedere werkende Nederlander in tegenstelling tot de geadverteerde 37% tot een inkomen van 75k.

Heb je recht op meer toeslagen dan kom je in de extremere scenario's terecht. >100% is nu inderdaad zeldzaam maar een tijd terug was dit minder zeldzaam, dit is toen aangepakt.

[Cheesy]

Pejdref schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:30:
[...]


Er is wel een periode geweest dat het marginale tarief in Nederland voor sommige situaties boven de 100% uitkwam en je dus daadwerkelijk minder overhield als je meer ging verdienen. En dat waren geen zeldzame situaties. Het had onder andere te maken met een harde grens voor de huurtoeslag. Als je 1 euro boven de huurtoeslaggrens verdiende ging je plotseling van 150€ toeslag naar 0€. Dit is opgelost door deze huurtoeslag geleidelijk af te bouwen. Maar de marginale belastingdruk kan nog steeds 80% zijn in dit soort gevallen, wat dus betekent dat je van een 1€ extra verdienen maar 20 cent overhoudt. Google op marginale belastingdruk en je wordt er ongelukkig van.
Dit is wel vaker in het nieuws geweest en in de combinatie met het feit dat mensen niet begrijpen hoe de schrijven werken hebben ze wellicht onterecht gedacht dat dit plaatsvond zodra je in een hogere schrijf terechtkomt.

Deze discussie blijft terugkomen waaruit blijkt dat mensen niet doorhebben hoe of wat marginale belastingdruk werkt. Het bewijst maar weer hoe ontransparant het Nederlandse belastingen en toeslagenstelsel is. @Sissors geeft een goede link die het uitlegt. De discussie komt ook vaak terug rondom vakantiegeld. "je betaalt meer belasting over vakantiegeld". Dit is dus niet zo, vakantiegeld wordt als normaal inkomen belast het wordt enkel administratief anders behandeld. Zelfs bij mensen op de salarisadministratie leeft daardoor vaak die foute interpretatie.

Ik probeer het stelsel vaker in Jip en Janneke taal met fictieve getallen/percentages voor het gemak.
Stel je verdient 100 euro en je moet 30% belasting betalen. Je betaalt €30 belasting. Simpel toch. Maar toen is er ooit bedacht iedereen belasting korting moet krijgen. Je krijgt €10 belastingkorting. Je betaalt nog maar €20 belasting, mooi.
Toen hebben we besloten dat de zorg eigenlijk geprivatiseerd moet worden en iedereen een eigen verplichte verzekering moet afsluiten. Dit is niet te betalen voor sommige mensen dus daarom introduceren we de zorgtoeslag. Jij krijgt €5 zorgtoeslag. Je betaalt dus €20 belasting en krijgt €5 toeslag, netto betaal je dus €15 belasting.

De eindstand:
Inkomen: €100
Belasting: €30
Belastingkorting: -€10
Toeslagen: -€5
Netto belasting: €15 = 15% van €100
Netto inkomen: €85

Tot nog toe redelijk overzichtelijk. Maar nu komt het. Zowel je belastingkorting als je toeslagen zijn inkomensafhankelijk; als je meer gaat verdienen krijg je er minder van (volgens vaak ingewikkelde formules). Nu krijg je €20 loonsverhoging en ga je €120 verdienen. Je zit nog steeds in de 30% belasting schijf dus je belasting is €36. Omdat je meer bent gaat verdienen krijg je echter iets minder belastingkorting, nog maar €8. Je kunt nu ook wel wat meer van je zorgverzekering zelf betalen dus je krijgt nog maar €4 zorgtoeslag.

De eindstand na je loonsverhoging:
Inkomen: €120
Belasting: €36
Belastingkorting: -€8
Toeslagen: -€4
Netto belasting: €24 = 20% van €120
Netto inkomen: €96
Netto inkomensstijging: €11

Van je inkomensstijging van €20 houd je dus maar €11 over, wat neerkomt op een marginale belastingdruk van 45% (9/20).


Veel mensen hebben dit onbewust wel door wat ook verklaart dat Nederland kampioen parttime werken is. Naast het ontransparante karakter van dit stelsel is mijn grootste bezwaar ook dat een shitload aan toeslagen/belastingvoordelen terechtkomt bij mensen die part time willen werken in plaats van full time werkende mensen met lage uurlonen die het echt nodig hebben.

Nibud heeft hier ook een mooie rekenmodule voor, waarin echt alles wordt meegenomen.
https://werkurenberekenaar.nibud.nl/

Dus inkomen, tegemoetkomingen (toeslagen, budgetten) en pensioenpremie.

De bekende spreuk "ik ga minder werken zodat ik minder belasting hoef te betalen" vind ik altijd een beetje borrelpraat. In 99% (grove aanname) van de gevallen levert meer werken netto geld op, en minder werken levert netto minder geld op.

Ondanks dit vind ik wel dat we (eigenlijk de politiek) oog moet blijven houden voor die groep mensen die niet in het gemiddelde stramien valt. Die 1% dus. Misschien is die in werkelijkheid wel groter of kleiner maar ze zijn er wel. In de media zijn bijvoorbeeld een aantal keer de alleenverdieners met twee kinderen en een huurhuis genoemd die een marginale druk hebben of hadden van 80%.

[heuveltje]

W1ck1e schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:46:
[...]
Bij het deel van de mensen dat deeltijd werkt omdat ze door omstandigheden niet anders kunnen lijken mij die toeslagen wel terecht.

Ik heb liever meer parttime werknemers dan minder fulltime werknemers. Maar dan bij voorkeur die uren niet weer verdelen over even veel dagen. Iets met drukte op de weg.

Gelukkig verdien ik ondertussen wat meer.
Maar toen ik begon verdiende ik voor 36 uur 1200E netto . Op een gegeven moment ben ik 28 uur gaan werken, omdat dat netto 30 euro in de maand minder was, als je ook de zorgtoeslag en huur subsidie meerekende

[W1ck1e]

heuveltje schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:04:
[...]


Gelukkig verdien ik ondertussen wat meer.
Maar toen ik begon verdiende ik voor 36 uur 1200E netto . Op een gegeven moment ben ik 28 uur gaan werken, omdat dat netto 30 euro in de maand minder was, als je ook de zorgtoeslag en huur subsidie meerekende

12 maanden * 1200 euro per maand / (50 weken * 36 uren) = 8 euro per uur
12 maanden * 30 euro minder / (50 weken * 8 uur minder) = 0,9 euro per uur
dan is het logisch en terecht dat je minder uren werkt want dat is wel heel goedkope tijd die je anders kunt besteden.

[Cheesy]

heuveltje schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:04:
[...]


Gelukkig verdien ik ondertussen wat meer.
Maar toen ik begon verdiende ik voor 36 uur 1200E netto . Op een gegeven moment ben ik 28 uur gaan werken, omdat dat netto 30 euro in de maand minder was, als je ook de zorgtoeslag en huur subsidie meerekende

Ik hoop dat je berekening goed is, want dat zou wel aantonen dat het toen ernstig slecht gesteld was.
Als ik je gegevens (globaar) invoer in m'n eerder geposte linkje van Nibud zou dat momenteel niet meer opgaan. Ik kom dan netto op dik 400 euro minder uit per maand. En dat is maar goed ook, want werken moet lonen.

[Pejdref]

Cheesy schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:43:
[...]

Ik hoop dat je berekening goed is, want dat zou wel aantonen dat het toen ernstig slecht gesteld was.
Als ik je gegevens (globaar) invoer in m'n eerder geposte linkje van Nibud zou dat momenteel niet meer opgaan. Ik kom dan netto op dik 400 euro minder uit per maand. En dat is maar goed ook, want werken moet lonen.

Ik kwam rond 2015 op een zelfde conclusie uit. Met 24u ipv 40u werken zou ik €100 netto inleveren. Voornaamste klap was de huur en zorgtoeslag, met mijn 40u inkomen had ik daar geen recht op. Ik ben overigens wel 40u blijven werken.
Die exces hebben ze er inmiddels uitgewerkt.

[heuveltje]

Cheesy schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:43:
[...]

Ik hoop dat je berekening goed is, want dat zou wel aantonen dat het toen ernstig slecht gesteld was.
Als ik je gegevens (globaar) invoer in m'n eerder geposte linkje van Nibud zou dat momenteel niet meer opgaan. Ik kom dan netto op dik 400 euro minder uit per maand. En dat is maar goed ook, want werken moet lonen.

Dat klopte wel voor zover ik me kan herinderen. IK heb dat ook een half jaar volgehouden en ben toen ergens anders gaan werken. Dit was overigens wel circa 2006, dus al even geleden.