Het glazen plafond

[BikkelZ]

Ik heb 20 jaar ervaring met full-time programmeren, 12 jaar op mijn huidige stack en ben een redelijk bekende persoonlijkheid nationaal en internationaal. Geen topnaam, maar wel herkenbaar. Ik heb een Software Engineering bachelor op HBO niveau, 12 jaar geleden afgerond. Leuke namen op mijn CV.

Ik loop er tegen aan dat alle 100000 euro+ banen met een of andere leetcode vraag komen die ik niet binnen de gestelde tijd kan beantwoorden. Het zijn allemaal van die Computer Science algoritmes die je niet op dat niveau op een HBO SE krijgt en nauwelijks gebruikt.

Ik heb me de afgelopen weken voorbereid met een vraag of 50 leetcode, waarvan een aanzienlijk deel Hard. Sommige Hard vragen kon ik gewoon zonder hulp beantwoorden, maar andere Medium vragen daar liep ik weer vast. Heel schema opgesteld met de dingen die ik niet begreep, die nog een keer doorgenomen en dan geprobeerd een vraag met die zelfde oplossingsrichting zonder hulp te beantwoorden tot ik het uit mijn hoofd kon.

Twee interviews gehad bij $BIG_NAMES en iedere keer kreeg ik weer net een vraag over iets wat ik niet wist. De term "amortized" zei me niks bij het eerste interview, in het tweede interview moest ik een oplossing bouwen voor het cachen van items waarbij de read er weer voor zorgde dat een item weer als fresh werd gezet:

https://leetcode.com/problems/lru-cache/

De interviewer leek me er heen te leiden dat er een O(1) oplossing was bij het updaten van een Read value, maar als ik de snelste oplossing zie bij Leetcode zie ik dat er gewoon door een LinkedList heen gelopen wordt, wat O(n) is.

Gezien de hoeveelheid tijd die ik er al in gestoken heb, en dat ik nog steeds iedere keer af druip als ik een onverwachte Leetcode Medium krijg, weet ik dat ik om er echt heel goed in te worden of mijn master AI en ML moet verwaarlozen of mijn blog activiteiten moet verwaarlozen of mijn gezien moet verwaarlozen.

Dus ik heb gewoon een glazen plafond bereikt.

* Geen tijd meer om veel beter dan "junior" te worden in Leetcode, wat niet genoeg als je voor "senior" of "staff" functies gevraagd wordt
* Nooit algoritmes gehad in het onderwijs (wel data structuren maar dat alleen is niet genoeg)
* Zéér zelden algoritmes nodig gehad in mijn dagelijkse bezigheden de afgelopen 20 jaar
* Master gaat pas echt vruchten afwerpen over 4 jaar, als ik het in die tijd haal, maar is wel essentieel IMHO

In Nederland lijkt het hele systeem van top to bottom compleet niet geïnteresseerd te zijn in algoritmes. Bedrijven vragen het niet, opleidingen leren het je niet tot op het niveau dat je ze er echt in moet stampen en op je werk gebruik je het als front-ender ook niet.

De $BIG_NAMES die wél lukten waren gewoon Leetcode vragen die me simpelweg goed lagen. Gewoon toevallig geluk in de Leetcode roulette. En als ik daar doorheen kom gaat het doorgaans altijd wel goed.

Dus dan zie je bij $BIG_NAMES ook in Nederland met name mensen die uit landen komen waar dat soort uit je kop knallen van algoritmes wel hoog aangeslagen wordt op universiteiten. Ik heb het gevoel dat ik er niet meer tussen kan komen.

Sorry voor de halve rant maar twee afwijzingen op Leetcode Mediums terwijl ik er al zo veel energie in gestoken heb en dingen voor heb moeten laten grijpt me echt aan

[ Voor 3% gewijzigd door BikkelZ op 25-04-2024 10:00 ]

[defiant]

Leetcode is standaard bij veel Amerikaanse silicon valley VC bedrijven en de grote FAANG bedrijven, maar komt veel minder voor in Europa. Het is dus logisch dat je niet voorbereid bent als je bij bovenstaande bedrijven solliciteert en tot nu toe alleen in Europa hebt gewerkt.

Leetcode heeft bijna nooit iets te maken met daadwerkelijke werkcompetenties. Het is ten eerste bedoelt voor het verhogen van de barrier to entry vanwege de vele kandidaten, er wordt vaak internationaal geworven. Als heel veel mensen de baan willen (vanwege salaris), dan kunnen ze ze het ook veroorloven om die barrières op te werpen.

Het is ten tweede bedoelt om te selecteren op kandidaten die ook in staat zijn om zich voor te bereiden op leetcode, zowel qua competenties, maar zeker ook qua tijd. Impliciet zorgen ze hiervoor dat ze kunnen selecteren op vaak jonge mensen zonder gezin en veel vrije tijd die ze kunnen opofferen. Op deze manier komen zulke bedrijven onder leeftijdsdiscriminatie vandaan, zonder dat ze dat expliciet in hun vacatures zetten.

Zeker vanwege het laatste, als je al 20 jaar ervaring hebt moet je afvragen of je qua leeftijd kans maakt in zulke bedrijven. Zeker de grote bedrijven hebben soms eigen reddit pagina's waar je misschien meer info verkrijgt daarover, of bij cscareerquestionsEU en cscareerquestions (VS).

[W1ck1e]

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 09:57:
...
* Nooit algoritmes gehad in het onderwijs (wel data structuren maar dat alleen is niet genoeg)
...

Ik heb geen idee wat je zonder algoritme kunt doen met data structuren. Ik neem aan dat programma's niet een een lijst zijn van random instructies.

[BikkelZ]

defiant schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:19:
Het is ten tweede bedoelt om te selecteren op kandidaten die ook in staat zijn om zich voor te bereiden op leetcode, zowel qua competenties, maar zeker ook qua tijd. Impliciet zorgen ze hiervoor dat ze kunnen selecteren op vaak jonge mensen zonder gezin en veel vrije tijd die ze kunnen opofferen. Op deze manier komen zulke bedrijven onder leeftijdsdiscriminatie vandaan, zonder dat ze dat expliciet in hun vacatures zetten.

Dat gevoel bekruipt me ook wel een beetje, maar dan zou ik toch zeggen dat ze dat willen bereiken bij junior to mid-level posities. Wellicht senior. Maar Staff? Dan moet je toch gewoon een jaartje of tien op niveau gewerkt hebben? Iedere dertiger begint dan net aan kinderen.

defiant schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:19:
Zeker vanwege het laatste, als je al 20 jaar ervaring hebt moet je afvragen of je qua leeftijd kans maakt in zulke bedrijven. Zeker de grote bedrijven hebben soms eigen reddit pagina's waar je misschien meer info verkrijgt daarover, of bij cscareerquestionsEU en cscareerquestions (VS).

Het gekke is dus dat ze mij benaderen! En ik verberg niks onder mijn "werk" accounts, gewoon een recente foto, eerste full-time dev job op mijn CV in 2005.

W1ck1e schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:25:
[...]

Ik heb geen idee wat je zonder algoritme kunt doen met datastructuren. Ik neem aan dat programma's niet een een lijst zijn van random instructies.

Er is een verschil tussen weten wat een linked list is en wat de voor- en nadelen zijn, versus uit je hoofd BFS, DFS, Dijkstra, Memoization, Two Pointer, Sliding Window, Backtracking, Turtle & Hare, Stack, Trie en Binary Search kunnen doen op een tentamen.

Dat zijn de algoritmes die ik wél uit mijn hoofd kende dus!

[ Voor 16% gewijzigd door BikkelZ op 25-04-2024 10:29 ]

[defiant]

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:25:
Dat gevoel bekruipt me ook wel een beetje, maar dan zou ik toch zeggen dat ze dat willen bereiken bij junior to mid-level posities. Wellicht senior. Maar Staff? Dan moet je toch gewoon een jaartje of tien op niveau gewerkt hebben? Iedere dertiger begint dan net aan kinderen.

De vraag is dan ook voor welke functies ze werven, d.w.z. werven ze bijvoorbeeld voor een senior/staff functie, is dat duidelijk?

Het gekke is dus dat ze mij benaderen! En ik verberg niks onder mijn "werk" accounts, gewoon een recente foto, eerste full-time dev job op mijn CV in 2005.

Is het interne inhouse recruiter of een extern ingehuurde recruiter? De laatste hebben vaak weinig incentives om te kijken naar een echte match, maar willen vooral hun targets halen.

[Masvic]

Algoritmes niet kunnen/willen leren =/= "Glazen plafond".

[W1ck1e]

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:25:
...
Er is een verschil tussen weten wat een linked list is en wat de voor- en nadelen zijn, versus uit je hoofd BFS, DFS, Dijkstra, Memoization, Two Pointer, Sliding Window, Backtracking, Turtle & Hare, Stack, Trie en Binary Search kunnen doen op een tentamen.

Dat zijn de algoritmes die ik wél uit mijn hoofd kende dus!

O, je bedoelt bestaande algoritmes. Uit jouw rijtje ken ik er eigenlijk maar 1
Ik dacht aan zelf gemaakte algoritmes. Waarbij ik echt niet de illusie heb dat ik de eerste of enige ben.
Denk aan "kortste route voor een spookje naar pacman" in dat spel.
En : Mastermind (computer zoekt kleurcode van speler) #trotsop

[ Voor 3% gewijzigd door W1ck1e op 25-04-2024 10:39 ]

[ZieMaar!]

Een glazen plafond is imho wel iets anders hoor. Dan zou je alle testen wél halen, maar t toch niet worden door een organisatorische, culturele etc reden.

Dit lijkt (lijkt, dat leetcode verhaal kan ik onvoldoende plaatsen) gewoon je eigen plafond te zijn. Betekent dat dan niet dat je dat moet accepteren? Het enige alternatief is dat je het je toch (aantoonbaar) eigen gaat maken, wat blijkbaar om offers vraagt die je liever niet wil maken (waar ik alle begrip voor heb), toch?

Een glazen plafond is iets dat je overkomt en waar je geen invloed op hebt, los van je competenties. Bij jou gaat het toch juist over je competenties (of sla ik de plank helemaal mis?)…

/edit dat leetcode zijn gewoon programmeer opdrachten??

[ Voor 4% gewijzigd door ZieMaar! op 25-04-2024 10:55 ]

[wm1234]

Je klinkt als een enorme nerd, als je zo bekend ben, ga lekker zzp'en, dan pak je 120 tot 160k per jaar en hoef je niet extreem veel voor te kunnen, bijvoorbeeld bij een overheidsinstantie.

Hoef je ook niet al die domme tests te doen en te klagen over een niet bestaand glazenplafond.

Overigens doe ik ook veel zaken met de grote jongens, zoals Google, AWS, Microsoft en alle andere grote US hippe bedrijven. Mijn conclusie, ik ben alles behalve onder de indruk van hun kennis en inzet maar toch verdienen ze dik. Om het zelfs om te keren, vaak zijn ze behoorlijk lui en niet echt competent, wat mij altijd zeer verbaast t.o.v. de moeilijke sollicitatie procedure.

Het is uiteindelijk ook gewoon een netwerk hebben, elkaar kennen van vroeger etc.

[ Voor 44% gewijzigd door wm1234 op 25-04-2024 10:51 ]

[Masvic]

wm1234 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:48:
Je klinkt als een enorme nerd, als je zo bekend ben, ga lekker zzp'en .... Mijn conclusie, ik ben alles behalve onder de indruk van hun kennis en inzet maar toch verdienen ze dik...

Het is uiteindelijk ook gewoon een netwerk hebben, elkaar kennen van vroeger etc.

Ja of zou het misschien het gebrek aan social skills zijn?

[wm1234]

Dat zit er dik in.

Het heeft ook wel met een aantal dingen te maken:
- Veel mensen overschatten hun eigen competentie, als je kijkt op de internationale markt, heb je heel veel goede techneuten maar het verschil maak je niet alleen in techniek, dat is laten we zeggen 20% maar persoonlijke skills, business snappen en alle dingen eromheen zijn bijna net zo belangrijk. En dat is vaak wat ontbreekt.
- Ook is de scope van mensen vaak heel erg beperkt tot hun eigen domein ipv het grote plaatje snappen.
- De markt op dit moment is het slechtste tot nu toe dus de grote partijen huren ook minder in op dit moment + veel ontslagen op de internationale markt = heel veel kandidaten op relatief weinig gewilde posities. Dat was een paar jaar geleden totaal anders, waar je veel makkelijker aan de slag kon.

Ik werk op wereldwijd niveau en huur ook in, en zie heel veel competenties langskomen maar het niveau is echt heel hoog op technisch gebied (is iets anders dan competent, dat is het hele plaatje) dus dat onderscheid je niet echt (maar zoals eerder benoemd, dat is bijna nooit de doorslagende factor). Als ik denk aan niveau op technisch gebied, zijn het types die hele leertrajecten (certificaten) hebben gedaan van bepaalde vendors en vervolgens ook veel hands-on implementatie en dan ook nog werken als architect bijv en dan ook weer meewerken op projecten, technische leiders en dan ook nog training geven en vervolgens ook nog meeontwikkelen aan de vendor zijn producten bijv en dan ook nog een Youtube kanaal erbij hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door wm1234 op 25-04-2024 11:06 ]

[Paprika]

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:25:
[...]


Dat gevoel bekruipt me ook wel een beetje, maar dan zou ik toch zeggen dat ze dat willen bereiken bij junior to mid-level posities. Wellicht senior. Maar Staff? Dan moet je toch gewoon een jaartje of tien op niveau gewerkt hebben? Iedere dertiger begint dan net aan kinderen.

Daar verwachten ze dan ook dat iemand dit dus al zo lang heeft gedaan dat de kinderen niet meer uit zullen maken. Waaruit bestonden je taken tot op heden vooral? Er is nou eenmaal een verschil tussen aan projecten werken voor een organisatie (websites/apps/applicaties, systemen die orders verwerken, processen automatiseren) en aan projecten werken die de basis vormen voor anderen om aan te werken, veelal platformen die dus weer door andere (externe) ontwikkelaars worden geïmplementeerd.

Een Netflix is nog een klein beetje een uitzondering hierop (en ook weer niet), maar bij partijen als een Alphabet, Amazon, Aple, Meta, Microsoft werk je veelal niet aan het eindproduct, maar aan de basis die andere ontwikkelaars weer gaan gebruiken. Zelfs binnen de organisatie kan dit al snel spelen. De staff engineers bedenken en werken aan de kern van de frameworks die anderen weer gebruiken om applicaties die naar buiten zijn gericht te bouwen.

[Fr33z]

deze titel is toch veelzeggend? een glazen plafond is totaal iets anders dan waar TS tegenaan loopt. Het is natuurlijk lullig om afgewezen te worden op bepaalde dingen maar door zo'n generieke term precies verkeerd te gebruiken vraag je je wel meteen af of het niet gewoon een communicatie-ding is.

[BikkelZ]

defiant schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:33:
[...]

Is het interne inhouse recruiter of een extern ingehuurde recruiter? De laatste hebben vaak weinig incentives om te kijken naar een echte match, maar willen vooral hun targets halen.

Laatste keer was het zelfs de Engineering Manager die me gevonden had. Was echt wel een hele specifieke match op de rol. Wat weer gebeurde dankzij de extra activiteiten die ik doe.

Masvic schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:35:
Algoritmes niet kunnen/willen leren =/= "Glazen plafond".

Bot, maar op zich waar.

Wat mij het gevoel van glazen plafond geeft is dat je als Nederlander, met een Nederlandse opleiding, met een bepaalde ervaring binnen een gebied waarbij algoritmes niet nodig zijn binnen je werk op een bepaald punt in je carrière ineens met leetcode geconfronteerd wordt terwijl je al op 100% van je capaciteit zit met nuttige, belangrijke of onontkoombare taken.

Ga ik echt nu mijn master in AI opbreken om iets te leren wat ik in 20 jaar nog nooit nodig gehad heb? Terwijl mensen uit andere landen gewoon die zooi uit hun kop hebben moeten knallen omdat dat moet binnen die universiteiten.

ZieMaar! schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:47:
Een glazen plafond is imho wel iets anders hoor. Dan zou je alle testen wél halen, maar t toch niet worden door een organisatorische, culturele etc reden.

Dit lijkt (lijkt, dat leetcode verhaal kan ik onvoldoende plaatsen) gewoon je eigen plafond te zijn. Betekent dat dan niet dat je dat moet accepteren? Het enige alternatief is dat je het je toch (aantoonbaar) eigen gaat maken, wat blijkbaar om offers vraagt die je liever niet wil maken (waar ik alle begrip voor heb), toch?

Een glazen plafond is iets dat je overkomt en waar je geen invloed op hebt, los van je competenties. Bij jou gaat het toch juist over je competenties (of sla ik de plank helemaal mis?)…

Nee glazen plafond was wellicht de verkeerde uitdrukking. Maar wel het idee dat ik 20 jaar lang langzaam een fuik in gezwommen ben waar ik nu heel moeilijk nog uit kom zonder andere belangrijke zaken schade te doen.

Ga ik nu stoppen met bloggen word ik weer minder snel benaderd door mensen uit de industrie.

wm1234 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:48:
Je klinkt als een enorme nerd, als je zo bekend ben, ga lekker zzp'en, dan pak je 120 tot 160k per jaar en hoef je niet extreem veel voor te kunnen, bijvoorbeeld bij een overheidsinstantie.

Hoef je ook niet al die domme tests te doen en te klagen over een niet bestaand glazenplafond.

Daar kom ik vandaan, het gaat om vaste banen waarbij je ruwweg het zelfde verdient. Wel fijn als je iets ouder wordt, ook de mogelijkheid om binnen grotere bedrijven dingen te doen die alleen zij op hun schaal doen.

wm1234 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:48:
Overigens doe ik ook veel zaken met de grote jongens, zoals Google, AWS, Microsoft en alle andere grote US hippe bedrijven. Mijn conclusie, ik ben alles behalve onder de indruk van hun kennis en inzet maar toch verdienen ze dik. Om het zelfs om te keren, vaak zijn ze behoorlijk lui en niet echt competent, wat mij altijd zeer verbaast t.o.v. de moeilijke sollicitatie procedure.

Het is uiteindelijk ook gewoon een netwerk hebben, elkaar kennen van vroeger etc.

Dat is het gekke ook hè? Ik heb echt puinhopen aangetroffen op plaatsen....laat ik zeggen dat het geen gek idee is om bij Leetcode ook threading te gaan testen, dat zou veel ellende voorkomen.

[Masvic]

Mijn ervaring met het werken bij zowel MAGMA als NL MNO's is dat het niveau bij de eerstgenoemde aanzienlijk hoger is en dat mensen een veel meer compleet profiel hebben en daardoor betere engineers zijn. Lopen geen contactgestoorde autisten rond, maar voornamelijk mensen die vooral willen blijven groeien, nieuwe dingen willen leren en goed in teams functioneren...

Ook de sollicitatieprocedures zijn, zoals je zelf merkt, een stuk intensiever. Ze investeren veel tijd en geld in dit soort procedures en uiteindelijk levert dat een beter resultaat op. Dat Leetcode inderdaad een middel is waar "de jeugd" een voordeel bij heeft, dat klopt. En ze zullen hier zeker mensen mee afstoten die waarschijnlijk heel goed in het bedrijf hadden gefunctioneerd. Maar er is gewoon weinig alternatief om in een kort tijdsbestek iemands programmeerskills te evalueren.

[BikkelZ]

wm1234 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:01:
- Veel mensen overschatten hun eigen competentie, als je kijkt op de internationale markt, heb je heel veel goede techneuten maar het verschil maak je niet alleen in techniek, dat is laten we zeggen 20% maar persoonlijke skills, business snappen en alle dingen eromheen zijn bijna net zo belangrijk. En dat is vaak wat ontbreekt.
- Ook is de scope van mensen vaak heel erg beperkt tot hun eigen domein ipv het grote plaatje snappen.

Ik weet zeker dat ik nog véél beter kan in business gerelateerd denken.

wm1234 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:01:
- De markt op dit moment is het slechtste tot nu toe dus de grote partijen huren ook minder in op dit moment + veel ontslagen op de internationale markt = heel veel kandidaten op relatief weinig gewilde posities. Dat was een paar jaar geleden totaal anders, waar je veel makkelijker aan de slag kon.

Ik kan me niet herinneren dat het ooit zo slecht geweest is eerlijk gezegd. Maar toch, ik krijg wel vaak een voet tussen de deur.

wm1234 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:01:
Ik werk op wereldwijd niveau en huur ook in, en zie heel veel competenties langskomen maar het niveau is echt heel hoog op technisch gebied (is iets anders dan competent, dat is het hele plaatje) dus dat onderscheid je niet echt (maar zoals eerder benoemd, dat is bijna nooit de doorslagende factor). Als ik denk aan niveau op technisch gebied, zijn het types die hele leertrajecten (certificaten) hebben gedaan van bepaalde vendors en vervolgens ook veel hands-on implementatie en dan ook nog werken als architect bijv en dan ook weer meewerken op projecten, technische leiders en dan ook nog training geven en vervolgens ook nog meeontwikkelen aan de vendor zijn producten bijv en dan ook nog een Youtube kanaal erbij hebben.

Maar met name zit het probleem er dus in dat ik niet voorspelbaar voorbij die eerste stap kom. Er komt meer geluk bij kijken dan ik zou willen.

Take-home opdracht, daarna bespreken? Dat gaat altijd goed, leuk om te doen en altijd een goed excuus om een keer een nieuwe aanpak te proberen.

Babbelen over architectuur, scaling, managen van issues en teams op schaal? Altijd gewoon leuke gesprekken waarbij ik het maximale probeer te leren van wat zij nou doen binnen hun bedrijf. Ik zou die interviews voor de lol doen, om eerlijk te zijn.

[Sissors]

Maar je punt is dus als ik het goed begrijp dat Nederlandse opleidingen te weinig op algorithmes focussen? Terwijl je zelf zegt ze eigenlijk nog niet veel nodig gehad te hebben in jouw carriere. Daarnaast ben je met HBO begonnen, en ik neem aan dat juist bij WO dat meer een rol speelt. Nu doe je wel een master, maar ook in een specifieke richting (ML). Ik neem aan dat je dan ML algorithmes wel goed kent, maar ander soort minder.

Het is natuurlijk niet heel vreemd om niet elke HBO'er op te leiden voor kennis over veel algorithmes, lijkt mij meer een WO iets. (En dat is niet vervelend bedoelt richting HBO'ers, maar gewoon het verschil tussen WO en HBO (functies)).


Overigens als niet IT'er, krijg ik wel weer snel vooroordelen van dat als slechts 20% bij aanname van een technische IT'er die met algorithmes zich moet bezighouden, de techniek is. Dan snap ik zeg maar waarom zoveel software belabberd is. Ik werk in andere engineering, en ik zou eerder zeggen dat 80% bij ons de techniek is, en 20% is de rest eromheen, wat vooral betekend dat je geen eikel moet zijn, en er gewoon normaal met je moet kunnen worden samengewerkt.

[BikkelZ]

Masvic schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:25:
Mijn ervaring met het werken bij zowel MAGMA als NL MNO's is dat het niveau bij de eerstgenoemde aanzienlijk hoger is en dat mensen een veel meer compleet profiel hebben en daardoor betere engineers zijn. Lopen geen contactgestoorde autisten rond, maar voornamelijk mensen die vooral willen blijven groeien, nieuwe dingen willen leren en goed in teams functioneren...

Klopt, hoewel er ook echt wel mensen door de mazen heen glippen die een enorme puinzooi aan kunnen richten, juist omdat je geacht wordt het helemaal zelfstandig te doen en dus soms niemand dingen checkt die iemand bouwt zo lang die maar shipt.

Masvic schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:25:
Ook de sollicitatieprocedures zijn, zoals je zelf merkt, een stuk intensiever. Ze investeren veel tijd en geld in dit soort procedures en uiteindelijk levert dat een beter resultaat op. Dat Leetcode inderdaad een middel is waar "de jeugd" een voordeel bij heeft, dat klopt. En ze zullen hier zeker mensen mee afstoten die waarschijnlijk heel goed in het bedrijf hadden gefunctioneerd. Maar er is gewoon weinig alternatief om in een kort tijdsbestek iemands programmeerskills te evalueren.

Ik heb zelf een hoop interviews afgenomen en ik heb redelijk wat rondes doorlopen. Ik denk dat we 75% afwezen op de twee rondes die ik af nam en dat was dan een bedrijf waar ik wél door de procedure kwam.

Ik had bij een bepaalde partij waar ik solliciteerde geen leetcode maar wel de vraag van "een junior dev heeft deze PR gemaakt, controleer deze en communiceer terug hoe het verbeterd moet worden". Uiteraard vol fouten, maar wel eerlijke fouten. Dus dan moet je iemand die op zich wel competent is vertellen dat ze framework XYZ niet begrepen hebben, hoe communiceer je dat?

Dan pak je dus een stukje praktische kennis maar ook social skills. Hoe hou je iemand gemotiveerd, hoe maak je iemand beter. Vond ik een fascinerende insteek, ga ik absoluut hergebruiken.

[naitsoezn]

Zoals gezegd is dit geen glazen plafond, maar gewoon een zichtbaar (persoonlijk) plafond. Tenminste, in de pilaar waar je het nu zoekt. Ik denk dat je jezelf moet afvragen waarom je solliciteert op functies die aantoonbaar niet bij je profiel passen.

Het is misschien wat kort door de bocht, maar als jij heel goed functioneert op gebieden die voor de functies waar je op solliciteert niet belangrijk zijn (en andersom: Jij hebt dus niet de capaciteiten die voor die functies wel belangrijk zijn), dan zoek je het misschien wel in de verkeerde hoek? Het argument: Zodra ik binnen ben, vind ik mijn weg wel en ontwikkel ik mijzelf de functie in, dat is misschien gewoon niet waar die bedrijven op zitten te wachten. Die willen niet iemand die sterk is in A maar ook B misschien wel zou kunnen leren, maar die zoeken iemand die sterk is in B. Niet alleen omdat die personen dan direct inzetbaar zijn, maar ook omdat iemand die sterk is in A misschien toch (eenmaal binnen) meer richting A blijft hangen waardoor ze binnen afzienbare tijd weer opnieuw moeten recruiten.

De ene 100k+-vacature is de andere niet. Ik zou eens kijken of je niet beter iets kunt vinden dat beter bij je past.

[BikkelZ]

naitsoezn schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:41:
Zoals gezegd is dit geen glazen plafond, maar gewoon een zichtbaar (persoonlijk) plafond. Tenminste, in de pilaar waar je het nu zoekt. Ik denk dat je jezelf moet afvragen waarom je solliciteert op functies die aantoonbaar niet bij je profiel passen.

Het is misschien wat kort door de bocht, maar als jij heel goed functioneert op gebieden die voor de functies waar je op solliciteert niet belangrijk zijn (en andersom: Jij hebt dus niet de capaciteiten die voor die functies wel belangrijk zijn), dan zoek je het misschien wel in de verkeerde hoek? Het argument: Zodra ik binnen ben, vind ik mijn weg wel en ontwikkel ik mijzelf de functie in, dat is misschien gewoon niet waar die bedrijven op zitten te wachten. Die willen niet iemand die sterk is in A maar ook B misschien wel zou kunnen leren, maar die zoeken iemand die sterk is in B. Niet alleen omdat die personen dan direct inzetbaar zijn, maar ook omdat iemand die sterk is in A misschien toch (eenmaal binnen) meer richting A blijft hangen waardoor ze binnen afzienbare tijd weer opnieuw moeten recruiten.

De ene 100k+-vacature is de andere niet. Ik zou eens kijken of je niet beter iets kunt vinden dat beter bij je past.

Het is fijn dat we onder pseudoniemen posten op dit forum, waardoor ik de vragen kan stellen die ik niet onder mijn eigen naam durf te vragen en de antwoorden krijg die niet iedereen onder zijn eigen naam zou posten.

> Ik denk dat je jezelf moet afvragen waarom je solliciteert op functies die aantoonbaar niet bij je profiel passen.

Ik ben een aantal keer door de Leetcode-loterij gekomen en ik heb ook in die banen nog nooit op enig moment dat soort dingen nodig gehad. Ga je aan een OS werken, een database engine bouwen, video filters maken, AI engines maken of andere low-level geoptimaliseerde taken dan is het echt super belangrijk, maar om een front-end te bouwen? Nope.

Er zijn zeker dingen waarbinnen ik vaktechnisch in wil of moet groeien als ik naar mijn dagelijkse bezigheden kijk, maar dat zijn geen algoritme-gerelateerde dingen. Ik denk dat juist vroeger ik die mentaliteit had van "ik begin wel en dan vind ik mijn weg wel" (heel gezond voor junior to mid level!) maar daar ben ik al lang van af gestapt.

Sissors schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:39:
Maar je punt is dus als ik het goed begrijp dat Nederlandse opleidingen te weinig op algorithmes focussen? Terwijl je zelf zegt ze eigenlijk nog niet veel nodig gehad te hebben in jouw carriere. Daarnaast ben je met HBO begonnen, en ik neem aan dat juist bij WO dat meer een rol speelt. Nu doe je wel een master, maar ook in een specifieke richting (ML). Ik neem aan dat je dan ML algorithmes wel goed kent, maar ander soort minder.

Het is natuurlijk niet heel vreemd om niet elke HBO'er op te leiden voor kennis over veel algorithmes, lijkt mij meer een WO iets. (En dat is niet vervelend bedoelt richting HBO'ers, maar gewoon het verschil tussen WO en HBO (functies)).


Overigens als niet IT'er, krijg ik wel weer snel vooroordelen van dat als slechts 20% bij aanname van een technische IT'er die met algorithmes zich moet bezighouden, de techniek is. Dan snap ik zeg maar waarom zoveel software belabberd is. Ik werk in andere engineering, en ik zou eerder zeggen dat 80% bij ons de techniek is, en 20% is de rest eromheen, wat vooral betekend dat je geen eikel moet zijn, en er gewoon normaal met je moet kunnen worden samengewerkt.

Op zich klopt het wel, maar een NL HBO bachelor betekent in het buitenland University Bachelor Software Engineer en dat wordt vaak letterlijk vermeld in de sollicitatie tekst als de vereiste die ze zoeken. Dat hele HBO begrip kennen ze gewoon niet en een bachelor in Minsk, Chennai of Beijing betekent waarschijnlijk ook gewoon algoritmes rammen.

[ Voor 25% gewijzigd door BikkelZ op 25-04-2024 12:02 ]

[olafmol]

FAANG level bedrijven zoeken imho geen 100k+ staff engineers voor frontend werk. Met alle ontslag rondes is er meer dan genoeg aanbod, en goed is goed genoeg.

Voor staff level krijg je idd gestandaardiseerde tests met veel theoretische informatica kennis vragen, zodat ze kunnen vergelijken en filteren.

Denk dat jij mss op de verkeerde soort functies solliciteert of wordt gevraagd?

Ik zou direct bij benadering door recruiter (en dan praat ik alleen over interne recruiters, externe zou ik direct ditchen want die spiegelen over het algemeen zaken in hun voordeel voor) direct aangeven wat je doet en vooral wat je NIET doet. En als je zo prominent bent kunnen ze toch gewoon je werk en skills al zien? Ik zou gewoon daarnaar verwijzen, scheelt je al een eerste stap met “oefeningetjes/testjes” doen. Als ze dat toch willen/moeten, direct aangeven dat je toegepast werk wilt doen, geen theoretische algoritme excercities. Senioriteit is ook duidelijk zijn.

[Sissors]

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:55:
[...]


Op zich klopt het wel, maar een NL HBO bachelor betekent in het buitenland University Bachelor Software Engineer en dat wordt vaak letterlijk vermeld in de sollicitatie tekst als de vereiste die ze zoeken. Dat hele HBO begrip kennen ze gewoon niet en een bachelor in Minsk, Chennai of Beijing betekent waarschijnlijk ook gewoon algoritmes rammen.

Zou bij sommige best kunnen. En begrijpen ze dan die algoritmes? En missen ze dan geen andere dingen die jij wel weer bij je HBO hebt gehad? Waarbij ik overigens ook meningen heb over HBO, en weet dat die gedeeld wordt bij eg (sommige bij) ASML: Teveel soft skills, te weinig hard skills. Tegelijk vind hier een ander weer vooral de soft skills essentieel en hard skills zijn niet zo relevant.

Maar laten we wel wezen, er zijn ook zat universiteiten in andere landen waarbij het niveau ver onder een HBO bachelor hier ligt.

[BikkelZ]

olafmol schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:10:
FAANG level bedrijven zoeken imho geen 100k+ staff engineers voor frontend werk. Met alle ontslag rondes is er meer dan genoeg aanbod, en goed is goed genoeg.

Het gaat niet om FAANG / MAGMA bedrijven, die zitten niet echt in Nederland voor mijn vakgebied, maar de bedrijven die daar nét onder zitten. Dus wel internationaal beloond zullen we maar zeggen.

olafmol schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:10:
Voor staff level krijg je idd gestandaardiseerde tests met veel theoretische informatica kennis vragen, zodat ze kunnen vergelijken en filteren.

Ik ben wel benieuwd naar dat proces, als je er iets meer over weet.

olafmol schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:10:
Denk dat jij mss op de verkeerde soort functies solliciteert of wordt gevraagd?

Ja en nee, als ik binnen ben dan gaat het gewoon goed.

olafmol schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:10:
Ik zou direct bij benadering door recruiter (en dan praat ik alleen over interne recruiters, externe zou ik direct ditchen want die spiegelen over het algemeen zaken in hun voordeel voor) direct aangeven wat je doet en vooral wat je NIET doet. En als je zo prominent bent kunnen ze toch gewoon je werk en skills al zien? Ik zou gewoon daarnaar verwijzen, scheelt je al een eerste stap met “oefeningetjes/testjes” doen. Als ze dat toch willen/moeten, direct aangeven dat je toegepast werk wilt doen, geen theoretische algoritme excercities. Senioriteit is ook duidelijk zijn.

Niet in deze markt even.

Sissors schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:10:
[...]

Zou bij sommige best kunnen. En begrijpen ze dan die algoritmes? En missen ze dan geen andere dingen die jij wel weer bij je HBO hebt gehad? Waarbij ik overigens ook meningen heb over HBO, en weet dat die gedeeld wordt bij eg (sommige bij) ASML: Teveel soft skills, te weinig hard skills. Tegelijk vind hier een ander weer vooral de soft skills essentieel en hard skills zijn niet zo relevant.

Maar laten we wel wezen, er zijn ook zat universiteiten in andere landen waarbij het niveau ver onder een HBO bachelor hier ligt.

Klopt en eigenlijk ook mijn punt, in Nederland worden juist soft skills heel erg benadrukt op het HBO (en ik ben met heel veel dingen ik geleerd heb heel blij) ten opzichte van hard skills. Waardoor je dus die theoretische algoritmische grondslag mist waar de meeste coding tests om draaien. Waardoor ik dus uiteindelijk 12 jaar later tegen een plafond aanloop waar ik nu gezien al mijn andere taken heel moeilijk doorheen kan komen.

Het is echt de hamvraag nu: ga ik mijn studie stopzetten om Leetcode te gaan leren?

[President]

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:23:
[...]
Het is echt de hamvraag nu: ga ik mijn studie stopzetten om Leetcode te gaan leren?

Dat is aan jou, aan de meerwaarde die je in je studie zit. Je kan ook gewoon bij je huidige werkgever blijven, je studie afronden en daarna Leetcode gaan leren voor een volgende stap?

[Chromoris]

Veel is al gezegd. Ik zou gewoon door gaan met je profileren op je huidige manier. Wanneer er dan interesse getoond wordt, dan zou ik meteen vanaf het begin al zeggen dat je geen leet-code dingen doet. Als het goed is heb je jezelf al genoeg bewezen, en als dat een dealbreaker is, dan hebben zij gewoon pech.

De grote jongens ontvangen ontzettend veel sollicitaties, op alle functies. Leet-code wordt door hen gebruikt (misschien zelfs misbruikt) om te schiften, en dan op grote schaal. De achterliggende redenen zijn divers, maar dit is hoe ze nu eenmaal werken.

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:23:
Het is echt de hamvraag nu: ga ik mijn studie stopzetten om Leetcode te gaan leren?

Afhankelijk van je studie (en hoe ver je inmiddels bent) zou ik hem gewoon afmaken. Veel bedrijven kijken nog steeds naar een papiertje (al is het alleen voor de eerste schifting). Leetcode leren, dan wordt je goed in leetcode en niet noodzakelijk in real world echte code. Vandaar dat in dit topic ook wat skeptische ervaringen zijn over de kennis/ervaring van medewerkers van grote bedrijven: goed in leet-code =/= goed in real world code & problemen.
Persoonlijk ben ik liever goed in de daadwerkelijke code, kennis & ervaring, dan dat ik een expert ben in leet code en in de dagelijkse praktijk niets kan doen. Dat laatste gaat je op een gegeven moment hoe dan ook de kop kosten, en uiteindelijk worden bedrijven ook wat wijzer in hun selectieprocedure (ipv als lemmings de titanen in de tech wereld achterna lopen).

[Kwistnix]

Ik zou eerlijk gezegd zelf al eerder afhaken op bedrijven met dit soort recruiteringspraktijken, voordat ze überhaupt de kans krijgen om mij af te wijzen. LeetCode is 99% van de tijd echt volmaakte onzin. Hey, implementeer anders even een Quicksort of een Red-black Tree van scratch - how about no?
Als je iemand z'n competenties wil testen op programmergebied, kom dan met een test die representatief is voor de skills die je daadwerkelijk zoekt/nodig hebt in de context van dagelijkse werkzaamheden.

[olafmol]

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:23:
[...]


Het gaat niet om FAANG / MAGMA bedrijven, die zitten niet echt in Nederland voor mijn vakgebied, maar de bedrijven die daar nét onder zitten. Dus wel internationaal beloond zullen we maar zeggen.


[...]


Ik ben wel benieuwd naar dat proces, als je er iets meer over weet.

Ik heb eens zitten terugzoeken in ons hiring proces. Zonder in al teveel details te treden, wat ik kan zien is dat we op een gegeven moment overgestapt zijn op Karat (ook een soort Leetcode/hackerrank systeem), om A) onze inkomende pipeline te verkleinen (de eerste intake filter outsourcen dus), en omdat we dachten dat dat objectiever zou zijn (omdat mensen toch vaak iemand zoeken zoals zijzelf).

Uiteindelijk werd er niet heel positief over geoordeeld, zowel intern als door sollicitanten. Eigenlijk met dezelfde argumenten als jij aangeeft (te onpersoonlijk, niet voldoende gerelateerd aan daadwerkelijke day to day work, setting kan intimiderend werken tov take home opdracht etc.)

Waar onze engineers positiever over waren was de Gilded Rose Kata: https://github.com/emilybache/GildedRose-Refactoring-Kata

Alleen dat kost dus wel meer tijd voor onze engineers om de gemaakte opdracht te evalueren. Maar levert uiteindelijk wel meer kwaliteit en "positive vibes" op aan beide kanten.

NB wat ik kan terugvinden is er op een gegeven moment ook voorgesteld om kandidaten zelf te laten kiezen tussen een "take home excercise" of een karat/leetcode/hackerrank interview. Sommige mensen hebben bv minder tijd/gelegenheid om thuis in hun eigen tijd opdrachten te doen. Ik geloof dat dat bij Datadog bv ook zo is.

Voor meer senior rollen is er ook altijd nog een "systems design whiteboarding interview" dat echt een dialoog is over systems design.

Ook nog een interessante read in dit kader: https://freakingrectangle...ng-hire-great-developers/

[ Voor 17% gewijzigd door olafmol op 25-04-2024 13:18 ]

[defiant]

Kwistnix schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:33:
Ik zou eerlijk gezegd zelf al eerder afhaken op bedrijven met dit soort recruiteringspraktijken, voordat ze überhaupt de kans krijgen om mij af te wijzen.

Het is een kwestie van investering/opbrengst. Als je in Amerika in silicon valley zit en optimaliseert je carrière met bijvoorbeeld levels.fyi en maakt een reële kans op een carrière pad van 200k/300k+ (of zelfs hoger) dan zou ik ook niets anders doen dan leetcode grinden en whiteboarding oefenen. Zonder ondernemingsrisico de kans hebben om met voornamelijk alleen technische competenties in relatief korte periode (multi) miljonair te worden is een unieke situatie.

En bovenstaand geeft ook vrijheid geeft als je eenmaal kapitaal heb vergaard, in Nederland loop het risico je als techneut en individual contributor (IC) dat je ook in de staart van je carrière (en soms al eerder) het verdienvermogen in gevaar komt.

Maar als het maar een paar vacatures zijn in Europa met veel hogere competitie en ook nog eens voor lagere salarissen (100k/150k), dan zou ik het ook laten zitten. Te lage investering/opbrengst.

[olafmol]

defiant schreef op donderdag 25 april 2024 @ 13:41:
[...]

Het is een kwestie van investering/opbrengst. Als je in Amerika in silicon valley zit en optimaliseert je carrière met bijvoorbeeld levels.fyi en maakt een reële kans op een carrière pad van 200k/300k+ (of zelfs hoger) dan zou ik ook niets anders doen dan leetcode grinden en whiteboarding oefenen. Zonder ondernemingsrisico de kans hebben om met voornamelijk alleen technische competenties in relatief korte periode (multi) miljonair te worden is een unieke situatie.

En bovenstaand geeft ook vrijheid geeft als je eenmaal kapitaal heb vergaard, in Nederland loop het risico je als techneut en individual contributor (IC) dat je ook in de staart van je carrière (en soms al eerder) het verdienvermogen in gevaar komt.

Maar als het maar een paar vacatures zijn in Europa met veel hogere competitie en ook nog eens voor lagere salarissen (100k/150k), dan zou ik het ook laten zitten. Te lage investering/opbrengst.

Opmerking over SV salarissen: bij veel SV-style bedrijven, o.a. Gitlab, wordt salaris aangepast aan regio waar je woonachtig bent (cost of living based)

[Paprika]

olafmol schreef op donderdag 25 april 2024 @ 13:52:
[...]


Opmerking over SV salarissen: bij veel SV-style bedrijven, o.a. Gitlab, wordt salaris aangepast aan regio waar je woonachtig bent (cost of living based)

Gitlab doet het juist niet op basis van cost of living overigens .

We are paying local rates based on cost of labor market. There is no cost of living input in our compensation philosophy.

https://handbook.gitlab.c...tal-rewards/compensation/

[olafmol]

Paprika schreef op donderdag 25 april 2024 @ 14:26:
[...]

Gitlab doet het juist niet op basis van cost of living overigens .

[...]


https://handbook.gitlab.c...tal-rewards/compensation/

aha, ik zat dan blijkbaar nog aan hun "oude" aanpak te denken, waar ze "rent index" gebruiken. Uiteindelijk is het een redelijke semantische discussie denk ik, ze willen op of boven marktconform in een regio zitten (alhoewel ik recent heb begrepen dat gitlab ook onder marktconform is gedoken her en der), en gebruiken de huur (rent index) als een sterke indicator:

https://about.gitlab.com/...erstanding-the-rent-index

"It’s not that we want to pay you based on your rent or compensate your cost of living. We want to make sure that we pay at or above market. We found that the rent was a great way to calculate that, and it’s why there’s a rent index as part of our global compensation formula."

[ocf81]

Als ik naar mijn eigen HBO-opleiding kijk dan kan ik begrijpen waar de verontwaardiging vandaan komt, als je naïef genoeg was om te geloven dat het HBO onderwijs in Nederland iets voorstelt. Zelf was ik iemand die als een van de weinigen tijdens de opleiding in het jaar waarin ik het vak volgde een 8 voor algoritmiek had, en dat terwijl ik enkel het boek eens goed gelezen had. Ik beschouw mijzelf niet eens als een goede programmeur, hoewel ik het geregeld aan de stok heb gehad met meer seniore medewerkers omtrent algoritmische onderwerpen toen ik nog als ontwikkelaar werkzaam was. Enfin, het niveau van onderwijs in Nederland is erbarmelijk. Sinds de invoering van het Bolonga stelsel is het Nederlandse HBO afgegleden. Ik heb de transitie meegemaakt en het zo met eigen ogen aangezien hoe veel het onderwijs door die verandering wel niet is afgegleden. Sinds de invoering ervan is een HBO opleiding vooral een uitnodiging tot studeren, geen garantie op een goede opleiding uit hoofde van het curriculum. Het behalen van het papiertje zegt eigenlijk niet heel veel meer over je technische kennis of vaardigheden dan dat je een soort absoluut minimumniveau aankan. Maar gelukkig krijg je wel alle tijd om zelf er nog wat naast te leren, als je jezelf daartoe aanzet. Dat je er pas na 2012 jaar achter bent gekomen is voor mij dan ook een verbazingwekkend gegeven. Wat heb je tot nu toe gedaan dat je er nog niet eerder achter bent gekomen?

[BikkelZ]

ocf81 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 15:31:
Als ik naar mijn eigen HBO-opleiding kijk dan kan ik begrijpen waar de verontwaardiging vandaan komt, als je naïef genoeg was om te geloven dat het HBO onderwijs in Nederland iets voorstelt. Zelf was ik iemand die als een van de weinigen tijdens de opleiding in het jaar waarin ik het vak volgde een 8 voor algoritmiek had, en dat terwijl ik enkel het boek eens goed gelezen had. Ik beschouw mijzelf niet eens als een goede programmeur, hoewel ik het geregeld aan de stok heb gehad met meer seniore medewerkers omtrent algoritmische onderwerpen toen ik nog als ontwikkelaar werkzaam was. Enfin, het niveau van onderwijs in Nederland is erbarmelijk. Sinds de invoering van het Bolonga stelsel is het Nederlandse HBO afgegleden. Ik heb de transitie meegemaakt en het zo met eigen ogen aangezien hoe veel het onderwijs door die verandering wel niet is afgegleden. Sinds de invoering ervan is een HBO opleiding vooral een uitnodiging tot studeren, geen garantie op een goede opleiding uit hoofde van het curriculum. Het behalen van het papiertje zegt eigenlijk niet heel veel meer over je technische kennis of vaardigheden dan dat je een soort absoluut minimumniveau aankan. Maar gelukkig krijg je wel alle tijd om zelf er nog wat naast te leren, als je jezelf daartoe aanzet. Dat je er pas na 20 jaar achter bent gekomen is voor mij dan ook een verbazingwekkend gegeven. Wat heb je tot nu toe gedaan dat je er nog niet eerder achter bent gekomen?

Ik heb op Fontys geen Algoritmiek of Wiskunde gezien. Ik had het boek over data structures wel drie keer gelezen. Was net zoiets als Clean Code, ook een paar keer gelezen, gewoon de basis.

Algoritmes gewoon nooit nodig gehad als front-ender, wel een boel performance tuning aan de SQL kant, threading, build times, 60FPS time to launch, etcetera.

Ik ben daar ook gewoon goed in!

Vanaf 2012 iOS development gedaan. Destijds één app in de App Store, fizzbuzz laten zien kunnen en je verdiende geld. Algoritme tests kwamen er héél langzaam in sinds 2016-2017 maar óf ik kwam er gewoon doorheen óf ik had de week er na iets anders, dus 🤷

Voor COVID was werken bij het soort bedrijven wat dat soort tests deed sowieso niet weggelegd voor de meeste mensen buiten de VS. En veel gefreelanced waar het sowieso minder boeide.

Denk dat het het laatste jaar echt pas een serieuze blokkade werd?

[hostname]

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 09:57:
in het tweede interview moest ik een oplossing bouwen voor het cachen van items waarbij de read er weer voor zorgde dat een item weer als fresh werd gezet:

https://leetcode.com/problems/lru-cache/

De interviewer leek me er heen te leiden dat er een O(1) oplossing was bij het updaten van een Read value, maar als ik de snelste oplossing zie bij Leetcode zie ik dat er gewoon door een LinkedList heen gelopen wordt, wat O(n) is.

De snelste oplossing bij Leetcode is lang niet altijd de beste. Er posten en commenten in de Solutions daar ook genoeg mensen die nog aan het oefenen zijn, en het niet altijd juist hebben (net als hier ). De (momenteel) meest geupvote solution doet geen walk door een linked list.

[BikkelZ]

hostname schreef op donderdag 25 april 2024 @ 21:51:
[...]

De snelste oplossing bij Leetcode is lang niet altijd de beste. Er posten en commenten in de Solutions daar ook genoeg mensen die nog aan het oefenen zijn, en het niet altijd juist hebben (net als hier ). De (momenteel) meest geupvote solution doet geen walk door een linked list.

De snelste oplossing in Swift was van een gast die wel altijd in de top 30% zit. Zo eentje die 1/3de van alle problemen gedaan heeft. Maar de kwaliteit is heel wisselend, soms halen ze de tijdslimiet niet eens 🤨

[donleone83]

@BikkelZ Om maar even heel vrij Mark Manson te quoten uit “The Subtle Art of Not Giving a Fuck”: het gaat er niet om wat je wil bereiken, het gaat er uiteindelijk om waar je pijn bereid bent voor te lijden. Pijn is in dit geval dat je iets zo graag wil dat je de keuze maakt om op andere vlakken in het leven dingen niet meer te doen.

Dus misschien moet je je afvragen of jij $100K+ wil verdienen of dat je ook tot op het bot gemotiveerd bent om te werken bij het type bedrijven waar je nu niet aangenomen wordt doordat het werk je vakinhoudelijk fantastisch lijkt.

Met het eerste is niets mis, alleen iedereen wil graag $100K+ verdienen. Als het tweede het geval is dan is het eerste daar een logisch gevolg van, maar dan zul je dus om up to speed te komen qua Leetcode algoritmes keuzes moeten maken zoals stoppen met bloggen, je master AI stopzetten of minder tijd aan hobbies en familie moeten besteden.

Als je het doel heilig stelt ($100K+) maar niet kan genieten van het proces (veel extra uren besteden aan werk en de nieuwe kennis die je daarmee op doet, in dit geval Leetcode), zet je jezelf klaar om te falen. Daar is helemaal niets mis mee, soms past het ook gewoon niet of vind je wat je moet doen (proces) om ergens te komen (resultaat) gewoon niet leuk genoeg. Maar dan zou ik je aanraden het idee los te laten, vol te gaan voor alle dingen die je nu naast werk doet en er op vertrouwen dat die 100K+ baan ook wel volgt met al je ervaring inclusief je master AI en je blogactiviteiten.

[olafmol]

donleone83 schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 07:32:
@BikkelZ Om maar even heel vrij Mark Manson te quoten uit “The Subtle Art of Not Giving a Fuck”: het gaat er niet om wat je wil bereiken, het gaat er uiteindelijk om waar je pijn bereid bent voor te lijden. Pijn is in dit geval dat je iets zo graag wil dat je de keuze maakt om op andere vlakken in het leven dingen niet meer te doen.

Dus misschien moet je je afvragen of jij $100K+ wil verdienen of dat je ook tot op het bot gemotiveerd bent om te werken bij het type bedrijven waar je nu niet aangenomen wordt doordat het werk je vakinhoudelijk fantastisch lijkt.

Met het eerste is niets mis, alleen iedereen wil graag $100K+ verdienen. Als het tweede het geval is dan is het eerste daar een logisch gevolg van, maar dan zul je dus om up to speed te komen qua Leetcode algoritmes keuzes moeten maken zoals stoppen met bloggen, je master AI stopzetten of minder tijd aan hobbies en familie moeten besteden.

Als je het doel heilig stelt ($100K+) maar niet kan genieten van het proces (veel extra uren besteden aan werk en de nieuwe kennis die je daarmee op doet, in dit geval Leetcode), zet je jezelf klaar om te falen. Daar is helemaal niets mis mee, soms past het ook gewoon niet of vind je wat je moet doen (proces) om ergens te komen (resultaat) gewoon niet leuk genoeg. Maar dan zou ik je aanraden het idee los te laten, vol te gaan voor alle dingen die je nu naast werk doet en er op vertrouwen dat die 100K+ baan ook wel volgt met al je ervaring inclusief je master AI en je blogactiviteiten.

Of je zegt gewoon dat je geen Leetcode e.d. excercities doet, en alleen take-home of 2-way interviews. In mijn ervaring wordt dat geaccepteerd bij veel clubs, mits je genoeg track record hebt en ze je echt interessant vinden.

[mannowlahn]

Waarom wil je in vaste dienst? Als freelancer heb je dit soort bullshit vaak niet, is gewoon wat vragen over persoonlijkheid enzo en je bent binnen.

Pak je meteen meer dan die 100k en als je een mooi bedrijf hebt kan je altijd voorstellen om in vaste dienst te komen.

Ik ben ook echt heel slecht in die testen. Dus sollicitaties waar dit in dit skip ik gewoon. Scheelt veel tijd voor beide partijen. Als je 20 jaar ervaring en autoriteit niet genoeg is, dan is dat misschien ook niet je potentiële nieuwe werkgever.

[ocf81]

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 21:07:
[...]


Ik heb op Fontys geen Algoritmiek of Wiskunde gezien. Ik had het boek over data structures wel drie keer gelezen. Was net zoiets als Clean Code, ook een paar keer gelezen, gewoon de basis.

Algoritmes gewoon nooit nodig gehad als front-ender, wel een boel performance tuning aan de SQL kant, threading, build times, 60FPS time to launch, etcetera.

Ik ben daar ook gewoon goed in!

Vanaf 2012 iOS development gedaan. Destijds één app in de App Store, fizzbuzz laten zien kunnen en je verdiende geld. Algoritme tests kwamen er héél langzaam in sinds 2016-2017 maar óf ik kwam er gewoon doorheen óf ik had de week er na iets anders, dus 🤷

Voor COVID was werken bij het soort bedrijven wat dat soort tests deed sowieso niet weggelegd voor de meeste mensen buiten de VS. En veel gefreelanced waar het sowieso minder boeide.

Als je daar tot een ton mee kan verdienen heb je het aardig gedaan. Maar, zoals al door anderen opgemerkt, is er wel sprake van een noodzaak tot de wil om een bepaalde inspanning te leveren als je daar boven wil eindigen. Een leven lang leren is dan het devies. En dat is dus niet alleen maar het zoveelste framework dat nu toevallig in de mode is. Als je online kijkt naar de verhalen is het gewoon maanden elk vrij uurtje leetcode stampen en meerdere keren proberen om binnen te komen.

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 21:07:
[...]
Denk dat het het laatste jaar echt pas een serieuze blokkade werd?

Het laatste jaar heb ik nooit gezegd, maar de algemene teneur van je posts is wel een beetje dat dit een relatief recente constatering is aan jouw kant. Tevens haal je jouw opleiding aan. Die combinatie was de reden om mijn reactie te schrijven. Ik had, gezien je uitlatingen, verwacht dat je er eerder achter zou zijn gekomen wat de beperkingen zijn van je opleiding en de relatief lage eisen van de Nederlandse arbeidsmarkt als het om softwareontwikkeling gaat.

[Wilke]

BikkelZ schreef op donderdag 25 april 2024 @ 09:57:
in het tweede interview moest ik een oplossing bouwen voor het cachen van items waarbij de read er weer voor zorgde dat een item weer als fresh werd gezet:

https://leetcode.com/problems/lru-cache/

De interviewer leek me er heen te leiden dat er een O(1) oplossing was bij het updaten van een Read value, maar als ik de snelste oplossing zie bij Leetcode zie ik dat er gewoon door een LinkedList heen gelopen wordt, wat O(n) is.

Ik begrijp dat het niet helemaal het punt van dit topic is, maar eigenlijk moet je voor bovenstaande met kennis van datastructuren toch een eind komen - dus dat ze er naar vragen vind ik niet heel vreemd. Je hoeft niet te begrijpen hoe die datastructuren intern exact werken of hoe je er een bouwt (want dat hoeft idd toch nooit), als je maar weet welke varianten er zijn, welke je wanneer kiest, en (dus) wat de algoritmische complexiteit is van verschillende operaties.

Een andere vraag is altijd of je onder druk dan binnen 30 seconden er op komt, maar als je een beetje normale interviewers hebt geven die ook wel hints o.i.d. of geven je even de tijd.

In het geval van bv. een Java vacature zou ik wel verwachten dat mensen de datastructuren in java.util kennen. In dit geval zou je met een LinkedHashMap ver moeten komen. Die is er niet direct voor bedoeld, maar als je voor het updaten '.remove(o); .add(o)' doet, dan staat dat element als laatste in de lijst, en beide lookups zijn in een hashtable O(1) dus samen nog steeds O(1). En om het oudste element er uit te gooien, die staat dan voorin de lijst, dus lru.remove(lru.entrySet().iterator().next()). Wat ze vermoedelijk willen horen, is dat je een of andere combinatie van een map en een (linked) list nodig hebt, als je O(1) updates wilt hebben. En dat wil je natuurlijk, want updaten gebeurt vaak. Dat soort constateringen.

[CVTTPD2DQ]

Masvic schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:25:
Dat Leetcode inderdaad een middel is waar "de jeugd" een voordeel bij heeft, dat klopt. En ze zullen hier zeker mensen mee afstoten die waarschijnlijk heel goed in het bedrijf hadden gefunctioneerd. Maar er is gewoon weinig alternatief om in een kort tijdsbestek iemands programmeerskills te evalueren.

Vooral dit. Mijn werkgever (bepaald geen FAANG, zelfs in Nederland geen grote naam, en zeker geen salarissen van 100k) gebruikt ook dit soort testjes bij sollicitaties. Waarbij we absoluut geen perfect antwoord verwachten, maar wel dat iemand over het probleem kan redeneren. Het stuit me een beetje tegen de borst dat dit nu "leetcode" wordt genoemd, en wordt gedaan alsof het een onmogelijke en onredelijke verwachting is dat mensen iets van het vakgebied weten waar ze in actief zijn.

Sissors schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:39:
Het is natuurlijk niet heel vreemd om niet elke HBO'er op te leiden voor kennis over veel algorithmes, lijkt mij meer een WO iets. (En dat is niet vervelend bedoelt richting HBO'ers, maar gewoon het verschil tussen WO en HBO (functies)).

Tot begin 2000 lagen WO en HBO-informatica opleidingen inhoudelijk dicht bij elkaar. Dat is natuurlijk allemaal weggesaneerd.

Sissors schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:39:
Overigens als niet IT'er, krijg ik wel weer snel vooroordelen van dat als slechts 20% bij aanname van een technische IT'er die met algorithmes zich moet bezighouden, de techniek is.

In softwareontwikkeling spelen ook wat rare economische effecten. Software is oneindig kneedbaar, slijt niet, en is gratis te verspreiden. Een diepgaand probleem met duidelijk afgebakende grenzen kan eenmalig worden opgelost. Een oplossing die eenmaal gemaakt is, kan eindeloos worden hergebruikt Tel daarbij een cultuur op waarin componenten gratis worden verspreid.

Zoals iemand al opmerkte, de programmeertaal Java heeft gewoon een oplossing aan boord voor dit probleem. Het is zelfs nog erger: Ik wist het ook niet, maar als je even scrollt door de documentatie zie je dat er een functie

code:

removeEldestEntry

bestaat, die precies doet wat gevraagd wordt. Als je in je dagelijkse werk een probleem als dit tegenkomt, is het dus pure tijdsverspilling als je "schools" een eigen implementatie bouwt. Daar betaalt je werkgever niet voor, en dat kun je in een kostenbewust land als Nederland niet verantwoorden.

Hier speelt wat Bert Hubert bespreekt in een parabel over broodroosters: als je als technologiebedrijf alles "off the shelf" inkoopt, oefen je nooit met het zelf oplossen van problemen, en raak je de kennis en vaardigheid kwijt. Dat geldt voor bedrijven als geheel, maar ook voor personen.

Er blijft werk genoeg in de softwareontwikkeling, omdat je eindeloos kunt vergaderen over de positie van bepaalde knoppen, integraties, e.d. Werk "aan het oppervlak" met een oneindig groot raakvlak met "de business". Je hoort iedereen zeggen dat "je tegenwoordig goed moet communiceren om in de IT te werken." - dit is de oorzaak. De goed afgebakende technische problemen zijn grotendeels opgelost, en als ze dat niet zijn beschouwen de meeste Nederlandse bedrijven ze als fundamenteel onoplosbaar.

En als je als Nederlander in contact komt met een bedrijfscultuur waar men niet zo denkt, dan is dat natuurlijk een schok ...

[Roenie]

Het zou mooi zijn als sollicitanten ook wat mogen hebben aan een dergelijke selectieprocedure. Dus werkgerelateerde opdrachten, zodat de sollicitant ook een beeld krijgt van hoe het daar werkt.

Het zou voor mij een negatieve connotatie hebben. Maar misschien wil de organisatie juist het gevoel geven dat het heel bijzonder is om daar te werken.

[BikkelZ]

Het was een opdracht in Swift, waarvoor een LinkedList geen standaard data structuur is. Je krijgt Set, Array en Dictionary en de rest zit in Swift Packages die je niet kunt gebruiken in een online coding omgeving. Je zult dus zelf eerst een soort van LinkedList moeten gaan bouwen, voordat je hem kunt gebruiken.

Ik liep er op vast dat een find in iedere list achtige structuur O(n) search heeft en dat dat eigenlijk onacceptabel is bij een read bij een hele grote cache. Dus ik had het idee om met meerdere dicts, of met een OrderedSet (maar ook die zit in een package....) en timestamps iets te doen.

Misschien te mooi, achteraf gezien had ik gewoon een crappy performance maar werkende oplossing moeten opleveren?

Wat ze vermoedelijk willen horen, is dat je een of andere combinatie van een map en een (linked) list nodig hebt, als je O(1) updates wilt hebben. En dat wil je natuurlijk, want updaten gebeurt vaak. Dat soort constateringen.

Ik kwam wel redelijk ver, gesprek over performance liep ook wel, maar ik kreeg het niet binnen de 30-40 minuten die er voor stonden inclusief alle vragen. Bovendien was de refresh on read eis iets wat er na 10 minuten nog bij gezet werd.

ocf81 schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 15:08:
[...]

Als je daar tot een ton mee kan verdienen heb je het aardig gedaan. Maar, zoals al door anderen opgemerkt, is er wel sprake van een noodzaak tot de wil om een bepaalde inspanning te leveren als je daar boven wil eindigen. Een leven lang leren is dan het devies. En dat is dus niet alleen maar het zoveelste framework dat nu toevallig in de mode is. Als je online kijkt naar de verhalen is het gewoon maanden elk vrij uurtje leetcode stampen en meerdere keren proberen om binnen te komen.

De wil tot inspanning is er zeker wel, maar het houdt in dat ik andere dingen moet gaan laten vallen die óók zeer belangrijk zijn voor mijn professionele ontwikkeling. Ik ben er in ieder geval wel over uit dat ik me nu toch inderdaad iedere dag op leetcode ga richten en verder bij bevriende mensen die binnen dat soort bedrijven interviewen af en toe een mock interview ga proberen te doen.

Want coding interviews zijn gewoon een aparte skill het ik heb geen zin om weer een mooie baan in rook op te zien gaan voor een "leermomentje".