Huurwoning zonder vermelding aangepast voor oplevering

[FaithlessGod]

Na enkele uren op internet gestruind te hebben, heb ik helaas nog geen antwoord kunnen vinden.
Wellicht dat hier een slimme Tweaker mij mee kan helpen.
Het gaat om het volgende;

Wij zijn recent geselecteerd om een woning in de vrije sector te mogen huren.
Het kost schandalig veel, maar helaas is dat onze enige optie momenteel.
De oplevering is gepland voor 1 mei, maar inmiddels hebben wij te horen gekregen dat er een aannemer bezig is geweest tussen de vorige bewoner en onze oplevering in.
Een aantal dingen zijn prettig, zoals nieuwe binnendeuren bijvoorbeeld.
Echter is ook de open haard verwijderd, wat eigenlijk een van de weinige interessante dingen in de woning was waar bij echt blij mee waren.
Dit zou volgens de verhuurder gemeld zijn, maar was ons nergens vermeld.
De bezichtiging was met de vorige bewoner, maar niet iemand van de verhuurvereniging.
Bij de bezichtiging is dit niet vermeld, en is afgesproken het laminaat op de benedenverdieping over te nemen.
In de periode tot en met tekenen van het contract is dit ook nergens vermeld.
De open haard was zichtbaar in zowel de foto's als de plattegrond bij de advertentie.
Echter staat er een fijn regeltje bij; "Let op! De foto's en plattegronden dienen ter indicatie, en kunnen afwijken van de werkelijkheid."

Het resultaat is dat wij dus een woning gaan krijgen, die niet is zoals wij ons voorgesteld hadden.
Doordat de open haard verwijderd is hebben we ook een gat in het overgekochte laminaat, waardoor dit niet bruikbaar is. (Er zijn geen extra planken en deze soort is niet meer verkrijgbaar)
Zijn er regels/wetten waarin dit soort situaties opgenomen zijn?
Wij hebben zitten nu dus met een enorm dure huurwoning waar we op voorhand al niet blij mee zijn, waar ook nog eens meer geld in moet dan gepland.
Iemand die hier een toelichting op heeft?

[ Voor 6% gewijzigd door FaithlessGod op 23-04-2024 14:34 ]

[StevenK]

En wat zegt de verhuurder waarom die haard verwijderd is?

[FaithlessGod]

De huurvereniging is in dit geval een tussenpersoon, wie de woningen verhuurt en beheert voor een andere partij.
In dit geval was het een verplichting vanuit de eigenaar van de woning, om in al deze types woningen de haard te verwijderen bij nieuwe huurders.
Dit is dus echter nergens aan ons vermeld.

[Marzman]

En wat verwacht je nu?

[StevenK]

Ik denk dat je twee opties hebt:

1. (vergoeding voor) herstel van het laminaat vragen
2. Overeenkomst ontbinden, waarbij het de vraag is of de tekortkoming juridisch voldoende zwaar weegt om een ontbinding te rechtvaardigen

Want het is duidelijk dat de eigenaar geen woning met haard wil verhuren.

En je moet dus eerst kiezen welke richting je op wil

[FRANQ]

Je kan de overeenkomst ontbinden?

Een haard terugplaatsen zullen ze niet gaan doen.
Wat je eventueel zelf kan doen is een schouw kopen en er een elektrische sfeerhaard in zetten.

Je moet ook maar afwachten wat er nog van de vloer over is.
Als ze zijn wezen slopen, kun je verwachten dat de vloer flink beschadigd is.
Dikke kans ook dat die inmiddels in de container ligt.

[ Voor 35% gewijzigd door FRANQ op 23-04-2024 14:50 ]

[FaithlessGod]

Dat de haard niet terug komt, snap ik inderdaad, dat verwacht ik ook zeker niet voor elkaar te krijgen.
Contract ontbinden is in de huidige woningmarkt ook niet echt een plan, want je hebt niet zomaar wat anders. Aangezien mijn eigen woning op het randje van onbewoonbaar is inmiddels, en er al meerdere geïnteresseerden wachten op een bezichtiging, is blijven voor ons niet echt een optie.
Mij vraag is dan ook eigenlijk meer richting wat voor soort compensatie hier redelijk zou zijn, en in hoeverre ik daar eisen in kan stellen.

[RM-rf]

FaithlessGod schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:55:
Dat de haard niet terug komt, snap ik inderdaad, dat verwacht ik ook zeker niet voor elkaar te krijgen.
Contract ontbinden is in de huidige woningmarkt ook niet echt een plan, want je hebt niet zomaar wat anders. Aangezien mijn eigen woning op het randje van onbewoonbaar is inmiddels, en er al meerdere geïnteresseerden wachten op een bezichtiging, is blijven voor ons niet echt een optie.
Mij vraag is dan ook eigenlijk meer richting wat voor soort compensatie hier redelijk zou zijn, en in hoeverre ik daar eisen in kan stellen.

Zoals je zelf ook al goed duidelijk maakt is je onderhandelingspositie praktisch nihil.... dus als het hard op hard komt de verhuurder er doodleuk op wijzen kan: neem de woning, of neem hem niet.

an sich heb je moreel een goed punt dat eventuele extra kosten die je nu maakt omdat je dat laminaat overgenomen hebt en je dat in de wetenschap dat die haard verwijderd zou worden mogelijk niet gedaan zou hebben, met goed recht vergoed zal wilen krijgen en kun je dus iig eens uitrekenen welke kosten je gemaakt hebt en/of nu nog zou maken, om deze situatie op te lossen...

maar, nogmaals, je kunt weinig eisen, omdat ieder hard-op-hard-spelletje door de verhuurder gewonnen zal worden als die doodleuk accepteert als jij de woning niet wil hebben en dan wel een aantal reserve's bereid zal hebben staan

[markisoke]

Ik denk in de huidige woningmarkt dat je hoog en laag kan springen, maar ik zou zelf niet zo snel heel moeilijk doen bij mijn toekomstige verhuurder. Zoals hierboven ook al word aangehaald.

[99ruud99]

Staat er in de advertentietekst iets vermeld over de open haard.
Gezien er al aangegeven wordt dat er nog verbouwd moet worden, heb je weinig rechten mbt onderdelen die je gezien hebt bij een eerdere bezichtiging.

Laminaat overkopen klinkt altijd leuk, maar heeft verhuurder totaal geen boodschap aan. Je kan vragen aan vorige huurder of die de prijs omlaag wilt doen / dat je laminaat niet meer heoft... maarja...

[NACrat]

FaithlessGod schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:41:
De huurvereniging is in dit geval een tussenpersoon, wie de woningen verhuurt en beheert voor een andere partij.
In dit geval was het een verplichting vanuit de eigenaar van de woning, om in al deze types woningen de haard te verwijderen bij nieuwe huurders.
Dit is dus echter nergens aan ons vermeld.

Nou ga ik misschien uit van het slechte van een mens. Maar ik neem aan als dit bij meerdere huizen gebeurt dat dit ruim van tevoren wordt aangekondigd door de verhuurder. Ben je niet gewoon besodemieterd door de oude huurder, die mooi een vloer aan jou verkocht heeft waarvan hij eigenlijk al wist dat je daar niks aan had omdat die haard gesloopt zou worden?

En hoe hebben nieuwe bewoners van de andere huizen dit aangepakt? Weet je dat toevallig? Want ik neem aan dat iedereen nu ineens een gat heeft in de woonkamer? Wellicht hebben die wel compensatie gehad. Of ben je de eerste die dit overkomt?

[ Voor 3% gewijzigd door NACrat op 23-04-2024 15:12 ]

[Dinictus208]

Hier ga je niks aan kunnen doen, voor jou 10 anderen. Accepteren en door.

[Anoniem: 39993]

Volgens mij is het toch echt een probleem tussen TS en de verhuurder. In hoeverre komt de woning nu niet overeen met hetgeen is aangeboden. Als TS had moeten weten dat die haard eruit ging, dan had TS zelf moeten besluiten om die vloer niet over te nemen. Je kunt niet van een vertrekkend huurder verwachten, dat hij TS gaan informeren over wat er met de woning gaat gebeuren zodra hij vertrokken is. Die weet formeel natuurlijk van niets.

De disclaimer bij de foto's is natuurlijk niet relevant hier verder. De situatie wijkt niet alleen af van de foto's, ook van de situatie tijdens de bezichtiging. Vraag is alleen hoe hoog een eventuele schade uit gaat pakken. Als dat een 10 jaar oude laminaatvloer is van de net-niet-budget-serie van de Gamma, dan heeft het geen enkele zin om die schade te proberen te verhalen op de verhuurder. Die heeft een restwaarde van near-0. Ik koop zelf ook nooit laminaatvloeren over in huizen die ik koop. Als verkoper er geld voor wil hebben, dan graag verwijderen en op MP zetten ofzo. Een goedkoop laminaatvloertje heb je er voor weinig ook zo inzitten en dan is het wel nieuw en ongeveer de kleur die je zou willen.

[FaithlessGod]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 15:33:
Volgens mij is het toch echt een probleem tussen TS en de verhuurder. In hoeverre komt de woning nu niet overeen met hetgeen is aangeboden. Als TS had moeten weten dat die haard eruit ging, dan had TS zelf moeten besluiten om die vloer niet over te nemen. Je kunt niet van een vertrekkend huurder verwachten, dat hij TS gaan informeren over wat er met de woning gaat gebeuren zodra hij vertrokken is. Die weet formeel natuurlijk van niets.

De disclaimer bij de foto's is natuurlijk niet relevant hier verder. De situatie wijkt niet alleen af van de foto's, ook van de situatie tijdens de bezichtiging. Vraag is alleen hoe hoog een eventuele schade uit gaat pakken. Als dat een 10 jaar oude laminaatvloer is van de net-niet-budget-serie van de Gamma, dan heeft het geen enkele zin om die schade te proberen te verhalen op de verhuurder. Die heeft een restwaarde van near-0. Ik koop zelf ook nooit laminaatvloeren over in huizen die ik koop. Als verkoper er geld voor wil hebben, dan graag verwijderen en op MP zetten ofzo. Een goedkoop laminaatvloertje heb je er voor weinig ook zo inzitten en dan is het wel nieuw en ongeveer de kleur die je zou willen.

Na contact met de vorige bewoner zijn zij ingelicht over het verwijderen van de haard na de bezichtiging, en overname van zaken volledig geregeld en betaald waren.
In de mail waarin dit vermeld werd, werd ook benoemd dat ik ingelicht zou worden. De mail heb ik als screenshot ontvangen.

Helaas gaat het hier om een vrijwel nieuwe, strakke laminaatvloer. Een laminaatvloer waar nu dus ongepland een vierkante meter van ontbreekt.
Hoewel er niet veel is betaald voor de overname, gaat het hier ook meer om de afhandeling vanuit de verhuurder.
Op geen enkel moment in het hele proces is er bekend gemaakt dat de haard verwijderd zou worden, en dit had zowel mijn keuze voor de woning als voor het overnemen van de vloer beïnvloed.
Uiteraard had ik alsnog gereageerd op de woning als er geen haard was, daarvoor is de woningmarkt nu te ver naar de haaien.
Wel is dit de 2e fout die gemaakt is door de verhuurder, na eerst al "vergeten" te zijn de prijs van de advertentie te veranderen naar de prijzen van 2024.
Dit was ook al een onverwachte 55 euro per maand meer geworden.

Al met al realiseer ik me wel dat ik weinig te zeggen heb.
Zoals eerder al benoemd is de woningmarkt waardeloos, en zijn er voor mij 50 anderen.
Ik zal het dus moeten accepteren, om maar van mijn eigen bouwval af te kunnen komen.
Bedankt allen voor de inzichten.
Ik ga de komende tijd de meest verschrikkelijke zeikhuurder uithangen die ik binnen de grens van de wet kan zijn, en ondertussen zoeken naar een andere woning van verhuurder die wèl zijn zaken in orde heeft.

[StevenK]

Ik denk dat je met die screenshot erbij echt sterk staat als je zegt: vloer herstellen of bedrag van de overname vergoeden, want als je geweten had dat er een gat in zou zitten, zou je de vloer niet hebben overgenomen.

[Toke_gt]

Geen suggestie voor je vraag over vergoeding, maar een tip: voordeel van laminaat is dat je het makkelijk opnieuw kunt leggen. Als je geen extra planken meer kunt vinden (Marktplaats?) is het misschien een optie om planken los te halen op de plek waar je bijvoorbeeld je bank neerzet of een tapijt legt, en daarmee het gat dichten. Het ontstane gat vul je dan met planken die er veel op lijken, maar waar je het verschil niet gaat zien. Zo blijft je financiële schade beperkt.

Overigens, als je zo gesteld was op de open haard, waarom bouw je die dan niet zelf opnieuw op? Kan ook een oplossing zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Toke_gt op 23-04-2024 23:07 ]

[Pat911]

FaithlessGod schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 20:58:
[...]


Na contact met de vorige bewoner zijn zij ingelicht over het verwijderen van de haard na de bezichtiging, en overname van zaken volledig geregeld en betaald waren.
In de mail waarin dit vermeld werd, werd ook benoemd dat ik ingelicht zou worden. De mail heb ik als screenshot ontvangen.

Misschien ben ik te netjes, maar als ik de oude huurder zou zijn geweest, zou ik alsnog even hebben gevraagd of je dan wel het laminaat had willen overnemen.

Kan het laminaat opnieuw gelegd worden in een andere kamer? Of heb je het al overgenomen voor het hele huis?