xeon 1,4 GHz of 2GHz P4?

[dadj]

Wat heeft meer nut, rekening houdend met gebruik van zwaar photoshop/illustrator werk en 3D toepassingen als Max en Maya?

[SG]

Op zondag 09 september 2001 16:55 schreef dadj het volgende:
Wat heeft meer nut, rekening houdend met gebruik van zwaar photoshop/illustrator werk en 3D toepassingen als Max en Maya?

AMD is de king of the hill in maya & 3dstudiomax. voorlopig

als je single Xeon bedoeld is de P4 2gig beter want de Xeon is alleen 'n SMP enabelde P4 met weer 'n andere socket S603

of je moet wachten op nieuwere xeon's met grotere caches maar dan heb je ook dubble budgeds nodig $$$

Lees es wat AthlonMP benchmarks want daar wordt vaak ook Xeons 1,7 dual en p4 1,7 gebenched en uiteraard ook athlons TB en MP enkel.

en ook proffesional aps

[SG]

Conclussie welke app is voor jouw het belangrijkste maak dan uw keuze afhankelijk van budged

[swipe]

Dual proccesors heeft alleen zin als je OS het ondersteund

win9x ondersteund het niet en win2k en xp wel
(daarmee bedoel ik NIET dat ie niet werkt onder 9x en ME maar je behaalt de extras er niet uit)

en voor games heeft het al helemaal geen nut omdat de games voor 1 enekele proccesor zijn geschreven

[nadd]

beetje off-topic maar toch:
zijn xeon's niet voornamelijk bedoeld in 4 of meer processor situaties, vanaf vier processors ontstond er toch weer een enorme prestatiewinst door de grotere cache van de xeon.

[dadj]

Op zondag 09 september 2001 17:34 schreef swipe het volgende:
Dual proccesors heeft alleen zin als je OS het ondersteund

win9x ondersteund het niet en win2k en xp wel
(daarmee bedoel ik NIET dat ie niet werkt onder 9x en ME maar je behaalt de extras er niet uit)

en voor games heeft het al helemaal geen nut omdat de games voor 1 enekele proccesor zijn geschreven

denk je dat ik maya onder 98 draai dan??

[SG]

Quake III A ondersteund SMP maar de meeste games niet ja

[SG]

Op zondag 09 september 2001 17:37 schreef nadd het volgende:
beetje off-topic maar toch:
zijn xeon's niet voornamelijk bedoeld in 4 of meer processor situaties, vanaf vier processors ontstond er toch weer een enorme prestatiewinst door de grotere cache van de xeon.

Nee Hangt ook sterk af van de applicatie die je draaied de huidige Xeon 1,4 tot 1,7 is bedoeld voor de I860 en dat is een Dual mobo met DP xeons

MP xeons zullen misschien apparte Xeons worden met grote L2 of zelfs L3 northwood based xeons
4MP mobo moet nog komen. of zijn ze me bezig.

'n 4way SMP lijd ook veel meer aan overhead in de fysieke implementatie o.a. shared memory bus dus elke extra CPU zal nooit voor de 100% aan performance leveren dus dual geeft bijvoorbeeld 160% Quad 200% octa 300% maar dat is ook weer afhankelijk van de toepassingen die er op draaien.

[Zer0]

Op zondag 09 september 2001 17:28 schreef SuperG het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Conclussie welke app is voor jouw het belangrijkste maak dan uw keuze afhankelijk van budged

Wel jammer dat er geen P4 tussen staat hé

[SG]

De P4 1,7 scoort iets beter dan de Xeon single opstelling op 1,7.
Omdat er performance verschil is tussen de i850 p4 mobo en de dual i860 mobo.
Zie ook andere reviews, daar wordt ie wel gebruikt af en toe gebruikt en in sommige de xeon niet???
bijvoorbeeld thomshardware acehardware etc.

[Verwijderd]

Op zondag 09 september 2001 20:46 schreef Zer0 het volgende:

[..]

Wel jammer dat er geen P4 tussen staat hé

wat denk je dat een xeon is dies clock to clock beter dan een gewone p4 dus..... athlon

[Zer0]

Op zondag 09 september 2001 22:45 schreef Whyler het volgende:

[..]

wat denk je dat een xeon is dies clock to clock beter dan een gewone p4 dus..... athlon

boel s*... de (P4) Xeon is niks meer als een gewone P4 met SMP capaciteit en eventueel meer cache in een andere verpakking (lees socket), zoals SuperG al aangaf. De performance is gelijk, behalve daar waar meer cache van invloed is en de Xeon meer heeft.

Overigens, als je de vergelijkingen tussen de P4 2ghz en de snelste athlon van dit moment, de 1400, bekijkt komt de P4 als snelste uit de bus in de meeste applicaties:

Benchmarking Pentium 4 against Athlon is a controversial thing. The right choice of applications can either make the one or the other look better or worse. Intel's new Pentium 4 at 2 GHz however is beating AMD's fastest Athlon in the majority of frequently used applications and deserves therefore the title 'fastest PC processor'.

Bron: http://www.tomshardware.com/cpu/01q3/010827/index.html

En om mensen die Athlon MP/Palodingentje gaan roepen ff voor te zijn, P4 northwood komt er aan

Als je echter naar de prijs/kwaliteit verhouding gaaat kijken wordt eea wel een ander verhaal, maar dat is meer afhankelijk van je budget en hoeveel je wil betalen voor snelheid...

[EaS]

Overigens, als je de vergelijkingen tussen de P4 2ghz en de snelste athlon van dit moment, de 1400, bekijkt komt de P4 als snelste uit de bus in de meeste applicaties

Beetje verblind door Intels marketing department zeker, hier alvast wat applicaties voor de vraagsteller:







Zeker met sneller Athlon MP versies en Palomino's is AMD nog steeds de King voor die typische 3D prog's.

Zie voor Maya ook:
http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=30000190

Zie voor 3DMax ook:
http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=30000191

[Zer0]

Vooral de verschillende FlasK MPEG encoding scores verbazen me, waarschijnlijk te wijten aan een andere testopstelling en versie verschillen.

Overigens, als ik een 'beetje verblind door Intels-marketingafdeling' zou zijn zou ik nu waarschijnlijk geen Athlon 1400 hebben, toch?

[bonceng]

ff paar quotes van Tom's Hardware...die de laatste tijd Intel flink zat af te kraken...


http://www4.tomshardware.com/cpu/01q3/010827/p4-10.html

[bold]CINEMA 4D Ray Tracing[/bold]
CINEMA 4D used to be Athlon's big strength, but Pentium 4 2 GHz is able to beat the fastest Athlon processor for the first time in this benchmark.

[bold]FlasK MPEG Video Encoding[/bold]
The heavily P4-optimized iDCT of FlasK has always ensured that Athlon gets badly beaten by Pentium 4, even though AMD did what it could to optimize FlasK for Athlon as well. Pentium 4 2 GHz wins hands down.

[SG]

AMD Athlon Thunderbird 1400 (AYHJA core) FL 348,-
AMD Athlon Thunderbird 1500 FL 489,-
AMD Athlon MP 1,2GHz FL 559,-
AMD Athlon MP 1,4GHz FL 849,-

Intel Pentium 4 1,5GHz (Socket 478) FL 429,-
Intel Pentium 4 1,6GHz (Socket 478) FL 544,-
Intel Pentium 4 1,7GHz (Socket 478) FL 589,-
Intel Pentium 4 1,8GHz (Socket 478) FL 842,-
Intel Pentium 4 1,9GHz (Socket 478) FL 1226,-
Intel Pentium 4 2,0GHz (Socket 478) FL 1739,-

De P4 2.0 is in gemiddelt iets sneller maar veelvoud duurde
De P4 1,7/1,8 zitten in de buurt of rond de performance van 'n TB 1,4 en zijn wel wat duurder maar niet extreem meer en dus de echte concurerende CPU's
En met SDR ram is de P4 wel weer wat goedkoper maar ook gecastreerd

Voor de mensen met geld en die zijn er wel is de P4 2.0 met RDRAM de beste keuze is op dit moment king of the hill.

/me hobbelt er met zijn TB1400 vlak achter aan zonder veel geld kwijt te zijn

[swipe]

Op zondag 09 september 2001 17:39 schreef dadj het volgende:

[..]

denk je dat ik maya onder 98 draai dan??

nee niet echt nee

[bonceng]

Op maandag 10 september 2001 19:31 schreef SuperG het volgende:
AMD Athlon Thunderbird 1400 (AYHJA core) FL 348,-
AMD Athlon Thunderbird 1500 FL 489,-
AMD Athlon MP 1,2GHz FL 559,-
AMD Athlon MP 1,4GHz FL 849,-

Intel Pentium 4 1,5GHz (Socket 478) FL 429,-
Intel Pentium 4 1,6GHz (Socket 478) FL 544,-
Intel Pentium 4 1,7GHz (Socket 478) FL 589,-
Intel Pentium 4 1,8GHz (Socket 478) FL 842,-
Intel Pentium 4 1,9GHz (Socket 478) FL 1226,-
Intel Pentium 4 2,0GHz (Socket 478) FL 1739,-

De P4 2.0 is in gemiddelt iets sneller maar veelvoud duurde
De P4 1,7/1,8 zitten in de buurt of rond de performance van 'n TB 1,4 en zijn wel wat duurder maar niet extreem meer en dus de echte concurerende CPU's
En met SDR ram is de P4 wel weer wat goedkoper maar ook gecastreerd

Voor de mensen met geld en die zijn er wel is de P4 2.0 met RDRAM de beste keuze is op dit moment king of the hill.

/me hobbelt er met zijn TB1400 vlak achter aan zonder veel geld kwijt te zijn

Hoeveel kostte de 1.8 paar weken geleden ook alweer? En wat denk je wat die 2.0 gaat kosten binnen paar maanden?

Ik bedoel maar...

[Mastermind]

Op zondag 09 september 2001 23:56 schreef EaS het volgende:

[..]

Beetje verblind door Intels marketing department zeker, hier alvast wat applicaties voor de vraagsteller:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zeker met sneller Athlon MP versies en Palomino's is AMD nog steeds de King voor die typische 3D prog's.

Zie voor Maya ook:
http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=30000190

Zie voor 3DMax ook:
http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=30000191

ROTFL!! moet je die dure Pentium 4 2GHz zien... pff ding presteert niks ja gezien de hoge Megahertz rate-van het ding!

[SG]

Op maandag 10 september 2001 23:42 schreef bonceng het volgende:

[..]

Hoeveel kostte de 1.8 paar weken geleden ook alweer? En wat denk je wat die 2.0 gaat kosten binnen paar maanden?

Ik bedoel maar...

Wat denk je dat dat die P4 2,0 dan zal zijn niet intels top CPU maar dan zijn er de northwoods al die zorgen voor de prijs val van de huidige top. en die zijn zo duur dat 'n val van 50% ze nog duur laten zijn.

En wat denk je dat bij AMD de tijd stil staat nee de palomino desktop versie komt er ook dan en daar telt elke Mhz 1,5 maal zo veel en d'r komen ook nog krachtigere chipsets KT266A & nForce

Voor intels top van 1500,- tot 2000,- koop je bijna AMD top Dual systeem 750,- voor tyan tiger MP 2x 800,- top MP athlons

[bonceng]

Heb je wel is een Intel proc gezien die goedkoop op de markt wordt uitgebracht? Dat AMD ze goedkoop op de markt uitbrengen wil niet zeggen dat wat Intel doet ongehoord is. Sterker nog, alle commerciele bedrijven over de hele wereld doen dat; een product duur uitbrengen en dan afprijzen.
AMD is dan ook een van de weinige commerciele bedrijf die noodgedwongen is om zijn produkten goedkoop uit te brengen. De reden weet je ook wel waarom neem ik aan.

Intel is flink bezig om de P4 door te drukken en als je de ontwikkelingen hebt gevolgd dan weet je ook dat de prijsdalingen niet tot bij die 50% zullen blijven.

Roadmap van AMD procs in deze topic? Wat moet ik ermee?

[SG]

Op dinsdag 11 september 2001 10:20 schreef bonceng het volgende:
Heb je wel is een Intel proc gezien die goedkoop op de markt wordt uitgebracht? Dat AMD ze goedkoop op de markt uitbrengen wil niet zeggen dat wat Intel doet ongehoord is. Sterker nog, alle commerciele bedrijven over de hele wereld doen dat; een product duur uitbrengen en dan afprijzen.

intel wil gewoon zijn verloren markt aandeel terug winnen

AMD is dan ook een van de weinige commerciele bedrijf die noodgedwongen is om zijn produkten goedkoop uit te brengen. De reden weet je ook wel waarom neem ik aan.

intel heeft naam en is de gevestigde orde in CPU en en concureert niet maar heerst want als je klanten onder druk kan zetten noem ik het geen koncurentie meer.

Intel is flink bezig om de P4 door te drukken en als je de ontwikkelingen hebt gevolgd dan weet je ook dat de prijsdalingen niet tot bij die 50% zullen blijven.

één CPU van top tot instap traject van 2000,- 50% 1000,- 30% 700,- 20% 560,- 10% 510,- totaal +/- 75% dat kan gewoon met die hoge introductie prijzen

Roadmap van AMD procs in deze topic? Wat moet ik ermee?

D'r is meer dan Xeon & P4 PIII

[SG]

Op maandag 10 september 2001 00:48 schreef bonceng het volgende:
ff paar quotes van Tom's Hardware...die de laatste tijd Intel flink zat af te kraken...

Intel heeft een zet gedaan maar zal daarna snel nog een doen met de northwood

AMD is nu an zet en de Palomino staat klaar plus met ondersteuning van beter performende chipsets.

Deze situatie is erg tijdelijk dat intel nu ook net wel de performance troon heeft binnenkort staan ze met weer verschillende produkten tegen mekaar dan is de situatie weer wat anders

en d'r komen natuurlijk binnenkort weer nieuwere Xeons uit.

[bonceng]

Op dinsdag 11 september 2001 20:09 schreef SuperG het volgende:

[..]


intel wil gewoon zijn verloren markt aandeel terug winnen
[..]

intel heeft naam en is de gevestigde orde in CPU en en concureert niet maar heerst want als je klanten onder druk kan zetten noem ik het geen koncurentie meer.
[..]

één CPU van top tot instap traject van 2000,- 50% 1000,- 30% 700,- 20% 560,- 10% 510,- totaal +/- 75% dat kan gewoon met die hoge introductie prijzen
[..]

D'r is meer dan Xeon & P4 PIII

[SG]

Op dinsdag 11 september 2001 23:32 schreef bonceng het volgende:

[..]

Is de argumenten doos van jouw op

[bonceng]

Op woensdag 12 september 2001 18:38 schreef SuperG het volgende:

[..]

Is de argumenten doos van jouw op

Nee, ik vind 't alleen zonde van me tijd om met jou nog verder te discussieren aangezien jij nog geen eens begrijpend kan lezen.

[CobraX]

Op zondag 09 september 2001 23:56 schreef EaS het volgende:

[..]

Beetje verblind door Intels marketing department zeker, hier alvast wat applicaties voor de vraagsteller:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zeker met sneller Athlon MP versies en Palomino's is AMD nog steeds de King voor die typische 3D prog's.

Zie voor Maya ook:
http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=30000190

Zie voor 3DMax ook:
http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=30000191

Ik denk dat ze bij Anandtech de gewone FlasK MPEG gebruikt hebben en bij tomshardware de door Intel geoptimaliseerde FlasK MPEG vs de door AMD geoptimaliseerde FlasK MPEG.