UniFi UAP AC Pro vs InstantOn AP22 - praktijkvoorbeeld

[dion_b]

De afweging tussen deze twee - stiekem behoorlijk verschillende - AP's komt vaker voorbij hier op GoT. Op basis van specs had ik bedacht dat prestaties globaal vergelijkbaar zouden zijn, in ieder geval voor WiFi-6 clients. Maar in praktijk? Ik hoorde verschillende uitkomsten en toen de de gelegenheid voorbij kwam heb ik zelf proef op de som gesteld.

De apparaten:

Ubiquiti Unifi UAP AC Pro
September 2015
WiFi-5 (802.11ac)
3x3 MIMO 2.4GHz & 5GHz
Qualcomm-Atheros QCA9880 & QCA9563
2x 1GbE (waarvan eentje PoE PD)
8.8W max verbruik (opgegeven)

HPE Aruba InstantOn AP22
Augustus 2020
WiFI-5 (802.11ax)
2x2 MIMO 2.4GHz & 5GHz
Broadcom BCM47622 (x2)
1x 1GbE (PoE PD)
9W max verbruik (via 12V) of 10.1W (via PoE) (opgegeven)

Werkelijk stroomverbruik ligt overigens - grootste deel van de tijd - stukken lager dan opgegeven. Via PoE meten is lastig (ik heb een 802.3at switch die twee 802.3af switches met PoE passthrough aanstuurt waar m'n AP's dan weer aan hangen...), maar met losse voeding slurpt de AP22 welgeteld 4W idle.

Dus... hoe presteren ze?

Ik heb een wat afwijkende 6-kamer woning over twee verdiepingen met betonvloeren, met een 50cm dikke betonmuur dwars door midden van beide verdiepingen (draagmuur voor de 10 verdiepingen boven me). Desondanks lukt het om alles met twee goedgeplaatste AP's te dekken, Ik heb destijds (in 2015) getest met een Lenovo x220 laptop met Intel ac7260 NIC en overal in huis >60Mbps gehaald, met >200Mbps in de verblijfsruimtes. . In het algemeen was en ben ik prima tevreden met WiFi, al heb ik wel een beetje handmatig gerommeld in de configuratie - daarover later meer.

Voor de test nu heb ik direct naast mijn bestaande twee UAP AC Pro's twee AP22's geplaatst. Ik heb twee clients uitgekozen, een WiFI-6 client (Google Pixel 6a) en een WiFi-5 client (Motorola G13). Beide hebben 2x2 MIMO arrays. Per client heb ik twee sets van speedtests gedaan op 11 locaties in huis, eentje op de UAP AC Pro, eentje op de AP22. Ik ben lui geweest - speedtests zijn uitgevoerd met Ookla app voor Android, dus over publieke internet. Mijn 200Mbps internetverbinding is daarbij in veel gevallen de bottleneck geweest. Dat maakt me niet uit, want ik ben niet geinteresseerd in idioot hoge getallen, ik ben geinteresseerd in de slechtste waardes, niet de beste.

Enfin, wat waren de resultaten?



Verrassend. Dat de WiFi-6 client het minimaal even goed zou doen op de AP22 als op de UAP AC Pro had ik wel verwacht, maar dat de WiFi-5 client het ook aanzienlijk beter zou doen verbaast me. Vooral op de slechtste plekken scheelt het fors. Beide clients haalden nipt boven de 30Mbps in de studeerkamer met de UAP AC Pro. Met de AP22 komen ze uit op viervoudige daarvan. Enige plekken waar de UAP AC Pro het beter deed waren met de WiFi-5 client op toilet beneden en met de WIFI-6 client boven in het washok - niet bepaald plekken waar ik uitgebreid bandbreedte op de WiFi nodig heb, en in beide gevallen was de 'slechtere' waarde nog steeds ruim boven de 150Mbps.

Kortom, de AP22 wint het overtuigend op de UAP AC Pro.

Ergens ook weer niet zo verbazingwekkkend - los van harde specs is de AP22 5 jaar jonger dan de UAP AC Pro, dan mag er best wat voortschrijdend inzicht in het ontwerp zitten. Hamvraag is waarom sommige anderen aanzienlijk slechtere ervaringen hebben. Daar kan ik met twee termen antwoord op geven: band steering en roaming. Het is een beetje appels met peren vergelijken aangezien ik mijn UniFi setup behoorlijk getweaked had: late datarates waren uitgeschakeld, ik had een minimale RSSI ingesteld van -70dBm en ik had aparte SSID's voor 2.4GHz en 5GHz ingesteld. Per default had de AP22 dit allemaal niet. Maar met Aruba's befaamde intelligentie zou dat toch goed gaan... nope

Met default settings bleek band steering niet goed (genoeg) te werken. Ik zat op 2.4GHz met 5Mbs in studeerkamer waar ik op zelfde plek met 5GHz met gemak 141Mbps kon halen. Bovendien bleken de clients sticky - tussen toilet beneden en voordeur verloren beide telefoons verbinding voor ze overschakelden op ander AP (waar zeer goed signaal van aanwezig was).
Dat eerste heb ik kunnen verhelpen met zelfde configuratie als bij UniFi: aparte SSID's voor 2.4GHz en 5GHz. Dat is alleen beter als je *overal* 5GHz dekking hebt *en* je 5GHz-capable apparaten *alleen* laat verbinden met 5GHz SSID. Zodra je zwarte gaten hebt waar alleen 2.4GHz werkt, gaat het mis en verliezen je clients verbinding (als ze alleen 5GHz SSID kennen) of blijven ze hangen op 2.4GHz (als ze wel 2.4GHz SSID kennen).

Roaming is gewoon kwestie van geduld, ik heb niet dezelfde data rate en RSSI instellingen kunnen vinden in de InstantOn config (in het verleden wel, dus geheid ergens diep weggestopt). Na een tijd roamt de client wel alsnog.

Dus, TLDR:
- zeker anno 2024 wil je niet een 9-jaar oude dinosaurus als de UAP AC Pro kopen
- hoewel de UAP AC Pro in praktijk prima voldoet, doet de AP22 het beter in vrijwel alle omstandigheden, ook met WiFI-5 clients.
- beide systemen zouden 'intelligent' moeten zijn, maar zeker band steering laat te wensen over en kun je beter met gescheiden SSIDs regelen mits je overal 5GHz dekking hebt
- ongeacht bovenstaande is upgraden van UAP AC Pro naar AP22 ook niet zo'n zinnige actie. Als het gratis kan, vooral doen, maar het gaat geen slechte situaties opeens goed maken ofzo. Kijk bij problemen lievern naar dekking in 5GHz.

[Ruben279]

dion_b schreef op zondag 14 april 2024 @ 00:20:

Roaming is gewoon kwestie van geduld, ik heb niet dezelfde data rate en RSSI instellingen kunnen vinden in de InstantOn config (in het verleden wel, dus geheid ergens diep weggestopt). Na een tijd roamt de client wel alsnog.

Roaming kan altijd leuke discussies opleveren, want uiteindelijk is het de client die de switch moet maken.
Nog wel een vraagje, had je de AP-AC-PRO ook aan een controller hangen?

Als je de authenticatie van clients tegen een controller aan schiet, is een controller sneller over naar een ander AP dan als de client authentication tegen elk AP lokaal gaat.

Maar wat ik van die Aruba InstantOn's weet is dat je ze kan managen via de cloud, maar volgens mij gaat de client authentication daar niet heen en is dat elke keer lokaal op het AP zelf.

Daardoor zou het roamen tussen AP's die aan een controller hangen sneller moeten gaan dan AP's die standalone draaien.


Heb je bij het testen van de snelheden en roaming ook rekening gehouden met de mogelijke interferentie tussen de twee AP's? Als ze beide naast elkaar hangen en dezelfde kanalen willen gebruiken zien ze elkaar als rogue AP's en pakken ze banden die misschien minder performen dan de preferred bands.


Overall leuke test en geeft een mooi beeld. Dank @dion_b !
Neig er wel naar om binnenkort ook eens een InstantOn te bestellen, want prijs-technisch is het wel zeer interessant spul!

[dion_b]

Ruben279 schreef op zondag 14 april 2024 @ 12:26:
[...]


Roaming kan altijd leuke discussies opleveren, want uiteindelijk is het de client die de switch moet maken.

Klopt, maar met 802.11v kan de AP in ieder geval een goede suggestie doen en client support is tegenwoordig vrij redelijk. Pixel 6a doet het iig wel, zou even moeten kijken naar de Moto G13. Het was duidelijk dat die minder soepel schakelde en verschil in 802.11v support zou het eea kunnen verklaren.

Het was wel duidelijk dat verschil tussen de telefoons groter was dan tussen de AP's, en tussen de AP's was het appels en peren gezien hoeveel ik heb zitten tweaken op de UAP.

Nog wel een vraagje, had je de AP-AC-PRO ook aan een controller hangen?

Ja, ik draai een UniFi controller op mijn (Linux) thuisservertje.

Als je de authenticatie van clients tegen een controller aan schiet, is een controller sneller over naar een ander AP dan als de client authentication tegen elk AP lokaal gaat.

Maar wat ik van die Aruba InstantOn's weet is dat je ze kan managen via de cloud, maar volgens mij gaat de client authentication daar niet heen en is dat elke keer lokaal op het AP zelf.

Daardoor zou het roamen tussen AP's die aan een controller hangen sneller moeten gaan dan AP's die standalone draaien.

InstantOn zou met distributed controller horen te werken, dus een van de AP's neemt lokaal die rol over, met orchestration vanui de cloud. Bovendien, verschillen waar we het hier over hebben zijn van de orde van honderden milliseconden - relevant voor een VoIP-gesprek maar niet voor wat een speedtest doet.

Heb je bij het testen van de snelheden en roaming ook rekening gehouden met de mogelijke interferentie tussen de twee AP's? Als ze beide naast elkaar hangen en dezelfde kanalen willen gebruiken zien ze elkaar als rogue AP's en pakken ze banden die misschien minder performen dan de preferred bands.

Beide hadden alle vier de 5GHz 80MHz kanalen beschikbaar en overlapten dus nergens. Wel een ding met de AP22: per default stond ook kanaal 149 beschikbaar in lijst met kanalen waar z'n autoselect uit kon kiezen. Ik heb het niet daadwerkelijk gebruik ervan zien maken, maar aangezien ik duidelijk NL gekozen had als land heeft het iig de schijn van issues qua regulatory domain...

Buiten mijn eigen AP's is interferentie verwaarloosbaar - heel veel netwerken in 5GHz, maar vrijwel allemaal <-85dBm en dus onder de CCA threshold van -83dBm. 2.4GHz is wat drukker, maar die gebruik ik alleen voor IoT en zelfs daar heeft de deurbel (die - buitenhuis - meeste intereferentie te verduren heeft) zat bandbreedte voor video.

Overall leuke test en geeft een mooi beeld. Dank @dion_b !
Neig er wel naar om binnenkort ook eens een InstantOn te bestellen, want prijs-technisch is het wel zeer interessant spul!

Wat me een interessantere vergelijking lijkt is tussen de UAP 6 Lite en de AP22, want appels met appels qua specs.

Wat voor mij wel meespeelde is gedoe met UniFi controller beu te zijn. Heb al twee keer sinds 2015 flinke issues gehad na upgrade - ene keer werden draadloze verbindingen instabiel en moest ik een rollback doen (maar duurde even voor ik door had dat dat oorzaak was), andere keer raakten de AP's verbinding met de controller kwijt en moest ik from scratch opnieuw de boel inrichten. Nu ken ik de materie genoeg dat dat laatste puur een korte irritatie was, maar ik heb zelfde zien gebeuren bij anderen die ik UniFi aangeraden had waarna ik die kant op moest gaan om alles weer in orde te krijgen. Dat is meer dan korte irritatie. Andere irritatie is hoe UniFi controller packages voor Linux bij iedere revisie van naam veranderen waardoor handmatig ingrijpen nodig is. Ook daar weer: kan ik zelf prima maar wil ik een ander niet aandoen (omdat ik ze dan weer aan de lijn krijg). Dus ik wil kijken of InstantOn een betere alternatief is voor deze use case. Voor mezelf neig ik meer naar Mikrotik - de cAP AX is op zich zelfde apparaat maar dan in Mikrotik ecosysteem. Dat is weer iets dat ik *niet* aan vrienden zou aanraden

Enfin, heb vannacht de boel omgegooid hier en nog niemand die moord of brand schreeuwt, dus voor nu lijkt AP22 een succes. Ik ga me wel wat meer verdiepen in hoe instellingen te doen, want ik herinner me in het verleden een stuk meer te kunnen instellen dan nu het geval is. Het mooie van InstantOn was juist dat de basics echt op TP-Link niveau van 'it just works' waren, maar je daaronder alle enterprise features kon doen. Ik zou teleurgesteld zijn als dat niet meer kan, althans voor mezelf.