nut van DisplayPort 2.1 voor 4K gaming monitor

[g v g]

Hoi,

omdat mijn video kaart DisplayPort 2.1 als spec heeft, dacht ik ook een monitor te kopen die dat heeft, maar tot mijn verwondering heb ik er maar eentje gevonden die aan mijn minimum eisen (= oled 240Hz 4K 32" freesync premium pro) voldoet, namenlijk de Aorus FO32U2P..
Ik ben dus gaan opzoeken hoe nuttig dat is en qua bandbreedte maakt het niet uit merk ik. Immers als ik tel 4K x RGB X 240 Hz, kom ik op 4,755 Gbps, ruim onder de spec van DisplayPort 1.4. Dus dat maakt niet uit. Ik lees wel dat het ecnoding shema van DisplayPort 2.1 efficienter is.
Maar hoe zit dat in de praktijk? Ga ik merkbaar voordeel halen op korte termijn als ik voor een DisplayPort 2.1 monitor kies?. En zo ja, waarom brengen de meeste leveranciers hun nieuwste monitoren in 2024 dan nog op de markt met DisplayPort 1.4?

alvast bedankt, Geert

[Sissors]

Je zit een factor 10 te laag bij je bandbreedte berekening . Dus waarom hebben andere het niet? Omdat die geen 4k op 240Hz zijn. Dan moet je of compressie inschakelen, of DP 2.1. En DSC voor compressie moet je niet merken verder dus zou ook prima zijn, maar zal een keuze zijn van de monitor fabrikant.

[Kanarie]

g v g schreef op donderdag 11 april 2024 @ 14:13:
Ga ik merkbaar voordeel halen op korte termijn als ik voor een DisplayPort 2.1 monitor kies?. En zo ja, waarom brengen de meeste leveranciers hun nieuwste monitoren in 2024 dan nog op de markt met DisplayPort 1.4?

Je kaart doet wel Displayport 2.1, maar niet UHBR20. De kaart doet UBHR13.5 met 54Gbps vs bijv HDMI 2.1 wat 48Gbps doet. Voor 4k 240Hz ben je dus aangewezen op DSC via de DP en HDMI van die GPU.

[ Voor 7% gewijzigd door Kanarie op 11-04-2024 14:28 ]

[Baakster]

Denk dat je berekening niet klopt.

4K@240Hz op 10 bit = 71,66 Gbps . Ongecomprimeerd dus geen gebruik van Display Screen Compresion (DSC), dus geen extra berekeningen van GPU en/of scherm.
DP2.1 is verdeeld in 2 categorieën, DP40 en DP80.
DP40 = 40Gbps UHBR10/13.5 (Hier is VESA zelf nog niet helemaal over uit)
DP80 = 80Gbps UHBR20

Waarom maken fabrikanten nog schermen met DP1.4 in 2024? Simpel, HDMI 2.1 kan ook 4K240Hz met behulp van DSC.
Er is nog geen GPU met DP2.1 UHBR20 standaard. Alle GPU's nu hebben max UHBR10/13.5.

[g v g]

Een factor 10 ernaast verdorie ja: 8294400 X 24 X 240 = 47,7 Gbps. Mijn fout. (voor 8 bit)

Ik begrijp dus dat het voor mij (nu) geen nut heeft om de Aorus FO32U2P te kopen, de Aorus FO32U2 zou dan voldoende zijn want ik heb dus niets aan die 2.1

Verder leid ik uit jullie opmerkingen af dat mijn andere veronderstelling: "DP poort aansluiten is beter dan HDMI)" ook niet perse waar hoeft te zijn. Wat is, in het geval van mijn RX 7900 XT, dan nu de beste aansluiting van de 2?

[ Voor 3% gewijzigd door g v g op 11-04-2024 15:00 ]

[Baakster]

Theoretisch gezien de HDMI 2.1 want heeft die een hogere bandbreedte:
HDMI 2.1 48Gbps
DP2.1 40Gbps (UHBR 10)

Er zijn, zoals je al gevonden hebt, (nog) geen DP2.1 (UHBR20)schermen beschikbaar.

Dus voor nu HDMI 2.1 zou ik zeggen.

[White Feather]

Baakster schreef op donderdag 11 april 2024 @ 16:03:
Theoretisch gezien de HDMI 2.1 want heeft die een hogere bandbreedte:
HDMI 2.1 48Gbps
DP2.1 40Gbps (UHBR 10)

Er zijn, zoals je al gevonden hebt, (nog) geen DP2.1 (UHBR20)schermen beschikbaar.

Dus voor nu HDMI 2.1 zou ik zeggen.

Niet dus.
https://www.gigabyte.com/Monitor/AORUS-FO32U2P/sp#sp

De monitor doet:

Connectivity
2 x HDMI 2.1
1 x Displayport 2.1 (UHBR 20) in

De monitor doet dus wel UHBR 20, dus 80 Gbit bruto.
En de 7900 doet UHBR 13.5, dus 54 Gbit bruto, HDMI 2.1 heeft max 48 Gbit bruto.

Je hebt dus minder zware DSC-compressie nodig en je kunt er ook nog eens een extra monitor aanhangen.

Bovendien heb je in de toekomst waarschijnlijk een videokaart met UHBR 20 en kun je nog minder/geen DSC gebruiken.

En de monitor is in de toekomst gemakkelijker aan te sturen via een dock omdat je meer bandbreedte overhoud als je de verbinding met het dock ook gebruikt voor USB. Er dan even vanuit gaand dat je laptop ook een keer DP 2.1 gaat krijgen.

[Baakster]

White Feather schreef op donderdag 11 april 2024 @ 18:49:
[...]

Niet dus.
https://www.gigabyte.com/Monitor/AORUS-FO32U2P/sp#sp

De monitor doet:

[...]


De monitor doet dus wel UHBR 20, dus 80 Gbit bruto.

Het ging dus over de poorten van zijn GPU en niet het scherm, ik wist dat het scherm dat kon. Maar dat was dus niet de vraag.

En de 7900 doet UHBR 13.5, dus 54 Gbit bruto, HDMI 2.1 heeft max 48 Gbit bruto.

Ik kan het inderdaad fout hebben maar waar kan ik deze claim vinden? Geen enkele fabrikant zegt wat zijn GPU met DisplayPort 2.1 kan qua bandbreedte.

[White Feather]

Baakster schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 08:55:
[...]


Het ging dus over de poorten van zijn GPU en niet het scherm, ik wist dat het scherm dat kon. Maar dat was dus niet de vraag.

Lol.

Je zegt zelf:

Er zijn, zoals je al gevonden hebt, (nog) geen DP2.1 (UHBR20)schermen beschikbaar.

Het scherm waar we het over hebben heeft dat dus wel.

Ik kan het inderdaad fout hebben maar waar kan ik deze claim vinden? Geen enkele fabrikant zegt wat zijn GPU met DisplayPort 2.1 kan qua bandbreedte.

AMD geeft zelf aan wat de 7900 ondersteunt:

https://www.amd.com/en/pr...ming-graphics-cards-built

DisplayPort™ 2.1 Support – The industry’s only high-end gaming graphics cards to support DisplayPort 2.1 technology with UHBR 13.5, offering up to 54Gbps of display link bandwidth and enabling high-refresh 4K (up to 480Hz) or 8K (up to 165Hz) gaming on next-gen displays.

Asus zegt:
https://www.asus.com/nl/m...tuf-rx7900xt-o20g-gaming/

Dompel jezelf verder onder met de AMD Radiance Display™ Engine en DisplayPort™ 2.1, om tot 68 miljard kleuren te ervaren op maximaal 8K 165Hz.

Beiden hebben het dus over 8K@165Hz. Je kunt er dus vanuit gaan dat Asus niet de maximale bandbreedte van de chip zelf vernaggeld.

Bovendien:

8K@144 hz is te halen met UHBR 13.5 en DSC* bij UHBR 10 moet er dan sprake zijn van chroma subsampling. (Laat staan 165 hz.)

* Wikipedia: DisplayPort

[GarBaGe]

Zonder DSC haal je net geen 240Hz op 4K met UHBR13.5.
Je komt dan 4% bandbreedte tekort.
Eigenlijk zou je dan 228Hz halen.
Als je dan DSC inschakeld, ga je visueel geen nadelen hebben van DSC op zo'n klein beetje compressie

[Baakster]

@White Feather
Het ging er om welke GPU poort nu het beste voor TS was. En omdat er er nog geen DP2.1 schermen beschikbaar zijn. Dacht ik dat op dit moment HDMI 2.1 een betere keuze was. Want schermen die nu beschikbaar zijn hebben alleen DP1.4 en HDMI 2.1.

De link naar AMD info, thanks die had ik nog niet gevonden.

[g v g]

Dank aan allen voor de antwoorden.
Ik weet nu alvast dat ik niet persee iets ga hebben aan DP 2.1.
Wat nog niet duidelijk is, waar ik de meeste FPS mee ga halen in mijn setup: HDMI of DP, dus bij een RX-7900-XT gekoppeld aan een van volgende monitors: PG32UCDM, 32GS95UE, Aorus FO32U2, Aorus FO32U2P, OLED G80SD (waar ik nu tussen aan het kiezen ben). Ik verwacht geen antwoord want ook al ken je de theoretische specs, ik weet bijvoorbeeld niet hoeveel compressie invloed gaat hebben op FPS. Voor hetzelfde geld, wordt het beeld op de video kaart in aparte "hardware" gecompressed zonder invloed op FPS. Zodra ik mijn monitor kan kopen, doe ik gewoon de test en dan plaats ik hier het resultaat.

[g v g]

Ondertussen heb ik de PG32UCDM al 2 weken in huis. Beelden (vooral groene kleur) zijn 3 keer mooier dan ons vorig 4K scherm (dat 6 keer goedkoper was). Ik heb hem aangesloten op DP. De test met HDMI ga ik toch maar niet doen want ik merk dat de FPS nooit boven de 200 uitkomt (PC is voor mijn zoon en hij wilt enkel op max grafische settings spelen), dus ik denk dat de kabel niet uitmaakt nu. En ik zie ook niet goed hoe ik het snel kan testen (dus het verschil tussen hdmi en DP) met mijn RX9700XT