Feedback op "Tip de redactie"

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mailis
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 17:01

Welk probleem ervaar je?

Als menig betrokken Tweaker, maak ik vaak gebruik van de optie "Tip de redactie" om nieuwe suggesties van nieuwsberichten, downloads of andere informatie die ik graag zelf op de Tweakers homepage zou zien. De optie voor het insturen van een tip staat ook vrij prominent in het midden van de homepage en is daarmee belangrijk (lijkt mij dan zo :) )

Zodra je een tip instuurt, wordt er al een check gedaan of dezelfde pagina al eens hebt ingestuurd. Wellicht in een wat matte notificatie zoals @Room42 hier al eens heeft opgemerkt (gelukkig inmiddels niet meer in aggresieve rood).

Wanneer je alle informatie hebt ingestuurd, krijg je deze reactie:
Het artikel heeft zijn plaats gevonden in de diepe krochten van onze submitqueue. Van daaruit zal het zich een weg moeten banen langs de meedogenloze doch rechtvaardige poortwachters van de submit-, nieuws- en downloadqueue. Moge de force met jou en je nieuwssubmitje zijn...

Disclaimer: er wordt niet gecorrespondeerd over ongeplaatste nieuwssubmits!
Op zich duidelijk wat je kunt verwachten, maar enige vorm van feedback is prettig en wordt nu gemist. Mocht het formulier een simpel e-mailform naar een Outlook / Lotus Notes inbox zijn, dan snap ik dat er weinig mee gebeurd qua communicatie. Maar ik hoop dat het Tweakers-team in het eigen CMS iets geavanceerder in elkaar heeft zitten en een soort van case aanmaakt.

Waarom is dat een probleem?

In de jaren heb ik regelmatig nieuws gepost waar tot mijn weten nog nooit iets mee gedaan is. Dit zorgt ervoor dat het voor mij, en ik ben benieuwd hoe dit is voor anderen, minder gemotiveerd raak om iets te delen. Het zou mij ook helpen om te begrijpen wat de redactie interessant nieuws vindt, zodat ik al van te voren kan bepalen of het zin heeft om te delen (en dat eindeloos te wachten).

Hoe vaak loop je er tegenaan?

Zelf loop ik er dus steeds minder tegenaan omdat ik er minder gebruik van maak, maar als ik de Tip de redactie - Faq mag geloven wordt dit dagelijks gebruikt:
Nou moe, ik heb een tip ingestuurd, maar er is geen bericht van gemaakt. Hoe kan dat?

Dat kan verschillende redenen hebben. Misschien vond de redactie het onderwerp te oud. De redactie hanteert als leidraad dat een onderwerp niet ouder mag zijn dan 24 uur als het om Amerikaanse media gaat, en 12 uur bij Nederlandse en Belgische media. Bij onderwerpen van obscuurdere bronnen en voor downloads is die termijn langer.

Mijn onderwerp was actueel, maar toch is het niet overgenomen. Vreemd toch?

De redactie krijgt dagelijks zeer veel tips binnen en kan die onmogelijk allemaal afhandelen. Het kan zijn dat onderwerpen afgeschoten worden omdat informatie onjuist, onbetrouwbaar of te niche is bevonden of dat om andere redenen besloten is er geen bericht van te maken.

Hoe ziet de ideale oplossing er voor jou uit?

Een ideale oplossing is dat er een simpele feedback via een notificatie plaatsvindt, inclusief een reden. Als mijn aanname juist is dat er een soort case management flow in het CMS zit, moet het eenvoudig zijn voor de redacteur te kiezen uit een standaardlijst van opties, zoals:
[list]
• Bedankt, hij is gepost [hier]!
• Niet relevant
• Informatie onjuist
• Onbetrouwbaar
• Te niche
• Anders, ...
[/list]


Dat is minimaal een seconde werk voor de redacteur, en als submitter weet je dat en wat ermee gebeurd is.

In een ideale oplossing komt er onder je Tweakers-profiel een aparte sectie met alle ingediende submits ooit, met de status en eventueel een mooi grafiekje. Die kan dan ook weer gebruikt worden in de jaarlijkse terugblik van Tweakers met meeste reacties / kudos / etc.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • MartinMeijerink
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 20:51

MartinMeijerink

Computerrorist

Ben het helemaal met @mailis eens, hoewel ik onlangs slechts twee tips heb ingestuurd, heb ik ook zoiets van waarom doe ik dit eigenlijk nog?, en al was er alleen maar een korte reactie van "niet relevant" ofzoiets, dan zou ik nog overwegen nog meer tips in te sturen. Maar zoals het nu gaat (en ook aan de reacties van de redactie in dit topic te zien), lijkt het wel alsof er helemaal niks mee gedaan wordt.
Voor mij in ieder geval een reden om maar even geen tijd en energie meer te steken in het tippen van de redactie.

An unbreakable toy is useful to break other toys


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • corporalnl
  • Registratie: Mei 2010
  • Laatst online: 00:22
Deels eens, maar ik weet niet over hoeveel aantallen we hebben? Want 1 seconde werk geloof ik niet. Je zit al snel in 10 - 15 seconden werk. ( mensen zijn immers geen robots )

Als je het over 100 tips per dag die buiten de standaard valt en dus een reactie vereisen dan gaat die tijd snel.

Daarnaast maak je met een reactie een opening voor een discussie, waardoor er mogelijk meer tijd in gaat zitten. Denk dat de redactie daar niet op zit te wachten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mailis
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 17:01
Snap wat je zegt @corporalnl! Ik start dan ook met de aanname dat er een grotere workflow (al) bestaat waarin deze nieuws submits in terechtkomen. Als daar een beoordeling in wordt gedaan, kan met een drop-down menu enkel mijn voorgestelde lijst als optie in worden opgenomen. Dus dat zijn dan dezelfde seconden die dan toch al worden gedaan, alleen dan vastgelegd en ook zichtbaar voor de Tweaker. En mochten er teveel zijn of de redacteurs komen er niet aan toe, kun je dit automatiseren door na 36-uur een auto-close in te stellen met "niet meer relevant".

De feedback naar de Tweaker is dan in mijn ogen niet een bericht waarop je kan gaan reageren, of zelfs kan zien welke redacteur dit wel of niet heeft beoordeeld. Dat gaat dan inderdaad alsnog een discussie in de hand werken, en ik snap dat dit niet haalbaar is*. Wel een eenvoudig statusoverzicht met alle ingediende suggesties, met daarachter de beoordeling.

* Wellicht kunnen we separaat een feature starten om een Tweakers Redactie ChatGPT bot, die op GlaDOS-achtige manier gaat uitleggen waarom je niks voorstelt })