Daar geloof ik weinig van om eerlijk te zijn. Ik denk dat veel mensen vinden dat opleidingsniveau niets zegt over de waarde van de individu voor de maatschappij of dat het de ene persoon meer waarde zou hebben dan de andere persoon. Ik kan me voorstellen dat hier wel een vorm van consensus over is.
Maar qua opleiding geloof ik dit totaal niet.
- Waarom zouden ouders anders hun kinderen stimuleren 'hun best te doen' op school?
- We vinden het daarnaast ook een waardevolle eigenschap dat je geleerd hebt jezelf uit te dagen en eventueel door middel van extra inspannen eventuele mindere aanleg te compenseren. (de lat hoog leggen)
- Het VWO halen, vergt een langere inspanning en is lastiger om af te ronden dan het VMBO-T (zet even bewust theoretische vooropleidingen naast elkaar omdat hier nog enig vergelijk mogelijk is).
- Aan het eind van de ene (voor)opleiding heb je je meer kennis, complexere kennis eigen gemaakt dan bij de andere opleiding
- Het lastigere, bestaat uit het vermogen tot omgaan met grotere abstractie (exacte vakken), vermogen meer informatie te verwerken/onthouden, danwel uit het hoofd te leren zoals bij alpha/gamma vakken.
- Daarnaast word je bij theoretische opleidingen steeds meer uitgedaagd om kritisch te denken, metacognitie om verder te leren, dit is (verwacht ik), de reden dat de genoten vooropleiding wordt betrokken in het gerefereerde onderzoek
- Het pure feit dat we bereikte prestaties altijd waarderen op basis van hoe uitdagend het is om dat te bereiken, betekent dat we altijd zullen denken in grotere/kleinere prestaties. Of dit nu gaat over hardlopen, opleidingen of het draaiend houden van een huishouden met beperkte middelen.
Ingaand op het artikel, bestaat er blijkbaar een correlatie tussen genoten vooropleiding en de kans dat iemand twijfelt aan de geleverde informatie juist is. Dat kan nog steeds door een heleboel dingen komen, verschillende (voor)opleidingen => verschillende interesses => meer/minder blootstelling aan misinformatie. Of zoals de strekking van het artikel impliceert dat genoten (voor)opleiding een correlatie vertoont met hoe kritisch die personen zijn richting verstrekte informatie. (kritisch denken/abstractievermogen etc)
Personen/banen waarderen binnen de maatschappij is echter ook nog niet zo simpel.
- Bedrijven waarderen (qua loon) op basis van vervangbaarheid medewerker en impact op de winstmarge
- Bedrijven selecteren medewerkers op basis van hoe waarschijnlijk het is dat deze medewerker geschikt is voor de rol en benodigde training/kans op vroegtijdig vertrek. Hiervoor is bij jonge mensen opleidingen(opleidingniveau?) veruit de belangrijkste indicator, later wordt werkervaring steeds belangrijker.
- Kortom, 'hogere' (voor)opleiding correleert met hoger inkomen, en dat correleert perfect met status en niet met hoe nuttig het werk is.
Helaas, bestaan er veel banen/rollen die wel impact op de winstmarge hebben, maar weinig maatschappelijke waarde hebben en dus wel goed betalen. En banen die hoge maatschappelijke waarde hebben, maar waarvan de invloed op financieel rendement laag is en daardoor beroerd betalen. (hiervan kun je overigens wel een boel vinden trouwens).
Make it fool proof and someone will make a better fool.
/u/8896/crop5dcc0ced23567_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/715918/crop6270f596785bb_cropped.jpg?f=community)
/u/57387/claimedavatar-70.png?f=community){kind=avatar}
/u/72820/crop66f3ae5a89071.png?f=community)
/u/331213/crop56ef13408ff38_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/408498/crop5e9315d49f8d7.jpeg?f=community)
/u/87474/crop595240c4803bc_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/79783/50bij50avatar.jpg?f=community){kind=avatar}