Last van kar gevallen

[Grutte Pier]

Vandaag had ik een pellet stenen in folie op een aanhanger mee. Pallet zat vast met 2 spanbanden.

In een flauwe bocht, waar 2 autos net wel/niet doorheen kunnen was het even onduidelijk wie de berm in moest en moest ik dus toch een slinger aan mijn geven aan mijn stuur. Hier viel de pallet van om en vielen er enkele stenen van de kar af doordat deze de opstaande zijkant van de kar raakten een de folie deed scheuren. De pallet bleek daarbij ook gescheurd te zijn.

De stenen raakten de andere auto, welke nu schade heeft door mijn toedoen/stenen.

Nu vraag ik mij af wat wijsheid is en wat ik kan verwachten;

1. Dit betreft niet een schade zoals niet voorrang verlenen. Zo ik het lees in mijn voorwaarden kan dit zelfs onder opzet niet verzekerd vallen; ik had misschien andere middelen moeten gebruiken voor het zekeren.

Ondersteund de verzekering een schade afhandeling indien dit toch niet verzekerd is, bv de onderhandeling dagwaarde en taxatie. Of denk ik te negatief en zal dit regulier afgehandeld worden.

2. De geraakte auto had toch behoorlijke lakschade op de deur en een enkele kras op de zijkant. De geraakte auto was een oude caddy uit 2008 en zal geen hoge dagwaarde hebben. Gezien dit feit zal de auto al snel economisch total los zijn. Met in gedachte dat ik waarschijnlijk dit niet verzekerd krijg, hoe gaat dit traject als je dit zelf moet regelen? Ik heb zelf immers geen inzicht in de dagwaarde van zon auto dus kan niet inschatten wat eventueel de maximale economische kosten zouden zijn. Ik kan eventueel een schadehersteller vragen voor een prijsopgave maar dit betreft dan alleen de reparatie (los van verzekering).

[_JGC_]

Afvallende lading is een gevolg van niet goed vastzetten en valt onder je autoverzekering. Jij bent als bestuurder verantwoordelijk voor je voertuig en lading.

[Scheurbuik]

Opgeven aan je verzekering. De tegenpartij zal een schaderapport laten opmaken, waarbij de schadexpert gewoon simpelweg de dagwaarde/vervangingswaarde bepaald. De verzekering klopt vervolgens evt bij jou aan, waarschijnlijk is het gewoon gedekt, maar is het aan jou of je schadevrije jaren opwegen tegen de claim.

[redwing]

Klinkt als een normaal ongeluk waarbij geen problemen met je verzekering te verwachten zijn Gewoon op de normale manier afhandelen dus.

[Koekstra]

redwing schreef op zondag 7 april 2024 @ 11:53:
Klinkt als een normaal ongeluk waarbij geen problemen met je verzekering te verwachten zijn Gewoon op de normale manier afhandelen dus.

Ja leuk, maar als jij geen net over de lading hebt gespannen (waardoor de steen mogelijk gewoon in de aanhanger had gebleven) dan kan de verzekering daar best moeilijk over gaan doen, en kun je mogelijk dus zelf voor de kosten op draaien.

Dus het klinkt als een normale situatie, maar ik denk wel dat de verzekeraar wat aanvullende informatie gaat opvragen

[Faxe]

Waar ben je verzekerd? Normaal zou dit gewoon onder het WA deel van de autoverzekering moeten vallen. Je hebt wel het juiste rijbewijs om met de kar plus belading te rijden?

[redwing]

Koekstra schreef op zondag 7 april 2024 @ 11:57:
[...]

Ja leuk, maar als jij geen net over de lading hebt gespannen (waardoor de steen mogelijk gewoon in de aanhanger had gebleven) dan kan de verzekering daar best moeilijk over gaan doen, en kun je mogelijk dus zelf voor de kosten op draaien.

Dus het klinkt als een normale situatie, maar ik denk wel dat de verzekeraar wat aanvullende informatie gaat opvragen

Een net is verplicht als je losse lading hebt. Je hebt hier echter een pallet met plastic er om heen waarbij de pallet en het plastic dus gescheurd zijn. Het lijkt me heel sterk als de verzekering hier enige extra tijd aan gaat besteden. Was de pallet niet vast gezet of was het gegaan over afgewaaide lading oid was het een ander verhaal geweest, maar dit is een normale manier van vervoeren.

Voor TS maakt dit echter sowieso niet zo heel veel uit voor de afhandeling. In beide gevallen moet je een taxatie van de schade laten maken waarna de verzekering het wel uitzoekt. De enige vraag is of de extra premie door terugval in schadevrije jaren opweegt tegen de kosten. Maar dat kun je pas bekijken als je de taxatie hebt gehad.

[Technofreakz]

Zou toch kijken als je het niet onderling kan regelen.

[Yaksa]

Je moet wel heel hard door een bocht rijden wil een vastgesjorde pallet met bakstenen omvallen/breken en schade veroorzaken aan tegemoetkomend verkeer.
Ik denk dan ook nog 'ns dat de pallet niet goed heeft vastgezeten. Toen je begon te rijden, ben je toen onderweg nog een keer gestopt om de spanbanden te checken? Die rekken nog wel eens na nadat je ze hebt gesjord.

[Will_M]

Technofreakz schreef op zondag 7 april 2024 @ 12:30:
Zou toch kijken als je het niet onderling kan regelen.

Afhankelijk van het totale trein-gewicht en dat wat de auto volgens het kentekenbewijs mag trekken + het rijbewijs van @Grutte Pier kan dit wel eens de 'goedkoopste' optie gaan worden.

Een pallet stenen weegt vaak al meer dan dat er op een aanhanger zonder eigen kenteken vervoerd mag worden (750Kg). en daarmee komt ook vaak het rijbewijs van de persoon welke het trekkende voertuig bestuurd in het geding als die persoon geen 'BE' stempeltje op het rijbewijs heeft.

Er missen dus nog wat variabelen is de OP

[JaMaaT]

Will_M schreef op zondag 7 april 2024 @ 12:44:
[...]


Afhankelijk van het totale trein-gewicht en dat wat de auto volgens het kentekenbewijs mag trekken + het rijbewijs van @Grutte Pier kan dit wel eens de 'goedkoopste' optie gaan worden.

Een pallet stenen weegt vaak al meer dan dat er op een aanhanger zonder eigen kenteken vervoerd mag worden (750Kg). en daarmee komt ook vaak het rijbewijs van de persoon welke het trekkende voertuig bestuurd in het geding als die persoon geen 'BE' stempeltje op het rijbewijs heeft.

Er missen dus nog wat variabelen is de OP

Is wel een goede om te checken idd. Maar met aanhanger met eigen kenteken (of caravan) hoef je direct ook BE te hebben.

[Will_M]

JaMaaT schreef op zondag 7 april 2024 @ 12:47:
[...]

Is wel een goede om te checken idd. Maar met aanhanger met eigen kenteken (of caravan) hoef je direct ook BE te hebben.

Ik doe de aanname dat het woordje 'niet' ontbreekt in die zin, en daar heb je ook gelijk in. Meestal zijn het dan geremde aanhangers voor bijvoorbeeld het transport van motorfietsen óf zoals je zelf al aanhaalt caravans. Beide zijn niet bedoeld om (zeer) zware lasten te transporten en blijven dan incl. laadvermogen onder het maximale treingewicht (incl. trekkend voertuig) van 3500Kg.

[Grutte Pier]

Scheurbuik schreef op zondag 7 april 2024 @ 11:50:
Opgeven aan je verzekering. De tegenpartij zal een schaderapport laten opmaken, waarbij de schadexpert gewoon simpelweg de dagwaarde/vervangingswaarde bepaald. De verzekering klopt vervolgens evt bij jou aan, waarschijnlijk is het gewoon gedekt, maar is het aan jou of je schadevrije jaren opwegen tegen de claim.

Duidelijke informatie, bedankt

Technofreakz schreef op zondag 7 april 2024 @ 12:30:
Zou toch kijken als je het niet onderling kan regelen.

Juist daar zitten bij mij wat vraagtekens aan vast, zoals wat is de dagwaarde/vervangingswaarde (dus ook het maximale uit te keren bedrag). Ben daar gewoon niet in thuis....

Zoals ik het nu zie is het zo;
1.met onderling regelen maken bestaat de kans dat ik meer betaal dan de waarde van de auto. Als ik nu een schade bedrag laat bepalen, lokaal, is de andere partij niet verplicht hier mee akkoord te gaan natuurlijk(?)
2. Verzekeringen het werk laten doen, met een risico dat ze het niet verzekeren en dat ik zelf moet betalen. met misschien een hogere taxatie van schade.

Ik ben in bezit van een BE rijbewijs.

Uiteindelijk wil ik de kosten (tot een niet te gek bedrag natuurlijk), zelf betalen. Maar hoe daar te komen is spannend.

[Gynnad]

Is het niet slim om eens langs te gaan bij een specialist in het herstellen van lakschade? Zij kunnen waarschijnlijk wel inschatten wat de kosten zijn, dan kun je die afweging maken.

Bij veel specialisten kun je via WhatsApp zelfs een kosten indicatie opvragen (zie bijv. https://www.krasdokter.nl/ssr-systeem onder aan de pagina).

[ Voor 29% gewijzigd door Gynnad op 07-04-2024 13:58 ]

[Technofreakz]

Grutte Pier schreef op zondag 7 april 2024 @ 13:51:
[...]


Duidelijke informatie, bedankt


[...]


Juist daar zitten bij mij wat vraagtekens aan vast, zoals wat is de dagwaarde/vervangingswaarde (dus ook het maximale uit te keren bedrag). Ben daar gewoon niet in thuis....

Zoals ik het nu zie is het zo;
1.met onderling regelen maken bestaat de kans dat ik meer betaal dan de waarde van de auto. Als ik nu een schade bedrag laat bepalen, lokaal, is de andere partij niet verplicht hier mee akkoord te gaan natuurlijk(?)
2. Verzekeringen het werk laten doen, met een risico dat ze het niet verzekeren en dat ik zelf moet betalen. met misschien een hogere taxatie van schade.

Ik ben in bezit van een BE rijbewijs.

Uiteindelijk wil ik de kosten (tot een niet te gek bedrag natuurlijk), zelf betalen. Maar hoe daar te komen is spannend.

deur is waarschijnlijk wel in de juiste kleur te vinden op onderdelenlijn. Gezien het een oude caddy is. Dan eventueel de kosten van spuiten van het andere paneel.

[TheBrut3]

Voordat je 300 scenario's gaat bedenken en je zorgen gaat maken; Bel de verzekering.

[M14]

Grutte Pier schreef op zondag 7 april 2024 @ 13:51:
[...]

Juist daar zitten bij mij wat vraagtekens aan vast, zoals wat is de dagwaarde/vervangingswaarde (dus ook het maximale uit te keren bedrag). Ben daar gewoon niet in thuis....

Zoals ik het nu zie is het zo;
1.met onderling regelen maken bestaat de kans dat ik meer betaal dan de waarde van de auto. Als ik nu een schade bedrag laat bepalen, lokaal, is de andere partij niet verplicht hier mee akkoord te gaan natuurlijk(?)

Waarom is het erg dat je meer betaald dan de waarde van die auto?
Vraag wat die kerel als schadevergoeding wil hebben en ga bij een bedrag van €1000 - €1500 gewoon akkoord.

De extra premie die je over de jaren heen betaald om die -5 schadevrije jaren in te lopen is waarschijnlijk een veelvoud.

En, het verval in schadevrije jaren kan potentieel vervelender zijn. Als je binnen een paar jaar nog een keer een oeps moment hebt waar niet onderling uit te komen is, heb je -10 aan schadevrije jaren in korte tijd en kom je misschien in een hele dure verzekering terecht.

[Theo]

M14 schreef op zondag 7 april 2024 @ 14:28:
[...]


Waarom is het erg dat je meer betaald dan de waarde van die auto?
Vraag wat die kerel als schadevergoeding wil hebben en ga bij een bedrag van €1000 - €1500 gewoon akkoord.

De extra premie die je over de jaren heen betaald om die -5 schadevrije jaren in te lopen is waarschijnlijk een veelvoud.

En, het verval in schadevrije jaren kan potentieel vervelender zijn. Als je binnen een paar jaar nog een keer een oeps moment hebt waar niet onderling uit te komen is, heb je -10 aan schadevrije jaren in korte tijd en kom je misschien in een hele dure verzekering terecht.

Hoeft niet per sé. Wanneer je bovenaan de BM ladder zit (15+ schadevrije jaren, trede 20) dan zit je vaak in de 75% kortingsgroep. Met één schade val je 5 jaren terug, maar dit is vaak nog steeds dezelfde 75%, dus de terugval is niet aanwezig.

Het rare met de BM ladders is ook dat je gerust ééns in de vijf jaar 'gratis' schade kan rijden, mits je één keer 15 schadevrije jaren hebt opgebouwd en op trede 20 staat.

Verder is het handig om niet jaarlijks van verzekering te wisselen, maar dit elke 7 maanden te doen. Dan heb je 7/12e schadevrije jaar opgebouwd, en dit wordt in Roydata afgerond naar +1 omdat Roydata nie werkt met halve getallen. Dus elke 7 maanden wisselen zorgt dat je elke 7 maanden een extra schadevrij jaar opbouwt in Roydata waarmee je dus binnen 3 jaar weer je huidige BM trede zit.
Hiertoe kun je dus elke 3 jaar 'gratis' schade rijden terwijl je niet achteruit gaat in premie....

[ouweklimgeit]

Technofreakz schreef op zondag 7 april 2024 @ 12:30:
Zou toch kijken als je het niet onderling kan regelen.

Dit inderdaad, geef de tegenpartij 500 euro contant en dan ben je er waarschijnlijk van af. Mijn vriendin heeft ooit schade gereden, gewoon contant bedrag geboden en ze waren akkoord. Wel even op papier vastleggen.

Als je dit via de verzekering laat lopen ben je hoe dan ook jáááren lang meer kwijt vanwege de lagere no-claim korting.

[bmwgozer]

ouweklimgeit schreef op zondag 7 april 2024 @ 14:58:
[...]

Dit inderdaad, geef de tegenpartij 500 euro contant en dan ben je er waarschijnlijk van af. Mijn vriendin heeft ooit schade gereden, gewoon contant bedrag geboden en ze waren akkoord. Wel even op papier vastleggen.

Als je dit via de verzekering laat lopen ben je hoe dan ook jáááren lang meer kwijt vanwege de lagere no-claim korting.

Als die persoon 500 euro genoeg vindt…

Buiten dat, je betaald je verzekering niet enkel om een bedrag te betalen. Je betaald het voor advies, voor service, het regelen van deze ellende.

Je bent nu al deel van het werk voor ze aan het doen.

Bel de verzekering morgen op en vraag ze wat handig is. Zolang je de schade niet aanmeld bij ze, zullen ze dit ook niet als schade in het systeem zien. Ze kunnen obv kenteken van de andere partij meteen zien wat de dagwaarde ongeveer wordt bij economische onherstelbaar en dan weet je ook wat verstandig is.

Ze zullen je aan telefoon nog wat extra diensten proberen te verkopen zoals jaarlijks een keer no claim enzo, maar dat zij zo.

[Bor]

_JGC_ schreef op zondag 7 april 2024 @ 11:10:
Afvallende lading is een gevolg van niet goed vastzetten en valt onder je autoverzekering.

Waarbij het eerste deel van jouw zin er vaak voor zorgt dat de verzekering niet uitkeert.

[-tom-562]

Bor schreef op zondag 7 april 2024 @ 15:25:
[...]


Waarbij het eerste deel van jouw zin er vaak voor zorgt dat de verzekering niet uitkeert.

Lijkt mij sterk. De verzekering keert wel uit aan de tegenpartij, alleen zal de kosten verhalen op de TS

[Scheurbuik]

M14 schreef op zondag 7 april 2024 @ 14:28:
[...]


Waarom is het erg dat je meer betaald dan de waarde van die auto?
Vraag wat die kerel als schadevergoeding wil hebben en ga bij een bedrag van €1000 - €1500 gewoon akkoord.

De extra premie die je over de jaren heen betaald om die -5 schadevrije jaren in te lopen is waarschijnlijk een veelvoud.

En, het verval in schadevrije jaren kan potentieel vervelender zijn. Als je binnen een paar jaar nog een keer een oeps moment hebt waar niet onderling uit te komen is, heb je -10 aan schadevrije jaren in korte tijd en kom je misschien in een hele dure verzekering terecht.

Dat hoeft helemaal niet. Simpelweg bepaald de schadeexpert de schade, daarna kan je altijd beslissen of je die zelf lapt.

Het werkt zo: schadeexpert bepaald reparatieschadebedrag. (En dat loopt al gauw heel hard in de papieren, ga naar uit van total loss verklaring). Is dit meer dan 50% van "vervangingswaarde", dan gaat het "wrak" op een veilingssite. Hier komen beidingen op..
Het verschil tussen "vervanginswaarde" en veiligprijs is de schade die wordt uitgekeerd (en die de TS, danwel verzekering moet betalen).

Persoon met schade kan kiezen tussen wrak verkopen of het te houden en het verschilbedrag te ontvangen als compensatie.

Vervangingswaarde woedt bepaald door schadeexpert, maar op de anwb site kan je wel een goede indicatie krijgen (kentekeninvullen)

[Scheurbuik]

ouweklimgeit schreef op zondag 7 april 2024 @ 14:58:
[...]

Als je dit via de verzekering laat lopen ben je hoe dan ook jáááren lang meer kwijt vanwege de lagere no-claim korting.

De verzekering geeft je de optie om het zelf te betalen en zo geen noclaim te verliezen. Geen enekele reden om de verzekering erbuiten te houden

[TheZenMeister]

Les voor de volgende keer en algemeen in het leven:
Maak een ander zijn probleem niet jouw probleem. Helemaal niet als de tegenapartij weigerd om een centimeter ruimte te geven.

[Bor]

-tom-562 schreef op zondag 7 april 2024 @ 15:29:
[...]

Lijkt mij sterk. De verzekering keert wel uit aan de tegenpartij, alleen zal de kosten verhalen op de TS

Klopt hoor. Ik had het onhandig verwoord.

[Lapa]

Grutte Pier schreef op zondag 7 april 2024 @ 13:51:
[...]


Juist daar zitten bij mij wat vraagtekens aan vast, zoals wat is de dagwaarde/vervangingswaarde (dus ook het maximale uit te keren bedrag). Ben daar gewoon niet in thuis....

Zoals ik het nu zie is het zo;
1.met onderling regelen maken bestaat de kans dat ik meer betaal dan de waarde van de auto. Als ik nu een schade bedrag laat bepalen, lokaal, is de andere partij niet verplicht hier mee akkoord te gaan natuurlijk(?)
[...]

Je kan het of zelf regelen en dus een bedrag (of andere afhandeling) afspreken waar beide partijen tevreden over zijn, of het aan de verzekering overlaten.

Alleen in het laatste geval komt dagwaarde en total loss aan de orde, als je het zelf afhandelt heb je daar niks mee te maken. Dus als je bang bent dat je te veel betaalt met zelf afhandelen, laat het dan lekker aan de verzekering.

[LankHoar]

Theo schreef op zondag 7 april 2024 @ 14:39:
[...]


Hoeft niet per sé. Wanneer je bovenaan de BM ladder zit (15+ schadevrije jaren, trede 20) dan zit je vaak in de 75% kortingsgroep. Met één schade val je 5 jaren terug, maar dit is vaak nog steeds dezelfde 75%, dus de terugval is niet aanwezig.

Het rare met de BM ladders is ook dat je gerust ééns in de vijf jaar 'gratis' schade kan rijden, mits je één keer 15 schadevrije jaren hebt opgebouwd en op trede 20 staat.

Verder is het handig om niet jaarlijks van verzekering te wisselen, maar dit elke 7 maanden te doen. Dan heb je 7/12e schadevrije jaar opgebouwd, en dit wordt in Roydata afgerond naar +1 omdat Roydata nie werkt met halve getallen. Dus elke 7 maanden wisselen zorgt dat je elke 7 maanden een extra schadevrij jaar opbouwt in Roydata waarmee je dus binnen 3 jaar weer je huidige BM trede zit.
Hiertoe kun je dus elke 3 jaar 'gratis' schade rijden terwijl je niet achteruit gaat in premie....


[Afbeelding]

Dit is op zich juist, maar gaat wel binnenkort veranderen. Ze zeggen ten voordele van de autobezitters maar dat is het absoluut niet:

https://weblog.independer...andere-polis-eenvoudiger/

[Bor]

TheZenMeister schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:18:
Les voor de volgende keer en algemeen in het leven:
Maak een ander zijn probleem niet jouw probleem. Helemaal niet als de tegenapartij weigerd om een centimeter ruimte te geven.

Je trekt hier conclusies die je uit de topicstart helemaal niet kan trekken. Wanneer je schade veroorzaakt ben je gewoon aansprakelijk.

[_JGC_]

Bor schreef op zondag 7 april 2024 @ 15:25:
[...]


Waarbij het eerste deel van jouw zin er vaak voor zorgt dat de verzekering niet uitkeert.

Hangt ervanaf hoe grof de nalatigheid is. Ik weet niet met welke combinatie TS de weg op is gegaan en of hij BE had of alleen B. Van iemand met BE kan je verwachten dat de lading goed gezekerd is voor vertrek, dat wordt nml geleerd bij de opleiding. Van iemand met B kan je dat helaas niet verwachten.

Bij een van mijn eerste ervaringen met kar (300kg gips) haalde de aanhanger mij in over de vluchtstrook. Verkeerd opgeladen, kogellift. Dat is gewoon afgehandeld tussen Rijkswaterstaat en de verzekering, nooit meer wat van gehoord. In mijn geval geen schade aan derden, had alleen een kras op de bumper en mocht zelf een nieuwe aanhanger voor de buurman regelen (want auto alleen WA).

[Bor]

_JGC_ schreef op zondag 7 april 2024 @ 20:20:
[...]Ik weet niet met welke combinatie TS de weg op is gegaan en of hij BE had of alleen B. Van iemand met BE kan je verwachten dat de lading goed gezekerd is voor vertrek, dat wordt nml geleerd bij de opleiding. Van iemand met B kan je dat helaas niet verwachten.

Het type rijbewijs bepaalt volgens mij niet in hoeverre je aansprakelijk of nalatig bent. Ga je met een kar rijden dan dien je er zeker van te zijn dat je voldoet aan alle geldende regels. Veroorzaak je bij een ander schade dan kan (en zal dat vaak) op je verhaald worden.

[inhico]

Misschien even alle borrelpraat achterwege laten? WA-verzekering is ervoor om schade aan een ander waarvoor je aansprakelijk bent te dekken. Dat is doorgaans schade veroorzaakt doordat je een fout maakt.
Dat je een wet of voorschrift overtreedt is geen reden voor de verzekeraar om niet uit te keren.
Overigens keert de verzekeraar altijd uit aan de benadeelde, maar kan het in speciale gevallen verhalen op de verzekerde. Die speciale gevallen zijn bijvoorbeeld opzet, onder invloed, zonder rijbewijs rijden en roekeloosheid. En roekeloosheid is niet hetzelfde als nalatigheid.
Het eventueel niet goed vastzetten van een lading in een aanhanger is geen roekeloosheid.

[corporalnl]

Over dagwaarde verhaal. Je denkt dat een caddy uit 2008 2000 euro dagwaarde is?
Op marktplaats en anwb koerslijst zie ik er genoeg van 5000 a 9000

Alles hangt af van staat van de auto en kilometerstand etc. Plus dat autos nu duurder zijn.

Meestal pakt een verzekeraar de anwb koerslijst. Als je kenteken weet dan kan je daar op kijken, kan je een inschatting maken.

( spreek uit ervaring. Mijn total loss auto was meer waard dan dat ik hem gekocht had paar jaar geleden )

[ Voor 8% gewijzigd door corporalnl op 08-04-2024 08:04 ]

[Grutte Pier]

Ik heb inmiddels meer informatie over de optie om het zelf te regelen. Door een autogarage, gekozen door de eigenaar zelf, werd een bedrag van 950,- afgegeven. Dit is dus niet een door mij gekozen schade hersteller maar dat maakt nu niet zoveel meer uit. Ik laat het nog even bezinken maar neig naar het afkopen en door.

Betreft trouwens de onderstaande schade; spiegel, stootrubber, handvat, krassen op de deur (door en ingedeukt) en achterkant 4? krassen (door).

*foto's verwijderd*

[ Voor 38% gewijzigd door Grutte Pier op 10-04-2024 08:53 ]

[_JGC_]

Als de eigenaar het met 950 wel prima vindt zou ik het afkopen daarmee. Waarschijnlijk steekt ie die zo in de zak en repareert ie niks, maar als je het via de verzekering speelt wordt een dergelijke schade al heel snel duurder dan 950 euro.

[Knul]

_JGC_ schreef op zondag 7 april 2024 @ 20:20:
[...]

Hangt ervanaf hoe grof de nalatigheid is. Ik weet niet met welke combinatie TS de weg op is gegaan en of hij BE had of alleen B. Van iemand met BE kan je verwachten dat de lading goed gezekerd is voor vertrek, dat wordt nml geleerd bij de opleiding. Van iemand met B kan je dat helaas niet verwachten.

Weet niet wanneer jij je BE gehaald hebt, maar bij mijn BE opleiding (2021) is mij niets verteld over het zekeren van lading. Rondje om de kerk en dat was 'm wel.

[_JGC_]

Knul schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 10:11:
[...]


Weet niet wanneer jij je BE gehaald hebt, maar bij mijn BE opleiding (2021) is mij niets verteld over het zekeren van lading. Rondje om de kerk en dat was 'm wel.

Ik heb zelf geen BE, wel B. Nooit enige aandacht voor aanhangers bij het B-rijbewijs. Alleen bij de theorie misschien een keer ergens een lijstje met regels. Ik weet wel dat BE vroeger gewoon standaard werd uitgegeven en tegenwoordig een extra examen vereist, maar blijkbaar stelt dat ook niks voor als ik jou moet geloven.

Mijn eerste E voor B rijles was die ervaring met foute belading op vrijdagmiddag om 17:20 op de A7. Sindsdien verklaren mensen mij voor gek dat ik een kar altijd nog even afkoppel om te kijken of de dissel een beetje druk op de kogel heeft. Heb daar toevallig afgelopen zomer nog iemand mee gered die met 80kg kogellift weg zou rijden bij het ophalen van een springkussen.

[Ora et Labora]

Grutte Pier schreef op maandag 8 april 2024 @ 20:37:
Ik heb inmiddels meer informatie over de optie om het zelf te regelen. Door een autogarage, gekozen door de eigenaar zelf, werd een bedrag van 950,- afgegeven. Dit is dus niet een door mij gekozen schade hersteller maar dat maakt nu niet zoveel meer uit. Ik laat het nog even bezinken maar neig naar het afkopen en door.

Betreft trouwens de onderstaande schade; spiegel, stootrubber, handvat, krassen op de deur (door en ingedeukt) en achterkant 4? krassen (door).

[Afbeelding]

[Afbeelding]

€950,- lijkt mij een koopje in dit geval.
Ik zou simpelweg bij de verzekering informeren, wat gaat het mij kosten als ik de schade verzekeringstechnisch laat afhandelen, en daarna je conclusie trekken.

[Oon]

Ora et Labora schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 10:26:
[...]

€950,- lijkt mij een koopje in dit geval.
Ik zou simpelweg bij de verzekering informeren, wat gaat het mij kosten als ik de schade verzekeringstechnisch laat afhandelen, en daarna je conclusie trekken.

Precies dit. Verzekering zal altijd proberen om niet te hoeven betalen, en 9/10 verzekeringsagenten zal het dan ook heel duidelijk aangeven als het goedkoper is om het zelf te regelen.
De verzekering verdient er niks op als zij het moeten regelen, ze verdienen er juist op als ze met een telefoontje en een advies door kunnen met premie innen

[MicGlou]

inhico schreef op maandag 8 april 2024 @ 07:50:
Misschien even alle borrelpraat achterwege laten? WA-verzekering is ervoor om schade aan een ander waarvoor je aansprakelijk bent te dekken. Dat is doorgaans schade veroorzaakt doordat je een fout maakt.
Dat je een wet of voorschrift overtreedt is geen reden voor de verzekeraar om niet uit te keren.
Overigens keert de verzekeraar altijd uit aan de benadeelde, maar kan het in speciale gevallen verhalen op de verzekerde. Die speciale gevallen zijn bijvoorbeeld opzet, onder invloed, zonder rijbewijs rijden en roekeloosheid. En roekeloosheid is niet hetzelfde als nalatigheid.
Het eventueel niet goed vastzetten van een lading in een aanhanger is geen roekeloosheid.

Nalatigheid kan je ook in dat rijtje 'speciale gevallen' scharen waarbij de verzekeraar niet happig zal zijn om dit voor jou te betalen... nalatigheid wordt ook wel beschreven als roekeloos, oftewel het (on)bewust nemen van een risico en hiervoor ben je normaal gesproken niet verzekerd. Doe je het via de verzekering dan zal die wel uitkeren aan de tegenpartij, maar jij als cliënt krijgt dan gewoon de rekening. In 99 van de 100 gevallen ben je dan voordeliger uit om het zelf af te handelen. Misschien als je zou kunnen aantonen dat zonder deze plotselinge uitwijkmanoeuvre dit zonder twijfel niet was gebeurd dat je nog een kans maakt, het is alleen heel lastig om dit aan te tonen zonder getuigen oid.

Dit zijn overigens vrij "standaard" gevallen waar genoeg leesvoer over te vinden is bij diverse verzekeraars en (letsel)schade juristen/advocaten/etc. Weinig ruimte voor discussie imo.

[TIGER1125]

_JGC_ schreef op zondag 7 april 2024 @ 20:20:
[...]

Hangt ervanaf hoe grof de nalatigheid is. Ik weet niet met welke combinatie TS de weg op is gegaan en of hij BE had of alleen B. Van iemand met BE kan je verwachten dat de lading goed gezekerd is voor vertrek, dat wordt nml geleerd bij de opleiding. Van iemand met B kan je dat helaas niet verwachten.

Bij een van mijn eerste ervaringen met kar (300kg gips) haalde de aanhanger mij in over de vluchtstrook. Verkeerd opgeladen, kogellift. Dat is gewoon afgehandeld tussen Rijkswaterstaat en de verzekering, nooit meer wat van gehoord. In mijn geval geen schade aan derden, had alleen een kras op de bumper en mocht zelf een nieuwe aanhanger voor de buurman regelen (want auto alleen WA).

Nou zoals @Knul ook al aanhaalt, dat valt je nog vies tegen, want ze vragen vooral naar de bekende weg hoe je laad en willen vooral horen dat het uitgangspunt is dat je het zwaartepunt laag probeert te houden en dat je je lading vast zet.

Overigens vind ik het een kul argument dat je dat niet kan verwachten van iemand die alleen B zou hebben, wanneer je de weg op gaat hoor je alles gewoon op orde te hebben met welk rijbewijs dan ook.

Kleine moeite om even onderzoek te doen naar wat wel en niet kan/mag, totdat er iets gebeurd hier en in jou voorbeeld is het alleen materiele schade, maar je aanhanger zal even besluiten ergens anders heen te gaan op de snelweg en voor ernstig letsel zorgen. Dan hoef je bij de rechter ook niet aan te komen met het argument, "ik had alleen B" dus wist het niet...

Ik vind persoonlijk dat men wel wat meer aandacht voor rijden met lading en wat wel/niet kan en mag zou kunnen hebben tijdens de rijopleiding al en dan al vanaf B. Dan weet je in ieder geval iets als beginnend bestuurder.

[ Voor 9% gewijzigd door TIGER1125 op 09-04-2024 11:09 ]

[Icephase]

Knul schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 10:11:
[...]


Weet niet wanneer jij je BE gehaald hebt, maar bij mijn BE opleiding (2021) is mij niets verteld over het zekeren van lading. Rondje om de kerk en dat was 'm wel.

Zit tegenwoordig gewoon in de theorie voor B. Ook met B mag je al aanhangers rijden (maximaal toelaatbaar treingewicht 3.500 kg, met B+ zelfs tot 4.250 kg). Het is niet zo dat je per definitie BE nodig hebt om met aanhangers te mogen kunnen rijden. Lading moet altijd goed vastzitten, dus dat zit gewoon in B.

[ Voor 27% gewijzigd door Icephase op 09-04-2024 12:04 ]

[Icephase]

MicGlou schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 10:46:
[...]


Nalatigheid kan je ook in dat rijtje 'speciale gevallen' scharen waarbij de verzekeraar niet happig zal zijn om dit voor jou te betalen... nalatigheid wordt ook wel beschreven als roekeloos, oftewel het (on)bewust nemen van een risico en hiervoor ben je normaal gesproken niet verzekerd. Doe je het via de verzekering dan zal die wel uitkeren aan de tegenpartij, maar jij als cliënt krijgt dan gewoon de rekening. In 99 van de 100 gevallen ben je dan voordeliger uit om het zelf af te handelen. Misschien als je zou kunnen aantonen dat zonder deze plotselinge uitwijkmanoeuvre dit zonder twijfel niet was gebeurd dat je nog een kans maakt, het is alleen heel lastig om dit aan te tonen zonder getuigen oid.

Dit zijn overigens vrij "standaard" gevallen waar genoeg leesvoer over te vinden is bij diverse verzekeraars en (letsel)schade juristen/advocaten/etc. Weinig ruimte voor discussie imo.

Nalatigheid is niet het onbewust nemen van een risico maar juist het bewust nemen van een onverantwoord risico. Daar kan een verzekering zich echt niet zomaar achter verschuilen, een verzekering is juist bedoeld om risico's af te dekken. Als nalatigheid het onbewust nemen van een risico zou zijn, zou geen enkele verzekering ooit nog hoeven uit te keren.

[defusion]

Doen voor €950

Schade expert zal ook op zoiets uit komen, als het niet meer is.

Als het total los is kijken ze even op gaspedaal.nl voor een vergelijkbaar model, zeg 2k. Minus restwaarde, zeg €150 wat je er op de sloop nog voor krijgt. Dan is het €1850.
(2x als ontvanger meegemaakt)

Even simpel rekenvoorbeeld, komt wat nattevingerwerk bij kijken.

[True]

Grutte Pier schreef op maandag 8 april 2024 @ 20:37:
Ik heb inmiddels meer informatie over de optie om het zelf te regelen. Door een autogarage, gekozen door de eigenaar zelf, werd een bedrag van 950,- afgegeven. Dit is dus niet een door mij gekozen schade hersteller maar dat maakt nu niet zoveel meer uit. Ik laat het nog even bezinken maar neig naar het afkopen en door.

Betreft trouwens de onderstaande schade; spiegel, stootrubber, handvat, krassen op de deur (door en ingedeukt) en achterkant 4? krassen (door).

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Wat @Ora et Labora ook al zegt, 950€ is een goeie prijs.
Per gespoten deel ben je al snel 200 tot 300€ kwijt (mijn ervaring op kleur 4 jaar geleden) wellicht dat wit iets goedkoper kan, maar denk het eigenlijk niet eens. Dan heb je nog de deurgreep en die stootbalk. Dan is 950€ helemaal niet zo verkeerd.

[MicGlou]

Icephase schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:25:
[...]


Nalatigheid is niet het onbewust nemen van een risico maar juist het bewust nemen van een onverantwoord risico. Daar kan een verzekering zich echt niet zomaar achter verschuilen, een verzekering is juist bedoeld om risico's af te dekken. Als nalatigheid het onbewust nemen van een risico zou zijn, zou geen enkele verzekering ooit nog hoeven uit te keren.

Nee hoor... hoeft echt niet, als je niet stilstaat/nadenkt bij mogelijke gevolgen, of het niet overziet, dan is het onbewust maar nog altijd nalatig.

[SA007]

Icephase schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:21:
[...]


Zit tegenwoordig gewoon in de theorie voor B. BE is immers hetzelfde als B, met dien verstande dat het totale maximale treingewicht 4250 kg ipv 3500 kg mag zijn. Verder is er geen verschil meer.

Nee, maximale massa bij B is:
Auto + aanhanger max 3500, maar de aanhanger mag altijd 750 wegen.
Dus als het trekkend voertuig 3500 weegt mag er 750kg achter voor 4250 totaal.

Bij BE is het auto+aanhanger max 7000kg.
Dit is de maximum massa op papier, dus met B mag je niet rijden met een auto van 2000kg max gewicht met een aanhanger die 2000kg mag mag wegen ook al is die aanhanger leeg en weegt hij leeg maar 300kg.

altijd natuurlijk beperkt door wat de auto+aanhanger aan gewicht mogen hebben

[MikeyMan]

SA007 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:36:
[...]


Nee, maximale massa bij B is:
Auto + aanhanger max 3500, maar de aanhanger mag altijd 750 wegen.
Dus als het trekkend voertuig 3500 weegt mag er 750kg achter voor 4250 totaal.

Bij BE is het auto+aanhanger max 7000kg.
Dit is de maximum massa op papier, dus met B mag je niet rijden met een auto van 2000kg max gewicht met een aanhanger die 2000kg mag mag wegen ook al is die aanhanger leeg en weegt hij leeg maar 300kg.

altijd natuurlijk beperkt door wat de auto+aanhanger aan gewicht mogen hebben

Zelfs daar nog enige nuance:

Aanhanger trekken met rijbewijs B
Heeft u rijbewijs B (autorijbewijs)? Dan mag u met een auto:
een aanhanger trekken van maximaal 750 kilo (lege gewicht + laadvermogen);
een aanhanger trekken van meer dan 750 kilo als de auto en de aanhanger samen niet boven de 3.500 kilo (lege gewicht + laadvermogen) uitkomen.

Aanhanger trekken met rijbewijs B+ (code 96)
Met rijbewijs B+ (code 96) mag u met een auto:
iedere aanhanger trekken als het gewicht van de auto en aanhanger samen niet meer is dan 4.250 kg (lege gewicht + laadvermogen).

Aanhanger trekken met rijbewijs BE
Heeft u rijbewijs BE? Dan mag u met een auto:
een aanhanger trekken van maximaal 3.500 kilo (lege gewicht + laadvermogen);
onder bepaalde voorwaarden een aanhanger of oplegger trekken van meer dan 3.500 kg (lege gewicht + laadvermogen).

Let op: De regels voor rijbewijs BE zijn in 2013 veranderd. Heeft u het rijbewijs BE gehaald voor 19 januari 2013? Dan gelden voor u andere regels. U mag iedere aanhanger of oplegger gebruiken. Er is geen grens aan het lege gewicht + laadvermogen. Let wel op dat uw trekhaak het gewicht aan kan. Dit heet de maximale trekhaaklast. Die moet groter zijn dan wat de aanhanger met lading samen wegen. Hoe zwaar een aanhanger of oplegger voor uw auto mag zijn, vindt u op het kentekenbewijs van de auto. Of op de website van de RDW bij de voertuiggegevens.

van https://www.rijksoverheid...met-aanhangwagen-besturen

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 09-04-2024 11:43 ]

[redwing]

Grutte Pier schreef op maandag 8 april 2024 @ 20:37:
Ik heb inmiddels meer informatie over de optie om het zelf te regelen. Door een autogarage, gekozen door de eigenaar zelf, werd een bedrag van 950,- afgegeven. Dit is dus niet een door mij gekozen schade hersteller maar dat maakt nu niet zoveel meer uit. Ik laat het nog even bezinken maar neig naar het afkopen en door.

Betreft trouwens de onderstaande schade; spiegel, stootrubber, handvat, krassen op de deur (door en ingedeukt) en achterkant 4? krassen (door).

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik heb een tijdje geleden een diepe korte kras gehad in een auto die ook zo oud was en dat ging om zo'n 600 euro. Deze inschatting van 950 euro klinkt dus prima en is waarschijnlijk minder dan je aan extra premie zou moeten betalen bij de verzekering. Dus tenzij je heel hoog in de bonus/malus zit zou ik dit afkopen en verder erbij laten zitten. Ben je ook gelijk af van de vraag of de verzekering moeilijk gaat doen, al acht ik die kans klein met een palet stenen die nog in het plastic zat.

[Meneer aard]

SA007 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:36:
[...]


Nee, maximale massa bij B is:
Auto + aanhanger max 3500, maar de aanhanger mag altijd 750 wegen.
Dus als het trekkend voertuig 3500 weegt mag er 750kg achter voor 4250 totaal.

Bij BE is het auto+aanhanger max 7000kg.
Dit is de maximum massa op papier, dus met B mag je niet rijden met een auto van 2000kg max gewicht met een aanhanger die 2000kg mag mag wegen ook al is die aanhanger leeg en weegt hij leeg maar 300kg.

altijd natuurlijk beperkt door wat de auto+aanhanger aan gewicht mogen hebben

Moet je jammer genoeg tegenspreken.
B is gezamelijk 3500 KG
B+ tot 4250
BE is ahw tot 3500 kg (ivm koppeling / remmen).

Als je BE bezit voor 2013 mag je tot 7000KG (BE combi`s) rijden.

Oh, post van @MikeyMan niet gezien

[MikeyMan]

Meneer aard schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:48:
[...]


Moet je jammer genoeg tegenspreken.
B is gezamelijk 3500 KG
B+ tot 4250
BE is ahw tot 3500 kg (ivm koppeling / remmen).

Als je BE bezit voor 2013 mag je tot 7000KG (BE combi`s) rijden.

Oh, post van @MikeyMan niet gezien

Zoals het geschreven staat mag ook bij B een aanhanger van max 750 kilo altijd.

[evilution]

Grutte Pier schreef op maandag 8 april 2024 @ 20:37:
Ik heb inmiddels meer informatie over de optie om het zelf te regelen. Door een autogarage, gekozen door de eigenaar zelf, werd een bedrag van 950,- afgegeven. Dit is dus niet een door mij gekozen schade hersteller maar dat maakt nu niet zoveel meer uit. Ik laat het nog even bezinken maar neig naar het afkopen en door.

Betreft trouwens de onderstaande schade; spiegel, stootrubber, handvat, krassen op de deur (door en ingedeukt) en achterkant 4? krassen (door).

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Het is toch logisch dat diegene die schade heeft zelf bepaalt waar die herstel laat uitvoeren? Ik snap even niet hoe je aan het idee komt dat jij de hersteller zou moeten kiezen.

[Icephase]

MicGlou schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:34:
[...]


Nee hoor... hoeft echt niet, als je niet stilstaat/nadenkt bij mogelijke gevolgen, of het niet overziet, dan is het onbewust maar nog altijd nalatig.

Ik zou hier graag een bron voor zien, heb je die voor mij?

[Icephase]

MikeyMan schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:52:
[...]


Zoals het geschreven staat mag ook bij B een aanhanger van max 750 kilo altijd.

Klopt.

Ik haalde trouwens B+ en BE door elkaar in mijn post. Boven de 750 kg moet een aanhanger geremd zijn, maar ik was er voor het gemak van uit gegaan dat dat het geval was. Ik zal hem aanpassen. @SA007 jouw 'correctie' op mijn post klopt dus niet, misschien moet je die ook even weghalen/aanpassen?

[True]

@Grutte Pier wat je nog kunt overwegen is je rechtsbijstandsverzekering hier naar laten kijken (zeker als je foto's hebt van je pallet en de verpakking) om wellicht de winkel aansprakelijk te kunnen stellen.
Je zou namelijk redelijkerwijs moeten kunnen verwachten dat de verpakking op zo'n pallet goed genoeg is om te vervoeren. Blijkbaar was dit het niet. (behalve als je echt slecht gezekerd hebt)

Dit wordt in een vrachtwagen ook gewoon op een pallet vervoerd óf bij de verkoper op een pallet gezet en verpakt. In een vrachtwagen wordt het ook niet veel beter gezekerd dan wat jij of ik zal doen op een aanhanger én moet het bij een remactie of uitwijk ook niet resulteren in een losse last. Als het echt kleinere stenen zijn, gaat het meestal in een big bag.

[MicGlou]

Icephase schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:56:
[...]


Ik zou hier graag een bron voor zien, heb je die voor mij?

Jij trekt wat ik zeg in twijfel... heb jij een bron voor mij waaruit blijkt dat het niet zo is? Overigens, er zijn 1001 bronnen die nalatigheid uitleggen die passen bij jouw en bij mijn uitleg... is dat een semantische discussie die je wil voeren? Ik denk dat we elkaar dan eindeloos kunnen bestoken... schiet niet op en voegt niets toe aan de vraag van TS.

In het geval van TS kan nalatigheid verweten worden want de lading was immers niet goed afgedekt, TS dacht dat het vastzetten met de spanbanden genoeg zou zijn en dat is niet zo gebleken. TS heeft in principe wel naar eer en geweten gehandeld, maar kan toch nalatigheid worden verweten omdat artikel 5.18.6 van de regeling voertuigen aangeeft dat het afgedekt had moeten zijn... en iedereen hoort de wet te kennen Meest belangrijke om je daarbij te realiseren is dat als de verzekering dit ook vind, je de rekening gepresenteerd zal krijgen.

[ Voor 6% gewijzigd door MicGlou op 09-04-2024 12:21 ]

[cadsite]

...

[ Voor 99% gewijzigd door cadsite op 09-04-2024 13:30 ]

[SA007]

Icephase schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:59:
[...]


Klopt.

Ik haalde trouwens B+ en BE door elkaar in mijn post. Boven de 750 kg moet een aanhanger geremd zijn, maar ik was er voor het gemak van uit gegaan dat dat het geval was. Ik zal hem aanpassen. @SA007 jouw 'correctie' op mijn post klopt dus niet, misschien moet je die ook even weghalen/aanpassen?

Wat klopt er niet aan mijn post?
Ik laat B+ weg, die heeft bijna niemand, verder is het correct?
Overigens is geremd/ongeremd compleet irrelevant, dat zit niet aan het rijbewijs maar aan de toelating van het trekkend voertuig, aanhanger met > 750kg ongeremd zijn er genoeg, net als dat er veel auto's zijn die minder dan 750kg ongeremd mogen trekken.

[MikeyMan]

SA007 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 13:40:
[...]


Wat klopt er niet aan mijn post?
Ik laat B+ weg, die heeft bijna niemand, verder is het correct?
Overigens is geremd/ongeremd compleet irrelevant, dat zit niet aan het rijbewijs maar aan de toelating van het trekkend voertuig, aanhanger met > 750kg ongeremd zijn er genoeg, net als dat er veel auto's zijn die minder dan 750kg ongeremd mogen trekken.

Auto + aanhanger max 3500 klopt sowieso niet, aangezien je altijd met <750 kilo mag rijden.

[JaMaaT]

MikeyMan schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 13:56:
[...]


Auto + aanhanger max 3500 klopt sowieso niet, aangezien je altijd met <750 kilo mag rijden.

Hoe bedoel je deze?

Tot 3500 totaalgewicht op papier mag je rijden met alleen B.

[MikeyMan]

JaMaaT schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 15:12:
[...]

Hoe bedoel je deze?

Tot 3500 totaalgewicht op papier mag je rijden met alleen B.

Niet als je altijd een aanhanger van 750 erachter mag hangen.

Aanhanger trekken met rijbewijs B
Heeft u rijbewijs B (autorijbewijs)? Dan mag u met een auto:

een aanhanger trekken van maximaal 750 kilo (lege gewicht + laadvermogen);
een aanhanger trekken van meer dan 750 kilo als de auto en de aanhanger samen niet boven de 3.500 kilo (lege gewicht + laadvermogen) uitkomen.

De bepaling van max 750 kilo gaat voor. Dus 4250 is in dat scenario ook mogelijk in theorie.

[ Voor 45% gewijzigd door MikeyMan op 09-04-2024 15:52 ]

[JaMaaT]

MikeyMan schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 15:49:
[...]


Niet als je altijd een aanhanger van 750 erachter mag hangen.


[...]


De bepaling van max 750 kilo gaat voor. Dus 4250 is in dat scenario ook mogelijk in theorie.

Ja zo, snap wat je bedoeld. Alleen mogen de zware autos vaak ook meer trekken.

[MikeyMan]

JaMaaT schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 16:09:
[...]

Ja zo, snap wat je bedoeld. Alleen mogen de zware autos vaak ook meer trekken.

Mag wel, hoeft niet. Maximum trekgewicht is geen factor.

[JaMaaT]

Jawel toch?

https://caravantrekker.nl/info/B-BE-rijbewijs

[MikeyMan]

JaMaaT schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 16:30:
Jawel toch?

https://caravantrekker.nl/info/B-BE-rijbewijs

Nope. Waar zie je dat?

Overigens quote ik rijksoverheid

Edit: er staat zelfs letterlijk:

Wat je auto maximaal mag trekken is niet van belang. En als door overbelading je combinatie boven de 3500 kg zou uitkomen ook dan heeft dat geen invloed op de geldigheid van het rijbewijs.

[ Voor 34% gewijzigd door MikeyMan op 09-04-2024 17:41 ]

[SA007]

MikeyMan schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 13:56:
[...]


Auto + aanhanger max 3500 klopt sowieso niet, aangezien je altijd met <750 kilo mag rijden.

Dat zeg ik er toch direct achter?

MikeyMan schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 17:38:
[...]

Wat je auto maximaal mag trekken is niet van belang. En als door overbelading je combinatie boven de 3500 kg zou uitkomen ook dan heeft dat geen invloed op de geldigheid van het rijbewijs.

Hier zit overigens wel een forse bijsluiter bij, de boete die je krijgt voor met rijbewijs B met een BE combinatie rijden is niet die van overbelading maar ven 'rijden met een verkeerde categorie rijbewijs', daarvan is de boete 420 euro...

[MikeyMan]

SA007 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 18:13:
[...]

Dat zeg ik er toch direct achter?


[...]

Hier zit overigens wel een forse bijsluiter bij, de boete die je krijgt voor met rijbewijs B met een BE combinatie rijden is niet die van overbelading maar ven 'rijden met een verkeerde categorie rijbewijs', daarvan is de boete 420 euro...

Ja en als je een ongeluk maakt zal de verzekeraar er ook nog wel een mening over hebben

[Grutte Pier]

Laatste update van mijn kant;

Ik ben akkoord gegaan met de onderlinge schikking, reden hiervoor is voornamelijk afsluiting en het feit dat ik anders toch in een discussie molen kom met mijn verzekering.

Heel misschien was het schade bedrag lager uitgevallen, maar het kon natuurlijk ook nog hoger...

Ik heb een finale kwijting opgesteld welke we beide hebben ondertekend. Hiermee is het dan ook afgesloten.