Nieuw banbeleid

[Gardocki]

Mooi overzichtelijk, GaMeOvEr! Ga zo door!

link: [topic=223979/1/50]

[Garfield|IA]

Alweer een duidelijke FAQ van GaMeOvEr, goed werk man

[Wokschotel]

Alleen die typefout...

Word uitgedeeld!!!!

Is gebeurd

Kofschip

[Delerium]

Mooie FAQ wederom GameOver.

Komt gelijk mijn vraag naar voren, welke officiele waarschuwingen heb ik staan? Naar mijn weten heb ik via draden nimmer 1 officiele waarschuwing gehad en mijn meelbox is nog steeds leeg.

Gezien het feit dat ik 2 weken geband ben neem ik aan dat de volgende ban zonder waarschuwingen vooraf permanent is, daarbij heb ik dus alle voorgaande stations gepasseerd waarschijnlijk, zonder dat ik het weet.
(dat ik geband ben doet in deze vaarg dus niet terzake aangezien deze reeds verleden tijd is)

De vraag is dus: zit ik in het laatste stadium op grond van mijn 2 weken vakantie of zit ik nog met een brandschoon verleden gezien de niet-aanwezige waarschuwingen?

[zeef]

Op zondag 09 september 2001 12:52 schreef rdgf het volgende:
Alleen die typefout...

Word uitgedeeld!!!!

Is gebeurd

Kofschip

hehehe of misschien beter voor webmagix personeel : FOKschaap

[Verwijderd]

Op zondag 09 september 2001 13:34 schreef ecteinascidin het volgende:
Mooie FAQ wederom GameOver.

Komt gelijk mijn vraag naar voren, welke officiele waarschuwingen heb ik staan? Naar mijn weten heb ik via draden nimmer 1 officiele waarschuwing gehad en mijn meelbox is nog steeds leeg.

Gezien het feit dat ik 2 weken geband ben neem ik aan dat de volgende ban zonder waarschuwingen vooraf permanent is, daarbij heb ik dus alle voorgaande stations gepasseerd waarschijnlijk, zonder dat ik het weet.
(dat ik geband ben doet in deze vaarg dus niet terzake aangezien deze reeds verleden tijd is)

De vraag is dus: zit ik in het laatste stadium op grond van mijn 2 weken vakantie of zit ik nog met een brandschoon verleden gezien de niet-aanwezige waarschuwingen?

waarom heb jij in godsnaam een permban gekregen (als ik vragen mag)

[GaMeOvEr]

Op zondag 09 september 2001 12:52 schreef rdgf het volgende:
Alleen die typefout...

Word uitgedeeld!!!!

Is gebeurd

Kofschip

Mja, whooopsie. Krijg je als je te laat nog bezig bent.

F1x0r3d

[GaMeOvEr]

Op zondag 09 september 2001 13:34 schreef ecteinascidin het volgende:
Mooie FAQ wederom GameOver.

Komt gelijk mijn vraag naar voren, welke officiele waarschuwingen heb ik staan? Naar mijn weten heb ik via draden nimmer 1 officiele waarschuwing gehad en mijn meelbox is nog steeds leeg.

Jij hebt nog steeds _geen_ officiéle waarschuwingen. Gezien het feit dat dit een nieuwe policy is, die niet met terugwerkende kracht werkt, moeten we kijken bij waarschuwingen die mensen _nu_ hebben, of dit officiële of niet-officiële zijn. (Warez enzo is niet zo lastig.)

Aangezien het hele geneuzel destijds allemaal nogal over the top was, (van twee kanten) wil ik jou op het niveau plaatsen van "één officiële waarschuwing + een 2 daags tempban". Dit om ook jou gewoon een faire kans te geven.

Gezien het feit dat ik 2 weken geband ben neem ik aan dat de volgende ban zonder waarschuwingen vooraf permanent is, daarbij heb ik dus alle voorgaande stations gepasseerd waarschijnlijk, zonder dat ik het weet.
(dat ik geband ben doet in deze vaarg dus niet terzake aangezien deze reeds verleden tijd is)

Zie hierboven, dat is dus zeer zeker niet de bedoeling.

De vraag is dus: zit ik in het laatste stadium op grond van mijn 2 weken vakantie of zit ik nog met een brandschoon verleden gezien de niet-aanwezige waarschuwingen?

Zie ook hierboven, je hebt geen brandschoon verleden, maar je zit ook zeer zeker niet al dicht aan je eindpunt.

Deze overwegingen heb ik dus gemaakt omdat ik het :

- Niet echt eens was met de gang zaken destijds.
- De crew jou geen "officiële waarschuwingen" heeft uitgedeeld. (Het werkte "toen" ook nog niet echt hard zo, zoals het nu is opgesteld, maar goed.)
- Ik je niet een "brandschoon verleden" kan geven.

Ik denk dat we nu wel een nette middenweg hebben gevonden.

[Delerium]

Deze vraag stelde ik dus idd om te kijken hoe het ervoor stond.

Mijnerzijds steek ik de hand in eigen boezem, af en toe heb ik nogal het begrip 'tact' niet gehandhaafd en daar aardig wat aan toegevoegd. Of ik in zulke discussies gelijk had of niet doet niet ter zake, ontactvol gedrag mijnerzijds had niet mogen plaatsvinden (Ook in het geval van uitlokking). Mijn ban was IMHO nogal hard, maar aan de andere kant DE methode om een schone lei te krijgen, over de bewustte ban hoor je mij dus niet klagen.

Anderzijds vroeg ik het me af, aangezien in mijn unbanmail stond dat ik meerdere keren een waarschuwing heb gehad cq gesprekken. In die gesprekken kreeg ik bij nadere uitleg volkomen gelijk () vreemd genoeg. Of je dan het gesprek als waarwscuwing moet zijn, naar mijn mening niet.

Het antwoord op mijn vraag "gewaarschuwd persoon" vind ik iig behoorlijk redelijk, ik kan me er iig erg goed in vinden. .

* Delerium weet waar hij nu staat

[edit], concept terugwerkende kracht cq ingangdatum nieuw beleid is mij ook volstrekt duidelijk, daar bestaat ook geen misverstand over dus

[Verwijderd]

is het geen goed id om waarschuwingen te laten verlopen, ik bedoel iemand die 2x in de maand iets flikt is heel wat meer irri dan iemand die wordt gebanned omdat hij/zij 2x in een half jaar warez heeft gepost

[JT]

Op zondag 09 september 2001 18:43 schreef WebBitch het volgende:
is het geen goed id om waarschuwingen te laten verlopen, ik bedoel iemand die 2x in de maand iets flikt is heel wat meer irri dan iemand die wordt gebanned omdat hij/zij 2x in een half jaar warez heeft gepost

Ja, goed idee, bijvoorbeeld warez na een jaar laten verlopen enz.

[veldmuis]

Op zondag 09 september 2001 18:43 schreef WebBitch het volgende:
is het geen goed id om waarschuwingen te laten verlopen, ik bedoel iemand die 2x in de maand iets flikt is heel wat meer irri dan iemand die wordt gebanned omdat hij/zij 2x in een half jaar warez heeft gepost

jah is zeker wel een goed plan

en miss...als dat kan met de databees enzo..iets dat je zelf kan kijken hoeveel waarschuwingen ed je hebt
is mij ook nog niet helemaal duideijk, maar ik geloof dat ik een officiele waarschuwing heb en een gewone waarschuwing ofzo

[GaMeOvEr]

Nou, nee. Dat vind ik geen goed idee, want dan ga je een gedoogbeleid doen. Dan kan iedereen om het half jaar om warez vragen zonder ooit een ban te krijgen.

Je doet iets fout, daar krijg je een waarschuwing voor. Dan zou je al iets duidelijk moeten worden.

Doe je dit 3 keer, krijg je een tempban. Dan zou je heel veel duidelijk moeten worden. Doe je het daarna nog een keer... Nou, jah... euh...

Dan leer je zeg maar niet echt snel.

[brammus]

OK, gaan we het wat "overdrijven"...

User X is geregd in 1999
In 2001 heeft userX een waarschuwing gekregen voor iets...
In 2003 ook voor iets...
Het is 2005 en userX plaatst een link naar 1 of andere DragonballGT-FTP...

Er zit een behoorlijke tijd tussen de waarschuwingen (maanden/jaren), en je zou IMO kunnen zeggen dat dit eigenlijk een vrij nette user is...
Moet je deze dan ook bannen

[GaMeOvEr]

Op zondag 09 september 2001 19:51 schreef brammus het volgende:
OK, gaan we het wat "overdrijven"...

User X is geregd in 1999
In 2001 heeft userX een waarschuwing gekregen voor iets...
In 2003 ook voor iets...
Het is 2005 en userX plaatst een link naar 1 of andere DragonballGT-FTP...

Er zit een behoorlijke tijd tussen de waarschuwingen (maanden/jaren), en je zou IMO kunnen zeggen dat dit eigenlijk een vrij nette user is...
Moet je deze dan ook bannen

Hmz. Da's wel een lastige ja. Ik denk dat we zoiets per case gaan bekijken. Ik wil iig niet met vaste "vervalperiodes" gaan rekenen. Er blijft altijd nog ruimte voor individuele beoordelingen.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen, dat GameOver goed bezig is de laatste tijd (daarvoor ook wel hoor ). Complimentje dus

Duidelijke richtlijnen/FAQ's/regels zullen een hoop onbegrip, vragen etc wegnemen.
Verder zorgt het ervoor, dat men van te voren weet, wat de consequenties zullen zijn van een aktie.

In navolging daarvan wilde ik eigenlijk een voorstelletje doen, om ervoor te zorgen dat er sowieso geen onduidelijkheid kan bestaan over waarschuwingen ed.
Ik weet niet of het wat is, maar mij leek het wel zinvol eigenlijk.

Is het niet mogelijk om voor Modjes/Adjes iets in te bouwen in Topix, zodat ze bij het plaatsen van een post aan kunnen geven of het een waarschuwing betreft of een officiele waarschuwing?
Ik voorzie eerlijk gezegd, dat daar namelijk nog wel wat onduidelijkheid over kan gaan bestaan.
Verder brengt de ene mod het natuurlijk net iets anders dan de andere mod.
Als je er nu gewoon een optie van gemaakt wordt in Topix, dan kan er bijvoorbeeld automatisch bijgezet worden of het een officiele waarschuwing betreft of niet, verder kun je er automatisch een linkje naar het banbeleid in laten stoppen etc.
Zo wordt in ieder geval gegarandeerd, dat er geen onduidelijkheid over waarschuwingen kan ontstaan.

[Delerium]

De voordelen van een BC zijn toch dat je met een schone lei begint .

Dan kun je voor jezelf wel inschatten hoe vaak je bewust een regeltje overtreedt.

[GaMeOvEr]

Op zondag 09 september 2001 19:56 schreef nelske het volgende:
Ik moet zeggen, dat GameOver goed bezig is de laatste tijd (daarvoor ook wel hoor ). Complimentje dus

Duidelijke richtlijnen/FAQ's/regels zullen een hoop onbegrip, vragen etc wegnemen.
Verder zorgt het ervoor, dat men van te voren weet, wat de consequenties zullen zijn van een aktie.

In navolging daarvan wilde ik eigenlijk een voorstelletje doen, om ervoor te zorgen dat er sowieso geen onduidelijkheid kan bestaan over waarschuwingen ed.
Ik weet niet of het wat is, maar mij leek het wel zinvol eigenlijk.

Is het niet mogelijk om voor Modjes/Adjes iets in te bouwen in Topix, zodat ze bij het plaatsen van een post aan kunnen geven of het een waarschuwing betreft of een officiele waarschuwing?
Ik voorzie eerlijk gezegd, dat daar namelijk nog wel wat onduidelijkheid over kan gaan bestaan.
Verder brengt de ene mod het natuurlijk net iets anders dan de andere mod.
Als je er nu gewoon een optie van gemaakt wordt in Topix, dan kan er bijvoorbeeld automatisch bijgezet worden of het een officiele waarschuwing betreft of niet, verder kun je er automatisch een linkje naar het banbeleid in laten stoppen etc.
Zo wordt in ieder geval gegarandeerd, dat er geen onduidelijkheid over waarschuwingen kan ontstaan.

Nou, die is heel simpel hoor.

Staat er geen "Officiele waarschuwing" dan is het dat ook niet. Ook al is het wel zo bedoelt. Staat het er niet zo, is het ook niet zo. Kan er dus ook geen verwarring ontstaan.

[Verwijderd]

Ja, dat snap ik wel

Maar ik denk, dat er vanuit de users misschien nog wel wat onduidelijkheid daarover zal kunnen ontstaan. Mensen die denken, dat zodra ze een waarschuwing kregen die niet officieel was, dat deze toch officieel was etc.

Als het automatisch vermeld wordt, met een link erin, dan neemt dat in ider geval eventuele onduidelijkheid bij voorbaat al weg. Verder zorgt het ervoor, dat een mod/admin in deze sowieso niet kan vergeten te vermelden wat voor een waarschuwing het is geweest. Elke moderator/admin heeft sowieso natuurlijk zijn eigen stijl van antwoorden en het plaatsen van waarschuwingen (en dat moet uiteraard zo blijven), maar zo is het begin/einde van het bericht in ieder geval altijd uniform.

Maar goed, het was ook zo maar een gedachtenspinseltje van me, dat in me op kwam na het lezen van het bericht in het Mededelingen Forum

[GaMeOvEr]

Op zondag 09 september 2001 20:31 schreef nelske het volgende:
Ja, dat snap ik wel

Maar ik denk, dat er vanuit de users misschien nog wel wat onduidelijkheid daarover zal kunnen ontstaan. Mensen die denken, dat zodra ze een waarschuwing kregen die niet officieel was, dat deze toch officieel was etc.

Als het automatisch vermeld wordt, met een link erin, dan neemt dat in ider geval eventuele onduidelijkheid bij voorbaat al weg. Verder zorgt het ervoor, dat een mod/admin in deze sowieso niet kan vergeten te vermelden wat voor een waarschuwing het is geweest. Elke moderator/admin heeft sowieso natuurlijk zijn eigen stijl van antwoorden en het plaatsen van waarschuwingen (en dat moet uiteraard zo blijven), maar zo is het begin/einde van het bericht in ieder geval altijd uniform.

Maar goed, het was ook zo maar een gedachtenspinseltje van me, dat in me op kwam na het lezen van het bericht in het Mededelingen Forum

Nou, ik vind je idee wel goed hoor, zo bedoel ik het niet. Zo zou ik nog wel meer dingen geautomatiseerd willen zien. (Iedere waarschuwing is automatisch een mailtje naar de user enzo, hoeven we het alleen maar in de notes te plakken en voila...)

Het punt is dat we dit echter niet zelf kunnen, dus de vraag is maar weer hoe lang de doorlooptijd voor deze feature gaat worden...