Advies over aankoop compactcamera

[NellekedLP]

Ik heb op dit moment een Panasonic DZ-TZ200, maar ik ben niet tevreden over de kwaliteit van de kleur/helderheid van de foto's. De foto's lijken 'dof'. Het komt voornamelijk omdat ik mijn foto's vergelijk met de foto's die ik maak met mijn smartphone. Die zijn superscherp en heel helder van kleur. Ik weet dat het niet eerlijk is om ze te vergelijken, omdat mijn telefoon geholpen wordt door goede software, maar ik doe het toch. Ik verwerk beide foto's in digitale albums, dus dan mogen ze niet teveel van elkaar afwijken.

Ik ben al terug geweest naar de winkel en heb (mede op hun advies) gespeeld met de instellingen van de camera, maar het wordt niet beter naar mijn idee.

Misschien is dit een wat te algemene vraag, maar weten jullie een compact camera waarmee ik heldere foto's krijg? Over welke camera zijn jullie zelf heel tevreden? Andere bijzondere 'gadgets' hoeft de camera niet te hebben. Prijsklasse max ong. 600 euro.

Alvast heel erg bedankt voor jullie advies!

[kjiratsiekoedel]

Waarom nog een compact camera? Wat heeft dit voor meerwaarde tov fotos met telefoon gemaakt?
Bewerk je je fotos zelf nog na?
Ik denk dat t in de digitale nabewerking zit

De tz200 is volgens mij al behoorlijk goed. Ik herken je klacht overigens wel uit de tijd dat ik toestellen uit de tz serie had (1, 3, 7, 8, 18. Ik heb er wel een aantal versleten).
Canon en Sony hebben nog toestellen met 1" sensor die beter staan aangeschreven.

Staat je telefoon nog op de planning te vervangen binnenkort? Je kan ook kijken naar flagship telefoon die goed fotos maakt (ik was nogal positief verrast door de foto's van iPhone 14)

[ Voor 33% gewijzigd door kjiratsiekoedel op 27-03-2024 08:37 ]

[Ramon]

De Panasonic TZ200 behoort toch wel tot de high-end als het om compactcamera's gaat dus als het daarmee niet lukt...

Misschien kan je wat foto's delen waarvan jij denkt dat het beter zou moeten kunnen?

[Philip Ross]

Eigenlijk hoe beter de (compact/mirrorless/DSLR) camera hoe minder fel en licht je fotos zullen lijken.
De cameras zijn namelijk zo ingesteld dat ze zo natuurlijk mogelijk fotos maken en je achteraf zelf gaat bewerken tot het precies is zoals je wil.

Als je dus niet iets als Lightroom of Photoshop gebruikt voor het bewerken achteraf dan zal je altijd relatief "doffe" fotos krijgen.
Wel meer natuurgetrouw dan wat een telefoon er van maakt natuurlijk maar minder spectaculair.

[Archer_VC10]

Ik heb de review van dit model op DPReview even snel bekeken, ze hebben het daar ook over wat zachte foto's. Waarschijnlijk een bijeffect van de keuze voor een lang zoombereik. Dat de foto's wat vlak qua kleur zijn is normaal voor een hoop camera's, dat is omdat de wereld er nu eenmaal niet uitziet zoals op Instragram.

Als je dit niet wilt kan je de instellingen van je camera wat aanpassen. De verzadiging wat omhoog gooien kan helpen, of een 'vivid' kleurprofiel kiezen als zoiets in een Panasonic zit. De rest zal je echt met nabewerking moeten doen. Als je inspiratie wilt opdoen, ga de site van Ken Rockwell eens doorlezen, daar vind je genoeg over het boosten van kleur in foto's.

Zelf heb ik de compactcamera's van Canon altijd prettig gevonden en deze boden een redelijk compromis tussen de werkelijke wereld en iets meer kleur.

Verder staat het hierboven al. Deel ook eens even een setje foto's van dezelfde scene maar geschoten met je camera en je telefoon (welke telefoon praten we over?). Dat kan ook helpen.

[Frogmen]

Dit heeft alles met kleur profiel te maken dit kan je natuurlijk prima oplossen bij het ontwikkelen/ nabewerken van je foto's of als je jpg schiet een andere voorinstelling te gebruiken. Smartphones hebben afhankelijk van merk ook een bepaalde voorinstelling en verscherpen graag en verhogen de saturatie waardoor je kleuren van het scherm knallen. Kortom meer een instelling dan een gebrek.

[reinier68]

Bijna alle camera's maken andere foto's als je ziet op Insta of websites. Alles wordt flink nabewerkt.
Dat origineel beeld nu eenmaal anders is dan jij als mens ervaart ligt simpelweg aan het feit dat de mens veel beter kleuren ziet dan een camera sensor.
Daarom schieten veel fotografen in RAW en kunnen ze goed nabewerken zodat het overkomt zoals jij het als mens hebt gezien.

Hier (DPreview) zie je wat voorbeelden van jouw camera voor en na de bewerking. Je telefoon doet dat standaard al, dus dat is wel een beetje valsspelen :-)

Bedenk wel dat veel camera's bepaald wat de 'technische' foto aan data in zich heeft. Voorbeeld: een 1" sensor kan mooie plaatjes maken, maar alleen in goed licht. En het dynamisch bereik van een kleine sensor is minder dan een full frame. Maar ik zal niet te diep de techniek in duiken.
Bedenk wel dat iemand met een Canon R3 + mooi stukje L glas ook moet nabewerken om de kleuren "levend" te maken (al heb ik helaas geen R3 en bijpassend glaswerk).

[NellekedLP]

@kjiratsiekoedel, @Archer_VC10 en alle anderen:

Ik heb een Samsung S21 en die is nog niet aan vervanging toe.

Maar los daarvan, ik wil nog graag een camera omdat de digitale zoom van een telefoon niet te vergelijken is met een analoge zoom is en de avond/nacht foto's van telefoons niet mooi worden. Een camera heeft naar mijn idee meer voordelen dan een telefoon.

Ik bewerk niet na, althans niet zoveel, maar leid uit de vele reacties af dat dat toch een goede optie is... De site van Ken Rockwell ga ik zeker bekijken!

Het is trouwens niet zo dat mijn telefoon de kleuren teveel 'opleukt'. Bijvoorbeeld de strakblauwe lucht die ik zie, is op mijn telefoon-foto mooier en 'echter' dan de licht/zacht blauwe lucht op mijn camera-foto. Ik zal foto's delen, zodra ik weer achter mijn computer zit.

[FeareX]

Ik ben benieuwd naar de voorbeelden, maar ik denk dat ik al kan voorspellen wat het verschil gaat zijn.

Een moderne smartphone doet zoveel post-processing voordat de foto als JPEG wordt opgeslagen dat het resultaat echt heel anders is. Als je in gaat zoomen op de foto zal de compactcamera waarschijnlijk wel meer detail overhouden en minder verscherping toepassen.

Maar ja, ik noemde het al: post processing. Dat zal je met je Panasonic met de hand moeten doen om er meer uit te krijgen. Zelf gebruik ik altijd Lightroom Mobile, maar nabewerken klinkt altijd makkelijker dan het is. Dus dat is weer een rabbit hole waar je in moet duiken (en zin in moet hebben).

[Tk55]

Wat gebeurt er met je foto’s als je de brilliance (zo heet t iig bij apple), het contrast en de saturatie aanpast? Dit gebeurt bij foto’s uit je telefoons automatisch vaak volautomatisch.

En nogmaals: voorbeelden zijn extreem wenselijk om je beter te kunnen helpen.

[Tarquin]

Alle telefoons maken plaatjes helderder met meer verzadigde kleuren.
Je raakt gewend aan dat beeld.

Dat is het probleem, niet je camera.
Gooi er een filter overheen!

[n8tur3]

De S-Ultra toestellen en de Pro-iPhone's hebben camera's die in het 40-70mm bereik overdag qua scherpte bijna niet onder doen voor een compact camera. Alleen de beeldverwerkingssoftware zorgt voor andere kleuren dan de compact camera. Voor alles daarbuiten is een compact camera beter, vooral op zoom en macro.
Maar een compact camera is ook een compromis. En de prijs is in mijn ogen de "minderwaardigheid" van genoemde smartphones niet waard. Ga dan voor een spiegelreflex.

[NellekedLP]

Heeft even geduurd, maar hierbij wat afbeeldingen van foto's die op dezelfde locatie op zo'n beetje hetzelfde moment zijn genomen. Verschil is (in mijn ogen) duidelijk. Maar de foto van de telefoon heeft natuurlijk zijn nadelen, vooral bij inzoomen op die foto en bij uitvergroten van de foto blijft er niet veel over. Voor het simpele verwerken in digitale albums blijft de telefoon-foto helderder. Ik zal me toch eens gaan verdiepen in het goed na-bewerken van de camera-foto's of fotograferen in RAW.

[ Voor 69% gewijzigd door NellekedLP op 01-04-2024 10:29 ]

[Frogmen]

Tja de eerste is duidelijk de telefoon hogere saturatie extra sharpening het knalt van je scherm af maar natuurlijk is het niet. Zet je camera maar eens op Vivid en pas de sharpening aan krijg je ander resultaat.

[reinier68]

@NellekedLP :
Ik herken wat je hier laat zien. Dit is gewoon verschil in softwarematige nabewerking door je telefoon, en je camera doet dat niet. Wat je nog kan proberen is spelen met de Scenedetectie en iHDR. De panasonic doet de scenedetectie automatisch en kan je zien in het display, dat moet je dan uitzetten en manueel in gaan stellen. Landschappen instelling geeft een iets warmere tint in je foto's. HDR geeft veel meer dynamische kleurweergave (al gaan sommige camera's dan meteen over op HEIC ipv JPG).

Zie de handleiding: https://manuals.coolblue.nl/9f/panasonic-lumix-dmc-tz200.pdf
Blz 5x (automatisch gedoe) en 67 (handmatige scene instelling).

Ter indicatie: Ik heb/had een Sony RX10 mk4 (1600 euro), gaf mooie foto's bij goed licht, bij minder licht hopeloos veel ruis en vlakke kleuren. Maar dat is gewoon de 1"sensor die dat dynamische bereik niet heeft.

Nu foto's aan het maken met een Canon R6 mk II met een RF100-500L lens. In detail, kleur en AF gewoon onvergelijkbaar veel beter.

Maar neem eens een proefabonnement Adobe Photoshop Elements (30 dagen gratis) of Lightroom. Ga op YT kijken hoe dat een beetje werkt en zie wat je kan doen met je foto's. Het zal je verbazen :-)

owja, als je dat nabewerken leuk gaat vinden, ga dan foto's maken in RAW. Dat geeft je veel meer opties voor nabewerken dan HEIC of JPG (blz 166).

[ Voor 5% gewijzigd door reinier68 op 01-04-2024 10:52 ]

[FeareX]

Het advies is al gegeven, maar bedankt voor het delen. Precies wat ik had verwacht inderdaad.

Wel mooie foto’s overigens met voorgrond, onderwerp, achtergrond! Zeker de moeite om daar verder in te gaan verdiepen qua nabewerking. Het kost even wat moeite, maar voor je het weet schiet je de telefoonfoto’s ver voorbij.

[Cobiwan]

Telefoons maken meerdere foto's en combineren die, waardoor de lucht waarschijnlijk ook minder uitgebeten is. Als je gaat nabewerken kan je kijken wat er meer uit je foto's van de Panasonic te halen is, maar dat combineren van meerdere foto's is wel een "voordeel" van de telefoon. Dit kan je overigens ook met de Panasonic doen, al dan niet handmatig als je je erin verdiept en dan krijg je sowieso betere foto's.

[Frogmen]

Beetje bewerken en je krijgt al een ander resultaat anders gezegd het ligt niet aan de camera.

[Archer_VC10]

De foto's van de camera zijn neutraler van kleur. Zoals al gezegd, dat is prima met een aantal instellingen danwel nabewerken op te leuken om wat meer richting een foto van een telefoon te gaan. Realiseer je wel dat je dan geen natuurgetrouwe foto's meer hebt. Je hebt sowieso uit je camera veel meer detail om mee te werken.

[NellekedLP]

@Frogmen
Wow, inderdaad. Welk programma gebruik je?

[Hahn]

Ik zie vooral foto's met een hele goede basis om na te bewerken, ideaal!

Foto's uit een telefoon vergelijken met foto's direct uit een camera is appels met kamelen vergelijken.

Schiet je foto's in RAW, stop er een beetje contrast in en haal de schaduwen een beetje op en/of de highlights een beetje naar beneden, en de foto's uit je camera zijn minstens net zo mooi, met meer detail en potentie.

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 01-04-2024 13:52 ]

[Frogmen]

@NellekedLP Dit is echt heel snel even in Lightroom gedaan niet echt gratis maar wel een super stuk software vooral als je in RAW schiet. Het is dan echt een hele fijne tool om je foto's te ontwikkelen/ nabewerken.

[Artz]

Een goede dedicated compact camera levert door zijn grotere sensor nog altijd betere kwaliteit dan zelfs de beste telefooncamera, maar die laatste categorie is zeer goed in het softwarematig afleveren van een standaard goed uitziende foto. Pas als je ze naast elkaar op groot scherm gaat bekijken zie je al snel kwaliteitsverschil (ten nadele van de telefooncamera).

Probeer eens te werken met GIMP. Een gratis Photoshop achtig programma. Je grootste probleem (helderheid) ga je heel snel oplossen met aanpassen van 1. Levels (niveaus) en 2. Saturation (verzadiging). Lees je vooral op die eerste even in of kijk Youtube video’s. Simpele maar doeltreffende oplossing.

Enig nadeel. Nabewerken kost tijd.

[QErikNL]

Ik gebruik zelf de TZ200 heel veel. De camera is fantastisch, maar net zoals met eigenlijk alle camera's, je moet wel zelf moeite insteken. Wat andere hier ook al zeggen: een smartphone camera doet veel op de achtergrond in nabewerking etc. Met een camera moet je zelf een beetje aan de slag, maar je krijgt er veel betere plaatjes door terug.

Een paar tips:
- Schiet in RAW en Jpeg tegelijk, zodat je altijd kan bepalen of je een nabewerking wil doen voor de foto in Lightroom of een ander programma.
- Schiet altijd in S (sluitertijd voorkeuze), A (diafragma voorkeuze) of M (manueel), afhankelijk van de situatie. Als je iemand die aan het lopen is wilt bevriezen op de foto kies je voor een sluitertijd van minimaal 1/200 bijvoorbeeld.
- Wees niet bang voor een wat hogere iso. Veel mensen (op internet) zullen zeggen om met een zo'n laag mogelijke iso te schieten. Echter is het veel belangrijker dat je foto scherp is waar het écht toe doet. Een hogere iso kan ervoor zorgen dat je onderwerp wel scherp in beeld is. Mijn standaardinstelling is eigenlijk 800, tenzij er echt veel licht is bijvoorbeeld. Er is praktisch geen extra ruis (ook niet op deze kleinere sensor) en je bent flexibeler in je sluitertijd.
- In de instellingen vind je "highlight shadow". Hiermee kan je eigenlijk standaard de Jpeg meer of minder contrast geven door middel van een tone curve. Ik heb dit heel vaak aan staan, met een S curve (meer contrast).
- Zet i.Resolution op standaard voor een scherper maar nog steeds niet oversharpened resultaat. Zet het uit bij portretten.
- Je kan i.Dynamic gebruiken om de camera meer dynamic range te geven. Gebruik dit wanneer je veel contrast hebt bijvoorbeeld op een hele lichte dag. Je zal zien dat je meer detail in de schaduwen kan terug zien.
- Bij de Photo Styles in de instellingen kan je eigenlijk kiezen of manipuleren hoe de camera de Jpeg verwerkt. Hier kan je ook een eigen stijl maken. Ik maak hier (nog) weinig gebruik van zelf, hij staat bij mij dus op standaard, dus ik kan hier niet een goed advies in geven.
- Mooie kleurrijke plaatjes schieten? Zet je filter op Expressive . Vooral op een kleurrijke dag kan dit erg mooie plaatjes opleveren! Zwart wit? Dynamic Monochrome. Je kan filters een beetje aanpassen in sterkte.
- En ik was het bijna vergeten, maar de lens is scherper tot 200mm. Na 200mm zal je merken dat het een grotere uitdaging wordt om hele scherpe plaatjes te schieten. Hij is gewoon dan wat zachter helaas. Houd dat in je achterhoofd!

[ Voor 4% gewijzigd door QErikNL op 05-04-2024 20:02 ]

[JoStad]

QErikNL schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 19:56:
Ik gebruik zelf de TZ200 heel veel. De camera is fantastisch, maar net zoals met eigenlijk alle camera's, je moet wel zelf moeite insteken. ...
........
Een paar tips:
- Schiet in RAW en Jpeg tegelijk, zodat je altijd kan bepalen of je een nabewerking wil doen voor de foto in Lightroom of een ander programma.
- Schiet altijd in S (sluitertijd voorkeuze), A (diafragma voorkeuze) of M (manueel), afhankelijk van de situatie. Als je iemand die aan het lopen is wilt bevriezen op de foto kies je voor een sluitertijd van minimaal 1/200 bijvoorbeeld.
....

Mijn ervaring met compactcamera's is om altijd de AV-mode te gebruiken waarbij je de groots mogelijke lensopening gebruikt (zo laag mogelijk diafragma-getal). Hierdoor heb je de altijd de hoogste lens-scherpte.
Ook kan ik aanraden om de ring waarmee het diafragma versteld kan worden te voorzien van wat plakband om te voorkomen dat het diafragma veranderd tijdens het gebruik van de camera.

[Archer_VC10]

Interessante tip, maar ik weet niet of je op die manier de 'hoogste' scherpte krijgt. Je kiest hierdoor voor de kleinste scherptediepte, hoewel dat bij een compactcamera vaak nog steeds een aanzienlijk bereik is. Er zijn een hoop lenzen die juist wat scherper zijn als je ze iets afstopt, naar f8 bijvoorbeeld. Daarnaast lijkt TS graag landschappen te fotograferen met zowel voorgrond als achtergrond elementen. Dan wil je eigenlijk wel je lens kunnen afstoppen, dus ik zou dit dan niet met plakband vastzetten op geheel open.

Juist bij compactcamera's is de variatie tussen camera's vrij groot en juist bij dit model wordt al gesproken over wat zachte foto's. Je diafragma geheel open zetten is dan volgens mij contraproductief. De diafragmaopties zijn al beperkt (f3.3 tot f6.4, wat geheel dicht een f17 equivalent is) dus ik zou dat wel willen inzetten als gebruiker.

[QErikNL]

JoStad schreef op maandag 8 april 2024 @ 10:47:
[...]


Mijn ervaring met compactcamera's is om altijd de AV-mode te gebruiken waarbij je de groots mogelijke lensopening gebruikt (zo laag mogelijk diafragma-getal). Hierdoor heb je de altijd de hoogste lens-scherpte.
Ook kan ik aanraden om de ring waarmee het diafragma versteld kan worden te voorzien van wat plakband om te voorkomen dat het diafragma veranderd tijdens het gebruik van de camera.

Als je een snellere sluitertijd gebruikt zal hij zelf ook een groot diafragma kiezen om zoveel mogelijk licht te vangen. Zelf heb ik liever een iets onderbelichte foto achteraf, dan een foto waarbij er een te langzame sluiter is gebruikt en daarom onscherp is. Werk je met stilstaand beeld zoals een landschap, dan is AV natuurlijk een goede keuze. Wel is het grootste diafragma niet altijd de juiste keuze voor de scherpste foto, ook op een compact camera. Een iets kleiner diafragma kan ervoor zorgen dat de foto dat beetje scherper is.
De ring bij de lens gebruik ik zelf voor zoomen, dat werkt erg fijn!

[Hahn]

JoStad schreef op maandag 8 april 2024 @ 10:47:
[...]

Mijn ervaring met compactcamera's is om altijd de AV-mode te gebruiken waarbij je de groots mogelijke lensopening gebruikt (zo laag mogelijk diafragma-getal). Hierdoor heb je de altijd de hoogste lens-scherpte.
Ook kan ik aanraden om de ring waarmee het diafragma versteld kan worden te voorzien van wat plakband om te voorkomen dat het diafragma veranderd tijdens het gebruik van de camera.

Een zo'n groot diafragma zorgt absoluut niet voor de 'hoogste lens-scherpte'. Het zorgt wel voor het meeste licht, en daardoor de hoogste sluitersnelheid, waar jij misschien op doelt. Maar dat is heel wat anders dan de scherpte van de lens.

Lenzen zijn op de grootste diafragma zo goed als nooit op hun scherpst, meestal is rond f/5.6 tot f/8 het scherpste (afhankelijk van de snelheid van je lens uiteraard, vaak een stop of 2-3 vanaf het grootste diafragma).

[JoStad]

Hahn schreef op maandag 8 april 2024 @ 13:13:
[...]

Een zo'n groot diafragma zorgt absoluut niet voor de 'hoogste lens-scherpte'. Het zorgt wel voor het meeste licht, en daardoor de hoogste sluitersnelheid, waar jij misschien op doelt. Maar dat is heel wat anders dan de scherpte van de lens.

Lenzen zijn op de grootste diafragma zo goed als nooit op hun scherpst, meestal is rond f/5.6 tot f/8 het scherpste (afhankelijk van de snelheid van je lens uiteraard, vaak een stop of 2-3 vanaf het grootste diafragma).

@QErikNL
@Hahn Jouw verhaal klopt in geval van een fullframe camera. De Panasonic Lumix DC-TZ200 heeft echter een Crop factor van 2,73. Het grootste diafragma is f/3,3 dit komt overeen met 2,73xf/3,3 is f/9,0 fullframe.
Voorbij dit diafragma is scherpteverlies door lensdiffractie reeds merkbaar.
Dit verhaal gaat ook op voor andere compactcamera's met en relatief kleine sensor.
Dit is de reden om altijd voor de grootste lensopening te kiezen bij compactcamera's met een hoge cropfactor.

[ Voor 6% gewijzigd door JoStad op 08-04-2024 20:05 . Reden: textueel ]

[DirtyBird]

JoStad schreef op maandag 8 april 2024 @ 19:55:
[...]


@QErikNL
@Hahn Jouw verhaal klopt in geval van een fullframe camera. De Panasonic Lumix DC-TZ200 heeft echter een Crop factor van 2,73. Het grootste diafragma is f/3,3 dit komt overeen met 2,73xf/3,3 is f/9,0 fullframe.
Voorbij dit diafragma is scherpteverlies door lensdiffractie reeds merkbaar.
Dit verhaal gaat ook op voor andere compactcamera's met en relatief kleine sensor.
Dit is de reden om altijd voor de grootste lensopening te kiezen bij compactcamera's met een hoge cropfactor.

Het f-getal is een verhouding. Het hangt van de sensorgrootte af bij welke f-getal je last kunt krijgen van diffractie. Bij kleine sensoren gebeurt dat bij een hoger f-getal, maar kom je daar doorgaans ook eerder omdat je hoger begint.

[JoStad]

DirtyBird schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 07:05:
[...]

Het f-getal is een verhouding. Het hangt van de sensorgrootte af bij welke f-getal je last kunt krijgen van diffractie. Bij kleine sensoren gebeurt dat bij een hoger f-getal, maar kom je daar doorgaans ook eerder omdat je hoger begint.

Bij kleine sensoren krijg je het algemeen al last van diffractie net boven het kleinste f-getal.
Bij de TZ200 dus reeds net boven f/3,3. Bij inzoomen met een compactcamera merk je het effect van de diffractie nog sterker. Daarom is het zinvol om bij compactcamera's met een kleine sensor het diafragma in te stellen op het kleinste f-getal. Je kan dit ook verifiëren door de "limit of diffraction" voor een 1 inch sensor uit te rekenen met een calculator.

[ Voor 26% gewijzigd door JoStad op 09-04-2024 15:04 . Reden: tex ]