DFS kanalen op Unifi netwerk veranderen naar ander kanaal?

[supervinnie40]

Hallo,

Ik gebruik 3 Unifi AP AC Pro units verspreid door het huis (beneden, garage en boven). Deze zitten aangesloten op een 80W Unifi Poe Switch.
Op zich werkt alles naar behoren, maar ik kijk regelmatig of het misschien nog beter kan (goede manier om meer te leren).

Mijn 2.4 netwerk staat ingesteld op 20MHz op kanalen 11, 1 en 1. Op 5 GHz is dit ingesteld op 80 MHz op kanalen 36, 36 en 48.

Een paar dagen geleden zag ik in de WifiMan App van Ubiquiti dat mijn 5 GHz kanalen op "fair" stonden. Dus ben ik gaan kijken welke beter zouden werken, en daaruit kwam dat 124 (DFS), 124 (DFS) en 120 (DFS) beter zouden moeten presteren. Dus heb ik de instellingen voor de AP's aangepast. Na +/- 5 minuten was het signaal weer terug en leek alles goed te gaan.
Vanmorgen ging ik nog eens kijken om te zien wat de data zegt, maar nu valt me op dat de kanalen terug naar 36, 36 en 48 gesprongen zijn, (wat vreemd is, want voor de wijziging was dit 36, 44 en 44). In de instellingen per AP staat nog steeds het DFS kanal ingesteld, maar in de tabel (en ook volgens WifiMan) zit alles op kanelen 36, 36 en 48.
...

Wat ik gebruik en hoe deze ingesteld zijn:

• 80W Unifi Poe Switch (in de meterkast)
• Unifi UAP AC Pro (Garage)
• - 2.4 GHz = 20 MHz kanaal 11, Power: High
• - 5 GHz = 80 MHz kanaal 124 (DFS) (geeft in de controller kanaal 36 weer), Power: High
• Unifi UAP AC Pro (Beneden)
• - 2.4 GHz = 20 MHz kanaal 1, Power: High
• - 5 GHz = 80 MHz kanaal 124 (DFS) (geeft in de controller kanaal 48 weer), Power: High
• Unifi UAP AC Pro (Boven)
• - 2.4 GHz = 20 MHz kanaal 1, Power: High
• - 5 GHz = 80 MHz kanaal 120 (DFS) (geeft in de controller kanaal 36 weer), Power: High

Alle apparatuur is aangesloten met Cat 8.1 S/FTP netwerkkabels.

Ik gebruik een Optiplex met de Unifi Network Server die bedraad aangesloten is op de Poe Switch om de instellingen bij te werken. Dit is een thuis servertje dat 24/7 draait (gebruik ik ook als DLNA servertje ;-) ).
...

Ik heb geprobeerd de instellingen nogmaals aan te passen, waardoor de 5 GHz wifi enkele minuten wegvalt en daarna weer terugkomt. Dan lijkt het een poosje goed te gaan, maar een paar uur later zie ik op een paar plekken dat het kanaal weer terugvalt van (bijv.) 124 (DFS) naar 44.

Ik heb zitten Googlen, maar zover ik begrijp mag je in Nederland een DFS kanaal gebruiken dat niet boven de 5725 MHz komt. De DFS kanalen die ik ingesteld heb zitten (bij elkaar) tussen de 5555 MHz en 5640 MHz (volgens mij...). Ik zou dus in mijn ogen niet in een zone kunnen komen die niet toegestaan is.

Daarnaast zegt de WifiMan app dat het signaal een betere dBm waarde zou geven bij (bijv) 124 (DFS). Ik sta uiteraard ook open voor de conclusie dat ik de WifiMan app verkeerd aan het interpreteren ben....

Graag zou ik willen toevoegen dat ik pas sinds een half jaartje meer aan het verdiepen ben in hoe Wifi werkt en ik moet natuurlijk nog veel leren. Dus ik zal misschien enkele antwoorden eerst even moeten Googlen voor ik de geavanceerde technische tips begrijp ;-).

[lier]

Meer zendvermogen is iets anders dan (bijvoorbeeld) snellere overdracht. Uiteindelijk wil je interferentie voorkomen en is het dus goed om verschillende kanalen te gebruiken (tenzij de accespoints elkaar niet "zien").

De app is leuk, maar grote kans dat die zich beperkt tot het in kaart brengen van de verschillende frequenties, maar geen controle doet op hoeveel data over die frequentie gaat. En daarmee niet veelzeggend.

Meten is weten, ga aan de slag met iPerf en controleer met welke instellingen je de beste resultaten behaalt. En houdt er rekening mee dat Wifi een gedeeld medium is, waardoor de uitkomsten niet altijd hetzelfde zullen zijn.

Bedenk je dat bij DFS kanalen periodiek gecontroleerd wordt of er radar signalen gedetecteerd worden. Dan wordt automatisch uitgeweken naar een ander, niet DFS, kanaal.

Je zou nog kunnen testen met de frequentie op automatisch te zetten. In mijn Unifi-tijd was dat verre van optimaal, maar sindsdien is er vast veel verbeterd!

[laurens0619]

Ik zou beginnen met de log te reviewen. Weet even niet wat je allemaal kan zien in de controller,. anders even de /var/log/messages op je acccesspoints bekijken via ssh en dan op zoek gaan naar zoiets:

wevent.ubnt_custom_event(): EVT_AP_RadarDetected ath1: radar found on channel 108 (5540 MHz)

Changing to HT80 non-DFS channel 44 (5220 MHz)

Changing to channel 44 (5220 MHz) chanStart 95

[supervinnie40]

lier schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 10:02:
Meer zendvermogen is iets anders dan (bijvoorbeeld) snellere overdracht. Uiteindelijk wil je interferentie voorkomen en is het dus goed om verschillende kanalen te gebruiken (tenzij de accespoints elkaar niet "zien").

Ik moet zeggen dat ik nog niet geschoold genoeg ben om zonder twijfel uit te vogelen of dit het geval is. Mijn onderbuik gevoel zegt dat ze elkaar niet in de weg zitten, maar ik kan het niet onderbouwen met data omdat ik niet goed weet welke data mij dit kan vertellen.

De app is leuk, maar grote kans dat die zich beperkt tot het in kaart brengen van de verschillende frequenties, maar geen controle doet op hoeveel data over die frequentie gaat. En daarmee niet veelzeggend.

Ik had hier helemaal over nagedacht, maar het zou goed kunnen zijn dat je hiermee de spijker op z'n kop slaat. In een totaal andere manier van testen heb ik de bandbreedte nu van 80 MHz naar 40 MHz gezet, om te zien wat dit eigenlijk doet.

Meten is weten, ga aan de slag met iPerf en controleer met welke instellingen je de beste resultaten behaalt. En houdt er rekening mee dat Wifi een gedeeld medium is, waardoor de uitkomsten niet altijd hetzelfde zullen zijn.

Thanks, ik ken iPerf nog niet, maar deze ga ik installeren en testen.

Bedenk je dat bij DFS kanalen periodiek gecontroleerd wordt of er radar signalen gedetecteerd worden. Dan wordt automatisch uitgeweken naar een ander, niet DFS, kanaal.

Dat wist ik dan weer wel, maar ik heb niet direct kunnen vinden of dit in mijn omgeving van toepassing is. Er staat wel een zendmast iets verderop, maar zou deze DFS kanalen gebruiken? Ik woon in Tilburg (vlakbij vliegbasis Gilze-Rijen), maar mijn vriendin (luchtverkeersleider) meent zich te herrinneren dat radar signalen niet zo ver/diep komen dat dat bij ons een probleem kan zijn. (al helemaal niet op een relatief laag DFS kanaal). Maar 100% zeker weet ze het ook niet meer.

Je zou nog kunnen testen met de frequentie op automatisch te zetten. In mijn Unifi-tijd was dat verre van optimaal, maar sindsdien is er vast veel verbeterd!

Wat ik op dit moment lees op diverse plekken wordt het nog steeds afgeraden. Maar zouden al die mensen het ook getest hebben? Dat weet ik niet.

laurens0619 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 10:37:
Ik zou beginnen met de log te reviewen. Weet even niet wat je allemaal kan zien in de controller,. anders even de /var/log/messages op je acccesspoints bekijken via ssh en dan op zoek gaan naar zoiets:


[...]

Bedankt voor de tip. Ik moet eerlijk toegeven dat ik eerst uit moet vogelen hoe SSH werkt en hoe ik dan die locatie kan benaderen om de logs op te roepen. Wellicht een leuk leer-momentje.

[laurens0619]

Heb je een centrale controller? Zo ja, log daar in en kijk op de log

Heb je die niet en configureer je ze bv via de app:
1. Download putty.
2. Open SSH verbinding met het ip van je accesspoint
3. login met gebruikersnaam/wachtwoord (ik begreep dat je deze in de controller kunt vinden onder UniFi Network > Settings > Advanced > Device Authentication.)
4. voer het volgende commando uit: cat /var/log/messages

[Frogmen]

laurens0619 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 11:06:
Heb je een centrale controller? Zo ja, log daar in en kijk op de log

Heb je die niet en configureer je ze bv via de app:
1. Download putty.
2. Open SSH verbinding met het ip van je accesspoint
3. login met gebruikersnaam/wachtwoord (ik begreep dat je deze in de controller kunt vinden onder UniFi Network > Settings > Advanced > Device Authentication.)
4. voer het volgende commando uit: cat /var/log/messages

Putty heb je niet meer nodig je kan in Windows gewoon op de CLI SSH gebruiken.

[supervinnie40]

laurens0619 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 10:37:
Ik zou beginnen met de log te reviewen. Weet even niet wat je allemaal kan zien in de controller,. anders even de /var/log/messages op je acccesspoints bekijken via ssh en dan op zoek gaan naar zoiets:


[...]

Bedankt (beide) voor de tip. Via CLI kon ik er inderdaad (best makkelijk) in komen.
In de logs vind ik het volgende:

code:

Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.391368] dfs_print_radar_events:#Phyerr=68, #false detect=0, #queued=6
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.391543] dfs_print_radar_events:dfs_phyerr_freq_min=5632744, dfs_phyerr_freq_max=5632744
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.391641] dfs_print_radar_events:Total radar events detected=6, entries in the radar queue follows:
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.391741] ts=37109816322 diff_ts=2222 rssi=16 dur=3, is_chirp=0, seg_id=0, sidx=8, freq_offset=2.744MHz, peak_mag=100, total_gain=139, mb_gain=48, relpwr_db=14, delta_diff=0, delta_peak=0
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.391860] ts=37109814100 diff_ts=2224 rssi=16 dur=3, is_chirp=0, seg_id=0, sidx=8, freq_offset=2.744MHz, peak_mag=102, total_gain=139, mb_gain=47, relpwr_db=14, delta_diff=0, delta_peak=0
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.391978] ts=37109811876 diff_ts=26667 rssi=16 dur=3, is_chirp=0, seg_id=0, sidx=8, freq_offset=2.744MHz, peak_mag=99, total_gain=138, mb_gain=51, relpwr_db=11, delta_diff=0, delta_peak=0
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.392097] ts=37109785209 diff_ts=8889 rssi=15 dur=3, is_chirp=0, seg_id=0, sidx=8, freq_offset=2.744MHz, peak_mag=73, total_gain=150, mb_gain=52, relpwr_db=11, delta_diff=0, delta_peak=0
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.392216] ts=37109776320 diff_ts=4443 rssi=16 dur=3, is_chirp=0, seg_id=0, sidx=8, freq_offset=2.744MHz, peak_mag=90, total_gain=144, mb_gain=56, relpwr_db=13, delta_diff=0, delta_peak=0
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.392336] ts=37109771877 diff_ts=3031789819 rssi=16 dur=3, is_chirp=0, seg_id=0, sidx=8, freq_offset=2.744MHz, peak_mag=90, total_gain=137, mb_gain=56, relpwr_db=12, delta_diff=0, delta_peak=0
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.392511] ol_if_dfs_clist_update: called, cmd=1, nollist=84375d00, nentries=2
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.392848] su bfee 0 mu bfee 0 su bfer 0 mu bfer 0 impl bf 0 sounding dim 0
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.393028] send_vdev_up_cmd_non_tlv for vap 0
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.393142] ol_ath_vdev_config_fils Configuring FD frame with period 0
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.393236] Setting FD period to 0 vdev id : 0
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.393392]
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.393392]  ieee80211_random_channel: channel 44 (5220Mhz) for desired mode 19 found
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.393392]
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.393531] Changing to HT80 non-DFS channel 44 (5220 MHz)
Thu Mar 21 10:01:40 2024 kern.warn kernel: [397924.393605] Changing to channel 44 (5220 MHz) chanStart 95
Thu Mar 21 10:01:40 2024 user.info : wevent[28031]: wevent.ubnt_custom_event(): EVT_AP_RadarDetected ath6: radar found on channel 124 (5620 MHz)
Thu Mar 21 10:01:41 2024 kern.warn kernel: [397925.201826] VDEV RESTART

Zoals ik het lees heeft hij om 10:40 inderdaad een radar signaal gevonden ( EVT_AP_RadarDetected ath6: radar found on channel 124 (5620 MHz) ).

Zoals ik eerder zei:

Ik heb zitten Googlen, maar zover ik begrijp mag je in Nederland een DFS kanaal gebruiken dat niet boven de 5725 MHz komt. De DFS kanalen die ik ingesteld heb zitten (bij elkaar) tussen de 5555 MHz en 5640 MHz (volgens mij...). Ik zou dus in mijn ogen niet in een zone kunnen komen die niet toegestaan is.

Dat klopt dus niet helemaal.... Schijnbaar ligt die trigger een stuk lager? Hierdoor krijg ik de indruk dat alle DFS kanalen niet echt inzetbaar zijn. Niet zonder risico dat de AP moet schakelen naar een niet-DFS kanaal?


Nu dit dan "vastgesteld" is, komt de volgende vraag: hoe kan ik nou betrouwbaar inzichtelijk krijgen welk kanaal de meest gunstige is?
Ik heb iPerf geprobeerd, maar eerlijk gezegd begrijp ik niet goed wat ik ermee moet doen... Als ik het via de CLI probeer te gebruiken krijg ik steeds de melding dat de verbinding geweigerd is.

[CyBeRSPiN]

@supervinnie40 kun je de app "wifiman" gebruiken? Daarmee kun je throughput en latency in realtime testen, je controller werkt dan als server waarnaar gemeten kan worden.
iPerf heeft een client en een server nodig, je zult dus ergens in je netwerk, bij voorkeur bekabeld, een iPerf server moeten starten en dan kun je een client laten meten.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeRSPiN op 21-03-2024 12:10 ]

[laurens0619]

@supervinnie40
mooi gevonden

Je opmerking snap ik niet helemaal

Ik heb zitten Googlen, maar zover ik begrijp mag je in Nederland een DFS kanaal gebruiken dat niet boven de 5725 MHz komt. De DFS kanalen die ik ingesteld heb zitten (bij elkaar) tussen de 5555 MHz en 5640 MHz (volgens mij...). Ik zou dus in mijn ogen niet in een zone kunnen komen die niet toegestaan is.

JE kanalen die je ingesteld hebs zijn gewoon toegestaan Er kan alleen een radar event voorbij komen waardoor je (tijdelijk) naar een non-dfs kanaal terugmoet.
Dus op ieder DFS kanaal heb je risico dat je accesspoint teruggezet wordt.

Maakt dat DFS onbruikbaar? In sommige gebieden wel ja

Welk kanaal je dan moet gebruiken?
Tja, als je op 80mhz wil zitten dan heb je niet zoveel keus want er is maar 1 kanaal beschikbaar. The answer to the universe: 42



Ja dat betekent dat 3 accesspoints op de 80mhz allemaal op hetzelfde non dfs kanaal zitten.
Is dat erg? In een thuis situatie valt dat wel mee.
Verschillende kanalen is beter maar als je teveel last van DFS events hebt dan is 3 accesspoints op hetzelfde 5ghz kanaal echt geen ramp. Bij normaal gebruik merk je het niet.

Overigens heb ik de exercisitie van "meest gunstig kanaal zoeken voor wifi" in een thuissituatie niet zo relevant gevonden. Ik zou het lekker op auto laten staan.

[ Voor 13% gewijzigd door laurens0619 op 21-03-2024 12:37 ]

[supervinnie40]

CyBeRSPiN schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 12:05:
@supervinnie40 kun je de app "wifiman" gebruiken? Daarmee kun je throughput en latency in realtime testen, je controller werkt dan als server waarnaar gemeten kan worden.
iPerf heeft een client en een server nodig, je zult dus ergens in je netwerk, bij voorkeur bekabeld, een iPerf server moeten starten en dan kun je een client laten meten.

Jazeker:

Een paar dagen geleden zag ik in de WifiMan App van Ubiquiti dat mijn 5 GHz kanalen op "fair" stonden. Dus ben ik gaan kijken welke beter zouden werken, en daaruit kwam dat 124 (DFS), 124 (DFS) en 120 (DFS) beter zouden moeten presteren. Dus heb ik de instellingen voor de AP's aangepast. Na +/- 5 minuten was het signaal weer terug en leek alles goed te gaan.

en

Daarnaast zegt de WifiMan app dat het signaal een betere dBm waarde zou geven bij (bijv) 124 (DFS). Ik sta uiteraard ook open voor de conclusie dat ik de WifiMan app verkeerd aan het interpreteren ben....

Die iPerf sla ik dan voor vandaag even over. Niet dat ik twijfel aan de waarde van het programma, maar de learning-curve is iets hoger dan ik gokte. Dus daar moet ik eerst even de tijd voor kunnen nemen.

laurens0619 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 12:11:
@supervinnie40
mooi gevonden

Je opmerking snap ik niet helemaal

[...]


JE kanalen die je ingesteld hebs zijn gewoon toegestaan Er kan alleen een radar event voorbij komen waardoor je (tijdelijk) naar een non-dfs kanaal terugmoet.
Dus op ieder DFS kanaal heb je risico dat je accesspoint teruggezet wordt.

Maakt dat DFS onbruikbaar? In sommige gebieden wel ja

Ik begin dan te vermoeden dat ik in zo'n gebied woon. Alhoewel ik nergens iets kan vinden dat dit verklaard. Vooral ook apart dat van de 3 AP's, 2 wel terugsprongen, maar 1 niet? (tenminste, dat was 1x het geval van de 3x dat het gebeurde).

Welk kanaal je dan moet gebruiken?
Tja, als je op 80mhz wil zitten dan heb je niet zoveel keus want er is maar 1 kanaal beschikbaar. The answer to the universe: 42

[Afbeelding]

Ja dat betekent dat 3 accesspoints op de 80mhz allemaal op hetzelfde non dfs kanaal zitten.
Is dat erg? In een thuis situatie valt dat wel mee.
Verschillende kanalen is beter maar als je teveel last van DFS events hebt dan is 3 accesspoints op hetzelfde 5ghz kanaal echt geen ramp. Bij normaal gebruik merk je het niet.

Overigens heb ik de exercisitie van "meest gunstig kanaal zoeken voor wifi" in een thuissituatie niet zo relevant gevonden. Ik zou het lekker op auto laten staan.

Ik ben nu aan het testen hoe het gaat op 40 MHz. Want dan heb ik 2 kanalen om te gebruiken. Puur ter test heb ik nu de 2 AP's beneden op een verschillend niet-DFS kanaal gezet, en de AP boven staat op hetzelfde kanaal als degene beneden.
Eens kijken hoe dit presteert.

[laurens0619]

@supervinnie40 de helft zo snel maar ook dubbel minder potentiele inteferentie (op wifi van je buren na dan )

hoe groot de inteferentie js hangt er vanaf hoeveel clients je per ap hebt en hoe vaak ze zenden.

[supervinnie40]

Ik zit nu op:

5 GHz
Beneden (kanaal 44) op 2 clients
Garage (kanaal 44) op 2 clients
Boven (kanaal 36) op 4 clients

Op 2.4 GHz is het:
Beneden (kanaal 1) op 3 clients
Garage (kanaal 11) op 2 clients
Boven (kanaal 1) op 3 clients

Hoevaak ze zenden is heel erg afhankelijk van het moment. De TV zit op "Beneden 5 GHz", maar die staat overdag uit. Terwijl mijn laptop op "Boven 5 GHz" zit en juist overdag aan staat. Enkele dingen zoals de babyfoon en de camera in de tuin, die staan de hele dag eigenlijk aan.

[laurens0619]

Die clients op 2.4, kunnen die allemaal geen 5ghz?
Als ze wel 5ghz kunnen zou ik zorgen dat ze erop komen.

En babyfoon en camera. Streamen die continue data? OF alleen bij beweging.

Persoonlijk zou ik lekker op 80mhz draaien. Liever hoge pieksnelheden

[supervinnie40]

Alle AP's staan ingesteld op "Geef voorkeur aan 5GHz". Dus als het goed is zouden deze allemaal (indien mogelijk) naar 5 GHz moeten gaan. Enkele apparaten, zoals de babyfoon en de camera in de tuin bijvoorbeeld kunnen geen 5 GHz aan.

Even vlug gekeken in de lijst zijn de 2.4 clients vooral: een (oude) wifi printer, 3x babyfoon, camera tuin, een topbox, Sonos subwoofer en de zonnepanelen regelaar (Enphase Envoy).
Ik heb nooit de moeite genomen om te controleren of deze allemaal 5 GHz aankunnen....
Ik vraag me soms ook af of de Unifi Controller wel goed geupdate wordt? Want ik zie nu toevallig in de client-lijst dat de telefoon van mijn vriendin verbonden is op kanaal 44 op 80 MHz. Terwijl dat AP op kanaal 44 op 40 MHz staat.

Misschien de server een keertje opnieuw opstarten.

(de 40 MHz is voor nu even een test. Ik wil eens onderzoeken wat de effecten zijn. Ik vermoed dat die over een paar dagen weer naar 80 MHz gaat ;-) ).

[ Voor 8% gewijzigd door supervinnie40 op 21-03-2024 14:52 ]

[Masimo]

Je moet niet dezelfde kanalen instellen op AP's als die elkaar qua bereik kunnen overlappen. Altijd verschillende kanalen op ieder AP.

De 2,4 Ghz band reikt normalerwijs vrij ver. Afhankelijk van de positie van de clients die er gebruik van maken, kun je wellicht de 2,4 GHz uitschakelen op één of meerdere AP's. Ik heb hier alleen 2,4 GHz actief op het AP op de benedenverdieping voor een printer, een thermostaat en Unifi chime.

[ Voor 52% gewijzigd door Masimo op 21-03-2024 22:19 ]

[supervinnie40]

Altijd een verschillend kanaal op elke AP geeft helaas ook weer problemen.
Ik heb 3 AP', dus logischerwijs zou ik dan 1, 6 en 11 gebruiken voor 2.4 GHz.
Maar 6 scoort bij alle AP's vrij slecht. Bij de ene AP scoort ook 1 vrij slecht (vandaar de keuze voor 11), bij de andere scoort ook 1 vrij slecht.
Dus als ik per AP ga kijken is er steeds maar 1 optie die het minste slecht uit de analyse komt. Hierdoor hebben 2 AP's hetzelfde kanaal (namelijk 11). Enige voordeel is nu dat beide AP's op 11 vrij ver uit elkaar hangen met enkele muren ertussen. De interferentie zou dus relatief laag moeten zijn.

Zover ik van de scans op kan maken, hebben mijn buren hun modem vooral op "Auto" staan, waardoor de interferentie nog weleens wil veranderen.

De 2.4 GHz uitzetten op 1 AP is helaas ook lastig. Boven hebben we 3 babyfoons die alleen op 2.4 werken, in de hal hebben we vooral de zonnepanelen controller die alleen op 2.4 werkt en in de tuin hangt de camera die alleen op 2.4 werkt.
Dus elke AP heeft wel een client in de buurt die alleen op 2.4 werkt, en die helaas te ver verwijderd is van de volgende AP om stabiel verbinding te maken.

Het is dus niet echt helemaal optimaal, maar ik denk dat dit de minste slechte opstelling is. Toch? ;-)

Het enige waar ik nog een klein beetje tegenaan loop is dat ik een 2.4 GHz TX retry heb van 25% op 1 AP. Dat komt vooral door de 3 babyfoons die een gemiddelde TX retry hebben van 25%.

[supervinnie40]

Even hardop gedacht (ik vermoed dat ik het antwoord zelf al weet eigenlijk...).

Wij zitten nu bij Odido met een vrij goedkoop abonnement.
Vanaf volgende week zitten we bij KPN met een veel duurder en sneller abonnement. We gaan van 80 mb naar 1 gb. Ongeacht wat we onderaan de streep halen, wordt het internet een stuk sneller.

Maar de communicatie binnen mijn eigen huis gaat vooral via het interne netwerk. Dus zou deze snellere internet-verbinding enig effect kunnen hebben op de prestaties binnen mijn eigen netwerk?

[dion_b]

supervinnie40 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 12:02:
[...]

Hierdoor krijg ik de indruk dat alle DFS kanalen niet echt inzetbaar zijn. Niet zonder risico dat de AP moet schakelen naar een niet-DFS kanaal?

Je post alleen maar informatie over een event op kanaal 124. Hoe kom je dan tot de conclusie dat het op *alle* kanalen onbruikbaar zou zijn?

124 is, samen met 120 en 128 een van de kanalen die door weerradars gebruikt worden. Die dingen draaien in 10 minuten en vergen dan ook een CAC van 10 minuten om te controleren dat er geen in de lucht is. In NL zijn er welgeteld twee, eentje bij Den Helder en eentje net boven Herwijnen in de Betuwe. Mogelijk zijn er over de BE grens ook weerradars, maar ik weet niet waar die staan.

De andere DFS-kanalen zijn voor luchtvaartradars, specifieker voor radars op de grond om vliegtuigen te spotten. Die verwacht je bij vliegvelden en vooral in richting waar vliegtuigen opstijgen of landen. Zij draaien in een minuut een rondje, vandaar de CAC-tijd van een minuut. Een duidelijk andere bron dus. Heb je al een van de andere DFS-kanalen geprobeerd, bijvoorbeeld 64 of 100?

Als daar geen problemen zijn, heb je gewoon pech met de weerradar, maar kun je met 64 en 100 prima vooruit. Heb je ook op 64 en 100 problemen, dan speelt er iets anders: de radardetectie is - bewust - ingesteld om zo min mogelijk false negatives te hebben. Gevolg is dan ook dat het aardig wat false positives oplevert. Als er dus veel niet-radar signaal aanwezig is in die kanalen, dan is de kans groot dat het af en toe alsnog als radar herkend wordt. In dat geval heb je een groter probleem, want je hebt geen last van bona fide radars, maar van te grote drukte in de genoemde kanalen - waarschijnlijk van andere WiFi-netwerken (al zou het ook veroorzaakt kunnen worden door dingen als commerciele magnetronovens, die werken ook vaak in de 5GHz en kunnen pulseren op een manier dat ze voor radar aangezien zouden kunnen worden), in combinatie met weinig isolatie tegen RF-signalen in je woning.

Als dat aan de orde is heb je eigenlijk maar twee keuzes:
- isoleer je woning beter tegen RF; scheelt ook in stookkosten als je metaalhoudende warmte-isolatie gebruikt
- gebruik kanalen waar geen DFS nodig is maar alsnog goede, stabiele prestaties te verwachten zijn. 2.4GHz kun je vergeten, 5GHz 36-48 ook in dit soort geval. 6GHz is daarentegen een prima optie. Moet je alleen wel je AP's en clients vervangen door WiFi-6E of -7 apparaten.

Nu dit dan "vastgesteld" is, komt de volgende vraag: hoe kan ik nou betrouwbaar inzichtelijk krijgen welk kanaal de meest gunstige is?

Een spectrum analyzer is de tool die je nodig hebt, maar tenzij je enkele honderden Euro ervoor over hebt, gaat dat niet opschieten.

Ik heb iPerf geprobeerd, maar eerlijk gezegd begrijp ik niet goed wat ik ermee moet doen... Als ik het via de CLI probeer te gebruiken krijg ik steeds de melding dat de verbinding geweigerd is.

iPerf meet de verbinding tussen twee hosts. Je wilt dus op ene computer die bedraad verbonden is met je netwerk een server draaien met iperf3 -s en op een andere die draadloos aangesloten is wil je een client draaien met iperf3 -c [IP adres van computer die iperf3 server draait] -P 5 De 'P 5' laat het 5 gelijktijdige TCP-verbindingen uitvoeren, dat is wat stabieler.

Als je een firewall hebt op de computer die de server draait, moet je die uitzetten of een exceptie instellen voor iperf3.exe. Mogelijk is dat waar het mis gaat.

[supervinnie40]

Ik heb niet alleen kanaal 124 genoemd, maar meerdere. Zover ik kon vinden zat er niet concreet verschil tussen de kanalen, alleen dat je onder een bepaald MHz moet blijven in Nederland. Er was dus geen aanleiding om te denken dat een ander kanaal een wezenlijk verschil zou maken. Vandaar dat ik dat niet gedaan heb :-).

Bedankt voor de uitgebreide uitleg, daar zit zeker info tussen dat ik nog niet ergens anders had gevonden.

Ondanks de toegevoegde info denk ik dat het (op dit moment) nuttiger is om eerst verder te kijken of ik kanaal 36 en 44 verder kan "finetunen". Misschien zijn er ook andere methodes om deze beter te laten presteren.
De woning beter isoleren etc. zijn handelingen die wellicht een beetje overkill zijn in de zoektoch naar beter/stabieler wifi ;-).

Bedankt voor de info over iPerf. Ik had dit voor nu even gelaten voor wat het is. Maar met deze info kan ik wel weer wat dingen gaan proberen. Hopelijk helpt dat in meer inzicht.

De wifi is op zich zeker niet slecht, maar ik heb het gevoel dat het wel beter kan en dat mijn instellingen wellicht niet perfect zijn. Dus het leren/ontdekken gaat voorlopig nog even door.

[supervinnie40]

Nieuwe vraag: ik ben gister weer een beetje gaan spelen met de kanalen en ik heb 1 5 GHz kanaal op 64 (dfs) gezet. Deze stond altijd al op 40 MHz en heb ik nu ook laten staan.
Als ik nu echter kijk, staat hij op 80 MHz terwijl de instellingen op 40 MHz staan.





Weet iemand waarom dit gebeurt? Ik heb (volgens mij) nergens iets op automatisch gezet ofzo?