Deuwaarder-beslag.nl is het echt of fake ?

[Eurionair]

Ik heb gisteren een mail ontvangen van deurwaarder-beslag.nl met een bericht dat ik een openstaande rekening zou hebben en na 3 gemiste aanmaningen zou er een incasso-traject worden opgestart.
De mail zat in mijn spam dus direct al een rode vlag maar zocht naar meer bevestiging en ben wat gaan googlen.

Maar ik zie meer zaken waardoor ik het niet vertrouw

• De site van deurwaarder-beslag.nl bestaat maar ziet er wel erg eenvoudig uit Bij echte incassobureaus geven de websites veel meer info
• Het dossier bevat feitelijk geen inhoudelijke informatie waaruit ik kan afleiden dat het om mijn persoon gaat , zoals NAW-gegevens of kenteken van de auto e.d.
• De genoemde opdrachtgever is parkeer-evenement.nl , hier heb ik nooit contact mee gehad of rekening/aanmaningen van gezien
• Uiteraard krijg ik maar 2 dagen om te betalen (en incassokosten te voorkomen) dus de druk wordt er direct op gelegd
• De site van parkeer-evenement.nl is ook erg summier geen enkele mogelijkheid om contact te zoeken
• Het contact-telefoonnummer bestaat wel maar bij alle keuzes krijg je vrijwel onmiddellijk te horen dat je middels een e-mail contact kunt opnemen. Dan wordt de verbinding standaard na 5-6 minuten verbroken

Als ik het lijstje zo zie dan denk ik , het moet fake zijn, maar ben toch benieuwd of er iemand is die kan bevestigen dat dit om een echt incassobureau gaat.

[Jazzy]

Zonder te kijken kan ik zeggen dat het nep is, puur op basis van de overduidelijk voor dit doel verzonnen domeinnaam.

[bonzz.netninja]

"De genoemde opdrachtgever is parkeer-evenement.nl , hier heb ik nooit contact mee gehad of rekening/aanmaningen van gezien"

Nou klaar, ze kunnen de boom in toch. Sowieso aanmaningen mogen gewoon via de post.

[__R__]

With stupid.... adres ook nog eens op een flexkantoor.

[D4NG3R]

Die hele site bestaat pas sinds 7 maart, + de rest van de rode vlaggetjes. Gewoon negeren.

[arbraxas]

Overduidelijk een scammail.
Gewoon onmiddelijk in de prullebak en vooral negeren.

[Vorkie]

Wel duidelijk toch>?

[Hahn]

De mail zat in je spamfolder, je weet nergens van én je hebt nooit een rekening of een aanmaning gehad, waarom is dit überhaupt een vraag..?

[DexterDee]

Zowel parkeer-evenement.nl als deurwaarder-beslag.nl zijn bij GoDaddy geregistreerd en hebben allebei vage email adressen als contactpersonen. Zo heeft de hoofdsite [e-mail] als administratief contact. Lijkt dus dezelfde (scam)partij achter te zitten.

[Groentjuh]

En parkeer-evenement.nl linkt weer naar huurdirect.net, wat ook al zo'n goede site is! Op 28 februari is dat aangemaakt. Huurdirect scrapt echt Funda niet ofzo...

[Hans Denhaag]

Ze hebben geen KvK nummer op de site staan. Zou je bij een deurwaaarder wel verwachten.

[mwa]

Beetje gezond verstand mag je wel hebben toch?

[Christoxz]

Vorkie schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 14:16:
Wel duidelijk toch>?

[Afbeelding]

deurwaarder-beslag.nl heeft ook een registratie datum van 2024-03-07
Nog geen twee weken oud.

[Martinez-]

Eurionair schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 14:12:
Ik heb gisteren een mail ontvangen van deurwaarder-beslag.nl met een bericht dat ik een openstaande rekening zou hebben en na 3 gemiste aanmaningen zou er een incasso-traject worden opgestart.
De mail zat in mijn spam dus direct al een rode vlag maar zocht naar meer bevestiging en ben wat gaan googlen.

Maar ik zie meer zaken waardoor ik het niet vertrouw

• De site van deurwaarder-beslag.nl bestaat maar ziet er wel erg eenvoudig uit Bij echte incassobureaus geven de websites veel meer info
• Het dossier bevat feitelijk geen inhoudelijke informatie waaruit ik kan afleiden dat het om mijn persoon gaat , zoals NAW-gegevens of kenteken van de auto e.d.
• De genoemde opdrachtgever is parkeer-evenement.nl , hier heb ik nooit contact mee gehad of rekening/aanmaningen van gezien
• Uiteraard krijg ik maar 2 dagen om te betalen (en incassokosten te voorkomen) dus de druk wordt er direct op gelegd
• De site van parkeer-evenement.nl is ook erg summier geen enkele mogelijkheid om contact te zoeken
• Het contact-telefoonnummer bestaat wel maar bij alle keuzes krijg je vrijwel onmiddellijk te horen dat je middels een e-mail contact kunt opnemen. Dan wordt de verbinding standaard na 5-6 minuten verbroken

Als ik het lijstje zo zie dan denk ik , het moet fake zijn, maar ben toch benieuwd of er iemand is die kan bevestigen dat dit om een echt incassobureau gaat.

Zijn er nog mensen die in hun spamfolder überhaupt kijken? Bij mij is die zo overbevolkt met allemaal scammails dat ik het de moeite niet eens meer waard vind.

[Eurionair]

Ik bespeur een unanieme uitslag dus dank voor alle inhoudelijke en informatieve reacties.

[NeFoRcE]

Registratiedatum domeinnaam 2024-03-07

keihard fake dus. Op dit soort oplichters mag wat mij betreft echt een gigantische straf op staan. Smeerlappen.

[AlphaRomeo]

Hoeveel mensen in een toch al kwetsbare positie zouden hier wel in trappen? Voor mij valt dit in dezelfde categorie criminaliteit als oude omaatjes beroven. Lager dan dit ga je niet zakken als crimineel...

[Duke of Savage]

Altijd even kijken of de site een KVK heeft (in NL is dat in elk geval verplicht).

Daarnaast kun je altijd een whois lookup doen over het domein:

Registrar:
GoDaddy.com
Arizona, 14455 N. Hayden Rd Suite 219
85260 Tempe
United States of America

Abuse Contact:

Creation Date: 2024-03-07

bron: https://www.whois.com/whois/deurwaarder-beslag.nl

In dit geval is het domein pas 13 dagen oud.

[ Voor 7% gewijzigd door Duke of Savage op 20-03-2024 15:45 ]

[Kwistnix]

AlphaRomeo schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 15:31:
Hoeveel mensen in een toch al kwetsbare positie zouden hier wel in trappen? Voor mij valt dit in dezelfde categorie criminaliteit als oude omaatjes beroven. Lager dan dit ga je niet zakken als crimineel...

Wat mij dan weer opvalt, is dat er ook in dit topic mensen reageren in de trant van "waarom is dit een vraag" en "gebruik gewoon je verstand", niet beseffend dat dit soort reacties precies voorkomen dat mensen überhaupt aan de bel trekken. Doe dat gewoon niet.

[Matis]

@Kwistnix daarnaast is het goed dat deze websites met naam en toenaam genoemd worden. Met een beetje geluk worden ze door de Googles van deze wereld opgepikt en behoeden we op deze manier anderen die ook zoeken op de naam van deze firma's

[fopjurist]

Nog even los van dat alles wijst op een scam, hoef je niet bang te zijn voor een incassotraject. Er mogen geen incassokosten in rekening worden gebracht zonder veertiendagenbrief.

Je hoeft ook niet bang te zijn voor beslaglegging. Voordat je aan beslaglegging toekomt is er al twee keer een deurwaarder aan je deur geweest en moet je de kans krijgen je verhaal voor de rechter te doen.

DexterDee schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 14:21:
Zowel parkeer-evenement.nl als deurwaarder-beslag.nl zijn bij GoDaddy geregistreerd en hebben allebei vage email adressen als contactpersonen. Zo heeft de hoofdsite [e-mail] als administratief contact. Lijkt dus dezelfde (scam)partij achter te zitten.

De websites worden ook bij dezelfde partij gehost.

[Accretion]

Eurionair schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 14:52:
Ik bespeur een unanieme uitslag dus dank voor alle inhoudelijke en informatieve reacties.

Stuur de email door naar: [e-mail]

Met daarboven:

Dear GoDaddy,

Recently I received an email (see attached below) from a fake collection agency 'deurwaarder-beslag.nl' they indicate that they are sending payment reminders on behalf of 'parkeer-evenement.nl'.

Using 'Whois' information, I found out your abuse email address. It seems like these domain names are being used in a scam campaign to extort money from unknowing people.

They indicate that I would have missed 3 payment reminders, but this website only exists for ~3 weeks.
Nor have I ever had any form of contact with either 'parkeer-evenement.nl' or 'deurwaarder-beslag.nl'

Please take appropriate action.

See the sent email below:

[bijgevoegde 'incasso mail']

[ Voor 12% gewijzigd door Accretion op 20-03-2024 16:28 ]

[Eurionair]

@Accretion Dank je , dit heb ik meteen even gedaan.

[Real]

fopjurist schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 16:13:
Nog even los van dat alles wijst op een scam, hoef je niet bang te zijn voor een incassotraject. Er mogen geen incassokosten in rekening worden gebracht zonder veertiendagenbrief.

In het geval van de TS wel als ik de tekst in de TS lees, zelfs al zou het allemaal legitiem zijn.

Maar het probleem van incasso-mails kan zijn dat ze van een ander domein komen dan de partij met wie je een overeenkomst bent aangegaan als de vordering is overgedragen.

Voorbeeld: A neemt een dienst af van B en verstrekt B een e-mailadres. B bevestigt de opdracht aan A per e-mail via domeinnaam Y waarmee B correspondeert. A betaalt niet op tijd en B herinnert A daaraan via e-mail. A betaalt nog steeds niet en B draagt de vordering over aan C. Vervolgens stuurt C een veertiendagen-email naar A via domeinnaam Z waarmee C correspondeert. Het spamfilter van A markeert de mail van C als spam en A ziet de veertiendagen-email niet.

Heeft A nu de veertiendagen-email ontvangen en kan C zich beroepen op de tweede volzin van art. 3:37 lid 3 BW?

Ik zou zelf zeggen van niet omdat het een andere domeinnaam betrof en A niet kom weten dat e-mail van domeinnaam Y legitiem is, maar ik betwijfel of elke rechter daarin meegaat. Het zou best kunnen zijn dat een rechter redeneert dat A zelf een e-mailadres heeft verstrekt aan B en dus dat e-mailadres inclusief spamfolder in de gaten moest houden.

Het probleem ontstaat onder andere omdat B niet wettelijk gehouden is om A te informeren over de cessie aan C. Het zou wat mij betreft voor de incassopraktijk wel goed zijn dat B tenminste A moet informeren vanaf welk domein A correspondentie kan ontvangen van C.

HR 25 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2704
HR 14 juni 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ4104, rov. 3.3.2

3.3.2 (...) Indien de ontvangst van de verklaring wordt betwist, brengt een redelijke, op de behoeften van de praktijk afgestemde, uitleg mee dat de afzender in beginsel feiten of omstandigheden dient te stellen en zonodig te bewijzen waaruit volgt dat de verklaring door hem is verzonden naar een adres waarvan hij redelijkerwijs mocht aannemen dat de geadresseerde aldaar door hem kon worden bereikt, en dat de verklaring aldaar is aangekomen. Als adres in vorenbedoelde zin kan in beginsel - behoudens andersluidend beding - worden aangemerkt de woonplaats van de geadresseerde in de zin van art. 1:10 BW, dan wel, indien de mededeling een zakelijke kwestie betreft, het zakelijke adres van de geadresseerde, en voorts het adres waarvan de afzender op grond van verklaringen of gedragingen van de geadresseerde mocht aannemen dat deze aldaar door hem kon worden bereikt, bijvoorbeeld diens postbus, e-mailadres of ander adres dat bij recente contacten tussen partijen door de geadresseerde is gebruikt.

[fopjurist]

Real schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:18:
[...]


In het geval van de TS wel als ik de tekst in de TS lees, zelfs al zou het allemaal legitiem zijn.

Als TS zijn e-mailadres aan parkeer-evenement.nl heeft gegeven, en de veertiendagenbrief is in de spambox beland, dan kan het inderdaad legitiem zijn. TS schrijft echter dat hij nooit contact heeft gehad met parkeer-evenement.nl.

[Hahn]

Kwistnix schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 16:10:
[...]


Wat mij dan weer opvalt, is dat er ook in dit topic mensen reageren in de trant van "waarom is dit een vraag" en "gebruik gewoon je verstand", niet beseffend dat dit soort reacties precies voorkomen dat mensen überhaupt aan de bel trekken. Doe dat gewoon niet.

Ik stelde de vraag waarom dit überhaupt een vraag is, en ik wil best even toelichten waarom.

Zoals ik voorafgaand aan die vraag aangaf: TS noemt zelf een waslijst aan goede redenen om er vanuit te gaan dat de mail nep is, en eigenlijk géén redenen om te denken dat de mail echt is.

Mijns inziens hoef je met die voorbereiding, en vooral het feit dat er geen legitiem bewijs is dat dit echt zou kunnen zijn, niet aan jezelf te twijfelen en kan je gewoon concluderen dat het nep is.

[MisterEagle]

Hahn schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:17:
[...]

Ik stelde de vraag waarom dit überhaupt een vraag is, en ik wil best even toelichten waarom.

Zoals ik voorafgaand aan die vraag aangaf: TS noemt zelf een waslijst aan goede redenen om er vanuit te gaan dat de mail nep is, en eigenlijk géén redenen om te denken dat de mail echt is.

Mijns inziens hoef je met die voorbereiding, en vooral het feit dat er geen legitiem bewijs is dat dit echt zou kunnen zijn, niet aan jezelf te twijfelen en kan je gewoon concluderen dat het nep is.

Ik zou toch wel willen adviseren bij twijfel altijd even toetsen bij anderen.

Eigen ervaring:
Zelf recent ook een mail gehad waarbij ik oprecht twijfelde aan de legitimiteit want ik betaal altijd alles netjes maar het zou kunnen dat er een keer wat mis gaat? Het wordt gewoon steeds geniepiger. Uiteindelijk via google een 2e site gevonden welke wel daadwerkelijk het juiste domein was -> https://viaoptimagerechtsdeurwaarders.nl/) en het is dat daar direct op stond (en staat) let op valse emails. Maar de site was 1 op 1 kopie.

[DVX73]

Deurwaarder is een beschermde titel.

Wat je ook zou kunnen doen in dit geval is het melden bij de beroepsvereniging of de toezichthouder zie https://www.bureauft.nl/g...waarders/#signaal-afgeven

[Hahn]

MisterEagle schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:27:
[...]

Ik zou toch wel willen adviseren bij twijfel altijd even toetsen bij anderen.

Eigen ervaring:
Zelf recent ook een mail gehad waarbij ik oprecht twijfelde aan de legitimiteit want ik betaal altijd alles netjes maar het zou kunnen dat er een keer wat mis gaat? Het wordt gewoon steeds geniepiger. Uiteindelijk via google een 2e site gevonden welke wel daadwerkelijk het juiste domein was -> https://viaoptimagerechtsdeurwaarders.nl/) en het is dat daar direct op stond (en staat) let op valse emails. Maar de site was 1 op 1 kopie.

Mijn 'waarom is dit een vraag?' klonk misschien retorisch, maar was het niet.

Laat ik de vraag anders stellen: als er veel bewijs tegen is, en geen bewijs voor, waarom twijfel je dan toch nog?

Uiteraard mag je altijd een second opinion vragen, maar als het klinkt als een eend, loopt als een eend en eruit ziet als een eend, dan is het hoogstwaarschijnlijk een eend

[Puch-Maxi]

Als GoDaddy geen actie onderneemt als registrar, dan kan het SIDN mogelijk ook nog wat betekenen, omdat het een .nl domein is?

[fopjurist]

DVX73 schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:36:
Deurwaarder is een beschermde titel.

Waar volgt dat uit? Ik ken alleen de bescherming van de titel van gerechtsdeurwaarder (art. 435 Sr).

[Josk79]

Hahn schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:39:
[...]

Uiteraard mag je altijd een second opinion vragen, maar als het klinkt als een eend, loopt als een eend en eruit ziet als een eend, dan is het hoogstwaarschijnlijk een eend

Ehhh… veel phishingmails klinken als een eend, lopen als een eend en doen zich voor als een eend.

[Hahn]

Josk79 schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 20:21:
[...]

Ehhh… veel phishingmails klinken als een eend, lopen als een eend en doen zich voor als een eend.

Mwa, 99.99% proberen het, maar ik kom maar zeer zelden pogingen tegen die niet minstens een paar steken laten vallen.

[Eurionair]

Het mag duidelijk zijn dat mijn OP niet al teveel ruimte voor twijfel overliet maar ik geef eerlijk toe dat ik behoefte had om die bevestiging te krijgen.

Maar er was voor mij nog een bijkomende reden en dat is dat googlen mij geen enkele hit opleverde die liet zien dat er iets niet in de haak was met die sites.

Daar is nu al een klein beetje verandering in gekomen wat anderen wellicht weer behoed om in de valkuil te trappen