Waarom per week uitbetalen niet mogelijk bij bedrijf?

[Mouther20]

Ik heb vaker gewerkt voor een uitzendbureau en daar heb je altijd de keuze of je per maand of per week uitbetaald wil worden. Maar bij “normale” bedrijven is het altijd zo dat je per maand uitbetaald gaat worden en niet de keuze hebt om ook per week uitbetaald te worden.

Maar waarom kun je bij vrijwel de meeste uitzendbureaus wel per week uitbetaald worden en bij een bedrijf niet? Waarom bieden bedrijven deze mogelijkheid niet aan? Ben hier nieuwsgierig naar omdat ik nooit heb begrepen waarom alleen uitzendbureaus dit doen.

[gambieter]

Omdat het veel meer administratie en geld kost?

Uitzendbureaus bieden werk in weken aan, dus ook betaling.

[Jeroenneman]

Mouther20 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:13:
Ik heb vaker gewerkt voor een uitzendbureau en daar heb je altijd de keuze of je per maand of per week uitbetaald wil worden. Maar bij “normale” bedrijven is het altijd zo dat je per maand uitbetaald gaat worden en niet de keuze hebt om ook per week uitbetaald te worden.

Maar waarom kun je bij vrijwel de meeste uitzendbureaus wel per week uitbetaald worden en bij een bedrijf niet? Waarom bieden bedrijven deze mogelijkheid niet aan? Ben hier nieuwsgierig naar omdat ik nooit heb begrepen waarom alleen uitzendbureaus dit doen.

Onnodig veel werk. Waarom zou je voor tig medewerkers een weekadministratie gaan voeren, als per maand ook prima werkt.

[1DMKIIN]

Het schuilt hem, enigszins ironisch referend binnen je vraagstelling, simpelweg in ... loon

Ofte: de loonkost en de lasten voor een bedrijf.

[corporalnl]

Je kan je beter afvragen waarom zou je het per week willen ontvangen?

Daarnaast is het voor een uitzendbureau praktisch. Aangezien er enorm veel wissel is en uitzendkrachten zijn. ( dus vaak korte termijn )

[ Voor 51% gewijzigd door corporalnl op 19-03-2024 23:25 ]

[Mouther20]

@Jeroenneman maar niet elk bedrijf heeft toch per se heel veel werknemers in dienst? een uitzendbureau kan meer werknemers in dienst hebben dan een bedrijf dus, meer administratie heeft een bedrijf dan niet altijd per se. Afhankelijk van hoeveel werknemers het bedrijf ook heeft.

[de Peer]

En what's next? Dan komt er straks iemand die per dag of uur betaald wil hebben.

[gambieter]

Mouther20 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:24:
@Jeroenneman maar niet elk bedrijf heeft toch per se heel veel werknemers in dienst? een uitzendbureau kan meer werknemers in dienst hebben dan een bedrijf dus, meer administratie heeft een bedrijf dan niet altijd per se. Afhankelijk van hoeveel werknemers het bedrijf ook heeft.

Daarom zit er een flinke opslag op aan kosten voor het uitzendbureau.

[Mouther20]

@corporalnl ik zei niet dat ik het per week wil of moet ontvangen. Ik ben gewoon opzoek naar wat de reden is dat een bedrijf niet per week kan uitbetalen en een uitzendbureau wel.

[de Peer]

Mouther20 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:26:
@corporalnl ik zei niet dat ik het per week wil of moet ontvangen. Ik ben gewoon opzoek naar wat de reden is dat een bedrijf niet per week kan uitbetalen en een uitzendbureau wel.

Ze kunnen het wel, maar willen het niet. Omdat het inefficiënt en duur is.

[gambieter]

Mouther20 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:26:
@corporalnl ik zei niet dat ik het per week wil of moet ontvangen. Ik ben gewoon opzoek naar wat de reden is dat een bedrijf niet per week kan uitbetalen en een uitzendbureau wel.

Het gaat niet om "kunnen" maar om "willen". Geen voordeel, alleen maar nadeel.

[Mouther20]

@de Peer niemand krijgt zijn/haar werkuren per dag of per uur direct uitbetaald dus dat gaat weer een beetje ver.

[de Peer]

Mouther20 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:28:
@de Peer niemand krijgt zijn/haar werkuren per dag of per uur direct uitbetaald dus dat gaat weer een beetje ver.

Week gaat dus ook te ver

[Jarno]

Daarom is de omrekenfactor ook 2.5+ bij een uitzendbureau 😉

[pieter.a]

Mouther20 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:24:
@Jeroenneman maar niet elk bedrijf heeft toch per se heel veel werknemers in dienst? een uitzendbureau kan meer werknemers in dienst hebben dan een bedrijf dus, meer administratie heeft een bedrijf dan niet altijd per se. Afhankelijk van hoeveel werknemers het bedrijf ook heeft.

Het gaat natuurlijk om de gemiddelde kosten per werknemer. Wanneer een bedrijf van een bepaalde grootte per week zou gaan uitbetalen hebben ze hogere kosten dan wanneer ze dat per maand doen.

Bij uitzendbureaus zou het om meerdere redenen onhandig zijn om per maand te betalen. Dat kost meer en daar betalen opdrachtgevers dus ook voor.

[True]

Mouther20 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:26:
@corporalnl ik zei niet dat ik het per week wil of moet ontvangen. Ik ben gewoon opzoek naar wat de reden is dat een bedrijf niet per week kan uitbetalen en een uitzendbureau wel.

Omdat ze ook per week een factuur voor de uitzendkrachten naar de opdrachtgevers sturen. De gewerkte uren staan dan vast en kunnen uitbetaald worden.

Meestal werkt iemand een vast aantal uur per week voor een vast bedrag per maand. Bijv. 32u/wk voor 2800€/mnd of die maand meer of minder werkdagen heeft de werknemer krijgt hier gewoon 2800€ voor.

Uitzendkrachten krijgen betaald voor daadwerkelijk gewerkte uren.

[NMMNG]

corporalnl schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:24:
Je kan je beter afvragen waarom zou je het per week willen ontvangen?
[...]

Het voordeel is dat je eerder je salaris krijgt en elke week geld hebt om een (fractioneel) indexfonds op de beurs te kopen en zodoende ‘time in the market’ opbouwt. Dit is belangrijk want historisch gezien gaat de beurs op de lange termijn altijd omhoog. Tenzij de hele aardbol in Atlantis veranderd, maar dan is geld toch nutteloos.

Je kunt ook sneller reageren en aandelen bijkopen als er een dip is. Ik heb 3 jaar voor een uitzendbureau gewerkt en kreeg mijn loon wekelijks uitbetaald. Ook budgetteren was makkelijker dus ik begrijp OP ergens wel.

[gambieter]

NMMNG schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 01:11:
Het voordeel is dat je eerder je salaris krijgt en elke week geld hebt om een (fractioneel) indexfonds op de beurs te kopen en zodoende ‘time in the market’ opbouwt. Dit is belangrijk want historisch gezien gaat de beurs op de lange termijn altijd omhoog. Tenzij de hele aardbol in Atlantis veranderd, maar dan is geld toch nutteloos.

Je kunt ook sneller reageren en aandelen bijkopen als er een dip is. Ik heb 3 jaar voor een uitzendbureau gewerkt en kreeg mijn loon wekelijks uitbetaald. Ook budgetteren was makkelijker dus ik begrijp OP ergens wel.

En andere betalingen (huur, hypotheek, internet, TV, mobieltje etc) gaan maandelijk. Krijg je wekelijks betaald en die gaan begin van de maand afschrijven, dan hebben mensen zonder reserves weer geen geld genoeg.

Mensen die wekelijkse betalingen nodig hebben om te budgetteren zullen geen indexfonds hebben. En aangezien wekelijks met meer kosten komt, krijg je minder salaris.

[Providentia]

de Peer schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:25:
En what's next? Dan komt er straks iemand die per dag of uur betaald wil hebben.

Nou kom ik regelmatig in de VS, daar zie ik meer en meer (vooral horeca) bedrijven die dus inderdaad per dag betalen, cash. Grote ketens zoals Domino's Pizza of Popeyes.

Zou mij niets verbazen als we dit t.z.t. ook in Nederland gaan zien. Mensen die moeite hebben om een maand te overbruggen zullen wellicht gevoelig zijn voor een dagelijkse salarisbetaling (hoewel het uiteindelijk natuurlijk geen verschil maakt).

[marcieking]

NMMNG schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 01:11:
[...]


Het voordeel is dat je eerder je salaris krijgt en elke week geld hebt om een (fractioneel) indexfonds op de beurs te kopen en zodoende ‘time in the market’ opbouwt.

Onder de streep komt het erop neer dat je dan gemiddeld gezien anderhalve week aan beleggingen extra hebt staan. Daar ga je niet rijk van worden.

[FreakNL]

Is het alleen een oprechte vraag? Of zou je het ook graag willen? Want dat valt natuurlijk prima zelf te regelen. Zoals er ook mensen zijn die een vier-weken salaris “omzetten” in een maandsalaris.

[joke_name]

Dailypay:

Voor de geïnteresseerd onder ons dailypay is Amerikaans bedrijf waarbij je betaald tegoed ongeveer 1,5 uur na je werkdag op je rekening staat.
https://www.dailypay.com/#top

Wekelijkse betalingen:

Het kost ongelooflijk veel mankracht om uitzendkrachten wekelijks te betalen.

Dit is voor normale bedrijven echt niet te doen.

Daarnaast hebben normale bedrijven soms ook nog over uren per maand of bijvoorbeeld de ene week werk je iets meer en de andere week iets minder, hoe ga je dat dan allemaal berekenen.
Want je als de ene week 4 dagen en andere week 5 dagen werk, krijg je dan de ene week meer geld dan de andere week enzovoort.

[MikeyMan]

Bedrijven betalen hun salarisverwerking per run. En vervolgens betalen ze bankkosten om deze salarissen over te maken. Het kost dus direct geld om die salarissen uit te betalen. Vaker betalen is hogere kosten.

Wordt overigens wel gewerkt aan salaris op afroep. Gaat niet heel lang meer duren.

[Valorian]

FreakNL schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 07:44:
Is het alleen een oprechte vraag? Of zou je het ook graag willen? Want dat valt natuurlijk prima zelf te regelen. Zoals er ook mensen zijn die een vier-weken salaris “omzetten” in een maandsalaris.

Het grapje vroeger van mensen in mijn omgeving met gare baantjes was altijd "Ik krijg wel een 13e maand" om na de eerste verbazing bij de luisteraar toe te voegen dat ze per 4 weken betaald kregen

[frankyfn126]

Ter info: interne medewerkers van een uitzendendbureau krijgen ook gewoon per maand uit betaalt. (Jaren voor de grootste in NL gewerkt)

Waarom betaalt het uitzendbureau de flex werker per week? Omdat deze mensen dat willen. Een van de problemen bij uitzend werk is verloop. Iemand loopt binnen en wil nu geld (en werk).
Nog voordat de flex werker begonnen is met werk haken er al veel af (tijdens de administratieve onboarding)
Na de eerste werkdag haken er nog een zootje af.
Elke week betalen zorgt voor binding tussen de flex medewerker en het uitzendbureau.

[Agent47]

Kost meer administratief werk.

Daarentegen: Ik heb een jaar lang wekelijks betaald gekregen. In het begin is het leuk, maar achteraf moet je soms twee weken “ sparen” voordat bijvoorbeeld je hypotheek bijgespaard is. Ben blij dat ik maandelijks krijg uitbetaald.

[SunnieNL]

NMMNG schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 01:11:
[...]


Het voordeel is dat je eerder je salaris krijgt en elke week geld hebt om een (fractioneel) indexfonds op de beurs te kopen en zodoende ‘time in the market’ opbouwt. Dit is belangrijk want historisch gezien gaat de beurs op de lange termijn altijd omhoog. Tenzij de hele aardbol in Atlantis veranderd, maar dan is geld toch nutteloos.

Je kunt ook sneller reageren en aandelen bijkopen als er een dip is. Ik heb 3 jaar voor een uitzendbureau gewerkt en kreeg mijn loon wekelijks uitbetaald. Ook budgetteren was makkelijker dus ik begrijp OP ergens wel.

Als je het wilt gebruiken voor beleggen zou ik aanraden eerst een buffer te sparen en dan vanuit dat buffer te beleggen met wat je denkt wekelijks over te houden. Dan heb je het voordeel dat je zelfs per minuut kan reageren.
Voor budgetteren is er ook een oplossing. Gewoon je maandloon direct na de eerste storting volledig door te boeken naar je spaarrekening en dan weer per week naar je lopende rekening over te maken. Dat kan allemaal volautomatisch geregeld worden door je bank. 1x instellen en gaan.

[Managelorian]

Providentia schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 02:05:
[...]
Zou mij niets verbazen als we dit t.z.t. ook in Nederland gaan zien. Mensen die moeite hebben om een maand te overbruggen zullen wellicht gevoelig zijn voor een dagelijkse salarisbetaling (hoewel het uiteindelijk natuurlijk geen verschil maakt).

Ik denk dat mensen die moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen juist bij dag- of weekbetalingen problemen zullen krijgen, omdat veel betalingen per maand worden geregeld (huur/hypotheek, energie, verzekeringen, enz.). Ze zullen dan zelf een buffer moeten aanleggen om de aankomende betaling op te vangen. Hun budgetteringsprobleem zal m.i. groter worden.

[Theo]

Zou dit ook de andere kant opwerken? Stel je zou per jaar betaald kunnen krijgen ipv per maand, en je zou dan ook iets meer uitbetaald krijgen omdat de administratiekosten zo goed als zijn weggevallen en je een compensatie krijgt voor gederfde rente.

Ik zou persoonlijk akkoord gaan wanneer ik mijn 2024 jaarloon in één keer eind 2024 krijg uitbetaald wanneer dit netto 4% meer is dan de som der netto maandbetalingen.

[pagani]

Theo schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:57:
Zou dit ook de andere kant opwerken? Stel je zou per jaar betaald kunnen krijgen ipv per maand, en je zou dan ook iets meer uitbetaald krijgen omdat de administratiekosten zo goed als zijn weggevallen en je een compensatie krijgt voor gederfde rente.

Ik zou persoonlijk akkoord gaan wanneer ik mijn 2024 jaarloon in één keer eind 2024 krijg uitbetaald wanneer dit netto 4% meer is dan de som der netto maandbetalingen.

Maar hoe leef je dan tot december 2024? Ik heb geen reserves om zonder inkomsten tot december te leven

[Van der Berg]

Hierbij ons ook niet mogelijk om per week. Ik werk er al 6 jaar in vaste dienstverband binnen het bedrijf. Wij krijgen steeds elke 23ste van de maand uitbetaald

[ Voor 20% gewijzigd door Van der Berg op 20-03-2024 09:00 ]

[Yucon]

In amerika is ook voor normale banen tweewekelijks gebruikelijk, en naar ik van amerikaanse HR collega's begrepen heb is maandelijks daar zelfs niet eens toegestaan. Als je het zo bekijkt is die middenweg echt helemaal vlees noch vis.

[pagani]

Yucon schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:59:
In amerika is ook voor normale banen tweewekelijks gebruikelijk, en naar ik van amerikaanse HR collega's begrepen heb is maandelijks daar zelfs niet eens toegestaan. Als je het zo bekijkt is die middenweg echt helemaal vlees noch vis.

Dat heeft misschien te maken met het feit dat je in de VS per dag kan worden ontslagen, zonder opzegperiode. Bespaart mogelijk op de lange termijn kosten.

[mathy_]

Theo schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:57:
Zou dit ook de andere kant opwerken? Stel je zou per jaar betaald kunnen krijgen ipv per maand, en je zou dan ook iets meer uitbetaald krijgen omdat de administratiekosten zo goed als zijn weggevallen en je een compensatie krijgt voor gederfde rente.

Ik zou persoonlijk akkoord gaan wanneer ik mijn 2024 jaarloon in één keer eind 2024 krijg uitbetaald wanneer dit netto 4% meer is dan de som der netto maandbetalingen.

En toen viel het bedrijf om, lijkt me niet dat het uwv het leuk gaat vinden een jaarsalaris uit te keren.

[Theo]

Managelorian schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:56:
[...]


Ik denk dat mensen die moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen juist bij dag- of weekbetalingen problemen zullen krijgen, omdat veel betalingen per maand worden geregeld (huur/hypotheek, energie, verzekeringen, enz.). Ze zullen dan zelf een buffer moeten aanleggen om de aankomende betaling op te vangen. Hun budgetteringsprobleem zal m.i. groter worden.

Je zou dan ook over kunnen gaan naar een volledig wekelijke betaalcyclus. Dit zie je o.a. ook in Australië waar lonen ook per week gaan. Maar huur, telefoon, hypotheek en al het andere gaat daar ook per week. Je spreekt met je huurbaas een huur per week af, en je onderhandelt met je werkgever over een weekloon.

IN NL is het betaalritme per maand. Loon, hypotheek, verzekeringen en abo's gaan allemaal per maand. Wanneer er ook maar één betaling anders is dan gaat dit al problemen geven voor personen die slecht met geld kunnen omgaan. Die hebben aan het eind van de maand bijna geen geld voor de wekelijkse boodschappen (boodschappen is éénvande weinige betalingen met een wekelijks ritme), of hebben de laatste dagen van de maand moeite om naar werk te komen omdat de benzine én het geld op is..

Ga je de loonbetaling dus per week doen, terwijl huur, abo's en al het andere per maand gaan dan zit je met twee betaalritmes. En dat zal bij een heleboel personen idd erg fout gaat. Belangrijk is dat er één ritme is. Of dit per week of per maand is dat zal voor deze groep om het even zijn.

[Galactic]

Soms is het omgekeerd. Ik heb wel eens gevraagd aan de energieleverancier of telecom provider of ik niet elke 3 of 4 maanden kan betalen als consument. Ze weten niet wat ze erop moeten zeggen, dat merk je aan de reactie, maar het is nooit mogelijk. Ook heb ik eens gevraagd of ik niet het gehele jaar vooraf kan betalen met eindafrekening eindejaar (gewoon om minder factuur gezeik te hebben) en dat kan dan ook niet

Laten we het houden op "de systemen zijn hier niet voor voorzien".

[GioStyle]

pagani schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:59:
[...]

Maar hoe leef je dan tot december 2024? Ik heb geen reserves om zonder inkomsten tot december te leven

Dat jij het niet hebt, betekent niet dat anderen het niet hebben.

Ik zou direct tekenen voor één per jaar salaris als dat meer oplevert.

[Galactic]

GioStyle schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:10:
[...]


Dat jij het niet hebt, betekent niet dat anderen het niet hebben.

Ik zou direct tekenen voor één per jaar salaris als dat meer oplevert.

Ja maar niet 4%

Oplossing: Het jaarsalaris uitkeren in het midden van het jaar. Of hogere opslag

[Viccers]

Galactic schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:13:
[...]


Ja maar niet 4%

Oplossing: Het jaarsalaris uitkeren in het midden van het jaar. Of hogere opslag

Allemaal wel leuk het jaarsalaris in één keer uitlaten betalen, maar dat is voor de cashflow van menig bedrijf een totale no-go als je dat voor al je personeel moet doen. Laat staan als je iemand tussendoor wilt ontslaan, krijg dan je geld maar terug!

[HallonRubus]

Galactic schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:09:
Soms is het omgekeerd. Ik heb wel eens gevraagd aan de energieleverancier of telecom provider of ik niet elke 3 of 4 maanden kan betalen als consument. Ze weten niet wat ze erop moeten zeggen, dat merk je aan de reactie, maar het is nooit mogelijk. Ook heb ik eens gevraagd of ik niet het gehele jaar vooraf kan betalen met eindafrekening eindejaar (gewoon om minder factuur gezeik te hebben) en dat kan dan ook niet

Laten we het houden op "de systemen zijn hier niet voor voorzien".

Veel verzekeraars bieden het wel aan, dan krijg je bijvoorbeeld 1% korting op de premie als je je (auto)verzekering voor een heel jaar betaald. Je hele salaris 1x per jaar zou me geen 1% extra waard zijn, of het moet vooraf betaald worden Wel leuk voor de werkgever, zakelijk krediet is een stuk duurder dan een paar procent rente.

Per week uitbetalen geeft ook voor de werknemer meer gedoe, je moet beter in de gaten houden dat je het bedrag voor vaste lasten aan het eind van de maand op je lopende rekening hebt staan. Bij sommige bedrijven wordt de incasso voor abonnementen gedaan op de dag dat je het abonnement bent begonnen (bijv. de 14e van elke maand), waar mogelijk pas ik dat ook altijd aan naar de 1e van de maand.

[NMH]

Providentia schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 02:05:
Nou kom ik regelmatig in de VS, daar zie ik meer en meer (vooral horeca) bedrijven die dus inderdaad per dag betalen, cash. Grote ketens zoals Domino's Pizza of Popeyes.

Zou mij niets verbazen als we dit t.z.t. ook in Nederland gaan zien. Mensen die moeite hebben om een maand te overbruggen zullen wellicht gevoelig zijn voor een dagelijkse salarisbetaling (hoewel het uiteindelijk natuurlijk geen verschil maakt).

Daarvoor zou dan eerst de wet aangepast moeten worden, want op het moment zijn werkgevers verplicht om in ieder geval het deel van het salaris tot de minimumloongrens per bank uit te betalen:
https://www.rijksoverheid...-tegen-schijnconstructies

[pagani]

GioStyle schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:10:
[...]


Dat jij het niet hebt, betekent niet dat anderen het niet hebben.

Ik zou direct tekenen voor één per jaar salaris als dat meer oplevert.

Ik vermoed maar zo dat >99% van de bevolking onder de pensioenleeftijd dat niet redt. (naast de genoemde problemen dat grote mensenmassa's niet met geld kunnen omgaan en dan in de eerste zes maanden na uitbetaling het geld al opmaken)

[eric.1]

joke_name schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 07:55:
Daarnaast hebben normale bedrijven soms ook nog over uren per maand of bijvoorbeeld de ene week werk je iets meer en de andere week iets minder, hoe ga je dat dan allemaal berekenen.
Want je als de ene week 4 dagen en andere week 5 dagen werk, krijg je dan de ene week meer geld dan de andere week enzovoort.

Dat geldt natuurlijk alleen voor nul-uren contracten, al is het fenomeen overwerk daar al iets anders (als het al bestaat).

Voor een vast dienstverband maakt dit niet uit en zou het geen andere problemen met zich meebrengen dan een uitbetaling per maand. Indien je per week uitbetaald zou krijgen, dan kom je gewoon uit op [jaarsalaris] / 52 per week. Wat anders [jaarsalaris] / 12 per maand zou zijn. Bij maandelijkse uitbetalingen heb je natuurlijk precies hetzelfde probleem anders, zeker als je onregelmatig werkt.

Maar ik denk dat het antwoord wel al duidelijk is gegeven; kost meer tijd/administratie -> geld.

[Wilke]

De meeste grotere terugkerende bedragen die je moet betalen, zoals huur, hypotheek, abonnementen, noem maar op, zijn ook maandelijks. Dus daarvoor helpt wekelijks uitbetalen niet.

Als je eenmalig krap bij kas zit, geven veel bedrijven wel de mogelijkheid om een voorschot op je loon te krijgen, bv. van enkele honderden euro's. Dat moet je dan bij HR vragen. Dan trekken ze dat bedrag gewoon van de volgende netto uitbetaling af. Let wel, zijn ze niet verplicht.

[FreakNL]

Theo schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:57:
Zou dit ook de andere kant opwerken? Stel je zou per jaar betaald kunnen krijgen ipv per maand, en je zou dan ook iets meer uitbetaald krijgen omdat de administratiekosten zo goed als zijn weggevallen en je een compensatie krijgt voor gederfde rente.

Ik zou persoonlijk akkoord gaan wanneer ik mijn 2024 jaarloon in één keer eind 2024 krijg uitbetaald wanneer dit netto 4% meer is dan de som der netto maandbetalingen.

Hier ook.

Aan de andere kant, je kunt bij LPB ook 2.75% krijgen voor een deposito van 1 jaar, dus het moet dan wel 4% zijn.. Onder de 3% is het niet interessant meer.

pagani schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:59:
[...]

Maar hoe leef je dan tot december 2024? Ik heb geen reserves om zonder inkomsten tot december te leven

Van het geld wat je in december 2023 gestort hebt gekregen?

[ Voor 28% gewijzigd door FreakNL op 20-03-2024 09:38 ]

[Wilke]

Theo schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:57:
Ik zou persoonlijk akkoord gaan wanneer ik mijn 2024 jaarloon in één keer eind 2024 krijg uitbetaald wanneer dit netto 4% meer is dan de som der netto maandbetalingen.

Het mag niet, maar los daarvan, je zou een enorm risico lopen als het bedrijf dan in november failliet gaat, of in december niet blijkt te kunnen betalen.

[FreakNL]

Wilke schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:36:
[...]


Het mag niet, maar los daarvan, je zou een enorm risico lopen als het bedrijf dan in november failliet gaat, of in december niet blijkt te kunnen betalen.

Eens.

[LTwinter]

pagani schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:59:
[...]

Maar hoe leef je dan tot december 2024? Ik heb geen reserves om zonder inkomsten tot december te leven

Als ik jaarlijks uitbetaald zou worden dan leef ik als koning. Enige waar ik rekening mee moet houden is dat ik zorg dat ik in April dood neerval.

[FreakNL]

LTwinter schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:38:
[...]


Als ik jaarlijks uitbetaald zou worden dan leef ik als koning. Enige waar ik rekening mee moet houden is dat ik zorg dat ik in April dood neerval.

Het zou bij mij geen zak uitmaken. Mijn salaris wordt sowieso al op een aparte rekening gestort (niet de rekening waar mijn pinpas aan gekoppeld zit).. Ik "geef" mezelf maandelijkse handgeld (X euro) door een automatische overboeking vanaf deze rekening naar mijn pinpasrekening begin van elke maand. Dat handgeld mag gewoon op. Overige maandelijkse afschrijvingen gaan via de salarisrekening evenals sparen. Dat laatste gaat zelfs "automatisch" want er blijft gewoon geld over op die salarisrekening. Omdat ik er geen pinpas van heb kun je het ook niet ongemerkt uitgeven. Mijn handgeld is mijn maandelijkse fun-budget en als dat richting 0 gaat moet ik het even rustiger aan doen...

Ik heb een vier-weken salaris maar daar merk ik dus niks van omdat ik die rekening niet actief gebruik. Ik heb collega's die op de salarisdag elke keer zitten te F5-en in hun bank-app maar ik weet vaak niet eens dat het salarisdag is..

[ Voor 7% gewijzigd door FreakNL op 20-03-2024 09:44 ]

[Mr. Stom]

Mouther20 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:13:
Ik heb vaker gewerkt voor een uitzendbureau en daar heb je altijd de keuze of je per maand of per week uitbetaald wil worden. Maar bij “normale” bedrijven is het altijd zo dat je per maand uitbetaald gaat worden en niet de keuze hebt om ook per week uitbetaald te worden.

Maar waarom kun je bij vrijwel de meeste uitzendbureaus wel per week uitbetaald worden en bij een bedrijf niet? Waarom bieden bedrijven deze mogelijkheid niet aan? Ben hier nieuwsgierig naar omdat ik nooit heb begrepen waarom alleen uitzendbureaus dit doen.

Enerzijds praktisch en minder administratiekosten.

Anderszijds omdat dit vanuit de wet zo geregeld is:

De werkgever moet het loon betalen telkens na afloop van het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend (7:623 BW). Je komt bij een 'gewone' werkgever vaak een loon per maand overeen, waardoor dit dus ook per maand moet worden betaald.

Om per week te kunnen betalen moet je daarom een uurloon overeenkomen. Dat is veel omslachtiger, omdat je per week moet uitzoeken hoe veel iemand heeft gewerkt (=admin). Bij uitzendbureau's ligt die admin klaar, omdat de uren naar de klant gaan. Bij een 'gewone' werkgever wordt doorgaans géén tijd geschreven en kun je dat lastiger terugvinden. Daarom krijg je gewoon 12x je maandsalaris per jaar, véél makkelijker.

Daarnaast loop je bij een loon per week veel meer kans op de wettelijke verhoging ex. artikel 7:625 BW. In plaats van één betaalmoment per maand heb je er bij een wekelijkse betaling namelijk +-4. De werkgever moet binnen drie dagen na afloop van het tijdvak betalen, doet hij dat te laat dan geldt vanaf dag 4 tot 8 een rente oplopend aan 5% per dag en de dagen daaropvolgend 1 procent per dag - tot maximaal 50% verhoging. Je loopt bij een betaling per week dus 4x meer kans op zo'n 'boete'.

de Peer schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:25:
En what's next? Dan komt er straks iemand die per dag of uur betaald wil hebben.

Dat is gelukkig verboden in 7:623 BW. Het tijdvak voor voldoening van loon mag niet korter zijn dan één week.

Theo schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:57:
Zou dit ook de andere kant opwerken? Stel je zou per jaar betaald kunnen krijgen ipv per maand, en je zou dan ook iets meer uitbetaald krijgen omdat de administratiekosten zo goed als zijn weggevallen en je een compensatie krijgt voor gederfde rente.

Ik zou persoonlijk akkoord gaan wanneer ik mijn 2024 jaarloon in één keer eind 2024 krijg uitbetaald wanneer dit netto 4% meer is dan de som der netto maandbetalingen.

En omgekeerd mag het loontijdvak dus ook niet langer zijn dan één maand. Wel mag je dat maandloon tot een kwartaal later uitkeren, indien overeengekomen (zie 7:623 lid 2). Je zou dus 'maximaal' per kwartaal kunnen worden betaald, maar minimaal per week.

[ Voor 23% gewijzigd door Mr. Stom op 20-03-2024 10:28 ]

[smesjz]

joke_name schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 07:55:
Dailypay:

Voor de geïnteresseerd onder ons dailypay is Amerikaans bedrijf waarbij je betaald tegoed ongeveer 1,5 uur na je werkdag op je rekening staat.
https://www.dailypay.com/#top

Ik denk dat deze flexibiliteit meer toekomst heeft dan wekelijks uitbetalen voor de hele populatie.

Er zijn meedere bedrijven die 'earned wage access' aanbieden en dat uiteindelijk wordt het bedrag wat je eerder uitbetaald krijgt verrekend met je salaris aan het einde v/d maand. Niet gebruikelijk in NL, maar wel iets dat je vaker ziet in US en UK.

Wekelijlks uitbetalen betekent ook dat cashflow er op aangepast moet zijn, als je medewerkers wekelijks betaalt en jouw eigen klanten betalen jouw facturen pas op de 15de is dat ook een risico. Bij uitzendbureau is dat veel makkelijker geregeld.

[mwa]

Mouther20 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:28:
@de Peer niemand krijgt zijn/haar werkuren per dag of per uur direct uitbetaald dus dat gaat weer een beetje ver.

In de horeca kreeg ik het per dag uitbetaald. Zwart, dat dan weer wel.

[NMMNG]

gambieter schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 01:25:
[...]

En andere betalingen (huur, hypotheek, internet, TV, mobieltje etc) gaan maandelijk. Krijg je wekelijks betaald en die gaan begin van de maand afschrijven, dan hebben mensen zonder reserves weer geen geld genoeg.

Mensen die wekelijkse betalingen nodig hebben om te budgetteren zullen geen indexfonds hebben. En aangezien wekelijks met meer kosten komt, krijg je minder salaris.

Heel simpel. Hou een buffer aan op een spaarrekening (bijv. Bunq 2.46% rente)

Mocht je onverwacht niet uitkomen aan het einde van de maand dan neem je geld op van je buffer. Daarna stop je met beleggen totdat je buffer weer tot X bedrag is aangevuld.

Met ETF’s kan het puzzelen elke week irritant zijn, maar er zijn ook alternatieven zoals fractionele indexfondsen.

[D4NG3R]

GioStyle schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:10:
Ik zou direct tekenen voor één per jaar salaris als dat meer oplevert.

offtopic:
Ik niet, in een jaar tijd kan er veel veranderen binnen een bedrijf. Feest als het mis gaat en je i.p.v. een maand achterstallig loon opeens een jaar achterstallig loon hebt.

[metteko]

Hier bij ons (België) is het nog vrij normaal dat arbeiders na 2 weken een voorschot op hun loon ontvangen. Dat is zonder berekening en veel administratie en wordt rechtstreeks afgetrokken van hun effectieve maandloon.
Standaard in mijn bedrijf in elk geval.
Bedienden krijgen dan weer geen voorschot.

edit: het is zelfs wettelijk zo geregeld zie ik nu:
voorschot

[ Voor 23% gewijzigd door metteko op 20-03-2024 11:13 ]

[chime]

Geld overschrijven kost geld.
Als bedrijf moet je dat geld verzamelen, kan zijn dat je korte-termijn kredieten moet aangaan, ...

Dus het hangt ook heel hard af van je cashflow en wat mogelijk is.

Zelfs in het beste geval is enkel extra administratie dat je moet regelen, maar ook dat is niet gratis.


Dus waarom doen bedrijven het niet?
Het is niet verplicht, het kost meer geld en moeite.

[gambieter]

NMMNG schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 10:57:
Heel simpel. Hou een buffer aan op een spaarrekening (bijv. Bunq 2.46% rente)

Mocht je onverwacht niet uitkomen aan het einde van de maand dan neem je geld op van je buffer. Daarna stop je met beleggen totdat je buffer weer tot X bedrag is aangevuld.

Met ETF’s kan het puzzelen elke week irritant zijn, maar er zijn ook alternatieven zoals fractionele indexfondsen.

Mensen die niet kunnen budgetteren en een buffer .

Zullen we de spam voor beleggen buiten het topic houden?

[Honesty]

Ik werkte vroeger wel voor een bedrijf dat je je contracturen op de 1e van de maand kreeg en je overuren op de 17e, was wel lekker maar natuurlijk ook omslachtig voor het bedrijf en kost extra bankkosten.
Ze zijn er ook mee gestopt, dat je eerst een buffer moet opbouwen als je per week je salaris ontvangt klopt niet eens want er zijn ook bedrijven die achteraf betalen.
Als je bij het vorige bedrijf waar ik werkte op 1 juni begon kreeg je pas rond 25 juli betaald. Lekker als je dan geen buffer hebt.

[targaryanwolf]

MikeyMan schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:00:
Bedrijven betalen hun salarisverwerking per run. En vervolgens betalen ze bankkosten om deze salarissen over te maken. Het kost dus direct geld om die salarissen uit te betalen. Vaker betalen is hogere kosten.

Wordt overigens wel gewerkt aan salaris op afroep. Gaat niet heel lang meer duren.

In dat geval zou ik best salaris per kwartaal willen ontvangen als het mij bijv 5% extra oplevert.

[LordSinclair]

Honesty schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 11:49:
Als je bij het vorige bedrijf waar ik werkte op 1 juni begon kreeg je pas rond 25 juli betaald. Lekker als je dan geen buffer hebt.

Typfoutje?

Anders loopt het aardig in de kosten voor de werkgever:

quote: https://www.rijksoverheid...050%25%20van%20uw%20loon.

In de arbeidsovereenkomst staat de periode waarover uw werkgever uw loon berekent. Uw werkgever betaalt uw loon na deze periode. Uw werkgever betaalt bijvoorbeeld weekloon na een week en maandloon na een maand.
[...]
Betaalt uw werkgever uw loon te laat? Dan kunt u aanspraak maken op een verhoging wegens vertraging. Deze verhoging bedraagt:

5% per dag voor de vierde tot en met de achtste werkdag na de dag waarop het loon moest worden betaald;
daarna 1% voor elke volgende werkdag, met een maximum van 50% van uw loon.

[True]

LordSinclair schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 11:58:
[...]

Typfoutje?

Anders loopt het aardig in de kosten voor de werknemer:


[...]

Typfoutje?

kosten voor de werknemer >> kosten voor de werkgever

[Frame164]

Aangezien de meeste vaste uitgaven per maand gaan denk ik dat best wel wat mensen problemen zullen krijgen als ze per week betaald krijgen. Ik ken wel wat mensen die geld uitgeven zodra ze het hebben. Dan is het geld dus al op als je de huur of hypotheek moet betalen.

[Aragnut]

er zit ook nog wel wat geschiedenis aan vast met het loonzakje:
https://hetkasboekjevanne...ekloon-naar-maandsalaris/

Klein bijkomend probleem bij het loonzakje was ook dat het nogal eens direct naar de kroeg ging (en er dus wat minder over bleef voor overige uitgaven).

[Cheesy]

Leuk dat hier regelmatig de vaste uitgaven per maand aangehaald worden. In bepaalde beroepsgroepen wordt echter per 4 weken (dus 13x per jaar) uitbetaald. Dat loopt dan ook scheef met vaste lasten en vind ik derhalve niet echt een antwoord of reden op de vraag van TS.

[asmi2]

LordSinclair schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 11:58:
quote: https://www.rijksoverheid...050%25%20van%20uw%20loon.

Dan moet je dit wel meequoten

Verlengen uitbetaling loon
Uw werkgever kan de periode dat uw werkt waarna u het loon krijgt, verlengen. Dit moet in uw arbeidsovereenkomst staan. Er zijn ook grenzen aan de verlenging. Bij een weekloon mag betaling nooit langer duren dan een maand. Bij een maandloon mag dit nooit langer dan een kwartaal zijn.

[Aragnut]

Cheesy schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 12:09:
Leuk dat hier regelmatig de vaste uitgaven per maand aangehaald worden. In bepaalde beroepsgroepen wordt echter per 4 weken (dus 13x per jaar) uitbetaald. Dat loopt dan ook scheef met vaste lasten en vind ik derhalve niet echt een antwoord of reden op de vraag van TS.

Eerste jaar dat ik mijn eerste "carriere" baan had (als IT'er) ging via een soort uitzend bureau constructie. Deze betaalde inderdaad ook per 4 weken uit, en we moesten (als ik me goed herinner) ook elke week ondertekend urenstaatje opsturen.

Volgens mij ging dit per 4 weken omdat het onder uitzend werk viel officieel. Het daaropvolgende contract dat ik had bij de daadwerkelijke werkgever was het maandelijks (en ook in de periode waar het salaris bij hoorde, niet daarna).

[sbmuc]

Ik vond ergens een mooie reactie: "Uitzendbureaus sturen niet alleen uitzendkrachten voor langer lopende klussen, maar ook voor klusjes van één of een paar dagen. Er zijn dus uitzendkrachten die heel onregelmatig werken, en bovendien geen andere bron van inkomsten hebben. Dan is het een beetje triest als je de hele maand mei geen klus hebt gehad, de eerste week van juni werkt, en alsnog tot eind juni moet wachten tot je betaald wordt."

Gemiddeld gezien zijn mensen die via Uitzendbureaus werken jongeren / laag geschoolde mensen en vaak dus mensen die niet met geld om kunnen gaan. Die willen / moeten direct geld hebben en kunnen niet een maand wachten. Het is ook een mooie manier om mensen te "binden" elke week geld is "mooier" dan elke maand voor jongeren bijvoorbeeld, je zou maar eens gaan sparen...

Waarbij "normale" bedrijven elke maand gemiddeld gezien het salaris ongeveer hetzelfde is. Er kunnen wel piket/onregelmatige diensten zijn maar meestal is dat max 10-20% meer of minder.

En inderdaad administratie kosten, vergeet niet ELK salaris strookje kost geld. Stel dat een gemiddelde salaris strook 5 euro kost aan administratie. 1 medewerker x 1 x per maand = 60 euro per jaar. Doe dat per week +- €240 per jaar ipv €60 voor 1 persoon.

Ik heb ooit ook voor een uitzendbureau gewerkt maar spaarde mijn strookjes op per 4 of 6... Scheelde mij ook "administratie" (lees elke week naar het uitzendbureau ipv eens per 4-6 weken)

[ Voor 6% gewijzigd door sbmuc op 20-03-2024 12:24 ]

[MikeyMan]

targaryanwolf schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 11:55:
[...]


In dat geval zou ik best salaris per kwartaal willen ontvangen als het mij bijv 5% extra oplevert.

Dat gaat natuurlijk niet gebeuren.

Prijs van een loonstrook is afhankelijk van de omvang tussen de 1 en 50 euro. En daar zit een vaste component in voor de software.

Kost best knaken op bedrijfs niveau maar natuurlijk geen 5%.

[gambieter]

Cheesy schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 12:09:
Leuk dat hier regelmatig de vaste uitgaven per maand aangehaald worden. In bepaalde beroepsgroepen wordt echter per 4 weken (dus 13x per jaar) uitbetaald. Dat loopt dan ook scheef met vaste lasten en vind ik derhalve niet echt een antwoord of reden op de vraag van TS.

Dat loopt een beetje scheef en is inderdaad wat onhandig, maar niet vreselijk scheef. Het blijft wel een goed antwoord op de vraag van de TS, die zelf niet echt willens lijkt na te denken over de realiteit.

[Cheesy]

MikeyMan schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 12:28:
[...]


Dat gaat natuurlijk niet gebeuren.

Prijs van een loonstrook is afhankelijk van de omvang tussen de 1 en 50 euro. En daar zit een vaste component in voor de software.

Kost best knaken op bedrijfs niveau maar natuurlijk geen 5%.

Achteraf betalen per kwartaal kun je ook als krediet zien met 5% rente.
Wij hebben ook leveranciers waar we 5% betalingskorting krijgen als we binnen 5,6,7 dagen betalen. Vrij goedkope lening.
Waarom denk je dat AH spaarzegels uitgeeft met 6% rente? (retorisch)

[Anoniem: 39993]

de Peer schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:29:
[...]

Week gaat dus ook te ver

Volgens mij zijn we pas sinds de "verplichte" bankrekening van loonzakjes afgestapt. Zo ver is dat dus ook weer niet weg, afhankelijk van het perspectief waar je het in zet. Loonzakjes kreeg men ook per week. Het arbeidsrecht zat toen ook nog iets anders in elkaar.

Loonzakjes zijn gelukkig dan wel van voor mijn tijd. Maar toen ik als tiener nog voor uitzendbureau's werkte, moest ik daar elke vrijdag nog wel een analoog uren-briefje in de brievenbus gooien of afgeven. Geen briefje geen geld.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 20-03-2024 12:56 ]

[Honesty]

LordSinclair schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 11:58:
[...]

Typfoutje?

Anders loopt het aardig in de kosten voor de werkgever:


[...]

Ik heb er toen weleens naar gekeken maar volgens mij mochten ze een maand wachten met betalen, maar goed werkgeversschap is het zeker niet. Kan zijn dat het niet meer zo is want weet dat ze nu met voorschotten werken.

[Anoniem: 39993]

sbmuc schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 12:22:
[...]

Ik heb ooit ook voor een uitzendbureau gewerkt maar spaarde mijn strookjes op per 4 of 6... Scheelde mij ook "administratie" (lees elke week naar het uitzendbureau ipv eens per 4-6 weken)

Ligt eraan waar het uitzendbureau zit natuurlijk. Die van mij zat destijds naast een slijter in de hoofdstraat van het dorp. Daar kwam je toch wel langs. Je bent tiener dus je moest toch indrinken voor het stappen of inkopen doen voor een hang-avond op vrijdagavond. En als de tank van je brommer leeg was: 100 meter de andere kant op zat de pomp.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 20-03-2024 14:13 ]

[ID-College]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 12:52:
[...]

Volgens mij zijn we pas sinds de "verplichte" bankrekening van loonzakjes afgestapt. Zo ver is dat dus ook weer niet weg, afhankelijk van het perspectief waar je het in zet. Loonzakjes kreeg men ook per week. Het arbeidsrecht zat toen ook nog iets anders in elkaar.

Loonzakjes zijn gelukkig dan wel van voor mijn tijd. Maar toen ik als tiener nog voor uitzendbureau's werkte, moest ik daar elke vrijdag nog wel een analoog uren-briefje in de brievenbus gooien of afgeven. Geen briefje geen geld.

Goede oude tijd urenbriefjes bij je, laten aftekenen door je baas, vervolgens via het uitzendbureau naar huis.. en dan wachten tot dinsdag.. 330 euro voor een volle week werken als student.. dat was nog eens geld

[Marchel]

de Peer schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:25:
En what's next? Dan komt er straks iemand die per dag of uur betaald wil hebben.

Waarom zou dat vreemd zijn. Ik zou best 't geld waarvoor ik gewerkt heb direct willen ontvangen. Nu kan ik pas rente pakken zodra het eindstation van de maand is bereikt, als ik direct het geld krijg kan ik beslissen het direct te investeren en maximaliseer ik het rendement van mijn vermogen. Er zullen waarschijnlijk niet veel mensen voor kiezen, maar de mens die hiermee kan omgaan heeft potentieel een hoger rendement. Toch?

[ Voor 3% gewijzigd door Marchel op 20-03-2024 14:53 ]

[de Peer]

Marchel schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 14:51:
[...]


Waarom zou dat vreemd zijn.

Daar gaat dit topic dus over. Het is duur en inefficiënt.

[Marchel]

de Peer schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 14:53:
[...]

Daar gaat dit topic dus over. Het is duur en inefficiënt.

Ja precies, nadelig voor de ondernemer. Maar een medewerker is er niet perse mee gebaat. Behalve dat waarschijnlijk een hele boel mensen 't einde van de maand niet halen omdat ze er alles doorheen jagen zodra het op de rekening staat

[dragonhaertt]

Marchel schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 14:56:
[...]


Ja precies, nadelig voor de ondernemer. Maar een medewerker is er niet perse mee gebaat. Behalve dat waarschijnlijk een hele boel mensen 't einde van de maand niet halen omdat ze er alles doorheen jagen zodra het op de rekening staat

Nadelig voor de werkgever = nadelig voor de werknemer.

Je kan best aan je bedrijf vragen om dat door te voeren, maar vanwege de extra kosten zal je volgende loonsverhoging lager uitvallen
Dat geld voor het extra werk moet ergens vandaan komen!

[Marchel]

dragonhaertt schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 15:02:
[...]


Nadelig voor de werkgever = nadelig voor de werknemer.

Je kan best aan je bedrijf vragen om dat door te voeren, maar vanwege de extra kosten zal je volgende loonsverhoging lager uitvallen
Dat geld voor het extra werk moet ergens vandaan komen!

Eens, dit was nog niet bij mij opgekomen

[Sissors]

Marchel schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 14:51:
[...]


Waarom zou dat vreemd zijn. Ik zou best 't geld waarvoor ik gewerkt heb direct willen ontvangen. Nu kan ik pas rente pakken zodra het eindstation van de maand is bereikt, als ik direct het geld krijg kan ik beslissen het direct te investeren en maximaliseer ik het rendement van mijn vermogen. Er zullen waarschijnlijk niet veel mensen voor kiezen, maar de mens die hiermee kan omgaan heeft potentieel een hoger rendement. Toch?

Laten we eens heel optimistisch zijn dat de helft van jouw salaris naar investeringen gaat. En dat je dus gemiddeld twee weken eerder je salaris krijgt. En laten we 8% rendement per jaar vanuit gaan. Dan levert dit je een 0.15% meer inkomen op. Exclusief extra belastingen.

Als je dan de hogere kosten voor de werkgever rekent om dit te gaan doen, en het gaat echt nergens over.

[Anoniem: 39993]

ID-College schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 14:34:
[...]

Goede oude tijd urenbriefjes bij je, laten aftekenen door je baas, vervolgens via het uitzendbureau naar huis.. en dan wachten tot dinsdag.. 330 euro voor een volle week werken als student.. dat was nog eens geld

Euro's kenden we toen helaas nog niet..

[Lapa]

joke_name schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 07:55:
Dailypay:

Voor de geïnteresseerd onder ons dailypay is Amerikaans bedrijf waarbij je betaald tegoed ongeveer 1,5 uur na je werkdag op je rekening staat.
https://www.dailypay.com/#top

smesjz schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 10:48:
[...]


Ik denk dat deze flexibiliteit meer toekomst heeft dan wekelijks uitbetalen voor de hele populatie.

Er zijn meedere bedrijven die 'earned wage access' aanbieden en dat uiteindelijk wordt het bedrag wat je eerder uitbetaald krijgt verrekend met je salaris aan het einde v/d maand. Niet gebruikelijk in NL, maar wel iets dat je vaker ziet in US en UK.

Dit lijkt me typisch zo'n dienst die er op gericht is een slaatje te slaan uit mensen die van loonstrook naar loonstrook leven en dus chronisch geld tekort komen. Net zoiets als de "Payday loans" (al is dat nog wel een graadje erger). Op heel korte termijn misschien een uitkomst voor die mensen, maar uiteindelijk kost het ze alleen maar geld.
Met name in de VS is het geld verdienen aan arme mensen (en ze daarmee dus arm houden) echt tot een kunst verheven. Laten we daar absoluut niet nog meer naar toe gaan hier.

[jantje112]

Uitzenders kennen bijna nooit een maandloon. Als ze dat al doen, dan 4 weken. Het proces is vaak simpel, je boekt uren en zij betalen ze. Dan kan gelijk de factuur eruit etc.

Voor een gewone werkgever veels te veel werk.

[Outerspace]

Dit is de zoveelste magere topicstart van deze topicstarter, waarbij het eea opvalt.
Omwille daarvan gooi ik deze op slot.