4TB SSDs: verborgen kwaliteitsverschillen?

[Bull Shark]

Ik ga de SSD in mijn laptop vervangen door een grotere van 4TB.

Ik ben opzoek naar een 4TB SSD met hoge duurzaamheid. Ik ben opzoek naar een SSD laag in het prijsspectrum. Daarbinnen snelheid maximaliseren. Ik ga het niet gebruiken voor video editing of 4K playback.

De Lexar NM790 (zonder heatsink) 4TB lijkt zeer duurzaam, snel en zou zonder heatsink volgens Azerty ook prima in laptops kunnen werken.

Waarom is deze SSD zo goedkoop vergeleken met andere merken? Waarom zou je bijvoorbeeld voor 100 euro extra een Samsung 990 Pro 4TB (zonder heatsink) kopen?

[Nijl]

Ik zie iig dat er geen SDRAM op zit (cache buffer).

Hardwareinfo copy-paste:
Bij duurdere ssd’s wordt de controller bijgestaan door een dram-cache. Dit geheugen is veel sneller dan nand, maar raakt net als regulier intern geheugen wel zijn gegevens kwijt zodra de stroom eraf gaat. Als de ssd bezig is kan de dram-cache, die doorgaans ongeveer een gigabyte per terabyte opslagcapaciteit omvat, kleine schrijfopdrachten opvangen en zo als buffer dienen totdat de gegevens naar het nand kunnen worden geschreven. Een ander doel van de dram-cache is het snel kunnen benaderen van de translation table. Door alle trucs die een ssd-controller toepast is er doorgaans een groot verschil tussen waar het bestandssysteem van het OS denkt dat gegevens zijn opgeslagen, en waar ze werkelijk fysiek zijn opgeslagen. In deze ‘plattegrond’ houdt de controller bij welke data waar staan.

https://nl.hardware.info/...-werkt-een-ssd-dram-cache

[ Voor 92% gewijzigd door Nijl op 17-03-2024 13:48 ]

[Hahn]

Ik ga het niet gebruiken voor video editing of 4K playback.

Waar ga je het wel voor gebruiken dan?

Want tenzij je je SSD heel vaak heel zwaar gaat belasten, zou ik me niet zo druk maken over de duurzaamheid.

Het prijsverschil zal onder andere komen doordat de Samsung 990 Pro MLC gebruikt en de Lexar NM790 TLC. TLC is minder duurzaam dan MLC, maar Lexar belooft weer een langere Total Bytes Written (TBW), dus dat zal in de praktijk allemaal wel meevallen.

[Bull Shark]

Ontzettend bedankt, heel veel geleerd. Samenvattend:
-dram-cache snel bufferen enkele GBs, afwezig op goedkopere SSDs
-levensduur en snelheid SSD theoretisch: SLC>MLC>TLC>QLC. Indicatie snelheid en levensduur van fabrikant blijft leidend.

[jeroen3]

Je moet even kijken naar de gebruiksdoel of het erg is dat de lexar wat trager is.
Als het je primaire schijf is zou ik cache zeker aanbevelen.

Wanneer je de schijf op zijn knieen duwt met bijvoorbeeld een grote file copy dan zakken de IOPS helemaal weg. In de tests van tweakers zie je dat de "PCMark 10 Consistency - Steady state write latency (Gemiddeld)" bijna 10x zo lang is!
827,91 µs is weer bijna in het millisconden gebied van HDD's.

Hier staat er een mooi plaatje bij.
https://www.provideocoalition.com/why-your-new-ssd-is-slow/

[Bull Shark]

Bedankt dat je verder uitleg geeft over relevantie type gebruik/belasting, het punt dat Hahn ook maakte. De tests waar je aan refereert zijn grote bron van 'verborgen' informatie, dankjewel! Had niet begrepen dat met sequentiele snelheden die zo dicht bij elkaar liggen, en random snelheden die allebei vrij hoog zijn, er toch nog zulke performance verschillen kunnen zijn bij bepaalde belastingen.

Heb mijn keuze nu gemaakt met jullie hulp, bedankt Nijl, Hahn en jeroen3!

[White Feather]

jeroen3 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 14:15:
Je moet even kijken naar de gebruiksdoel of het erg is dat de lexar wat trager is.
Als het je primaire schijf is zou ik cache zeker aanbevelen.

Wanneer je de schijf op zijn knieen duwt met bijvoorbeeld een grote file copy dan zakken de IOPS helemaal weg. In de tests van tweakers zie je dat de "PCMark 10 Consistency - Steady state write latency (Gemiddeld)" bijna 10x zo lang is!
827,91 µs is weer bijna in het millisconden gebied van HDD's.

Hier staat er een mooi plaatje bij.
https://www.provideocoalition.com/why-your-new-ssd-is-slow/

Overdrijven is ook een vak. Je hebt gewoon het grootste verschil gezocht in de vergelijking met de 990 Pro en doet ook nog eens suggesties over harddiskprestaties die nergens op slaan (de SSD doet namelijk in een extreme worstcase, ondanks de slechte write latency nog 285 MB/s en daarmee is de 990 Pro 3x sneller, niet 10.)

Je reactie lijkt bijzonder veel op fan-boyism (of flinke onwetendheid) en heeft werkelijk niets te maken met de performance die je realistisch kan verwachten.

Een grote file copy is werkelijk helemaal niets ten opzichte van de test waar je naar verwijst.

https://www.tomshardware..../lexar-nm790-ssd-review/2

De ssd kan dus 120 seconden op volle snelheid werken (6 GB/s), daarna valt hij terug naar naar 2,6 GB/s, zijn reguliere steady state.

Op het moment dat hij terugvalt van de SLC-cache naar het rechtstreeks schrijven in het TLC heeft hij dus al 120x6GB is 720 GB geschreven. En nog gaat hij dan door op 2,6 GB/s.

De review van Tweakers:
review: Samsung 990 EVO-ssd in 1TB en 2TB - De eerste stapjes met Gen5-ssd's

In de acht degradatiefasen wordt de ssd eerst tweemaal volgeschreven met data en draait PCMark de Storage-test, met tussentijds steeds langer durende randomwriteworkloads. Vervolgens wordt in de drie steadystatefasen de Storage-test gedraaid, voorafgegaan door drie kwartier randomwriteworkloads.

https://support.benchmark...ark-10-storage-benchmarks

Drive Performance Consistency Test 23 TB plus up to 3 times the drive capacity

Tijdens deze test wordt dus tot 35 TB naar de schijf geschreven. Dat is echt geen "grote file copy", 9x de gehele schijf volschrijven.

Dus een test die voor een gewone, zelfs een zware gebruiker gewoon dikke bullshit is.

Die 35% extra die de 990 Pro kost zie je nagenoeg nooit terug in extra snelheid.

[Bull Shark]

Ik kan je ervan verzekeren dat alle gebruikers hier in good faith hebben proberen te helpen, en ben ze daar ook nog steeds dankbaar voor. Iedereen weet wel iets niet, sommigen weten meer niet over een bepaalde topic dan anderen, ik weet hier het meest niet haha.

Ontzettend veel nieuws geleerd weer, bedankt! Wat me opvalt aan de eerste review die je stuurt is dat ze het wel lijken te hebben over cache en dat dit relatief aan de competitie en voor een QLC goed presteert. Nijl noemde eerder dat er geen SDRAM cache buffer op zit en je daar in sommige gevallen merkbaar last van kunt hebben. Hoe zit dit? En hoe verhouden de prestaties zich tot de 990 Pro in dit soort gevallen?

"Die 35% extra die de 990 Pro kost zie je nagenoeg nooit terug in extra snelheid."
Duidelijk. Zijn er nog andere gevallen waarin je dit wél terugziet anders dan veel-groter-dan-grote-file-copies doen?

Edit 15:51:
Echt precies vandaag is deze tweakers best buy guide online gekomen zie ik net: Best Buy Guide: Beste 2TB-ssd's

Deze lijkt te bevestigen dat de Lexar overall het erg goed doet relatief aan de 990 Pro, soms zelfs beter.

[ Voor 15% gewijzigd door Bull Shark op 19-03-2024 15:51 ]

[jimh307]

Hahn schreef op zondag 17 maart 2024 @ 13:46:
[...]

Waar ga je het wel voor gebruiken dan?

Want tenzij je je SSD heel vaak heel zwaar gaat belasten, zou ik me niet zo druk maken over de duurzaamheid.

Het prijsverschil zal onder andere komen doordat de Samsung 990 Pro MLC gebruikt en de Lexar NM790 TLC. TLC is minder duurzaam dan MLC, maar Lexar belooft weer een langere Total Bytes Written (TBW), dus dat zal in de praktijk allemaal wel meevallen.

Omdat we tegenwoordig gaan tot 1 electron per cel, maak ik me er wel zorgen over de dataretentie. Als je MLC kunt scoren zou ik dit persoonlijk wel doen. Het is gewoon minder gevoelig voor fouten. Het kan vaker beschreven worden en er is een minder zware foutcorrectie nodig.

Zelf vermijdt ik zo lang als mogelijk om te gaan voor QLC.

Let wel: des te meer spanningsniveaus er onderscheiden moeten worden des te zwaarder de foutcorrectie moet zijn en een gemiste bit kan een crash veroorzaken. De foutcorrectie kan niet oneindig fouten corrigeren.

Mijn wens in deze kwestie? De keuze dat je een gekochte SSD mag kiezen tussen MLC, TLC en QLC. De keuze zou in mijn geval bijzonder snel gemaakt zijn; MLC. Het beste compromis.

[Nielson]

jimh307 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 21:51:
[...]
Mijn wens in deze kwestie? De keuze dat je een gekochte SSD mag kiezen tussen MLC, TLC en QLC. De keuze zou in mijn geval bijzonder snel gemaakt zijn; MLC. Het beste compromis.

TLC zou dan het beste compromis zijn, een betaalbare 4TB NVMe MLC schijf ga je niet vinden.

[SamSid]

Hahn schreef op zondag 17 maart 2024 @ 13:46:
[...]

Waar ga je het wel voor gebruiken dan?

Want tenzij je je SSD heel vaak heel zwaar gaat belasten, zou ik me niet zo druk maken over de duurzaamheid.

Het prijsverschil zal onder andere komen doordat de Samsung 990 Pro MLC gebruikt en de Lexar NM790 TLC. TLC is minder duurzaam dan MLC, maar Lexar belooft weer een langere Total Bytes Written (TBW), dus dat zal in de praktijk allemaal wel meevallen.

990 Pro heeft geen MLC

[Hahn]

SamSid schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 22:12:
[...]

990 Pro heeft geen MLC

Ik had de specs opgezocht in de Pricewatch en toen MLC gezien. Blijkbaar heb ik bij het verkeerde product gekeken, want Samsung 990 Pro is inderdaad geen MLC, maar TLC

[Nielson]

Hahn schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 13:19:
Ik had de specs opgezocht in de Pricewatch en toen MLC gezien. Blijkbaar heb ik bij het verkeerde product gekeken, want Samsung 990 Pro is inderdaad geen MLC, maar TLC

Misschien ook op de Samsung site zelf gekeken? Daar blijven ze het stug MLC noemen (ja, triple is op zich ook multi). Als je dan snel kijkt en niet op de bits let wordt je op het verkeerde been gezet:

TLC ssd:

Geheugen
Samsung V-NAND 3-bit MLC

https://www.samsung.com/n...-gen-4-mz-v9p1t0bw/#specs

QLC ssd:

Geheugen
Samsung V-NAND 4bit MLC

https://www.samsung.com/n...ch-4tb-mz-77q4t0bw/#specs