Hebben de beweringen van de belangenvereniging van de banken ook onderbouwing? nieuws: Fors minder schade en minder slachtoffers bankhelpdeskfraude in 2023 van @sabineschults en de bron lijkt namelijk op geen enkele manier een verklaring te geven waarop men de beweringen baseerd of hoe deze representafief zijn. En dat is nogal zorgelijk.
Of de criminaliteit bankhelpdeskfraude noemen lijkt geen duidelijke onderbouwing te hebben of de cijfers lijken geen duidelijke onderbouwing te hebben waaruit blijlt dat deze en de beweringen representatief zijn. Waarbij het bericht van de belangenvereniging nogal opvallend weinig objectief is in herkomst en afweging. Cijfers zijn niet zomaar compleet of voldoende representatief. En een conclusie dat de daling vast komt door positieve zaken, door minder gunstige mogelijke oorzaken maar weg laat en kennelijk niet in overweging neemt, is ook niet zomaar representatief.
Dat de schade voor de banken zelf mee valt is nog wel te beargumenteren. Dat zijn de cijfers die ze zelf zien. Maar er is geen verplichting om bankhelpdeskfraude bij banken te melden, er is alle vrijheid om bij schaamte geen contact met de bank op te nemen, er is alle vrijheid om bij ontdekken van oplichting geen enkel voordeel te zien om de bank te informeren. En zelfs als slachtoffers wel de moeite nemen om aangifte bij de politie te doen komen de gegevens daarvan niet zomaar ook bij de banken.
Het is dus nodig dat er bij het nieuws blijkt waarop de belangenvereniging zich precies wel en niet baseerd. Zeker als ze nogal positieve conclussies lijken te trekken die mogelijk niet eens behoorlijk afgewogen blijken en dus de werkelijkheid mogelijk anders voorspiegelen.
Of de criminaliteit bankhelpdeskfraude noemen lijkt geen duidelijke onderbouwing te hebben of de cijfers lijken geen duidelijke onderbouwing te hebben waaruit blijlt dat deze en de beweringen representatief zijn. Waarbij het bericht van de belangenvereniging nogal opvallend weinig objectief is in herkomst en afweging. Cijfers zijn niet zomaar compleet of voldoende representatief. En een conclusie dat de daling vast komt door positieve zaken, door minder gunstige mogelijke oorzaken maar weg laat en kennelijk niet in overweging neemt, is ook niet zomaar representatief.
Dat de schade voor de banken zelf mee valt is nog wel te beargumenteren. Dat zijn de cijfers die ze zelf zien. Maar er is geen verplichting om bankhelpdeskfraude bij banken te melden, er is alle vrijheid om bij schaamte geen contact met de bank op te nemen, er is alle vrijheid om bij ontdekken van oplichting geen enkel voordeel te zien om de bank te informeren. En zelfs als slachtoffers wel de moeite nemen om aangifte bij de politie te doen komen de gegevens daarvan niet zomaar ook bij de banken.
Het is dus nodig dat er bij het nieuws blijkt waarop de belangenvereniging zich precies wel en niet baseerd. Zeker als ze nogal positieve conclussies lijken te trekken die mogelijk niet eens behoorlijk afgewogen blijken en dus de werkelijkheid mogelijk anders voorspiegelen.
[ Voor 4% gewijzigd door kodak op 11-03-2024 18:35 ]