Overbouw naar nieuwbouw

[WatcherZ]

Goedenavond,

In april 2024 wordt er begonnen met de bouw van mijn nieuwbouwhuis. Het wordt een 2-onder-1-kapper. Mijn kavel is ongeveer 2,5 meter breder dan mijn woning. Vanaf die erfgrens worden er 8 huurwoningen gebouwd. Die huurwoningen zijn in een verder stadium dan mijn woningen (zijn daar nu met de fundering bezig).

Nu krijg ik plotseling een bericht van de woningbouwvereniging welke verantwoordelijk is voor de bouw van die huurwoningen. In het bericht staat het volgende:

Goedemiddag, aangezien onze huurwoning op de erfafscheiding gebouwd wordt, komt het dakoverstek zo'n 25 centimeter boven uw grond. Gaat u hier mee akkoord?

Mijn vraag is: kan dit zomaar? Ik heb wel wat gevonden in BW 5:54, maar dit lijkt mij meer voor al reeds bestaande bouw.

Heeft iemand hier ervaringen mee? Ik hoor het graag!

[caspervc]

Ehm, volgens mij mag de woningbouw nooit over jou kavel heen bouwen. Vind het al bijzonder dat het op de erfgrens mag.
Ik denk dat ze een foutje hebben gemaakt en daar nu achter komen. Ik zou niet akkoord gaan. Ze passen het ontwerp maar aan zodat ze niet over jou kavel heen hangen…

Ook zou ik de vergunningsstukken bij de gemeente opvragen. Dan kan je kijken hoe het is aangevraagd. De gemeente moet namelijk toetsen of de bebouwing op eigen kavel blijft en kan een ander geen vergunning geven om op/over jou kavel te bouwen.

[stutrecht]

Dat is een niet zo slim foutje van de wbv denk ik. Ze mogen niet over jouw perceel heen bouwen. Mailtje klinkt ook alsof ze er makkelijk vanaf proberen te komen.

Ik zou zelf antwoorden met een simpele “nee, daar ga ik niet akkoord mee” en dan zien waar ze vervolgens mee komen.

[El Capitan]

1. bouwen op erfgrens - was dat de bedoeling vanaf het begin af aan?
2. nee, je wilt niet dat ze over je erfgrens bouwen.

[CodeCaster]

Lijkt me lastig om nu de fundering nog te verschuiven.

Ruil voorstellen? Jouw kavel 50 cm minder breed maken tot de achterkant van de huurhuizen, daarna 100 cm breder ter hoogte van de achtertuin?

[Ernemmer]

WatcherZ schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 18:57:
Goedenavond,

In april 2024 wordt er begonnen met de bouw van mijn nieuwbouwhuis. Het wordt een 2-onder-1-kapper. Mijn kavel is ongeveer 2,5 meter breder dan mijn woning. Vanaf die erfgrens worden er 8 huurwoningen gebouwd. Die huurwoningen zijn in een verder stadium dan mijn woningen (zijn daar nu met de fundering bezig).

Nu krijg ik plotseling een bericht van de woningbouwvereniging welke verantwoordelijk is voor de bouw van die huurwoningen. In het bericht staat het volgende:

Goedemiddag, aangezien onze huurwoning op de erfafscheiding gebouwd wordt, komt het dakoverstek zo'n 25 centimeter boven uw grond. Gaat u hier mee akkoord?

Mijn vraag is: kan dit zomaar? Ik heb wel wat gevonden in BW 5:54, maar dit lijkt mij meer voor al reeds bestaande bouw.

Heeft iemand hier ervaringen mee? Ik hoor het graag!

Nee dit mag niet en ik zou er ook niet mee akkoord gaan.

Je moet je ook niet schuldig voelen als je dit niet toelaat. Het is niet jouw probleem, hoe ze het ook willen oplossen of hoeveel geld het hun kost. Dan hadden ze (architect, gemeente, en opdrachtgever) in de ontwerpfase maar iets beter moeten opletten. Of de aannemer heeft een fout gemaakt en de fundering verkeerd uitgemeten op de kavel.

[ Voor 6% gewijzigd door Ernemmer op 07-03-2024 19:30 ]

[Aardedraadje]

WatcherZ schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 18:57:
Mijn vraag is: kan dit zomaar?

Ik bedoel het niet wijsneuserig Maar ze vragen om een akkoord, dus het kan niet zomaar en dit weten ze zelf ook. Ik ben het eens met de overige reacties. Dit klinkt alsof ze er te laat achter komen en nu even vissen naar een akkoord zodat ze geen gezeik krijgen in de toekomst. Ik zou vriendelijk maar vooral kort/bondig géén akkoord geven, verder niks.

Kijken hoe ze dan reageren. Wellicht willen ze tot een schikking komen o.i.d. maar laat hun dat initiatief maar nemen, dan sta je sterker in een eventuele onderhandelingspositie.

[Thijsmans]

Ook artikel 5:54 BW (indien van toepassing) is niet een "u heeft het maar te slikken" bepaling. Voorwaarde voor het afdwingen van een erfdienstbaarheid is een onevenredige benadeling. Die zullen ze moeten onderbouwen. Wie weet zijn de bouwplannen wel vrij eenvoudig aan te passen.

Daarnaast kun je inderdaad de gemeente benaderen. Als de vergunning ten onrechte is verleend omdat de plannen over het perceel gingen, kan dat de rechtmatigheid van het besluit raken. Tegelijkertijd zal de bezwaartermijn al lang zijn verstreken en de rechtmatigheid van de vergunning dus in rechte vast staan.

[Luzeklap]

Het gaat niet om de rechtmatigheid van de vergunning
Maar dat deze onrechtmatig is verstrekt

[Thijsmans]

Nu heb ik bijna anderhalf decennium professionele werkervaring in het bestuursrecht, en toch heb ik geen idee wat voor onderscheid je probeert te maken

[naftebakje]

Check of je rechtsbijstand hebt, als je die meteen inschakelt (voor je reageert) kan je vermijden dat je stomme fouten maakt.

[indigo79]

naftebakje schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 15:05:
Check of je rechtsbijstand hebt, als je die meteen inschakelt (voor je reageert) kan je vermijden dat je stomme fouten maakt.

En ook als je geen rechtsbijstand hebt, zou ik in jouw plaats een jurist met kennis van zaken raadplegen. Zeker zo lang er geen procedure is, vallen de kosten daarvan best wel mee en het voorkomt dat de kosten oplopen doordat jij al vanalles gezegd hebt dat je beter niet kan zeggen of omdat de tegenpartij die waarschijnlijk een jurist in dienst heeft gewoon over je heen denkt te kunnen lopen.

[Erwin_83]

Denk ook gelijk even na over (groot) onderhoud en ramen wassen e.d. daarvoor moeten ze later dan ook op jou grond komen.

[pagani]

Erwin_83 schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 18:35:
Denk ook gelijk even na over (groot) onderhoud en ramen wassen e.d. daarvoor moeten ze later dan ook op jou grond komen.

Je hebt sowieso altijd ladderplicht, dat verandert ook niet als ze de goot tegen de erfgrens maken in plaats van erover.

[_JGC_]

CodeCaster schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 19:17:
Lijkt me lastig om nu de fundering nog te verschuiven.

Ruil voorstellen? Jouw kavel 50 cm minder breed maken tot de achterkant van de huurhuizen, daarna 100 cm breder ter hoogte van de achtertuin?

Het nadeel van ruil is dat je oprit dan ook 50cm minder breed wordt naast het huis, want dan is het niet jouw grond meer. Je mag dan niet jouw auto onder hun oversteek zetten.

Mocht TS wel akkoord geven, dan zal er ergens vast moeten worden gelegd dat het alleen om de oversteek gaat en niet de perceelgrens. Anders heb je kans dat over 20 jaar ineens de perceelgrens op de oversteek ligt vanwege verjaring.

Op welke hoogte komt die oversteek overigens? Een oversteek op 5 meter hoogte zou ik minder erg vinden dan eentje op 2,8 meter hoogte bijvoorbeeld.

[WatcherZ]

Bedankt voor alle reacties. Ik heb gemaild dat ik er niet mee akkoord ben. De reactie die ik terug kreeg was:

''Beste ...,

Bedankt voor je reactie.''

Verder niks. Ben benieuwd hoe dit nu verder gaat.

[ Voor 9% gewijzigd door WatcherZ op 12-03-2024 09:17 ]

[daniel14]

WatcherZ schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 09:16:
Bedankt voor alle reacties. Ik heb gemaild dat ik er niet mee akkoord ben. De reactie die ik terug kreeg was:

''Beste ...,

Bedankt voor je reactie.''

Verder niks. Ben benieuwd hoe dit nu verder gaat.

Ik vermoed dat ze een bouwvergadering gaan inlassen met de architect en de aannemer;) Heb je wel afspraken dat ze over je terrein mogen voor het bouwen, of bouwen ze alles vanuit hun kant?

[WatcherZ]

daniel14 schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 09:34:
[...]


Ik vermoed dat ze een bouwvergadering gaan inlassen met de architect en de aannemer;) Heb je wel afspraken dat ze over je terrein mogen voor het bouwen, of bouwen ze alles vanuit hun kant?

Ik heb überhaupt geen afspraken gemaakt nog. Eerste keer dat ik de beste man spreek was dit contact. Ik heb alleen het koopcontract voor de grond nog maar getekend, en daar staat er niks over in in ieder geval.

[TMDC]

daniel14 schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 09:34:
[...]


Ik vermoed dat ze een bouwvergadering gaan inlassen met de architect en de aannemer;) Heb je wel afspraken dat ze over je terrein mogen voor het bouwen, of bouwen ze alles vanuit hun kant?

Of ze gaan doodleuk verder en stellen @WatcherZ straks voor een voldongen feit

Ik zou het scherp in de gaten blijven houden en de rechtsbijstand alvast checken.

[Wolly]

WatcherZ schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 09:43:
[...]


Ik heb überhaupt geen afspraken gemaakt nog. Eerste keer dat ik de beste man spreek was dit contact. Ik heb alleen het koopcontract voor de grond nog maar getekend, en daar staat er niks over in in ieder geval.

Kan nog zijn dat ze juridisch gaan uitzoeken hoe ze een aanpassing kunnen doen aan de transactie.

[WatcherZ]

Zojuist een vervolgreactie ontvangen:

''Wij zullen ons ontwerp laten aanpassen. Hierbij zal de overstek vervallen en gaan we een gevelpan toepassen.

Hopelijk stemt u hiermee in.''

In dat geval blijft de woning dus alsnog op de erfgrens staan en hangt ook een gevalpan hier overheen, toch? De overstek is dan wellicht minder, maar blijft nog steeds bestaan inclusief bijbehorende regenval e.d?

[barry86]

De muur komt dus direct op de erfgrens te staan. 3m hoog? 6m hoog? 3m lang? 10m lang? Dat doet ook nog wel wat in beleving.
Ik zou dit goed opnemen met een specialist om niet voor vervelende verassingen komen te staan.

[ Voor 4% gewijzigd door barry86 op 12-03-2024 10:24 ]

[DaWizza]

WatcherZ schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:16:
Zojuist een vervolgreactie ontvangen:

''Wij zullen ons ontwerp laten aanpassen. Hierbij zal de overstek vervallen en gaan we een gevelpan toepassen.

Hopelijk stemt u hiermee in.''

In dat geval blijft de woning dus alsnog op de erfgrens staan en hangt ook een gevalpan hier overheen, toch? De overstek is dan wellicht minder, maar blijft nog steeds bestaan inclusief bijbehorende regenval e.d?

"Beste meneer,

Wat doet dit met de overbouw, is deze dan verdwenen?

Groetjes,
@WatcherZ "

[AtomicShockwave]

WatcherZ schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:16:
Zojuist een vervolgreactie ontvangen:

''Wij zullen ons ontwerp laten aanpassen. Hierbij zal de overstek vervallen en gaan we een gevelpan toepassen.

Hopelijk stemt u hiermee in.''

In dat geval blijft de woning dus alsnog op de erfgrens staan en hangt ook een gevalpan hier overheen, toch? De overstek is dan wellicht minder, maar blijft nog steeds bestaan inclusief bijbehorende regenval e.d?

Ja, en er gaat waarschijnlijk ook nog een bakgoot onder die wellicht nog verder uitsteekt. Volgens mij mag dit in principe ook niet, Maar je moet je af gaan vragen hoeveel last je hier werkelijk van gaat hebben.

Ik zou wel eerst zwart op wit een tekening willen zien die jij goedkeurt. Anders komen er zometeen nog een aantal ditjes en datjes die niet in het mailtje stonden en dan wordt het lastig. Nu kun je de procedure nog sturen en bemiddelen.

[MikeyMan]

DaWizza schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:28:
[...]


"Beste meneer,

Wat doet dit met de overbouw, is deze dan verdwenen?

Groetjes,
@WatcherZ "

En de gevel dus. Vaak mag er nieteens tot de erfgrens gebouwd worden. Zeer benieuwd wat daar hier van toepassing is.

@WatcherZ Heb je iets van een situatieschets van hoe de gebouwen komen te staan?

[Wolly]

WatcherZ schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:16:
Zojuist een vervolgreactie ontvangen:

''Wij zullen ons ontwerp laten aanpassen. Hierbij zal de overstek vervallen en gaan we een gevelpan toepassen.

Hopelijk stemt u hiermee in.''

In dat geval blijft de woning dus alsnog op de erfgrens staan en hangt ook een gevalpan hier overheen, toch? De overstek is dan wellicht minder, maar blijft nog steeds bestaan inclusief bijbehorende regenval e.d?

Gezien het feit dat ze nog steeds instemming vragen geeft te denken.

Vraag de tekening op.

[daniel14]

Wolly schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:32:
[...]


Gezien het feit dat ze nog steeds instemming vragen geeft te denken.

Vraag de tekening op.

Precies dit, er valt dus nog wat te halen, als ze nog toestemming zoeken.

[jeroenkb]

barry86 schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:23:
De muur komt dus direct op de erfgrens te staan. 3m hoog? 6m hoog? 3m lang? 10m lang? Dat doet ook nog wel wat in beleving.
Ik zou dit goed opnemen met een specialist om niet voor vervelende verassingen komen te staan.

Om nu gelijk op brandstichting over te gaan.....

[WatcherZ]

Bovenstaande afbeelding betreft de kaveltekening waar zowel de aangrenzende huurwoning (wit) als mijn woning (zwart) op staan.

[ Voor 30% gewijzigd door WatcherZ op 16-04-2024 10:28 ]

[stutrecht]

Op de tekening lijkt het alsof de huurwoning (is dat het bovenste plaatje?) niet tot op de erfgrens komt, wat mij ook logisch zou lijken.

Het lijkt mij aannemelijk dat ze mogelijk de woning verkeerd hebben geplaatst en nu niet meer goed uitkomen?

Ik zou reageren dat je niet akkoord gaat met overschrijding van de erfgrens maar ook dat je graag met constructief (pun intended) met ze in overleg gaat. Op basis van de e-mails die ze sturen kan en weet je niets.

[WatcherZ]

stutrecht schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 11:21:
Op de tekening lijkt het alsof de huurwoning (is dat het bovenste plaatje?) niet tot op de erfgrens komt, wat mij ook logisch zou lijken.

Het lijkt mij aannemelijk dat ze mogelijk de woning verkeerd hebben geplaatst en nu niet meer goed uitkomen?

Ik zou reageren dat je niet akkoord gaat met overschrijding van de erfgrens maar ook dat je graag met constructief (pun intended) met ze in overleg gaat. Op basis van de e-mails die ze sturen kan en weet je niets.

Dat is het bovenste plaatje inderdaad. Wat je zegt over de erfgrens leek mij inderdaad ook het meest logische, maar de woning wordt er toch echt tegenaan gebouwd, waardoor je dus dat overstek zou hebben (zie plaatje 1).

Ik ga inderdaad maar weer even bedenken hoe ik hierop ga reageren (ik heb de reacties over rechtsbijstand gezien, die ga ik inderdaad ook inlichten).

Eventuele constructieve ( ) tips en/of ervaringsdeskundigen blijven welkom!

[FRANQ]

@WatcherZ

Dat overstek is door een architect bedacht.
Zonder overstek kan dat dak ook prima gelegd worden, dan steken de kantpannen net over de baksteen uit.
Maar dat is niet zoals bedacht, en juist het overstek is een mooi detail wat dan komt te vervallen.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat op de tekening waarmee de vergunning aangevraagd is, het overstek buiten hun erf valt. Zo ja dan heeft de gemeente liggen slapen.

Je zou kunnen aangeven dat ze de buitenste funderingbalk 20cm opdikken naar binnen toe, en de gevel gewoon 20cm meer naar binnen plaatsen, waardoor hun overstek op eigen grond valt.
De hoekwoning zal dan smaller worden.

Dat willen ze niet, maar misschien kan je ze er zo toe bewegen dat ze je een leuk bedrag geven om dat overstek boven jouw grond te laten plaatsen.
Je gaat er nooit last van hebben.
Grond verkopen zou ik niet doen.

[i-chat]

ik lees hier allemaal hele interessante meningen

de vraag : mag het, neej, bouwen tot op of over de erfgrens is niet toegestaan,

mogen ze ze om toestemming vragen: ja, dan onstaat er zogezecht een toestemming,

wil je zo'n toestemming geven, dat hangt er maar vanaf, door toe te stemmen ontstaan er een hoop complicaties, je moet ze dan immers ook toegang even om inspectie en onderhoudswerk te kunnen verrichten (uiteraard mag je daar paal en perk aan stellen maar helemaal verbieden kan gewoon niet),

bovendien beperkt het jouw eigen mogelijkheden om daar in de toekomst nog te kunnen bouwen. aan de andere kant zou je het bijvoorbeeld wel weer kunnen uitruilen, als jij er bijvoorbeeld een fietsenschuurtje (een carpoort is het dan weer net te smal voor ) wilt plaatsen kun je dan gewoon tegen hun muur aan bouwen (wel even duidelijk afspreken voordat je toestemming geeft.

een andere optie is om erfdienstbaarheid af te spreken, jullie gaan samen naar de notaris en leggen dat vast (hun kosten) en zei betalen jou een eenmalige vergoeding ik kan me voorstellen dat je daar +/- 5 a 10% grondwaarde voor vraagt. ze mogen dan boven (niet op) jouw grond bouwen, maar het blijft wel jouw grond, eventueel kun je dan in de akte laten zetten dat bij, verbouweningen of renovatie (indien mogelijk) of na sloop (altijd) de afspraak komt te vervallen en ze weer netjes binnen hun kavel moeten blijven.


heb zelf enige ervaring met omgevingsrecht en burenrecht.

@WatcherZ wat je in ieder geval onmiddellijk moet doen is per aangetekende brief (als je een brief hebt ontvangen) of per email als je via email bent benaderd, aangeven dat je niet zondermeer akkoord gaat en dat je 'zo spoedig mogelijk maar uiterlijk binnen 2 weken' (redelijke termijn) zult reageren met een definitieve afwijzing danwel een voorstel tot onderhandelen, in de tussentijd is het zaak om je goed te laten informeren (ook als je dat wilt) aangaande de doorgaans gangbare financiële vergoedingen voor zo'n regeling

persoonlijk zou ik je in ieder geval afraden om pertinent te weigeren, tenzij je daar zwaarwegende belangen bij hebt, mocht het tot een zaak komen dan staat het doorgaans niet netjes als je weigert om het weigeren, en voor je het weet wordt je beschuldig van misbruik van recht.

[ Voor 23% gewijzigd door i-chat op 12-03-2024 13:28 . Reden: aanvullende informatie en mening / advies ]

[Makkelijk]

i-chat schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 13:20:
een andere optie is om erfdienstbaarheid af te spreken, jullie gaan samen naar de notaris en leggen dat vast (hun kosten) en zei betalen jou een eenmalige vergoeding ik kan me voorstellen dat je daar +/- 5 a 10% grondwaarde voor vraagt. ze mogen dan boven (niet op) jouw grond bouwen, maar het blijft wel jouw grond, eventueel kun je dan in de akte laten zetten dat bij, verbouweningen of renovatie (indien mogelijk) of na sloop (altijd) de afspraak komt te vervallen en ze weer netjes binnen hun kavel moeten blijven.

Lijkt me de beste optie. Je houdt er wat aan over en eerlijk gezegd zou ik liever die overstek zien vanuit mijn achtertuin dan een gevelpan. Bij zo'n hoge punt is het breken van het vlak met die overstek zeker mooier.

In je tuin komen voor renovatie moet sowieso kunnen want de muur is al niet anders toegankelijk.

[frennek]

Ik zou ook nog maar eens nadenken of je liever tegen een gevelpan of een luxere overstek aankijkt. Je hebt nu nog direct inspraak op jouw uitzicht, dat is ook wat waard zou ik zeggen. Zelf zou ik toch naar die overstek neigen, dat ziet er echt optisch een stuk mooier uit. Daarmee zeg ik niet dat je zomaar toestemming moet verlenen, maar dat je bereid bent tot een oplossing zoals de optie om erfdienstbaarheid te verlenen met een vergoeding.

[Makkelijk]

frennek schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 13:34:
Ik zou ook nog maar eens nadenken of je liever tegen een gevelpan of een luxere overstek aankijkt. Je hebt nu nog direct inspraak op jouw uitzicht, dat is ook wat waard zou ik zeggen. Zelf zou ik toch naar die overstek neigen, dat ziet er echt optisch een stuk mooier uit. Daarmee zeg ik niet dat je zomaar toestemming moet verlenen, maar dat je bereid bent tot een oplossing zoals de optie om erfdienstbaarheid te verlenen met een vergoeding.

Precies. Het zou eigenlijk het beste zijn als een architect / bouwkundige vanuit de ontwikkelaar van die woningen even met @WatcherZ om tafel zit, in plaats van iemand van de juridische afdeling van de woningbouw over de mail. Terwijl ik dit typ zit ik naar de overstek van mijn overburen (eigen oprit) te kijken en ik moet er niet aan denken hoe het er uit zag als die er niet was.

[naftebakje]

i-chat schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 13:20:
...

Mogelijks goed advies, maar dit speel je echt best via rechtsbijstand, die zijn dit gewend en kunnen de juiste verwoordingen geven.

[No Hands]

Maar als dat hele boeltje ontworpen en vergund is met oversteek dan kunnen ze dat niet ineens anders gaan bouwen. Daarvoor moeten ze de vergunning laten aanpassen.
Ik zou dus ook de gemeente even vragen hier wat van te vinden. Die gaat vergunnen of niet, dan is het wel handig dat ze jouw kant van het verhaal ook vast hebben.

[i-chat]

Rechtsbijstand, de rechtswinkel of een notarieel advies kunnen daar prima bij helpen

milocht je kiezen voor erfdienstbaarheid dan zal de notaris altijd onderzoek doen naar de afspraak en hoe deze opgetekend wordt dus daar kan je uiteraard ook nog wel iets verwachten

[FRANQ]

Inmiddels zijn we ook 2 weken verder, dus misschien kan @WatcherZ een update geven?

[WatcherZ]

Zeker kan ik even een update geven! Ik heb inderdaad - bedankt voor de adviezen - rechtsbijstand ingeschakeld. Morgenochtend heb ik daar een intake. Ze hebben reeds alle stukken van mij ontvangen en ingezien.

Ik heb ook constant foto's gemaakt van de voortgang van de huurwoningen. Belangrijk - zo geeft ook de rechtsbijstand aan - omdat er op het moment dat ik aan had gegeven niet akkoord te zijn er nog niks stond (hier heb ik foto's van), en nu inmiddels de halve muren al staan.

To be continued!

[jeroenkb]

WatcherZ schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 18:42:
Zeker kan ik even een update geven! Ik heb inderdaad - bedankt voor de adviezen - rechtsbijstand ingeschakeld. Morgenochtend heb ik daar een intake. Ze hebben reeds alle stukken van mij ontvangen en ingezien.

Ik heb ook constant foto's gemaakt van de voortgang van de huurwoningen. Belangrijk - zo geeft ook de rechtsbijstand aan - omdat er op het moment dat ik aan had gegeven niet akkoord te zijn er nog niks stond (hier heb ik foto's van), en nu inmiddels de halve muren al staan.

To be continued!

Ze zullen wel full swing doorgaan met bouwen, zodat het dadelijk 'disproportioneel' is om nog aanpassingen door te voeren en jij met de gebakken peren zit.

Ik zou hier goed de vaart in / druk op houden bij de RBV

[Piemol]

jeroenkb schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 20:46:

Ze zullen wel full swing doorgaan met bouwen, zodat het dadelijk 'disproportioneel' is om nog aanpassingen door te voeren en jij met de gebakken peren zit.

Ik zou hier goed de vaart in / druk op houden bij de RBV

Aandringen op een bouwstop opleggen?

Rechtsbijstand denkt soms niet overal aan en soms ook aan de goedkoopste route voor henzelf, houdt dat ook een beetje in de gaten.

Ik heb recentelijk een traject doorlopen waarbij rechtsbijstand tot twee keer heeft gezegd er geen zaak in te zien. Uiteindelijk heb ik wel gewonnen door er zelf genoeg tijd in te steken.

[Frappuccino]

Of het wel of niet mag kan ik niet zeggen maar van de hoekhuizen hier in de wijk is de buitenmuur erfgrens en steken de daken ook 20 - 25 cm over. Is wel boven openbaar terrein dat wel, maar ik zou het raar vinden als dat een uitzondering is.

[Piemol]

Wel goed om vastgelegd te hebben dat ze toestemming aan je hebben gevraagd. Bouwen ze dan toch over de erfgrens zijn ze 'te kwader trouw': https://burenproblemen.nl/overbouw-of-overhang/
Ben benieuwd naar snelheid van schakelen van rechtsbijstand en hun inhoudelijke kijk op de zaak.

[MBYJMEI]

Piemol schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 19:51:
[...]


Aandringen op een bouwstop opleggen?

Rechtsbijstand denkt soms niet overal aan en soms ook aan de goedkoopste route voor henzelf, houdt dat ook een beetje in de gaten.

Ik heb recentelijk een traject doorlopen waarbij rechtsbijstand tot twee keer heeft gezegd er geen zaak in te zien. Uiteindelijk heb ik wel gewonnen door er zelf genoeg tijd in te steken.

Precies dezelfde ervaring mee! Uiteindelijk gingen ze toch akkoord met ons, maar in de 1e instantie zagen ze er ook geen heil in.

[Ernemmer]

WatcherZ schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 18:42:
Zeker kan ik even een update geven! Ik heb inderdaad - bedankt voor de adviezen - rechtsbijstand ingeschakeld. Morgenochtend heb ik daar een intake. Ze hebben reeds alle stukken van mij ontvangen en ingezien.

Ik heb ook constant foto's gemaakt van de voortgang van de huurwoningen. Belangrijk - zo geeft ook de rechtsbijstand aan - omdat er op het moment dat ik aan had gegeven niet akkoord te zijn er nog niks stond (hier heb ik foto's van), en nu inmiddels de halve muren al staan.

To be continued!

Even de plaatjes bekeken en dit kunnen ze later wel oplossen door een andere dakrand, zonder overstek te plaatsen.

[ Voor 19% gewijzigd door Ernemmer op 28-03-2024 15:37 ]