15" Laptopscherm op 1600x1200??

[Chevy454]

Mensen, is daar eigenlijk wel op te werken?
15"~17"CRT. Mijn monitor werkt op een reso van 1014x786. Dat is voor mij een fijne resolutie maar 1600x1200 is dat niet veeeeeel te klein?

[Delerium]

Dat is inderdaad veel te klein. Dus zet je de fonts etc op wat groter formaat.

Indien je echt high-end 3d modelling doet kan je dan dus wel extra fijne 3dmodellen op je scherm toveren, daarin zit je winst. De winst zit iig niet in 2d-tekstoptoveren of gamen.

[Chevy454]

Ik was aan het kijken voor een Dell Laptop en diegene waar mijn spreekwoordelijk oog op viel had dus dat scherm.
Moet ik maar alles wat groter maken. Is dit scherm wel goed voor DivXjes af te spelen of moet ik mijn DivXen op een hogere resolutie encoden? En voor games: als het gaat is het goed. Maar zolang ik ermee kan compilen en wat huistaken kan maken is voor mij de kous af.

[DynaMikeY]

CRT=Cathode Ray Tube, dus het principe dat in normale monitoren en TV's gebruikt wordt.

Een plat schermpje noemen wij meestal gewoon LCD, Liquid Chrystal Display, gebaseerd op het principe van verschillende standen van transistors.

[Leon]

Een display van een laptop heeft toch een vaste resolutie

Dus als je 800x600 "echte" pixels hebt op zo'n laptopscherm dan krijg je bij 640x480 soms een verdubbeling van het aantal pixels en dat ziet er best wazig uit..
Volgens mij kan een 15" laptopscherm geen 1600x1200 aan toch

edit:
op een laptopscherm kun je wel DVD's of DiVx'jes kijken maar is volgens mij niet echt prettig..

[Acid_Burn]

Op zondag 09 september 2001 03:10 schreef DynaMikeY het volgende:
CRT=Cathode Ray Tube, dus het principe dat in normale monitoren en TV's gebruikt wordt.

Een plat schermpje noemen wij meestal gewoon LCD, Liquid Chrystal Display, gebaseerd op het principe van verschillende standen van transistors.

niet helemaal LCD is Liquid Crystal .. oftewel vloeibare kristallen. Zichtbaar gemaakt met gepoloriseerd licht.

Die transistoren waar jij op doelt zijn TFT schermen
Iets andere techniek en veel sneller dan LCD

[Verwijderd]

Op zondag 09 september 2001 03:43 schreef Acid_Burn het volgende:

[..]

niet helemaal LCD is Liquid Crystal .. oftewel vloeibare kristallen. Zichtbaar gemaakt met gepoloriseerd licht.

Die transistoren waar jij op doelt zijn TFT schermen
Iets andere techniek en veel sneller dan LCD

TFT is toch nog steeds LCD? Alleen een iets andere techniek dan de eerste LCD-schermen.

[Verwijderd]

Op zondag 09 september 2001 03:32 schreef fazer het volgende:
Een display van een laptop heeft toch een vaste resolutie

Dus als je 800x600 "echte" pixels hebt op zo'n laptopscherm dan krijg je bij 640x480 soms een verdubbeling van het aantal pixels en dat ziet er best wazig uit..
Volgens mij kan een 15" laptopscherm geen 1600x1200 aan toch

edit:
op een laptopscherm kun je wel DVD's of DiVx'jes kijken maar is volgens mij niet echt prettig..

15" laptops draaien vaak 1280x1024 idd, das helemaal balen want das een debiele resolutie, dan vervormt echt alles ik bedoel, das hele andere verhouding dan 1024x768, 1600x1200, 640x480 oid.. nml geen 4:3 maar 20:16 maar goed, soms draaien ze schijnbaar ook standaard 1600x1200.. beetje overbodige reso voor laptop idd.. koop er gewoon een met een 14" LCD, is ook goedkoper
ik draai me 17" CRT altijd op 1280*960

[OverSoft]

ik heb hier een dell laptop met een 15" 1600x1200 scherm
is echt wel relaxed, ik draai meestal op 1024x768 en dan worden de pixels geinterpoleerd, ziet er best aardig uit. DivXjes en 3dsmaxen draai ik op 1600x1200

[Chevy454]

Op zondag 09 september 2001 15:00 schreef -OverSoft- het volgende:
ik heb hier een dell laptop met een 15" 1600x1200 scherm
is echt wel relaxed, ik draai meestal op 1024x768 en dan worden de pixels geinterpoleerd, ziet er best aardig uit. DivXjes en 3dsmaxen draai ik op 1600x1200

Mag ik hieruit concluderen dat ermee te werken valt? Het scherm is dan op 1024*768 niet wazig?
P.S. Hoe moeten de DivXjes dan gecodeerd zijn?

[Goingin]

Ik heb hier een partij Fujitsu 17" CRT monitors staan die 2048x1536 (1536 toch?) aankunnen.

Tested and confirmed by more people

[Remenic]

Ik vraag me een klein beetje af wat het gelul is met die DivXjes. Hoezo apart coderen??? Het maakt geen fuck uit welke resolutie je divx is, je videokaart rekt 't toch wel uit tot fullscreen (1600x1200).

[AFR]

De 1600x1200 schermen in de DELL-laptops zijn ideaal om mee te werken.

Het beeld is haarscherp en de letters zijn goed te lezen vanaf een afstandje. Zelfs mijn oudere collega's kunnen de standaard lettertjes goed lezen!

Als je gaat programmeren of CAD-tekenen is 1600x1200 in mijn ogen een echte must om voldoende informatie op het scherm kwijt te kunnen.
Ook in programma's als word heb je profijt van de hoge resoluties: de documenten zien er duidelijk uit vanwege de hoge resolutie.

Als je het scherm instelt op een resolutie van 1280x1024 lijkt er een waas over het beeld te vallen. Deze waas is echter minder erg als degene die ik ehb gezien op de IBM-thinkpad en Toshiba laptops van collega's.

Waarom zou je een 1600x1200 scherm eigenlijk op 128-x1024 instellen? Kun je in dat geval niet beter een (goedkoper) scherm met een lagere resolutie kopen?

[Verwijderd]

Op zondag 09 september 2001 15:12 schreef Goingin het volgende:
Ik heb hier een partij Fujitsu 17" CRT monitors staan die 2048x1536 (1536 toch?) aankunnen.

Tested and confirmed by more people

ik heb hier een iiyama staan van 17" die dat aan kan, maar daar is ECHT niet op te werken, ik heb HELE goede ogen maar kan START niet lezen, is ongeveer gelijk aan 1600x1200 op een 14"

1600X1200 is de LIMIT voor een 17" CRT, maar ik werk altijd op 1280x960, das tenminste PRETTIG LEESBAAR