Eerlijk uitkoopscenario vakantiehuis?

[Kappie85]

Beste tweakers,

Zou ik jullie breinen mogen lenen over een uitkoopscenario... Het gaat om de volgende situatie:

-Ik wil met mijn vriendin een Grieks vakantiehuis kopen voor 380k + kosten koper 40k. We zijn ieder verantwoordelijkheid om 210k te regelen. Mijn vriendin financiert haar deel met 30k eigen geld en 180k lening bij mijn holding bv.
-Aankoop dus 50/50 zónder hypotheek bij een bank, maar dus wel met hulp van een lening van mijn vriendin bij mijn holding tegen zakelijke voorwaarden 3,6% (hopelijk voldoende) voor 30 jaar, met Griekse woning als onderpand.
-Op dit moment ben ik al eigenaar van een huisje in Nederland, zij is nu geen huiseigenaar.
-We wonen samen in NL maar zijn geen geregistreerd of fiscaal partner. Wel willen we afspraken wat te doen bij eventueel uit elkaar gaan inzake vakantiehuis, vastleggen bij een NL notaris.
-Ook omdat ik ouder en vermogender ben, wil ik haar de kosten koper aanbieden a 40k. Die verreken ik met haar door haar 6 jaar (en waarschijnlijk voor altijd als ooit kind komt...) kosteloos te stellen qua huur, energie etc in ons NL huisje. Ze woont hier dan gratis en ik houd NL huis geheel op mijn naam.
-Ook wil ik haar een gratis "verzekering" aanbieden voor áls we ooit uit elkaar zouden gaan (op mijn initiatief), én de Griekse woning zou dan in waarde zijn gedaald op dat moment:
-Het idee is dat als Griekse woningwaarde zou zakken naar 300k, ik haar verlies van 210k - 150k = 60k deels goed zou maken, namelijk met 40k. Ik zou haar dan dus 150k + 40k extra betalen: totaal 190k. (Waarschijnlijk zou ik dat met hulp van nieuwe holding lening doen, of ik zou het moeten verrekenen met haar holding lening als dat kan).
-Zij zou in dit scenario haar openstaande holding-schuld nog wel moeten aflossen (stel na een paar jaar 165k). Maar ze zou zo altijd geld overhouden voor een herstart in haar leven, wat ik belangrijk vind in dit scenario.

Tot zo ver prima voor mij, ik zou altijd vertrouwen hebben (ook tijdens vastgoedcrash), dat Griekse woningwaarde wel weer gaat stijgen over tijd.

Andersom zoek ik extra zekerheid in het andere worst case scenario: als woningwaarde hard is gestegen (bv 700.000) en zij ooit ineens plots zou zeggen: "ik vertrek, graag 50% huidige waarde 350k aftikken, ciao". Ik ben dus op zoek naar wat andersom op vergelijkbare wijze eerlijk zou zijn voor mijn comfort.

Immers mijn risico als ik Griekse woning wil houden, is dat ik binnen bv. 2 jaar zeer grote som geld 350k op tafel moeten leggen (en bij héle grote pech snel na uitkoop een huizencrash meemaken). Ik riskeer als achterblijver dan gedwongen huisverkoop terwijl een "vertrekker" in dit scenario wel heel makkelijk zichzelf financieel onafhankelijk kan maken, en bij de ander het leven op de kop zet.

1. We weten niet hoe een dergelijk uitkoopscenario zou kunnen werken. Heeft iemand hier misschien ideeën bij? Online zie ik vooral standaard voorbeelden waar er sprake is van een gedeelde hypotheek, maar dat is bij ons dus n.v.t.

2. Zijn er misschien tweakers met ideeën/ervaringen hoe de achterblijver een beperkt extra voordeel toebedeeld zou kunnen worden in geval van een "te makkelijke exit" van de vertrekker? (Als de woning flink in waarde is gestegen). Ook ter compensatie van de gratis geboden kosten koper (in de vorm van 6 jaar gratis huur in NL huisje).

Het lijkt ons sowieso verstandig om extra afspraken in NL te maken en deze notarieel vast te leggen, zodat we bovenstaande mogelijke worst case scenario's vooraf goed tackelen.

We zouden zeer geholpen zijn met ideeën hierbij!

Bedankt voor aandacht en groet

[Juup]

Oei oei doe dit toch niet.
Hier komt alleen maar gezeik van.
Jouw vriendin heeft geen geld om bij te dragen (buiten haar 30k) maar je wilt haar wel voor de helft eigenaar maken en nou bedenk je allemaal constucties om iets wat krom is recht te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Juup op 06-03-2024 14:13 ]

[True]

Ik zie echt geen toegevoegde waarde. Je kunt beter je vriendin elk jaar het maximum belastingvrij te schenken vermogen schenken dan geef je haar ook wat zonder dat je moeilijk aan haar (of relatie met haar) vast zit. Mocht je uit elkaar gaan geeft dit alleen maar rompslomp en ruis en zij kan minder zuiver de relatie beëindigen omdat dat haar financieel flink moeilijk kan maken.

[Allard]

Is het niet eenvoudiger om haar slechts die 30k in te laten leggen en dan bij de notaris vastleggen dat zij voor 1/14e deel eigenaar is?
Mochten jullie uit elkaar gaan, dan krijgt zij dat geld van jou terug met correctie van waardestijging/daling.
Je kan dan evt. nog afspraken maken voor gebruik van de woning(en), een bijdrage in woonlasten bijv. in rekening te brengen. Dat hoeft misschien niet eens op papier want zolang het koek en ei is tussen jullie zal ze er geen probleem mee hebben bij te dragen in de woonlasten, en als jullie uit elkaar gaan stopt ze vanzelf wel met betalen, maar dan maakt ze ook geen gebruik meer van de woning.

[ Voor 4% gewijzigd door Allard op 06-03-2024 14:32 ]

[chrisborst]

@Kappie85
Erg ingewikkelde constructie met eigenlijk geen voordelen voor jou. Je vriendin draagt namelijk financieel weinig bij. Ik zou eerder vastleggen dat haar inleg een soort investering wordt. Dus 30K van de 420K = 7.1% eigenaar. Vervolgens kan je nog afspreken wat voor rechten hierbij horen. Dus bijv. in de toekomst uitstappen tegen 7.1% van de waarde dan.
Haar grootste voordeel is dat ze een partner heeft met een woning (waar ze gratis kan wonen) en met voldoende vermogen om zelfs een huis in griekenland te kopen.

Sowieso moet je je afvragen of je dit zo moet dan als je al in risico's aan het denken bent. Hou het dan gewoon puur zakelijk en dat is dat jij gewoon helemaal zelf de woning koopt.
Maak eerder een regeling over de lopende kosten zoals vliegtickets. Zij betaald de reis en eten, jij koopt de woning.

[chime]

380K voor een vakantiehuis ... stevig.

Verlies compensereren?
Gewoon niet doen, dan is ineens ook de meerwaarde afgedekt.

Voor de lening op de zaak ...
- mag je dat wel doen? leningen verstrekken aan buitenstaanders, of gaat de fiscus lastig doen?
- wat als ze er de brui aan geeft, hoe krijg je dan je geld terug?
- 3,6% lijkt me ook wel mager, als je dat kapitaal slim belegd moet er meer te halen zijn lijkt me.

Het risico van de meerwaarden vertrek is ook wel beperkt, als je niet wilt betalen dan moet ze gewoon wachten op de verkoop.


Maar het geheel komt me nogal overdacht en zwaar in jou nadeel over.

[Citroentjuh]

chrisborst schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:42:
@Kappie85
Zij betaald de reis en eten, jij koopt de woning.

Nou dat lijkt me ook niet erg eerlijk. Zij mag dus haar geld steken in alles wat direct in de put verdwijnt en TS in iets wat waarde en vermogen opbouwt?

[chrisborst]

Citroentjuh schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:46:
[...]

Nou dat lijkt me ook niet erg eerlijk. Zij mag dus haar geld steken in alles wat direct in de put verdwijnt en TS in iets wat waarde en vermogen opbouwt?

Tja, zo werkt de wereld nu toch eenmaal? Vergelijkbaar met iemand die huurt en de huurbaas profiteert van vermogensopbouw. Daarnaast loopt TS toch ook het risico als het vastgoed minder waard wordt? En het hebben van zo'n woning kost ook geld (belastingen, vaste lasten, onderhoud).
Ook kan je simpelweg redeneren dat de kosten veel hoger zouden zijn als je nog een vakantiewoning moet boeken, dus het is sowieso een voordelig optie voor de vriendin van TS.

[ Voor 5% gewijzigd door chrisborst op 06-03-2024 15:43 ]

[RemcoDelft]

Het klinkt alsof jij financieel in staat bent om een vakantiehuisje van 420k in Griekenland te kopen, maar jouw vriendin zeer zeker niet. In haar situatie klinkt het zelfs onverstandig om haar geld uit te geven, en komt over als een molensteen die om haar nek hangt.

[olafmol]

Even los van de financiële constructie (die zodanig complex is dat het een accident waiting to happen is imho, probeer dingen zo simpel mogelijk te maken en te houden is mij ooit door een hele slimme dude geadviseerd) zou ik toch even goed kijken naar de locatie van het beoogde vakantiehuis, icm klimaatverandering. Dan denk ik aan bosbranden, onleefbare 50C in de zomer etc.etc. Ik heb niet zo heel veel vertrouwen in de (toekomstige) leefbaarheid van een deel van het middellandse zeegebied.

[Hielko]

Lijkt mij dat je nog maar eens goed moet nadenken waarom je dit wilt doen en wat je wilt bereiken.

Je hebt geen samenlevingscontract, geregistreerd partnerschap of wat dan ook. Dus blijkbaar is de relatie nog niet in een stadium dat je (financiele) afspraken voor de lange termijn wilt maken. Gezamelijk een vakantiehuis kopen spoort niet echt daarmee. Daarnaast, je vriendin lijkt financieel helemaal niet in een positie te zijn om haar geld daar aan te besteden, en dat lijkt ook helemaal niet nodig te zijn omdat jij het blijkbaar wel makkelijk kan betalen. Dus waarom? En vervolgens wil je daaraan een complexe constructie hangen... Ik zou gewoon eens beginnen bij het maken van afspraken over de gezamelijke financiele huishouding, en daarin kan je eventuele financiele ondersteuning van je vriendin regelen en loskoppelen van het vakantiehuis.

[JZX81_Drift]

Jij koopt het zelfstandig, laat haar die 30K houden als buffer voor als het ooit mis loopt, nieuwe afspraken kan je altijd nog maken op het moment dat er kinderen of geregistreerd partnerschap van toepassing zijn. Zij kan zich op dat moment inkopen.

[Kappie85]

Dank allen voor de reacties en verschillende invalshoeken. Goed om aan het verhaal toe te voegen:

-De insteek is het Griekse huis te verhuren van eind april t/m begin oktober
-we hebben al verhuurbedrijven leren kennen en weten dat ze niet goedkoop zullen zijn, maar nog steeds mooie opbrengsten uit te halen.
-als je als stel 50/50 een huis koopt in Griekenland dan betaal je slechts 15% inkomstenbelasting over eerste 24.000 jaar-verhuuropbrengsten (en de rest 35%). Koop je individueel, dan al vanaf 12.000 euro in het 35% tarief
-ivm verdrag dubbele belastingen NL en GR vermoed ik dat we de 50/50 constructie dus wel intact moeten laten, in ieder geval in de basis. Hoogstens in NL notarieel wat slimme afspraken maken voor de vervelende scenario's die we natuurlijk allemaal nooit vooraf kunnen uitsluiten.
-Bosbrandrisico idd geen detail om te negeren, daarom iig goede verzekering afsluiten
-Na conservatieve berekeningen zien we dat we maandelijks gemiddeld 1100 euro kunnen verdienen aan het huis. Kosten voor alle ontzorging en Griekse belastingen zijn dan al betaald.
-Vriendin betaalt nu kleine bijdrage (275) per maand voor huur, elektra etc. Met aankoop Grieks huis is ze die kosten kwijt, maar komt er wel maandelijks 818 euro holding lening voor terug. Maar óók: gemiddelde maandelijkse verhuuropbrengst netto van 550 euro. Oftewel met 268 vergelijkbare kosten maar wel 50% eigenaarschap over villa die waarschijnlijk komende decennia flink in waarde zal stijgen. Dus ook voor haar vermogensopbouw.
-Ik begrijp dat het bijzondere constructie is, en wat gedetailleerd, maar liever vooraf een weekje dit soort scenario's doorakkeren, dan achteraf als het ooit zou gebeuren maanden zo niet jaren gedoe hebben.

Veel dank voor jullie meedenken

[fopjurist]

Kappie85 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:56:
Aankoop dus 50/50 zónder hypotheek bij een bank, maar dus wel met hulp van een lening van mijn vriendin bij mijn holding tegen zakelijke voorwaarden 3,6% (hopelijk voldoende) voor 30 jaar, met Griekse woning als onderpand.

Wordt het onderpand met een recht van hypotheek verzwaard? Zo ja, moet je de woning onder Grieks recht dan openbaar veilen als zij de lening niet aflost? Zonee, hoe voorkom je onder Grieks recht dat zij haar deel kan doorverkopen?

Kappie85 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 16:08:
Na conservatieve berekeningen zien we dat we maandelijks gemiddeld 1100 euro kunnen verdienen aan het huis. Kosten voor alle ontzorging en Griekse belastingen zijn dan al betaald.

Dat is toch helemaal niets voor een investering van 420k waarbij het geld niet liquide is en je risico loopt op de Griekse huizenmarkt en toeristensector? Dat is 3,1% op jaarbasis.

[Kappie85]

fopjurist schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 16:18:
[...]

Wordt het onderpand met een recht van hypotheek verzwaard? Zo ja, moet je de woning onder Grieks recht dan openbaar veilen als zij de lening niet aflost? Zonee, hoe voorkom je onder Grieks recht dat zij haar deel kan doorverkopen?

[...]

Dat is toch helemaal niets voor een investering van 420k waarbij het geld niet liquide is en je risico loopt op de Griekse huizenmarkt en toeristensector? Dat is 3,1% op jaarbasis.

Thx, bovenste punt duik ik dieper in. En 3,1% idd niet heel hoog, maar is erg conservatief gerekend, en is droomhuis :-). Villa heeft veel (extra) potentie ivm zeezicht, infinity pool, prachtsetting, seizoenen die verlengen, kleine glamping toevoeging die zou kunnen, o.a.

En voordeel van onze constructie is natuurlijk ook dat we geen bank rijker maken, maar dat we werken met lening vanuit holding. We leven sober, maar het geld in mijn holding pot wel op, dus doen er liever iets leuks mee :-)

[cadsite]

fopjurist schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 16:18:
[...]
Dat is toch helemaal niets voor een investering van 420k waarbij het geld niet liquide is en je risico loopt op de Griekse huizenmarkt en toeristensector? Dat is 3,1% op jaarbasis.

Zoals ik het lees is dit de gemiddelde opbrengst per maand op jaarbasis van iets dat maar een half jaar verhuurd wordt.
Los daarvan, wat een constructie...

[M14]

Andersom zoek ik extra zekerheid in het andere worst case scenario: als woningwaarde hard is gestegen (bv 700.000) en zij ooit ineens plots zou zeggen: "ik vertrek, graag 50% huidige waarde 350k aftikken, ciao". Ik ben dus op zoek naar wat andersom op vergelijkbare wijze eerlijk zou zijn voor mijn comfort.

Dit is een situatie waar zij alleen de lusten heeft, niet de lasten.

Ik zie eigelijk maar 1 echte optie:

#1: Jij financiert alles. Iedereen heeft duidelijkheid omtrent eigendom. Zij kan geld sparen voor het geval dat ze 'ciao' zegt en dat is haar eigen verantwoordelijkheid.


Optie 2 en 3:

#2: Hypotheek constructie zoals beschreven, maar met rente. Ook kosten koper en de verzekering / vaste lasten worden door 2 gedeelt. Er staan verantwoordelijkheden tegenover 50% eigendom. In de situatie ze voortijdig afscheid neemt en 50% van de overwaarde opeist, dan heb jij in iedergeval een vergoeding voor het feit dat ze dat heeft kunnen doen op basis van jouw geld.

Maar waarom zou jij dit risico nemen terwijl je het ook geheel zelf kan financieren?


#3: Bij de notaris zo beschrijven dat er slechts tot een bepaalde grens overwaarde mag opeisen...

Maar waarom zou zij risico nemen terwijl er maar een gering voordeel tegenover staat? 50% eigenaar zijn zonder dat daar lusten tegenover staan heeft weinig zin, niet?

[Hielko]

Kappie85 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 16:08:
Dank allen voor de reacties en verschillende invalshoeken. Goed om aan het verhaal toe te voegen:

-De insteek is het Griekse huis te verhuren van eind april t/m begin oktober
-we hebben al verhuurbedrijven leren kennen en weten dat ze niet goedkoop zullen zijn, maar nog steeds mooie opbrengsten uit te halen.
-als je als stel 50/50 een huis koopt in Griekenland dan betaal je slechts 15% inkomstenbelasting over eerste 24.000 jaar-verhuuropbrengsten (en de rest 35%). Koop je individueel, dan al vanaf 12.000 euro in het 35% tarief
-ivm verdrag dubbele belastingen NL en GR vermoed ik dat we de 50/50 constructie dus wel intact moeten laten, in ieder geval in de basis. Hoogstens in NL notarieel wat slimme afspraken maken voor de vervelende scenario's die we natuurlijk allemaal nooit vooraf kunnen uitsluiten.
-Bosbrandrisico idd geen detail om te negeren, daarom iig goede verzekering afsluiten
-Na conservatieve berekeningen zien we dat we maandelijks gemiddeld 1100 euro kunnen verdienen aan het huis. Kosten voor alle ontzorging en Griekse belastingen zijn dan al betaald.
-Vriendin betaalt nu kleine bijdrage (275) per maand voor huur, elektra etc. Met aankoop Grieks huis is ze die kosten kwijt, maar komt er wel maandelijks 818 euro holding lening voor terug. Maar óók: gemiddelde maandelijkse verhuuropbrengst netto van 550 euro. Oftewel met 268 vergelijkbare kosten maar wel 50% eigenaarschap over villa die waarschijnlijk komende decennia flink in waarde zal stijgen. Dus ook voor haar vermogensopbouw.
-Ik begrijp dat het bijzondere constructie is, en wat gedetailleerd, maar liever vooraf een weekje dit soort scenario's doorakkeren, dan achteraf als het ooit zou gebeuren maanden zo niet jaren gedoe hebben.

Veel dank voor jullie meedenken

No offence, maar zoals ik het lees wil je vooral je vriendin meeslepen in een speculatief beleggingsavontuur waar ze niks te zoeken heeft zodat jij wat Grieks belastingvoordeel kan krijgen.

[Kappie85]

Hielko schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 16:57:
[...]

No offence, maar zoals ik het lees wil je vooral je vriendin meeslepen in een speculatief beleggingsavontuur waar ze niks te zoeken heeft zodat jij wat Grieks belastingvoordeel kan krijgen.

Geen probleem, non-taken. We vinden het allebei een droomhuisje, en Grieks belastingvoordeel hebben we 50/50 voordeel van.

We zien ook veel potentie om over grofweg 5 jaar 1800 euro gemiddeld per maand over te houden aan het huis. Aanname is dat de verdiensten alleen maar oplopen over tijd, alsook de waarde van de stenen natuurlijk.

[Kappie85]

M14 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 16:52:
[...]


Dit is een situatie waar zij alleen de lusten heeft, niet de lasten.

Ik zie eigelijk maar 1 echte optie:

#1: Jij financiert alles. Iedereen heeft duidelijkheid omtrent eigendom. Zij kan geld sparen voor het geval dat ze 'ciao' zegt en dat is haar eigen verantwoordelijkheid.


Optie 2 en 3:

#2: Hypotheek constructie zoals beschreven, maar met rente. Ook kosten koper en de verzekering / vaste lasten worden door 2 gedeelt. Er staan verantwoordelijkheden tegenover 50% eigendom. In de situatie ze voortijdig afscheid neemt en 50% van de overwaarde opeist, dan heb jij in iedergeval een vergoeding voor het feit dat ze dat heeft kunnen doen op basis van jouw geld.

Maar waarom zou jij dit risico nemen terwijl je het ook geheel zelf kan financieren?


#3: Bij de notaris zo beschrijven dat er slechts tot een bepaalde grens overwaarde mag opeisen...

Maar waarom zou zij risico nemen terwijl er maar een gering voordeel tegenover staat? 50% eigenaar zijn zonder dat daar lusten tegenover staan heeft weinig zin, niet?

Thx voor input M14, rente wordt gerekend (dat is die 3,6% die ik noemde), moet aan zakelijke voorwaarden voldoen met bv lening. En haar risico wordt door mijn "verzekering" juist beperkt bij waardedaling.

In de aankoop deelt ze dus ook in kosten koper en vaste lasten, 50 / 50. Ik bied haar alleen de kosten koper aan door deze te verrekenen met haar Nederlandse woonlasten.

Oplossing zit 'm denk ik goede Nederlandse notaris afspraken over een worst case scenario. Liever nu weekje nadenken, dan potentieel jaren gedoe mocht het ooit misgaan, wat niet het idee is :-)

[RemcoDelft]

Kappie85 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 16:08:
-als je als stel 50/50 een huis koopt in Griekenland dan betaal je slechts 15% inkomstenbelasting over eerste 24.000 jaar-verhuuropbrengsten (en de rest 35%). Koop je individueel, dan al vanaf 12.000 euro in het 35% tarief

Dat scheelt je maximaal 200 euro per maand aan belasting. Lijkt me de rompslomp van de molensteen om je vriendin's nek niet waard.

Kappie85 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 17:40:
[...]

We zien ook veel potentie om over grofweg 5 jaar 1800 euro gemiddeld per maand over te houden aan het huis. Aanname is dat de verdiensten alleen maar oplopen over tijd, alsook de waarde van de stenen natuurlijk.

Maak daar 1600 euro per maand van en betaal die 20% extra belasting over maximaal 12000 euro per jaar.

[aljooge]

Als de constructie te ingewikkeld is om te begrijpen, komt er alleen maar gezeik van. Als je hem wil, waarom koop je hem niet zelf?

[Kappie85]

Allard schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:31:
Is het niet eenvoudiger om haar slechts die 30k in te laten leggen en dan bij de notaris vastleggen dat zij voor 1/14e deel eigenaar is?
Mochten jullie uit elkaar gaan, dan krijgt zij dat geld van jou terug met correctie van waardestijging/daling.

Thx voor meedenken Allard. Hebben daar ook kort aan gedacht, maar het belastingvoordeel in Griekenland (in geval van 50/50 aankoop) vinden we allebei erg prettig. Omdat voor mijn vriendin het nadeel (de holding lening) voor groot deel wordt opgeheven door het voordeel (verhuurinkomsten), zitten we op de 50/50 lijn.

[jeroenkb]

Nog los van de constructie met je vriendin: hoe verspreid zit je qua beleggingen na de aankoop van dit pand? Of zit dadelijk al je vermogen in een villa in het buitenland?

[Rubbergrover1]

Kappie85 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:56:
Andersom zoek ik extra zekerheid in het andere worst case scenario: als woningwaarde hard is gestegen (bv 700.000) en zij ooit ineens plots zou zeggen: "ik vertrek, graag 50% huidige waarde 350k aftikken, ciao". Ik ben dus op zoek naar wat andersom op vergelijkbare wijze eerlijk zou zijn voor mijn comfort.

Immers mijn risico als ik Griekse woning wil houden, is dat ik binnen bv. 2 jaar zeer grote som geld 350k op tafel moeten leggen (en bij héle grote pech snel na uitkoop een huizencrash meemaken). Ik riskeer als achterblijver dan gedwongen huisverkoop terwijl een "vertrekker" in dit scenario wel heel makkelijk zichzelf financieel onafhankelijk kan maken, en bij de ander het leven op de kop zet.

Als die woning zodanig in waarde gestegen is, dat je een flinke afkoopsom zou moeten betalen, dan heb je zelf ook een flinke winst. Als je die uitkoopsom niet wil of kunt betalen en moet verkopen, dan eindig jij alsnog ook met een flinke zak geld. Dat risico is dus in mijn ogen niet echt groot.

De vraag is ook óf je hier een "compensatie" voor zou moeten afspreken. Voor jou en je holding is het risico zo te zien redelijk klein. Maar je vraagt haar om (bijna) al haar vermogen in één asset te steken. Dat is een behoorlijk risico. Zakelijk gezien zou je zo'n groot risico alleen nemen als daar een hoger rendement tegenover staat. Het rendement in euro's is in jullie geval gelijk, maar haar rendement kun je opkrikken door de 'gratis' verzekering tegen waardedaling aan te bieden. Met de combinatie van laag euro-rendement plus een gedeeltelijke verzekering tegen waardedaling, maar je dat de investering toch interessant kan worden. Maar dan hoeft daar dus niet iets tegenover te staan als de woningwaarde de andere kant op gaat.

Ik snap trouwens ook niet dat je wel bereid bent om haar nu 20k te geven (in de vorm van het betalen van de K.K.), maar vervolgens bij een latere verrekening het heel ingewikkeld maakt.

Volgens mij is de meest eenvoudige manier nog wel de beste manier.
- Jullie kopen samen de woning 50-50.
- Jullie stoppen elk 30k in die woning en lenen voor de overige 360k bij de holding (Of anders gezegd, ieder leent 180k bij de holding)
- Kosten en baten gaan allemaal 50-50.
- Jullie gebruiken de (netto) verhuuropbrengst om de rente plus een stukje aflossing te betalen.
- Is de verhuuropbrengst minimaal (13.200 per jaar of 6.600 p.p.), dan is dat nog altijd meer dan de 12.960 aan leenrente (of 6.480 p.p.).
- Is de verhuuropbrengst hoger, dan lossen jullie verder af.
- Bij verkoop verdelen jullie de opbrengst 50-50
- Bij scheiding bij een daling van de woningwaarde compenseer je die daling deels.
- Bij scheiding bij een stijging van de woningwaarde compenseer je die stijging volledig en krijgt je ex dus de volledige waardestijging naar rato.

Eventueel kun jij er dan nog voor kiezen om "jouw" deel van de schuld bij de holding vervroegd (deels) af te lossen. Maar dat maakt voor de systematiek weinig uit.

[Kappie85]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 08:20:
[...]

Als die woning zodanig in waarde gestegen is, dat je een flinke afkoopsom zou moeten betalen, dan heb je zelf ook een flinke winst. Als je die uitkoopsom niet wil of kunt betalen en moet verkopen, dan eindig jij alsnog ook met een flinke zak geld. Dat risico is dus in mijn ogen niet echt groot.

De vraag is ook óf je hier een "compensatie" voor zou moeten afspreken. Voor jou en je holding is het risico zo te zien redelijk klein. Maar je vraagt haar om (bijna) al haar vermogen in één asset te steken. Dat is een behoorlijk risico. Zakelijk gezien zou je zo'n groot risico alleen nemen als daar een hoger rendement tegenover staat. Het rendement in euro's is in jullie geval gelijk, maar haar rendement kun je opkrikken door de 'gratis' verzekering tegen waardedaling aan te bieden. Met de combinatie van laag euro-rendement plus een gedeeltelijke verzekering tegen waardedaling, maar je dat de investering toch interessant kan worden. Maar dan hoeft daar dus niet iets tegenover te staan als de woningwaarde de andere kant op gaat.

Ik snap trouwens ook niet dat je wel bereid bent om haar nu 20k te geven (in de vorm van het betalen van de K.K.), maar vervolgens bij een latere verrekening het heel ingewikkeld maakt.

Volgens mij is de meest eenvoudige manier nog wel de beste manier.
- Jullie kopen samen de woning 50-50.
- Jullie stoppen elk 30k in die woning en lenen voor de overige 360k bij de holding (Of anders gezegd, ieder leent 180k bij de holding)
- Kosten en baten gaan allemaal 50-50.
- Jullie gebruiken de (netto) verhuuropbrengst om de rente plus een stukje aflossing te betalen.
- Is de verhuuropbrengst minimaal (13.200 per jaar of 6.600 p.p.), dan is dat nog altijd meer dan de 12.960 aan leenrente (of 6.480 p.p.).
- Is de verhuuropbrengst hoger, dan lossen jullie verder af.
- Bij verkoop verdelen jullie de opbrengst 50-50
- Bij scheiding bij een daling van de woningwaarde compenseer je die daling deels.
- Bij scheiding bij een stijging van de woningwaarde compenseer je die stijging volledig en krijgt je ex dus de volledige waardestijging naar rato.

Eventueel kun jij er dan nog voor kiezen om "jouw" deel van de schuld bij de holding vervroegd (deels) af te lossen. Maar dat maakt voor de systematiek weinig uit.

Thx voor het meedenken Rubbergrover1, goede inzichten die ons verder helpen.