Aansluiting glasvezel huurwoning

[259tim]

Hoi allemaal!

Ik heb een dillemma waar ik wat advies over wil omdat ik niet zo goed weet hoe aan te pakken.

In mijn wijk is een bedrijf bezig met het aanleggen van een glasvezelnetwerk. Wij hebben onlangs een brief ontvangen dat dit bedrijf graag de aansluiting onze woning in wilt brengen.
Wij wonen in een apartement op 2 hoog en er is al een COAX aansluiting in deze woning, maar het bedrijf achter de COAX aansluiting is een stuk duurder dan de abbonementen die mogelijk zijn op het glasvezelnetwerk en we zouden dus graag willen overstappen.

De verhuurder heeft echter aangegeven dat ze alleen een glasvezelaansluiting willen toestaan als die loopt via de bestaande wegen (dus dat dit bedrijf op de één of andere manier langs de bestaande leiding van de andere kabels deze kabel trekt). Als het glasvezelbedrijf een kabelgoot aan de buitenmuur wilt plaatsen dan wilt de verhuurder hier niet aan meewerken.

Voor zover ik het heb begrepen doen ze in mijn wijk installatie met zo'n kabelgoot en gaan ze geen maatwerk voor elke woning leveren. Ik ben in contact met het bedrijf om hier iets in te regelen maar vroeg mij af hoe ik dit het beste kan aanpakken. Wij hebben geen kennis van de woning en zelfs als ze dus toezeggen om het wel via bestaande goten te doen kunnen we de medewerkers van het glasvezelbedrijf dus niet sturen in waar en hoe deze bestaande kabels lopen. De verhuurder geeft er ook geen duidelijkheid over.

Wij willen de aansluiting graag zelf gebruiken en het lijkt mij voor de verhuurder ook juist goed om futureproof te zijn voor toekomstige bewoners, dus hoe kan ik dit het beste aanpakken? Moeten we dit aan ons voorbij laten gaan? Het overdragen aan de verhuurder? Zijn er bepaalde rechten of plichten waar ik mij op kan beroepen om de aansluiting gedaan te krijgen? Ik heb begrepen dat je zelf moet betalen a enkele honderden euro's als je de gratis aansluiting niet accepteert en later alsnog wilt aansluiten, en dat lijkt mij zonde van het geld, dus ik zou dat graag nu willen regelen.

Elk advies is welkom

[batumulia]

Ik denk dat hier goed met de verhuurder om de tafel moet gaan zitten. Er zijn ook voordelen voor hun namelijk, maar als hun maatwerk willen dan zullen ze dat zelf moeten afstemmen met het bedrijf wat die aansluitingen doet.

Bij mij in het appartement heb ik er niet zo moeilijk over gedaan, gewoon een gat in de muur en kabel er door heen, maar goed dat moet de verhuurder zelf allemaal regelen, dat is niet aan jou hoe graag je de verbinding ook in het huis wilt hebben, da's het nadeel van huren, je bent een beetje overgeleverd aan de (medewerkendheid van de) verhuurder.

[DukeBox]

Gewoon laten aanleggen, over het algemeen worden de afspraken vrijwel nooit doorgegeven aan de mensen die de vezel komen aanleggen. Vaak zijn zij de Nederlands taal ook niet helemaal machtig dus communiceren is soms een opgave. Vergeet ook niet dat ze al zoveel afwijkende situaties zijn tegengekomen dat ze overal wel een oplossing voor hebben al zijn het soms wel rouwdouwers.

Een beetje voorwerk kan uiteraard geen kwaad, kijken hoe de vezel het berste kan lopen vanaf de voorgevel, zorgen dat dingen even uit de weg staan. Eventuele gaten die geboord moeten worden uitmeten/markeren zodat ze komen waar JIJ ze wil, dat help ook bij de communicatie/afspraken met de monteur.

Verhuurders moeten hoe dan ook verplicht meewerken, als de oplossing (kabelgoot) algemeen (esthetisch) geaccepteerd is, kan dat niet als bezwaar gelden. Er is ook geen meldplicht als de aanleg regionaal is (dit is dan al gemeld bij de corporatie/vve etc). Omgekeerd moet de huurder ook meewerken als de aanleg door verhuurder geïnitieerd is. Bij KPN zie je dat ook terug in de app als je de planning/goedkeuring wilt aangeven, ik weet niet hoe dat bij andere aanbieders zit.

[ Voor 24% gewijzigd door DukeBox op 28-02-2024 10:35 ]

[Ardana]

Schopje naar Wonen.

[SambalBij]

DukeBox schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 10:25:
Verhuurders moeten hoe dan ook verplicht meewerken, als de oplossing (kabelgoot) algemeen (esthetisch) geaccepteerd is, kan dat niet als bezwaar gelden. Er is ook geen meldplicht als de aanleg regionaal is (dit is dan al gemeld bij de corporatie/vve etc). Omgekeerd moet de huurder ook meewerken als de aanleg door verhuurder geïnitieerd is. Bij KPN zie je dat ook terug in de app als je de planning/goedkeuring wilt aangeven, ik weet niet hoe dat bij andere aanbieders zit.

Van wie *moet* de verhuurder meewerken dan? Volgens mij is de verhuurder eigenaar van zijn eigen pand en wat dit betreft (helaas) nergens toe verplicht of te verplichten.

Als dat anders is hoor ik het ook graag (met bron) dan kan ik mijn verhuurder daarmee wellicht ook eens om de oren slaan.
Waar ik woon lijkt het nu een beetje op elkaar aan het wachten te zijn; de verhuurder zegt het mag op zich wel als de netwerkpartij met een plan komt, en de netwerkpartij (Odido/Volker Wessels) roepen weer de verhuurder/vve moet toestemming geven...

(En bij mij is het echt geen kwestie van kabelgootje tegen de gevel... Ze moeten door een parkeerkelder onder het pand, door BG en 1e verdieping waar een school zit, en dan t/m de 8e verdieping alle meterkasten van de boven elkaar liggende appartementen door...)

[Real]

SambalBij schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 14:03:
[...]
Volgens mij is de verhuurder eigenaar van zijn eigen pand

Het gaat naar ik begrijp om een gesplitste woning (de TS woont in een appartement op twee hoog) dus is er als het goed is een VvE.

Nu zou het kunnen dat de verhuurder het enige lid is van de VvE, maar de VvE moet bij een gesplitst pand toestemming geven, niet de verhuurder.

259tim schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 10:04:
De verhuurder heeft echter aangegeven dat ze alleen een glasvezelaansluiting willen toestaan als die loopt via de bestaande wegen

A. Heeft je verhuurder in het huurcontract uitgesloten dat er wijzigingen worden aangebracht aan de buitenzijde van de huurwoning?

B. Om hoeveel appartementen gaat het ongeveer?

C. Zijn alle appartementen verhuurd door dezelfde verhuurder?

D. Is er een goed argument te bedenken waarom de VvE of verhuurder weigert dat de kabel aan de buitenzijde wordt aangebracht? Denk bijvoorbeeld aan waardedaling vanwege esthetische redenen, maar het kan natuurlijk ook iets heel anders zijn.

Het is onder de streep namelijk mogelijk om te vorderen dat de verhuurder of VvE toestemming moeten verlenen op grond van art. 7:215 lid 3 BW. De verhuurder moet vervolgens de VvE betrekken in het geding.

Een rechter zal daarna afwegen of jouw belangen zwaarder wegen dan de belangen van de verhuurder/VvE.

Enigszins vergelijkbaar is in dat opzicht het schotelantenne-verbod, waarover in Europa regelmatig is geprocedeerd. Zelfs bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Uit art. 10 EVRM volgt namelijk (ik heb aangezet in bold):

1 Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel belet Staten niet radio- omroep-, bioscoop- of televisieondernemingen te onderwerpen aan een systeem van vergunningen.

Dus als jij per se een bepaalde televisiezender uit een bepaald land wil ontvangen en die zender zit niet in het pakket van de coax-leverancier, dan maak je een kans dat de rechter meegaat in het argument dat een schotelantenne geplaatst moet worden. Maar dat is ook geen zekerheid vooraf.

In jouw geval is er daarnaast al een coaxverbinding en die verbindingen zijn ook niet extreem traag. De vraag is dus wat het belang is van een glasvezelaansluiting en of de belangen van de verhuurder/VvE daarvoor moeten wijken.

E) Waarom wil je per se een glasvezelaansluiting?

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[Frogmen]

Ben je de enige huurder die dit wil? Waar zit je meterkast? Waar komt die coax kabel binnen?
Als alle huurders het willen sta je een stuk sterker dus overleg met hun en trek ze over de streep. Verder zijn afwegingen waarvoor veel meer info nodig is.

[Duke of Savage]

Real schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 21:31:
[...]


Het gaat naar ik begrijp om een gesplitste woning (de TS woont in een appartement op twee hoog) dus is er als het goed is een VvE.

Nu zou het kunnen dat de verhuurder het enige lid is van de VvE, maar de VvE moet bij een gesplitst pand toestemming geven, niet de verhuurder.


[...]

[...]

Een huurder heeft zelf sowieso geen zeggenschap in een VVE, dat is voor eigenaren en niet huurders. Als de verhuurder (eigenaar van het pand) de enige eigenaar is, is een VVE overbodig omdat hij toch alles zelf kan bepalen omdat er 0 tegen stem is.

[Real]

Duke of Savage schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 12:34:
[...]
Een huurder heeft zelf sowieso geen zeggenschap in een VVE, dat is voor eigenaren en niet huurders.

👇

Real schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 21:31:
Het is onder de streep namelijk mogelijk om te vorderen dat de verhuurder of VvE toestemming moeten verlenen op grond van art. 7:215 lid 3 BW. De verhuurder moet vervolgens de VvE betrekken in het geding.

Duke of Savage schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 12:34:
[...]
Als de verhuurder (eigenaar van het pand) de enige eigenaar is, is een VVE overbodig omdat hij toch alles zelf kan bepalen omdat er 0 tegen stem is.

👇

Real schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 21:31:
Nu zou het kunnen dat de verhuurder het enige lid is van de VvE, maar de VvE moet bij een gesplitst pand toestemming geven, niet de verhuurder.

[Duke of Savage]

Real schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 12:58:
[...]


👇


[...]


[...]


👇


[...]

Ik heb hem er maar even bij gepakt en ik zie niet in hoe dit te maken heeft met een VVE (waar een huurder niet in deel neemt).

Dit gaat over noodzakelijke veranderingen die via een RECHTER afgedwongen kunnen worden (BW 7:215.4), je zal dus het rechtspad moeten bewandelen. Maar een glasvezelaansluiting is moeilijk noodzakelijk te noemen.

[twain4me]

In mijn vorige woning waren we welleswaar eigenaar maar we wilde zelf die omega goten niet over de gevel, toen hebben we zelf een mantelbuis geplaatst tot in de kruipruimte en daarmee de route makkelijker/goedkoper gemaakt dan de route langs de gevel zoals het glasvezel bedrijf het eigenlijk wilde doen. toen is het zonder problemen zo gemaakt. De woningen naast ons waren woning bouw die hebben na het afgekeken te hebben, het zelfde gedaan. Wellicht kan jij ook zelf voorzien in die alternatieve route.

[Real]

Duke of Savage schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 13:09:
[...]
ik zie niet in hoe dit te maken heeft met een VVE

Omdat de VvE (vereniging van eigenaars) bevoegd is om te besluiten over wijzigingen aan het gebouw en de verhuurder op grond van art. 7:215 lid 3 BW zo nodig ook andere eigenaars moet betrekken. De verhuurder kan alleen maar eigenaar zijn van appartementsrechten, maar heeft niet de bevoegdheid om wijzigingen aan de buitenzijde toe te staan als dat inbreuk maakt op de rechten van andere eigenaars.

Maar een glasvezelaansluiting is moeilijk noodzakelijk te noemen.

Heb je mijn comment überhaupt wel gelezen? Ik leg uitgebreid uit inclusief verwijzing naar het EVRM waarom dat wel of niet (on)waarschijnlijk is.