Minimale systeemeisen

[Blauwedraak]

Wat is volgens jullie de foutmarge van de minimale systeemeisen van software? Mijn mening is in elk geval dat makers van software meer kennis hebben dan bijvoorbeeld Coolblue-medewerkers (die vooral geld aan je willen verdienen).

Battlefield noemt bijvoorbeeld vaak een i5 6600k. Dit kan ook gaan over een i5 4690 zonder overclock. EA blijft zware games uitbrengen en blijft vaag. Zo kan een i3 zonder 8 threads absoluut geen Jedi Fallen Order draaien, mijn 6th gen i5 had er moeite mee, laat staan een i3 die nog trager is. Eigenlijk heb ik enkel bij EA games wat performance problemen gemerkt. Zelfs Call Of Duty MW19 draaide beter dan Battlefield 1. Heeft toch echt te maken met het feit dat destijds games zeer processor-intensief waren en nog werd onderschat wat voor processor je nodig had om de game goed te kunnen draaien. Tweaking maakte de game waarschijnlijk draaibaar op een 6th gen i3. Maar het was zeker wel een processorintensieve game.

Er wordt ook wel eens beweerd dat alle hardware requirements in de praktijk niet kloppen en vooral bedacht zijn om geld te verdienen aan hardware. Aan de andere kant zitten we op Tweakers, dan is een i7/Ryzen 7 eigenlijk al het minimum.

[corporalnl]

Minimale systeem eisen is puur wat getest is door de software makers en wat volgens hun "kwaliteit" eisen voldoet. Dat andere lagere systemen wel werken dat kan. Het is puur wat de wens is van een gamer. Accepteert iemand 25 fps op low settings. Of accepteerd iemand alleen alles op 4k ray tracying hdr 240 fps.

[ Voor 7% gewijzigd door corporalnl op 23-02-2024 11:29 ]

[alex3305]

Ik ben ooit bij een (casual) game developer geweest en hadden een uitgebreide teststraat staan. Omdat het casual games waren moesten deze spellen ook goed draaien op de oude Medion van tante Tonnie. Toen vroeg er iemand, ook terecht, wat er gebeurde als je dan het spel op nóg mindere hardware zou spelen. Waarbij het antwoord eigenlijk heel eenvoudig was: "Als het werkt, dan werkt het.". Alleen kan het zijn dat de gameplay ervaring suboptimaal is van wat de developer ervan verwacht.

Processorreeksen vergelijken is overigens appels en peren vergelijken. Mijn oude i5-2600 is een mooie processor, maar haalt maar 40% single core en 16% multi core scores ten opzichte van mijn recent gekochte i5-13500. Een 13th gen i3 kan dus net zo goed werken als een 6th gen i7.

[Blauwedraak]

corporalnl schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 11:28:
Minimale systeem eisen is puur wat getest is door de software makers en wat volgens hun "kwaliteit" eisen voldoet. Dat andere lagere systemen wel werken dat kan. Het is puur wat de wens is van een gamer. Accepteert iemand 25 fps op low settings. Of accepteerd iemand alleen alles op 4k ray tracying hdr 240 fps.

Nou heb ik zelden last gehad van onder het minimum zitten. Battlefield 1 draaide gewoon met mijn i5 6500, ware het niet dat ik ook een GTX 960 4GB had waardoor ik 60 fps haalde op low settings. De combinatie i5 6500 GTX 660 zal de game draaien met 30 fps op min. Met andere woorden: ik haalde gewoon 30 fps op medium settings en mijn hardware was na Battlefield patches dus net goed genoeg. Tegenwoordig is het minder processor intensief, een i3 met hyperthreading kan de game al beter draaien dan een Series S.

Verder was er dus een discussie, GTX 970 en GTX 960 vs de consoles. Ik heb gezien dat een GTX 960 4GB de PS4 Pro outperformed in GTA V. Dat kan eigenlijk ook niet anders want de GTX 960 past niet in de PS4. Maar er was dus een discussie over GTX 970, 960, R9 390, 380 en de consoles van Sony en Microsoft. Die discussie is allang niet meer relevant maar het was wel interessant. De PS4 Pro is even snel als een GTX 970 of 1060 maar de PC heeft veel meer mogelijkheden. De PS4 daarentegen is ongeveer een GTX 950.

Maar 4k ray tracing hdr 240 fps is nooit het minimum, het kan wel recommended zijn. Het minimum is altijd maximaal 1080p 60. Of in het geval van Battlefield 30 fps in 128 man mode. Met andere woorden, een standaard i5 kon alleen 32 man spelen.

[Hahn]

Blauwedraak schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 11:04:
Wat is volgens jullie de foutmarge van de minimale systeemeisen van software?

Tussen de 0% en 300%. Ongeveer.

Valt weinig zinnigs over te zeggen, want de ene game is de andere niet, bij lange na niet. En het hangt ook heel erg af van wat je 'speelbaar' noemt.

Minimale eisen die hoger zijn dan écht nodig om op 720p 30fps te halen zal ook zijn omdat gamemakers zichzelf willen indekken.

Verdienen aan hardware lijkt me sterk, want de gemiddelde gamemaker verkoopt geen hardware.

[ Voor 24% gewijzigd door Hahn op 24-02-2024 10:54 ]

[Blauwedraak]

Hahn schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 10:53:
[...]

Tussen de 0% en 3000%.

Valt weinig zinnigs over te zeggen, want de ene game is de andere niet, bij lange na niet. En het hangt ook heel erg af van wat je 'speelbaar' noemt.

Daar komt nog bij dat het afhangt van je hardware configuratie, behuizing, koelingsysteem, efficientie van de voeding en hoe goed je drivers zijn.

[corporalnl]

Blauwedraak schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 10:50:
[...]

Nou heb ik zelden last gehad van onder het minimum zitten. Battlefield 1 draaide gewoon met mijn i5 6500, ware het niet dat ik ook een GTX 960 4GB had waardoor ik 60 fps haalde op low settings. De combinatie i5 6500 GTX 660 zal de game draaien met 30 fps op min. Met andere woorden: ik haalde gewoon 30 fps op medium settings en mijn hardware was na Battlefield patches dus net goed genoeg. Tegenwoordig is het minder processor intensief, een i3 met hyperthreading kan de game al beter draaien dan een Series S.

Verder was er dus een discussie, GTX 970 en GTX 960 vs de consoles. Ik heb gezien dat een GTX 960 4GB de PS4 Pro outperformed in GTA V. Dat kan eigenlijk ook niet anders want de GTX 960 past niet in de PS4. Maar er was dus een discussie over GTX 970, 960, R9 390, 380 en de consoles van Sony en Microsoft. Die discussie is allang niet meer relevant maar het was wel interessant. De PS4 Pro is even snel als een GTX 970 of 1060 maar de PC heeft veel meer mogelijkheden. De PS4 daarentegen is ongeveer een GTX 950.

Maar 4k ray tracing hdr 240 fps is nooit het minimum, het kan wel recommended zijn. Het minimum is altijd maximaal 1080p 60. Of in het geval van Battlefield 30 fps in 128 man mode. Met andere woorden, een standaard i5 kon alleen 32 man spelen.

Dat is toch precies wat ik zeg? Het zijn geteste setups. Dat andere "lagere" systemen het ook gewoon halen dat kan dus prima.

[NLxAROSA]

Er bestaan wel richtlijnen.

Minimum is ongeveer 720p/low/30FPS. Recommended is 1080p/high/60FPS.

Helaas stopt Steam daar, maar als je bij de publishers kijkt dan vind je er nog twee boven: 1440p/high/60FPS en 4k/max/60FPS.

Maar het blijven richtlijnen want als je individuele settings gaat tweaken kun je vaak met heel weinig visuele impact veel meer FPS halen (zoek eens 'optimized GPU settings' + naam game). Dus met 'minimum' settings kun je vaak wel hogere resolutie/settings uitpersen. Idem voor de andere settings.

En het is maar net wat je zelf acceptabel vind qua beeld en FPS. En sommige spellen voelen al traag en schokkerig aan bij 60FPS terwijl anderen bij 30FPS prima aanvoelen. Maar het is heel persoonlijk.

Idem met frame gen (zie bijvoorbeeld Digital Foundry voor wat voorbeelden): 60FPS is 'minimum' voor vloeiende gameplay, maar voor sommige games is 30-40 ook prima. Starfield is een goed voorbeeld, die loopt vrij schokkerig op 30FPS en dan maakt frame gen het, ondanks een iets hogere input lag, toch veel vloeiender. Maar Avatar is op 30FPS niet zo schokkerig, alleen maar traag; dan doet frame gen niks, blijft traag aanvoelen, dan moet je echt hogere FPS hebben.

Dus wat is 'minimum'. Het zijn altijd richtlijnen. Je moet toch altijd zelf testen en kijken wat je acceptabel vindt.

[Blauwedraak]

NLxAROSA schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 13:39:
Er bestaan wel richtlijnen.

Minimum is ongeveer 720p/low/30FPS. Recommended is 1080p/high/60FPS.

Helaas stopt Steam daar, maar als je bij de publishers kijkt dan vind je er nog twee boven: 1440p/high/60FPS en 4k/max/60FPS.

Maar het blijven richtlijnen want als je individuele settings gaat tweaken kun je vaak met heel weinig visuele impact veel meer FPS halen (zoek eens 'optimized GPU settings' + naam game). Dus met 'minimum' settings kun je vaak wel hogere resolutie/settings uitpersen. Idem voor de andere settings.

En het is maar net wat je zelf acceptabel vind qua beeld en FPS. En sommige spellen voelen al traag en schokkerig aan bij 60FPS terwijl anderen bij 30FPS prima aanvoelen. Maar het is heel persoonlijk.

Idem met frame gen (zie bijvoorbeeld Digital Foundry voor wat voorbeelden): 60FPS is 'minimum' voor vloeiende gameplay, maar voor sommige games is 30-40 ook prima. Starfield is een goed voorbeeld, die loopt vrij schokkerig op 30FPS en dan maakt frame gen het, ondanks een iets hogere input lag, toch veel vloeiender. Maar Avatar is op 30FPS niet zo schokkerig, alleen maar traag; dan doet frame gen niks, blijft traag aanvoelen, dan moet je echt hogere FPS hebben.

Dus wat is 'minimum'. Het zijn altijd richtlijnen. Je moet toch altijd zelf testen en kijken wat je acceptabel vindt.

Zelf heb ik een i5 11400 RX 6600 systeem. Ik heb even Starfield system requirements bekeken en ik zit inderdaad over het minimum heen, maar recommended is qua GPU requirements wel zwaar

[NLxAROSA]

Blauwedraak schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 13:47:
[...]

Zelf heb ik een i5 11400 RX 6600 systeem. Ik heb even Starfield system requirements bekeken en ik zit inderdaad over het minimum heen, maar recommended is qua GPU requirements wel zwaar

Ik speel het op een handheld en die heeft niet eens een dedicated GPU. Dus in principe voldoe ik niet eens aan minimum (want daar staan alleen dedicated GPUs). En toch draait het met wat tweaks allemaal prima zonder dat het een pixel-art game wordt. Met een performance mod ook op 1200p.

Maar ik speel dus op een klein scherm, handheld, met (ingebouwde) controller. Dat is heel anders dan desktop met groot scherm en muis. De controller vangt veel latency op en het kleine scherm betekent dat ik FSR aggressiever kan zetten dan op een groot scherm. Merk ik ook direct als ik 'm in de dock zet (muis, toetsenbord, 32" scherm). Dan gelden die minimum eisen voor mij ineens weer wel.

Het is allemaal niet zo zwart-wit. Maakt het er niet makkelijker op.

[Blauwedraak]

NLxAROSA schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 15:58:
[...]

Ik speel het op een handheld en die heeft niet eens een dedicated GPU. Dus in principe voldoe ik niet eens aan minimum (want daar staan alleen dedicated GPUs). En toch draait het met wat tweaks allemaal prima zonder dat het een pixel-art game wordt. Met een performance mod ook op 1200p.

Maar ik speel dus op een klein scherm, handheld, met (ingebouwde) controller. Dat is heel anders dan desktop met groot scherm en muis. De controller vangt veel latency op en het kleine scherm betekent dat ik FSR aggressiever kan zetten dan op een groot scherm. Merk ik ook direct als ik 'm in de dock zet (muis, toetsenbord, 32" scherm). Dan gelden die minimum eisen voor mij ineens weer wel.

Het is allemaal niet zo zwart-wit. Maakt het er niet makkelijker op.

Een console heeft weer allemaal upscaling en downscaling mogelijkheden en software tweaks. Het blijft lastig om een PC te vergelijken met een console, er is nooit een eenduidig antwoord te vinden op welke PC vergelijkbaar is met bijv een PS5 of een Xbox. Upscaling, downscaling en betere ondersteuning maar ook juist softwarematige en hardwarematige beperkingen spelen allemaal een rol in de PC vs console war. Tegenwoordig heb ik beiden, zowel een gaming rig als een PS5. Enige wat nog ontbreekt is een Nintendo Switch (2?). Handhelds die niet van Nintendo zijn heb ik nooit interesse in gehad.

[NLxAROSA]

Blauwedraak schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:04:
[...]

Een console heeft weer allemaal upscaling en downscaling mogelijkheden en software tweaks. Het blijft lastig om een PC te vergelijken met een console, er is nooit een eenduidig antwoord te vinden op welke PC vergelijkbaar is met bijv een PS5 of een Xbox. Upscaling, downscaling en betere ondersteuning maar ook juist softwarematige en hardwarematige beperkingen spelen allemaal een rol in de PC vs console war. Tegenwoordig heb ik beiden, zowel een gaming rig als een PS5. Enige wat nog ontbreekt is een Nintendo Switch (2?). Handhelds die niet van Nintendo zijn heb ik nooit interesse in gehad.

Mijn handheld is een Windows handheld, een PC in een ander jasje zeg maar. Voor consoles is het weer anders idd.