Wat zijn je rechten bij een zakelijk aankoop auto

[Sandra78]

Ik ben opzoek naar mensen met wat kennis over rechten bij een zakelijk aankoop. Op 3 februari 2024 hebben wij een Toyota Proace bus gekocht uit 2019. Plaatje van een auto. Mijn man heeft verstand van auto's, heeft er mee proef gereden, onder de auto en onder de motorkap gekeken. Deal gesloten voor 25K. Garantie was niet nodig want we hebben zelf een garage. Twee weken later, 18 februari komen we met pech te staan. Auto )automaat) schakelt terug, geen power meer klaar. Er blijken tanden afgebroken te zijn van de distributieriem waardoor de motor kapot gelopen is. Ik weet dat je als zakelijke koper minder rechten hebt maar een auto van 25K met 2 weken zo vreselijk kapot dat moet niet kunnen toch? Wie weet wat mijn zakelijke rechten zijn? Kan ik de koop nog ontbinden? Kan ik de verkopende partij voor de kosten verantwoordelijk houden? We hebben de verkopende partij 3 dagen geleden ingelicht maar helaas nog geen reactie.

Distributieriem is 2 jaargeleden vervangen 70.000 kilometer mee gereden. Dit hebben we opgevraagd bij de Louwman dealer de bus altijd in onderhoud is geweest.

Bus is een zakelijke aankoop waar zowel als privé als zakelijk gebruik van gemaakt zou worden.
...


...


...

[ Voor 12% gewijzigd door Sandra78 op 22-02-2024 20:46 ]

[EvH]

“Garantie was niet nodig want we hebben zelf een garage.”

Maar 1 vraag die ik mijzelf stel:
Waarom geen garantie genomen? Klinkt alsof je de keuze hebt gehad en nu misgeschoten hebt.

Verder geen idee wat je rechten zijn… wellicht verzekeringswerk?

[Sandra78]

Dank voor je reactie! Nee, die keus was er eigenlijk ook niet. Daarbij is het onder garagebedrijven heel gebruikelijk auto's zonder garantie aan elkaar te verkopen omdat het onderhoud vanaf het moment van verkoop bij de nieuwe eigenaar komt te liggen.

[NotSoSteady]

Misschien heb je hier wat aan.

https://www.advocatenvano...brekkige-tweedehands-auto

[jadjong]

Jouw rechten zijn wat er op papier ondertekend is, niets meer of minder. Er zijn geen wetten die zakelijke kopers beschermen en onderlinge afspraken ongedaan maken.

[sig69]

Sandra78 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 19:33:
maar een auto van 25K met 2 weken zo vreselijk kapot dat moet niet kunnen toch?

Dat kan makkelijk. Distributieriem nog nooit gedaan? Wel gecheckt? Of gewoon extreme pech.

[aljooge]

sig69 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 19:46:
[...]

Dat kan makkelijk. Distributieriem nog nooit gedaan? Wel gecheckt? Of gewoon extreme pech.

of geknoeid met de kilometerteller, waardoor de riem eigenlijk allang vervangen had moeten worden zonder dat je het wist.

[cat_byte]

Ook bij een zakelijke aankoop geldt dat een aankoop conform verwachtingen mag zijn. Hier nog een voorbeeld met en zakelijke auto-aankoop en non-conformiteit:
https://snkjuristen.nl/ondernemer-en-non-conformiteit/

[Maartinho]

Als consument heb je recht op conformiteit. Dit houdt in dat je als consument mag verwachten dat een auto 12 maanden doet wat je van een auto mag verwachten. De eerste 6 maanden moet der verkoper aantonen dat de consument aantoonbaar verantwoordelijk is als hij hier onder uit wil komen, de tweede 6 maanden moet je als consument aantonen dat het euvel veroorzaakt is buiten schuld van de consument om. Bovenstaande situatie is een mooi voorbeeld waarom de EU de conformiteits wet heeft ingevoerd.


Echter omdat de conformiteits wet niet geldt voor zakelijke klant heb je geen enkel recht om op terug te vallen. Je had dus een garantie moeten afnemen.

Het enige wat je zou kunnen doen is een onafhankelijk schade rapport laten opmaken door een partij als de dekra. Als je hierin aantoonbaar kunt bewijzen dat de verkopende partij op de hoogte was van het euvel en niet ter goeder trouw het voertuig aan jullie heeft verkocht, kun je er een zaak van maken. In de praktijk is het echter vaak zeer lastig te bewijzen dat dit het geval is.

[cat_byte]

Maartinho schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 19:50:
Als consument heb je recht op conformiteit. Dit houdt in dat je als consument mag verwachten dat een auto 12 maanden doet wat je van een auto mag verwachten. De eerste 6 maanden moet der verkoper aantonen dat de consument aantoonbaar verantwoordelijk is als hij hier onder uit wil komen, de tweede 6 maanden moet je als consument aantonen dat het euvel veroorzaakt is buiten schuld van de consument om. Bovenstaande situatie is een mooi voorbeeld waarom de EU de conformiteits wet heeft ingevoerd.


Echter omdat de conformiteits wet niet geldt voor zakelijke klant heb je geen enkel recht om op terug te vallen. Je had dus een garantie moeten afnemen.

Het enige wat je zou kunnen doen is een onafhankelijk schade rapport laten opmaken door een partij als de dekra. Als je hierin aantoonbaar kunt bewijzen dat de verkopende partij op de hoogte was van het euvel en niet ter goeder trouw het voertuig aan jullie heeft verkocht, kun je er een zaak van maken. In de praktijk is het echter vaak zeer lastig te bewijzen dat dit het geval is.

Als je de link leest uit mijn bericht, zie je dat dit niet altijd klopt. Ook als zakelijke koper kan een rechter in je voordeel beslissen op grond van non-conformiteit. Uit jurisprudentie blijkt dat het wel uitmaakt om wat voor auto het gaat: bij een auto van 20 jaar van 1.500 euro kun je wat anders verwachten dan een bolide van 25k.

[Sandra78]

Nog een korte aanvulling, De auto is altijd dealer onderhouden geweest. De distributieriem in 70.000 kilometer geleden (2 jaar geleden) vervangen. We hebben inmiddels ook contact met de dealer want een riem mag niet zo snel zomaar breken zeggen wij.

[Twardt]

Aangezien de aankopende partij zelf een garagebedrijf is, mag je aannemen dat men ook iets meer kennis van zaken heeft dan de gemiddelde koper. Een distributieriem in slechte conditie zou men toch moeten kunnen herkennen lijkt mij.

[Eddos]

Sandra78 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 19:43:
Dank voor je reactie! Nee, die keus was er eigenlijk ook niet. Daarbij is het onder garagebedrijven heel gebruikelijk auto's zonder garantie aan elkaar te verkopen omdat het onderhoud vanaf het moment van verkoop bij de nieuwe eigenaar komt te liggen.

Wat zegt jouw eigen garage er van dan? Want als die hem (soort van) heeft overgenomen zoekt die het toch uit met de initieel verkopende partij?

[Maartinho]

cat_byte schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 19:59:
[...]

Als je de link leest uit mijn bericht, zie je dat dit niet altijd klopt. Ook als zakelijke koper kan een rechter in je voordeel beslissen. Uit jurisprudentie blijkt dat het wel uitmaakt om wat voor auto het gaat: bij een auto van 0 jaar auto van 1.500 euro kun je wat anders verwachten dan een bolide van 25k.

Dat is voor mij helemaal nieuw, dit is niet mijn ervaring en ik heb meerdere van dit soort zaken voorbij zien komen in mijn automotive carrière, echter hoop ik voor TS dat dit het geval is en jou link is een mooi referentiepunt danwel precedent.

Echter is het omdat het in dat geval om een garagebedrijf gaat waarschijnlijk wel extra lastig.

Is het overigens een voertuig dat is gekocht voor de handel? Of een voertuig waar prive mee gereden wordt? Als het een handelsvoertuig is zal een rechter het snel beschouwen als een bedrijfsrisico verwacht ik.

[Maartinho]

Sandra78 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 19:59:
Nog een korte aanvulling, De auto is altijd dealer onderhouden geweest. De distributieriem in 70.000 kilometer geleden (2 jaar geleden) vervangen. We hebben inmiddels ook contact met de dealer want een riem mag niet zo snel zomaar breken zeggen wij.

Na 5 jaar zit er nog wel coulance op. Dit kun je bij de Toyota dealer opvragen.

[Sandra78]

Goede reacties dank!! Vooral de link van Cat_bite! Voor de duidelijkheid, wij zijn zelf idd het andere garagebedrijf, We hebben alleen zoiets nog nooit eerder meegemaakt. Er was niets te zien aan de riem, dus is het de vraag of de verkopende partij het had kunnen weten. Maar aan de andere kant als ik een auto verkoop aan een klant zakelijk of niet voelt het toch wel als mijn verantwoordelijkheid als deze met twee weken de geest geeft, De bus zou privé gereden worden maar ook zakelijk gebruikt kunnen worden. Man en kinderen waren onderweg op skivakantie toen ze bij Frankfurt stranden.,,,,,
We zijn idd in contact met Louwman hoe het kan dat de distributie zo snel kapot kan gaan.

[ Voor 24% gewijzigd door Sandra78 op 22-02-2024 20:18 ]

[RobKJ]

Twardt schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 20:02:
Aangezien de aankopende partij zelf een garagebedrijf is, mag je aannemen dat men ook iets meer kennis van zaken heeft dan de gemiddelde koper. Een distributieriem in slechte conditie zou men toch moeten kunnen herkennen lijkt mij.

Hoe wil je dat herkennen dan? Even alle plastic kappen onder de motorruimte weghalen? De verkopende garage ziet je al aankomen....

[Barrycade]

Wat een vreemd topic, als je zelf een garage hebt en geen garantie genomen hebt is dit het toch? Je hebt nu gewoon een zakelijk risico opgelopen.

Je schrijft zelf: garantie was niet nodig want we zijn zelf een garage.

Dit klinkt, we hebben geen brandverzekering nodig want we zijn zelf brandweer vrijwilligers. Maar kan ik mijn huis nu na de brand nog verzekeren?

[evilution]

Sandra78 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 20:15:
Goede reacties dank!! Vooral de link van Cat_bite! Voor de duidelijkheid, wij zijn zelf idd het andere garagebedrijf, We hebben alleen zoiets nog nooit eerder meegemaakt. Er was niets te zien aan de riem, dus is het de vraag of de verkopende partij het had kunnen weten. Maar aan de andere kant als ik een auto verkoop aan een klant zakelijk of niet voelt het toch wel als mijn verantwoordelijkheid als deze met twee weken de geest geeft, De bus zou privé gereden worden maar ook zakelijk gebruikt kunnen worden. Man en kinderen waren onderweg op skivakantie toen ze bij Frankfurt stranden.,,,,,
We zijn idd in contact met Louwman hoe het kan dat de distributie zo snel kapot kan gaan.

Hoe had de verkopende partij dit moeten weten? Je hebt zelf een garage en beweert er verstand van te hebben maar hebt zelf ook niks opgemerkt.

[DonJunior]

Ik begrijp niet zo goed hoe je hier de verkopende partij mee kan en wil belasten?

Even puur vanuit de andere partij gezien: In de twee weken dat jullie de bus hebben kan er van alles mee gebeurd zijn waardoor er tanden van de distributie zijn afgebroken. Bewijs maar dat dit niet het geval is?

Daarmee doel ik te zeggen, ik denk dat je geen poot hebt om op te staan en dat het huun woord tegen de jouwe is. TENZIJ je kan aantonen dat de papieren van de distributiewissel incorrect zijn. Dat kan je mogelijk aan de riem zien (wanneer is deze gemaakt, meestal staat er een productiedatum op) Als op het 'bewijs' staat dat de riem is vervangen in 2022 en de riem is zelf van 2019 dat zou vreemd zijn. Al, bedenk ik me terwijl ik het schrijf, dan zouden ze alsnog een riem hebben gekocht die op voorraad lag bij Toyota

[Jazzy]

Sandra78 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 19:43:
Dank voor je reactie! Nee, die keus was er eigenlijk ook niet. Daarbij is het onder garagebedrijven heel gebruikelijk auto's zonder garantie aan elkaar te verkopen omdat het onderhoud vanaf het moment van verkoop bij de nieuwe eigenaar komt te liggen.

Dan denk ik dat je daarmee ook wel je situatie samengevat hebt.

[RobKJ]

Barrycade schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 12:46:
Wat een vreemd topic, als je zelf een garage hebt en geen garantie genomen hebt is dit het toch? Je hebt nu gewoon een zakelijk risico opgelopen.

Je schrijft zelf: garantie was niet nodig want we zijn zelf een garage.

Dit klinkt, we hebben geen brandverzekering nodig want we zijn zelf brandweer vrijwilligers. Maar kan ik mijn huis nu na de brand nog verzekeren?

Je voorbeeld klopt niet, immers kan je de staat van de distributieriem aan de buitenkant niet zien. Je voorbeeld zou moeten zijn:

We hebben geen brandverzekering nodig want we zijn brandweer vrijwilligers. Nu is ons huis afbrand doordat kabels zijn doorgebrand in de muur , heb ik recht op een verzekering?

[Barrycade]

RobKJ schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 13:12:
[...]


Je voorbeeld klopt niet, immers kan je de staat van de distributieriem aan de buitenkant niet zien. Je voorbeeld zou moeten zijn:

We hebben geen brandverzekering nodig want we zijn brandweer vrijwilligers. Nu is ons huis afbrand doordat kabels zijn doorgebrand in de muur , heb ik recht op een verzekering?

Dit is bedrijfsrisico maar TS doet net alsof ze zelf een bloemenwinkel hebben, maar ze hebben gewoon een garage. Dat maakt het vrij helder.

[TheGhostInc]

Het 'probleem' wat je hebt, is dat het ook geen normale zakelijke verkoop is.
Autohandelaars moeten onderling elke auto in elke staat kunnen verhandelen tegen 'elke' conditie. Of het nu een schade auto, nog niet op kenteken, via een veiling verkocht of direct geïmporteerd is.

Wat ik wel gehoord heb is dat handelaren wat voor elkaar terug doen als er echt een miskoop was. Je wilt (soms) zaken blijven doen met elkaar.

Daarnaast mis ik ook wel het kostenplaatje. Hoeveel schade is er nu (kostprijs)?

[RobKJ]

Barrycade schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 13:23:
[...]


Dit is bedrijfsrisico maar TS doet net alsof ze zelf een bloemenwinkel hebben, maar ze hebben gewoon een garage. Dat maakt het vrij helder.

Wat maakt dat uit dan, dat ze een garagebedrijf hebben? Nogmaals; de staat van een distributieriem kan je niet nakijken* zonder dat je een aantal plastic kappen moet weghalen. Als je een auto koopt waar de distributieriem van vervangen is, moet dat toch goed zijn?

* uitzonderingen daargelaten