Moet mij nieuwe baas mijn contractvorm overnemen

[barktus]

Gezien ik op Google geen eenduidig antwoord kan vinden, heb ik besloten mijn vraag hier te stellen.

Mijn situatie is alsvolgt: een aantal jaar geleden ben ik via een detacheringsbureau gaan werken en heb ik direct een vast contract gehad.

Het afgelopen jaar is bedrijf waar ik geplaatst ben, sterk achteruit gegaan in de hoeveelheid werk die ze hebben. Hiertoe ben ik tijdelijk uitgeleend aan bedrijf x.

Bij bedrijf x heb ik het enorm naar mijn zin, het bedrijf wil mij graag overnemen en ook mijn detacheerder is hiermee akkoord.

Nu is mijn vraag: moet bedrijf x mijn vaste contract honoreren bij aanvang? Net zoals dit bij uitzendcontracten het geval is.

[SmurfLink]

nee, het is detachering. Ga je in dienst bij de klant dan telt dit als dat je ontslag neemt bij je detacheerder en vers in dienst komt bij de klant. Dit is dus een nieuw contract met eigen voorwaarden.

[Wild Chocolate]

Hoe het regeltechnisch zit, weet ik niet.

Maar je kan natuurlijk gewoon je wensen kenbaar maken, en je hoeft niet akkoord te gaan als het tegenvoorstel niet naar je zin is!

[aaaaaaaaaabc]

Nee, dat lijkt me niet als er sprake is van een detacheringsopdracht. Je zegt dat je tijdelijk bent uitgeleend, wat bedoel je daar specifiek mee?

Als het een kortlopende opdracht is bij een eindklant, dan heeft de eindklant geen verplichting om je over te nemen of dat met voorwaarden te doen. Dat geldt in beginsel voor alle opdrachten m.u.v. uitzendkrachten, die krijgen vanwege de zwakke positie op de arbeidsmarkt iets meer bescherming in dat geval. In jouw geval lijkt me dat niet aan de orde. Sterker nog, in theorie mag de detacheerder zelfs afdwingen dat je er helemaal niet gaat werken (iets wat bij uitzendkrachten niet het geval is, die mogen na x-uur overgenomen worden als onderdeel van standaardcontracten)

[nextware]

Nee, de overnemende partij heeft niks te maken met jouw contract historie vanuit de uitlenende partij (de detacheerder). Echter, als je al een tijdje bij de inhurende partij werkt en ze willen je overnemen zijn ze dus wel overtuigd van je meerwaarde en kennen ze jou als persoon en weten ze wat je kunt. Daarom zou je dat als argument kunnen gebruiken bij de contractonderhandelingen om direct een vast contract te krijgen. Als ze dan beginnen over proeftijd; die heb je al wel gehad tijdens de detacheringsperiode

[The Eagle]

Nope. Je gaat naar een andere werkgever, dus ander contract. Kunnen zelfs hele andere arbeidsvoorwaarden zijn. Niet anders dan willekeurige werkgever wissel.
Ook vwb tijdelijk contract periodes, begint gewoon weer opnieuw te tellen.

[Bolletje]

Je kan het natuurlijk wel aangeven dat je een vast contract wil.

Je staat daarbij wel sterk omdat de nieuwe partij welwillend is en je min of meer al tijdelijk hebt gewerkt als één van hen. Je hebt bij een nieuw contract r dan nog wel een proefperiode denk ik.

[ Voor 15% gewijzigd door Bolletje op 22-02-2024 18:22 ]

[Mr. Stom]

@barktus
Ik ken niet alle feiten, maar hier een duwtje in de juiste richting, in tegenstelling tot alle ongefundeerde claims hierboven. Risico blijft bij jou, want ik ken de feiten niet.

Je vraag ziet op het 'overnemen van een vast contract'. De juridische grondslag daarachter is ofwel overgang van onderneming (7:662 BW en verder) ofwel het voortzetten van een keten van arbeidsovereenkomsten (zoals bedoeld in 7:668a BW).

Van een overgang van overneming lijkt geen sprake, want het bedrijf neemt geen activieiten of assets over van het detacheringsbureau, dus dat gaat niet op.

Dan rest je een beroep op het voortzetten van een keten. Meer specifiek moet je dan terugvallen op 7:668a lid 2 BW: 'lid 1 is van overeenkomstige toepassing op elkaar opvolgende arbeidsovereenkomsten tussen een werknemer en verschillende werkgevers die, ongeacht of inzicht bestaat in de hoedanigheid en schiktheid van de werknemer, ten aanzien van de arbeid redeijkeerwijze geacht moeten worden elkaars opvolger te zijn'.

Het standaardvoorbeeld is daar een uitzendkracht die precies dezelfde werkzaamheden gaat verrrichten bij het bedrijf, maar dan in dienst van het bedrijf (zie kamerstukken II 1996/1997, 25263,3 , p.26; nr 6, p11).

Even een rondje google geeft zelfs een voorbeeld van jouw situatie als detacheerder, zie https://www.arbeidsrechte...rs-meetellen-dienstjaren/

Bij een detacheringsbureau is een medewerker voor onbepaalde tijd in dienst getreden. Hij wordt uitgeleend bij een inlener die deze uitgeleende kracht zelf in dienst wil nemen, voor hetzelfde werk waarvoor die medewerker nu wordt ingeleend. Na het einde van de overeenkomst met de uitlener, treedt de medewerker binnen 6 maanden in dienst bij de inlener. In dat geval telt het contract voor onbepaalde tijd bij het detacheringsbureau mee.

Echter, komt het initiatief van jou, jij zegt vrijwillig je arbeidsovereenkomst op en gaat vervolgens bij bedrijf in dienst, dan is géén sprake van opvolgend werkgeverschap en gaat voornoemde alsnog niet op.

Er bestaat daarom een kans dat het nieuwe bedrijf jou, op basis van je dienstjaren, reeds een vast contract dient aan te bieden. Mits je dus hetzelfde werk blijft doen en dit bedrijf kan worden gezien als opvolgend werkgever.

Begin niet meteen met juridische claims, dan gooi je wellicht direct je eigen ruiten in. Ik zou het eerst eens vrijblijvend verzoeken, of zelfs afwachten met welk aanbod ze komen.

Zie verder: https://vangelderen.nl/ar...opvolgend-werkgeverschap/

[ Voor 9% gewijzigd door Mr. Stom op 22-02-2024 18:39 ]

[chrisborst]

@barktus
Nee, ze hebben alleen een contract met je detacheerder en niet met jou.

Ik zou deze kans vooral aangrijpen om een beter loon te krijgen. Het minimale wat ik zou eisen is dat er geen sprake meer is van een proeftijd. Dan heb je sowieso gegarandeerd een jaar salaris.
Mooiste is natuurlijk een vaste aanstelling.

[Mr. Stom]

Bolletje schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 18:21:
Je kan het natuurlijk wel aangeven dat je een vast contract wil.

Je staat daarbij wel sterk omdat de nieuwe partij welwillend is en je min of meer al tijdelijk hebt gewerkt als één van hen. Je hebt bij een nieuw contract r dan nog wel een proefperiode denk ik.

Als sprake is van een opvolgend werkgever, zoals in m'n vorige post benoemd, is ook een proeftijd niet toegestaan. Zie artikel 7:652 lid 6 onder c BW.

[Mr. Stom]

aaaaaaaaaabc schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 17:53:
Nee, dat lijkt me niet als er sprake is van een detacheringsopdracht. Je zegt dat je tijdelijk bent uitgeleend, wat bedoel je daar specifiek mee?

Als het een kortlopende opdracht is bij een eindklant, dan heeft de eindklant geen verplichting om je over te nemen of dat met voorwaarden te doen. Dat geldt in beginsel voor alle opdrachten m.u.v. uitzendkrachten, die krijgen vanwege de zwakke positie op de arbeidsmarkt iets meer bescherming in dat geval. In jouw geval lijkt me dat niet aan de orde. Sterker nog, in theorie mag de detacheerder zelfs afdwingen dat je er helemaal niet gaat werken (iets wat bij uitzendkrachten niet het geval is, die mogen na x-uur overgenomen worden als onderdeel van standaardcontracten)

In theorie mag de detacheerder dat juist niet van jou verwachten. Dat is het belemmeringsverbod van artikel 9a WAADI

Lid 1: Degene die arbeidskrachten ter beschikking stelt legt geen belemmeringen in de weg voor de totstandkoming van een arbeidsovereenkomst na afloop van de terbeschikkingstelling tussen de ter beschikking gestelde arbeidskracht en degene aan wie hij ter beschikking is gesteld.

Lid 2: Elk beding in strijd met het eerste lid is nietig [...].

Zie ook
https://www.awvn.nl/arbei...eringsverbod-in-de-waadi/

Het belemmeringsverbod zorgt er voor dat de werkgever die een medewerker aan een ander ter beschikking stelt, niet kan voorkomen dat de medewerker na afloop van de terbeschikkingstelling rechtstreeks bij de derde in dienst treedt.

of
https://www.wvo-advocaten...%20terbeschikkingstelling.

Het enige dat de detacheerder mag doen is het bedrijf redelijke kosten in rekening brengen indien ze jou overnemen.

[aaaaaaaaaabc]

Mr. Stom schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 18:47:
[...]


In theorie mag de detacheerder dat juist niet van jou verwachten. Dat is het belemmeringsverbod van artikel 9a WAADI


[...]


Zie ook
https://www.awvn.nl/arbei...eringsverbod-in-de-waadi/

[...]


of
https://www.wvo-advocaten...%20terbeschikkingstelling.

Het enige dat de detacheerder mag doen is het bedrijf redelijke kosten in rekening brengen indien ze jou overnemen.

Ah, blijkbaar was mijn kennis op dit vlak wat roestig/verouderd, je hebt gelijk my bad.
Maar goed, er bestaat voor de inlener voor de inlener als ik het wel heb in elk geval geen overnameplicht, dus moeten overnemen blijft dan nog altijd wel een gunfactor-ding...

[Mr. Stom]

SmurfLink schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:20:
nee, het is detachering. Ga je in dienst bij de klant dan telt dit als dat je ontslag neemt bij je detacheerder en vers in dienst komt bij de klant. Dit is dus een nieuw contract met eigen voorwaarden.

Waar baseer je dit op?

Ik begrijp je denkwijze, maar waarom denk je dat 7:668a lid 2 niet van toepassing is? Het heeft hier alle schijn van opvolgend werkgeverschap, gezien TS dezelfde werkzaamheden gaat voortzetten bij bedrijf op initiatief van bedrijf.

Lid 2 is juist bedoeld ter nuance van deze denkwijze, werknemers kunnen dan niet zomaar heen en weer worden geschoven tussen uitzendbureau/detacheerder/bedrijf om de ketenregeling steeds opnieuw te starten en een vast contract wordt ontweken.

Je standpunt kan nogal vergaande gevolgen hebben, gezien het hier gaat om wel/niet recht hebben op een vast contract. Als TS, of een andere lezer, een tijdelijk contract accepteert omdat ze jouw reactie zien met een hoop duimmpjes en dan heeft dit nogal wat gevolgen (namelijk géén voordelen van een vast contract).

[SmurfLink]

Mr. Stom schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:34:
[...]


Waar baseer je dit op?

Ik begrijp je denkwijze, maar waarom denk je dat 7:668a lid 2 niet van toepassing is? Het heeft hier alle schijn van opvolgend werkgeverschap, gezien TS dezelfde werkzaamheden gaat voortzetten bij bedrijf op initiatief van bedrijf.

Lid 2 is juist bedoeld ter nuance van deze denkwijze, werknemers kunnen dan niet zomaar heen en weer worden geschoven tussen uitzendbureau/detacheerder/bedrijf om de ketenregeling steeds opnieuw te starten en een vast contract wordt ontweken.

Je standpunt kan nogal vergaande gevolgen hebben, gezien het hier gaat om wel/niet recht hebben op een vast contract. Als TS, of een andere lezer, een tijdelijk contract accepteert omdat ze jouw reactie zien met een hoop duimmpjes en dan heeft dit nogal wat gevolgen (namelijk géén voordelen van een vast contract).

Op hoe het bij mijn detacheerder werkgever werkt.

[Mr. Stom]

SmurfLink schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:38:
[...]


Op hoe het bij mijn detacheerder werkgever werkt.

Maar je passeert voor het gemak het volledige concept van wetgeving die in het leven is geroepen om werknemers te beschermen?

Dat jouw werkgever zich (mogelijk) niet aan de wet houdt betekent toch niet dat dit 'opeens' legitiem is en de norm is voor alle werkgevers in Nederland? Dat zou een mooie boel worden.

Nogmaals, je statement gaat nogal kort door de bocht, neemt op geen enkele wijze de wet in acht en heeft mogelijk nogal vergaande consequenties .