Fusie Rechtsgeldig?

[IP2024]

Mijn vraag

Onlangs is er een uivraag geweest vanuit een overkoepelende federatie een fusie te bewerkstelligen door regionale partijen. Een intentieverklaring is getekend door alle partijen en uiteindelijk is de fusie is tot stand gebracht. Echter nu hebben de vertegenwoordigers van de regio's (samenwerkingspartners) getekend. Alleen om onduidelijke redenen de uitvragende partij (Federatie) niet. We zijn inmiddels 2 maanden onderweg. Is dit rechtsgeldig?
...

[thunder7]

Bij consumenten geldt vaak 'wat is redelijk', tussen bedrijven alleen 'wat zegt de wet en wat staat er op papier'.

Ik weet niet of de federatie op die intentieverklaring geschreven heeft dat zij zouden tekenen, of zouden tekenen zodra er aan een aantal voorwaarden voldaan was?

[Roozzz]

Ja, of nee. Dat ligt eraan wat er is afgesproken. Met de huidige informatie valt hier niets over te zeggen.

Vanwaar deze vraag? Het klinkt namelijk of je niet bij de loi, sok etc betrokken bent. Dan ga je het antwoord ook niet zomaar achterhalen.

Dit zijn geen processen die van de ene op de andere dag plaatsvinden. Ga er maar vanuit dat dit grondig bediscussieerd en (juridisch) uitgewerkt is.

[ Voor 23% gewijzigd door Roozzz op 21-02-2024 10:22 ]

[Theo]

Gezien je extreem specifieke en complexe jurische vraag over bestuur van een bedrijf neem ik aan dat er de nodige juristen en adviseurs bij de fusie zijn betrokken. Mogelijk ook vanuit de ondernemingsraad van één der lokale partijen.

Is deze vraag niet beter neer te leggen bij deze adviseurs of juristen? Zij zitten midden in de fusies zijn op de hoogte van de vele details, uitzonderingen en regelingen,en zullen ook al denodige tientallen uren geschreven hebben.

Bij dit soort fusies, overnames of andere grote bedrijfsveranderingen is het niet raar om al snel 50.000 euro aan kosten te hebben aan adviseurs en begeleiding. Daarmee is het ook niet raar om zulk complexe vragen (met al snel een paar honderd pagina's aan achtergrondinformatie) bij hun neer te leggen.

Ik gok dat eenplatform zoals dit forum je niet veel kan helpen omdat niemand van ons kennis heeft van alles wat erbij die fusie speelt.

Edit: ik heb op werk recentelijk een paar fusies en saneringen meegemaakt. Hierbij waren niet enkel de directies en MT leden betrokken bij het bedenken en uitvoeren ervan, maar ook de fiscus, vakbonden, juristen en bedrijfsadviseurs. Het traject van conceptidee tot overgaan op uitvoering heeft een jaar geduurd, en heeft (inc ontslagrondes) miljoenen gekost, en het complete dossier met alle informatie, analyzes, adviezen daar kun je een avond de haard mee stoken.

[ Voor 58% gewijzigd door Theo op 21-02-2024 18:38 ]

[rphilipsen]

thunder7 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:18:
Bij consumenten geldt vaak 'wat is redelijk', tussen bedrijven alleen 'wat zegt de wet en wat staat er op papier'.

Dit is onjuist. Ook bij bedrijven is het uitgangspunt dat een rechter toetst aan wat redelijkerwijs verwacht kon worden. Hierbij kan een rechter ook rekening houden met de relatieve kennis- en machtspositie van beide partijen.

Ctrl+F haviltex

[Djordjo]

IP2024 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:16:
Mijn vraag

Onlangs is er een uivraag geweest vanuit een overkoepelende federatie een fusie te bewerkstelligen door regionale partijen. Een intentieverklaring is getekend door alle partijen en uiteindelijk is de fusie is tot stand gebracht. Echter nu hebben de vertegenwoordigers van de regio's (samenwerkingspartners) getekend. Alleen om onduidelijke redenen de uitvragende partij (Federatie) niet. We zijn inmiddels 2 maanden onderweg. Is dit rechtsgeldig?
...

Je geeft nul informatie over de structuur van de partijen en de federatie dus het is gissen, maar als het slechts een koepelorganisatie is die belangen van de partijen behartigt speelt ze geen enkele beslissende rol in structuurveranderingen van partijen.