Wie sluit contract voor G/W/L af?

[xepolite]

Hallo iedereen,

Ben benieuwd of iemand ervaring heeft met een situatie zoals deze;

Ik woon in een complex van in totaal 4 zelfstandige appartementen in de vrije sector. Het complex heeft 1 aansluiting voor elektriciteit, stadsverwarming en water. Er is dus voor elk type 1 contract, met achter de schermen 4 belanghebbenden. Voor de maatschappijen zijn we gewoon één flink gezin. Het verbruik tussen de appartementen wordt bijgehouden middels tussenmeters. So far so good.

Ik ben een van de huurders en heb jarenlang deze dingen geregeld (taakje soort van geërfd van de vorige huurders). De contracten stonden op mijn naam, ik betaalde ze en verrekende de bedragen met de andere bewoners. Nu ga ik verhuizen en heb de contracten opgezegd (maanden van tevoren aangegeven) zodat een van de huidige bewoners dit van mij overneemt.

Echter; niemand wil dat (en ik neem het ze niet kwalijk) en nu sluit dus niemand een contract af. De verhuurder noemt dit nu mijn (en uiteindelijk 'onze') verantwoordelijkheid. Hij zegt letterlijk 'niet mijn probleem'. Dat dit mijn verantwoordelijkheid is staat niet in mijn contract of in die van een ander. Ik ga weg, dus voor mij is er verder sowieso geen probleem.

Maar wat ik me afvraag, eigenlijk voor de achterblijvers;

Is het afsluiten van contracten voor nutsvoorzieningen niet gewoon een taak van de verhuurder? Mag deze constructie überhaupt? Heeft de verhuurder een (juridische) basis voor zijn 'niet mijn probleem' mentaliteit? En stel dat het wel in het contract staat, is dat dan wel ok?

Edit; vrije sector en zelfstandigheid woningen toegevoegd.

[ Voor 3% gewijzigd door xepolite op 17-02-2024 18:19 ]

[m-vw]

Jij hebt het contract opgezegd en bent straks weg.

Probleem voor de achterblijvers en de verhuurder.

[Ivow85]

Huren jullie gezamenlijk één huis?
Of huren jullie volgens de verhuurder ieder een zeflstandige woonruimte?

Imdien dat laatste: vraag eens aan de verhuurder waarom jullie geen eigen aansluitingen op de nuts voorzieningen hebben in deze zelfstandige woonruimten. Want dat is wat gebruikelijk is.

En als eigen aansluitingen er niet zijn, dan is het gebruikelijk dat de verhuurder een contract neemt en de kosten via een vooraf bekende verdeelsleutel over de bewoners verdeelt.

[Anoniem: 1777010]

Wens de verhuurder maar veel succes. Dit is zijn feestje.

[xepolite]

Ivow85 schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:15:
Huren jullie gezamenlijk één huis?
Of huren jullie volgens de verhuurder ieder een zeflstandige woonruimte?

Imdien dat laatste: vraag eens aan de verhuurder waarom jullie geen eigen aansluitingen op de nuts voorzieningen hebben in deze zelfstandige woonruimten. Want dat is wat gebruikelijk is.

En als eigen aansluitingen er niet zijn, dan is het gebruikelijk dat de verhuurder een contract neemt en de kosten via een vooraf bekende verdeelsleutel over de bewoners verdeelt.

Het zijn inderdaad zelfstandige woonruimtes. Er zijn geen eigen aansluitingen omdat 'dat zo is' (je hebt echt helmaal niks aan deze vent). Dat laatste is mijn inziens ook gebruikelijk, maar dat zou suggeren dat dat niet verplicht is. Hoewel de verhuurder dus gewoon een niet zo leuke vent is, doet hij dus wellicht niets dat verboden is.

[Ivow85]

"dat dat zo is" is dan waarschijnlijk omdat de verhuurder bij het splitsen van het pand te gierig is geweest om extra aansluitingen aan te vragen.
Of omdat het pand formeel helemaal niet gesplitst is en dus geen eigen aansluitingen kan krijgen.

Wat staat er in het huurcontract over de nutsvoorzieningen?

[ Voor 19% gewijzigd door Ivow85 op 17-02-2024 18:24 ]

[franssie]

Bij eigendom zou de VVE dat regelen. Die is er duidelijk niet dus de verhuurder moet het oppakken.
Met name het wanbetalersrisico moet bij hem liggen, niet bij de huurders onderling.
Ben je via een makelaar aan de ruimte gekomen destijds? Als die bij NVM is aangesloten eers de makelaar vragen hoe jet heurt, en anders toch eens bij de NVM navragen.

[graceful]

Gezien de eigenaar als eigenaar staat van het pand in het kadaster, zal deze vanzelf een brief ontvangen van de netbeheerder(s). Die leveren namelijk zonder dat er betaald wordt.

Zou de bewoners toch op het hart drukken dit te gaan regelen met elkaar. Achteraf is een hoop meer gezeik.

Huurder wel mooi voor elkaar, dat hij dit de huurders laat regelen. Scheelt hoop gezeik en geruzie.

Wat normaal is: je betaald kleine energie-vergoeding maandelijks naast je huur en deze wordt door middel van een m2 berekening bepaald.

[xepolite]

Ivow85 schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:24:
"dat dat zo is" is dan waarschijnlijk omdat de verhuurder bij het splitsen van het pand te gierig is geweest om extra aansluitingen aan te vragen.
Of omdat het pand formeel helemaal niet gesplitst is en dus geen eigen aansluitingen kan krijgen.

Wat staat er in het huurcontract over de nutsvoorzieningen?

Ja eens. De woningen zijn naar mijn weten wel gesplitst. Ze staan in ieder geval apart vermeld bij gemeente en WOZ loket. Dit staat in mijn contract haha.

Voor gas/elektra/water is er sprake van een tussenmeter. Er wordt
periodiek verrekend op basis van gebruik tussen huurder en appartement erboven.

Ik weet dat in het volgende contract voor dit appartement zal staan dat de huurders verantwoordelijk zijn voor de nutsvoorzieningen. Jammer dat ze dat al ondertekend hebben, ben benieuwd of dat steek houdt.

[ Voor 12% gewijzigd door xepolite op 17-02-2024 18:33 . Reden: toevoeging ]

[Sethro]

graceful schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:28:
Gezien de eigenaar als eigenaar staat van het pand in het kadaster, zal deze vanzelf een brief ontvangen van de netbeheerder(s). Die leveren namelijk zonder dat er betaald wordt.

Zou de bewoners toch op het hart drukken dit te gaan regelen met elkaar. Achteraf is een hoop meer gezeik.

Huurder wel mooi voor elkaar, dat hij dit de huurders laat regelen. Scheelt hoop gezeik en geruzie.

Wat normaal is: je betaald kleine energie-vergoeding maandelijks naast je huur en deze wordt door middel van een m2 berekening bepaald.

Gebruikelijk is dat in huurcontract staat wie dit regelt. De verhuurder of huurders. In dit geval lijkt het me de huurders.

Als er geen contract is zal de netbeheerder de levering overnemen en een factuur sturen. Die hanteren een ‘marktconform’ tarief. Reken op ongeveer het dubbele van wat gebruikelijk is. Leren ze het vanzelf.

[xepolite]

franssie schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:28:
Bij eigendom zou de VVE dat regelen. Die is er duidelijk niet dus de verhuurder moet het oppakken.
Met name het wanbetalersrisico moet bij hem liggen, niet bij de huurders onderling.
Ben je via een makelaar aan de ruimte gekomen destijds? Als die bij NVM is aangesloten eers de makelaar vragen hoe jet heurt, en anders toch eens bij de NVM navragen.

Ben ik helemaal met je eens dat het wanbetalersrisico elders moet liggen. Ik heb er ook last van gehad, geen mega bedrag, maar toen Oekraïne binnengevallen werd was het toch wel even spannend.

De eigenaar is zelf makelaar, maar verhuurt het pand via een bemiddelaar.

[xepolite]

Sethro schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:32:
[...]


Gebruikelijk is dat in huurcontract staat wie dit regelt. De verhuurder of huurders. In dit geval lijkt het me de huurders. Als er geen contract is zal de netbeheerder de levering overnemen en een factuur sturen. Die hanteren een ‘marktconform’ tarief. Reken op ongeveer het dubbele van wat gebruikelijk is. Leren ze het vanzelf.

Jouw antwoord suggereert dat deze constructie dus wel mág, als het maar in het contract staat?

[Sethro]

xepolite schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:35:
[...]


Jouw antwoord suggereert dat deze constructie dus wel mág, als het maar in het contract staat?

Ik denk dat niets deze constructie in de weg staat. Het is een beetje kiezen of delen.

Als de verhuurder het regelt dan ben je overgeleverd aan het soort contract en de tarieven die de verhuurder afsluit.

Als je dat zelf doet dan heb je dat meer in de hand. Krijg je er wel het gedoe met die tussenmeters bij.

[xepolite]

Sethro schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:38:
[...]


Ik denk dat niets deze constructie in de weg staat. Het is een beetje kiezen of delen.

Als de verhuurder het regelt dan ben je overgeleverd aan het soort contract en de tarieven die de verhuurder afsluit.

Als je dat zelf doet dan heb je dat meer in de hand. Krijg je er wel het gedoe met die tussenmeters bij.

Snap ik. Ben meer op zoek of ik nog wat kan betekenen voor de achterblijvers, omdat ik niet echt een goede relatie met de verhuurder hoef te behouden. Maar lijkt er dan op dat hem niets te maken valt.

[franssie]

xepolite schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:40:
[...]


Snap ik. Ben meer op zoek of ik nog wat kan betekenen voor de achterblijvers, omdat ik niet echt een goede relatie met de verhuurder hoef te behouden. Maar lijkt er dan op dat hem niets te maken valt.

Bel een andere makelaar.

[xepolite]

franssie schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:41:
[...]

Bel een andere makelaar.

Wat bedoel je haha?

[franssie]

xepolite schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:44:
[...]


Wat bedoel je haha?

Vraag een andere makelaar om advies bedoelde ik, die weten wat wel en niet is toegestaan en wat gebruikelijk is. Makelaars zijn meestal wel zo vriendelijk om dit soort advies gewoon te geven (ik zou wel even vaag blijven over welk pand het is, het is een klein wereldje).

[Ivow85]

Er staat dus dat er verrekend wordt, maar niet door wie.

Omdat de verhuurder die verrekening benoemt, mag je er van uitgaan dat er met de verhuurder verrekend wordt. En dus dat de verhuurder het contract regelt.

Is hierover bij de huurcommissie geen verdere informatie te vinden?

[xepolite]

Ivow85 schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:46:
Er staat dus dat er verrekend wordt, maar niet door wie.

Omdat de verhuurder die verrekening benoemt, mag je er van uitgaan dat er met de verhuurder verrekend wordt. En dus dat de verhuurder het contract regelt.

Is hierover bij de huurcommissie geen verdere informatie te vinden?

Nee, ze vermelden alleen dingen over wat je kunt doen als je het niet eens bent met de hoogte van de verrekening bijvoorbeeld. Maar ik heb ze nog niet gebeld, dat is mijn volgende stap; ik dacht als iedereen hier zegt 'ja joh, dat is normaal', dan hoefde ik die stap niet te nemen.

[xepolite]

franssie schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:46:
[...]

Vraag een andere makelaar om advies bedoelde ik, die weten wat wel en niet is toegestaan en wat gebruikelijk is. Makelaars zijn meestal wel zo vriendelijk om dit soort advies gewoon te geven (ik zou wel even vaag blijven over welk pand het is, het is een klein wereldje).

Goeie, ga ik proberen!

[franssie]

xepolite schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:50:
[...]


Goeie, ga ik proberen!

En de huurcommisie is wellicht een beter idee, zou dat zeker doen, die zitten er vast wat scherper in dan een makelaar.

[J_C_W]

Ja dit mag en vastgoedadvocaten raden dit zelfs aan om het aan de bewoners te laten omdat ze dan geen ingewikkelde en tijdrovende servicekostenafrekening hoeven op te stellen.
Heb je trouwens de belastingkorting van de energiebelasting voor alle huishoudens wel aangevraagd? Daar heb je recht op bij een zelfstandige woning zonder eigen elektra aansluiting. Dit kan nog jaren later met terugwerkende kracht ondanks wat de belastingdienst hier zegt:
https://www.belastingdien...r_dan_een_onroerende_zaak

[Anoniem: 1986520]

J_C_W schreef op zondag 18 februari 2024 @ 20:06:
Ja dit mag en vastgoedadvocaten raden dit zelfs aan om het aan de bewoners te laten omdat ze dan geen ingewikkelde en tijdrovende servicekostenafrekening hoeven op te stellen.

Het mag natuurlijk niet als een huurder niet een contract af kan sluiten voor alleen zijn eigen individuele aansluiting…. En dat lijkt hier het geval.

[franssie]

Anoniem: 1986520 schreef op zondag 18 februari 2024 @ 20:15:
[...]

Het mag natuurlijk niet als een huurder niet een contract af kan sluiten voor alleen zijn eigen individuele aansluiting…. En dat lijkt hier het geval.

Precies, want één huurder zou dan voor iedereen bepalen. Bij eigendom heb je daar een VVE voor, en voorschotten etc.

[Spiff]

Als je het aan de netbeheerder vraagt zal deze zeggen dat het de bedoeling is dat elke huurder een eigen aansluiting heeft, en daarmee dan ook zelf kan kiezen voor energieleveranciers.

[LuisjeNL]

Je wilt het goed achterlaten voor de achterblijvers, maar uiteindelijk willen zij zelf niks ondernemen/overnemen.

Nobel, maar als ze zelf niet willen investeren zou ik het lekker laten voor wat het is. Laat ze weten wat de gevolgen kunnen zijn en ga genieten van je volgende avontuur

[xepolite]

J_C_W schreef op zondag 18 februari 2024 @ 20:06:
Ja dit mag en vastgoedadvocaten raden dit zelfs aan om het aan de bewoners te laten omdat ze dan geen ingewikkelde en tijdrovende servicekostenafrekening hoeven op te stellen.
Heb je trouwens de belastingkorting van de energiebelasting voor alle huishoudens wel aangevraagd? Daar heb je recht op bij een zelfstandige woning zonder eigen elektra aansluiting. Dit kan nog jaren later met terugwerkende kracht ondanks wat de belastingdienst hier zegt:
https://www.belastingdien...r_dan_een_onroerende_zaak

Yes, dat heb ik gedaan. Tot dit jaar accepteerde de Belastingdienst een screenshot van het WOZloket. Nu moet ik een beschikking van de Gemeente indienen. Mijn niet-Nederlandse mede bewoners snappen dit niet en werken niet mee. De huisbaas reageert ook niet.

Leuk he, daarom ga ik er ook vandoor =)

[xepolite]

LuisjeNL schreef op zondag 18 februari 2024 @ 21:53:
Je wilt het goed achterlaten voor de achterblijvers, maar uiteindelijk willen zij zelf niks ondernemen/overnemen.

Nobel, maar als ze zelf niet willen investeren zou ik het lekker laten voor wat het is. Laat ze weten wat de gevolgen kunnen zijn en ga genieten van je volgende avontuur

Haha, dankje. Het is vooral dat we de nieuwe bewoners ontmoet hebben en dit zijn jonge mensen die (naar mijn gevoel) door de druk op de woningmarkt in een ongewenste situatie gezet worden. Ik heb verder geen goede relatie meer met de verhuurder, dus als ik hem nog een afscheidscadeau kan geven doe ik dat graag.

[xepolite]

Voor de meelezers/geïnteresseerden/mensen die hier verstand van hebben; iemand anders opperde dit:

Waar het op neerkomt is dat de huurders in drie van de vier appartementen afhankelijk zijn van een huurder in een van de appartementen voor wat betreft de levering van nutsvoorzieningen. Als die huurder geen contract afsluit of in betalingsproblemen komt, dan ondervinden de andere drie huurders daar hinder van.

Maar een woning zonder nutsvoorzieningen of met een risico op het uitvallen daarvan zonder dat de huurder daar invloed op kan uitoefenen kan worden gezien als een woning met een gebrek (art. 7:204 lid 2 BW):

• 2 Een gebrek is een staat of eigenschap van de zaak of een andere niet aan de huurder toe te rekenen omstandigheid, waardoor de zaak aan de huurder niet het genot kan verschaffen dat een huurder bij het aangaan van de overeenkomst mag verwachten van een goed onderhouden zaak van de soort als waarop de overeenkomst betrekking heeft.

De drie huurders die niet zelf een contract kunnen afsluiten kunnen de verhuurder dus aanspreken op het risico dat samenhangt met deze constructie dat ontzettend eenvoudig opgelost kan worden als de verhuurder het contract aangaat waarna de kosten als servicekosten met de huurders kunnen worden verrekend. Op die manier kan de verhuurder dus voldoen aan de verplichting om een gebrek te verhelpen (art. 7:206 lid 1 BW). Er is immers geen contractuele verbintenis met de andere huurder, maar wel met de verhuurder.

Het gebrek is dus niet de feitelijke afwezigheid van nutsvoorzieningen of de technische installatie die daarvoor nodig is, maar het risico op het stoppen van die levering zonder dat de huurders daar invloed op kunnen uitoefenen.

Een aanbod van de verhuurder voor die levering van die nutsvoorzieningen is redelijk en dus moeten de huurders dat accepteren. Ik neem ook aan dat de huurders dat zullen accepteren.

Mijn inschatting is dat de verhuurder hiertoe ook verplicht zal worden door een rechter als de verhuurder blijft volhouden dat de andere drie huurders voor de levering van nutsvoorzieningen afhankelijk moeten blijven van de vierde huurder en de huurders gezamenlijk de verhuurder in rechte betrekken. Weigering van de verhuurder tot het aangaan van een contract is in dit geval ook in strijd met de rechtsgevolgen die voortvloeien uit de redelijkheid en billijkheid (art. 6:248 lid 1 BW).

Ik probeer nu bovenstaande te verifiëren bij de huurcommissie o.i.d; ik ben namelijk geen jurist

[sypie]

xepolite schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:32:
Ja eens. De woningen zijn naar mijn weten wel gesplitst. Ze staan in ieder geval apart vermeld bij gemeente en WOZ loket. Dit staat in mijn contract haha.

Ja, en de wereld is plat.

Zo lang je het niet controleert of bevestigd krijgt uit vanuit de instanties die dat zouden moeten weten heb je dus geen bevestiging.

[Anoniem: 1986520]

xepolite schreef op maandag 19 februari 2024 @ 20:51:
Voor de meelezers/geïnteresseerden/mensen die hier verstand van hebben; iemand anders opperde dit:

Ik probeer nu bovenstaande te verifiëren bij de huurcommissie o.i.d; ik ben namelijk geen jurist

Je hebt toch niemand nodig om je te vertellen dat de gekozen constructie niet normaal is…..

[Erasmo]

sypie schreef op maandag 19 februari 2024 @ 21:20:
[...]
Ja, en de wereld is plat.

Zo lang je het niet controleert of bevestigd krijgt uit vanuit de instanties die dat zouden moeten weten heb je dus geen bevestiging.

Dit zou je toch eenvoudig moeten kunnen checken bij het Kadaster.

[Kees85]

Het pand is blijkbaar voorzien van een blokaansluiting voor gas, water en licht.
Dat betekend 1 net aansluiting voor meerdere huizen.

Dat jij het al jaren regelt is het mazzeltje van de verhuurder want jij bent dit absoluut niet verplicht, en als er iemand niet betaald dan zit jij met het gedoe ervan.

Officieel hoort de eigenaar van het pand / verhuurder alles te regelen met betrekking tot services en nutsvoorzieningen etc.

[graceful]

Zou m’n energie lekker steken in je nieuwe huis / onderkomen. Het voelt beetje alsof je aan het zoeken bent naar een stok om mee te slaan.

Wraak levert weinig op in het leven.

[Snow_King]

Ivow85 schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:24:
"dat dat zo is" is dan waarschijnlijk omdat de verhuurder bij het splitsen van het pand te gierig is geweest om extra aansluitingen aan te vragen.
Of omdat het pand formeel helemaal niet gesplitst is en dus geen eigen aansluitingen kan krijgen.

Wat staat er in het huurcontract over de nutsvoorzieningen?

Verhuurder hier met zelfde situatie: Ik heb een oud (1918) pand wat opgesplitst is in 3 appartementen. Allemaal netjes bij kadaster gesplitst.

Ik heb de netbeheerder gevraagd om hier 3 losse aansluitingen te maken, maar dat weigerden ze. Het gebouw voldeed niet aan de normen die nu gelden. Omdat de aansluiting er al is blijft deze, maar nieuwe aansluitingen moeten aan veel hogere eisen voldoen.

Fysiek is er niet de ruimte om dat te realiseren en daardoor is het simpelweg onmogelijk (ivm regels).

In deze situatie heb ik als verhuurder het contract op naam van de VVE staan. Ik belast het dmv een voorschot en jaarlijkse verrekening door aan de huurders.

@TS: De verhuurder moet dit op zich nemen en doorbelasten.

[xepolite]

Snow_King schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 07:17:
[...]

Verhuurder hier met zelfde situatie: Ik heb een oud (1918) pand wat opgesplitst is in 3 appartementen. Allemaal netjes bij kadaster gesplitst.

Ik heb de netbeheerder gevraagd om hier 3 losse aansluitingen te maken, maar dat weigerden ze. Het gebouw voldeed niet aan de normen die nu gelden. Omdat de aansluiting er al is blijft deze, maar nieuwe aansluitingen moeten aan veel hogere eisen voldoen.

Fysiek is er niet de ruimte om dat te realiseren en daardoor is het simpelweg onmogelijk (ivm regels).

In deze situatie heb ik als verhuurder het contract op naam van de VVE staan. Ik belast het dmv een voorschot en jaarlijkse verrekening door aan de huurders.

@TS: De verhuurder moet dit op zich nemen en doorbelasten.

Oh kijk, fijn om het eens van de andere kant belicht te zien worden!