slimste afloskeuze hypotheek

[JECA3]

Wie heeft een goed advies?
Ik heb de volgende hypotheek bestaande uit 4 delen die rentevast is tot 2042 en loopt tot 2052

Aflossingsvrij 1 € 132.100 2,05% maandlast € 226
Aflossingsvrij 2 € 107.900 2,05% maandlast € 184
Aflossingsvrij 3 € 85.000 2,05% maandlast € 145
Annuitair € 157.200 1,96% maandlast € 578

Totaal € 482.200 maandlast € 1.133

Ik wil de maandlasten over 15 jaar gehalveerd hebben. Wat is wijsheid als ik extra ga aflossen, eerst aflossingsvrij delen of eerst annuitair?

[MotorBeast]

Niet extra aflossen en het bedrag wat je daarvoor in gedachte hebt maandelijks inleggen in https://www.iex.nl/Belegg...MSCI-World-UCITS-ETF.aspx Levert je meer op. Kan je over 15 jaar meer aflossen.

[ Voor 11% gewijzigd door MotorBeast op 17-02-2024 11:44 ]

[sig69]

Of, als je dat eng vindt, een simpele spaarrekening doet tegenwoordig ook 3,5% of meer.

[Toke_gt]

Kijkend naar het bedrag dat je per maand betaalt, zou ik annuitair als eerste extra gaan aflossen. Dan dalen je kosten gaandeweg en heb je na 15 jaar je maandlasten gehalveerd.
Met beleggen/sparen bereik je dat misschien ook, maar misschien ook niet, want je weet niet wat de markt in die 15 jaar doet.

[Dido]

Als je puur kijkt naar de maandlasten lijkt het aantrekkelijkste om je annuitaire hypotheek eerst af te lossen, maar daarvan mag je tot 2052 je rente aftrekken.

Afhankelijk van je persoonlijhke situatie kan het zo zijn dat de aflossingsvrije delen niet voor die gehele duur aftrekbaar zijn (er is vast een reden voor de drie delen - toevallig een bankspaarhypotheek overgesloten?)

Niemand kan voorspellen wat de hypotheekrente gaat doen, maar ik durf wel te stellen dat de kans erg groot is dat in 2042 de rente boven de 2% staat. Mogelijk een flink stuk ook.

Als je dan in de situatie zit dat je alleen nog een annuitaire hypotheek hebt, waarvan automatisch al een deel is afgelost, kun je het rentedeel daarop nog steeds 10 jaar aftrekken.

Als je je annuitaire deel helemaal hebt afgelost en je zit met een dikke twee ton aan aflossingsvrije hypotheek waarvan je de rente niet meer mag aftrekken, zouden je maandlasten wel eens flink hoger kunnen zijn.

Daarnaast is het leuk om naar je maandlasten te kijken, maar vergelijk geen appels met peren. Je aflossingvrije hypotheek moet ook terugbetaald worden, linksom of rechtsom. Je annuitaire hypotheek ook, maar die aflossing zit al in je bedrag van 578 euro.

In principe wil je, als je je maandlasten wilt verlagen, altijd je lening met de hoogste rente het snelste aflossen. Dat is in standaardsituaties dus eerst openstaande creditcardschulden en roodstand bij banken, gevolgd door persoonlijke leningen, en dan ga je een keer kijken naar je hypotheek. En ook daar pak je dan in principe eerst de schuld met de hoogste rente aan. Het verschil tussen 2,05 en 1,96 lijkt erg klein, maar als in 2042 die rentes naar 8% vs 6% gaan (en is helemaal niet denkbeeldig!) maakt het wel meer uit.

Een alternatief kan inderdaad zijn om, als je geen dure schulden als credit cards, roodstaan of PL's hebt, te sparen of voorzichtig te beleggen met een hoger rendement dan je netto hypotheekrente, om bij een rentehgerziening in 2042 een eventuele (waarschijnlijk!) hogere rente te compenseren door in een keer flink af te lossen. Bij een renteherziening mag je meestal in een keer aflossen, maar dan moet je dat geld wel bij de hand hebben

[chrisborst]

@JECA3
De rente die je betaald is lager of gelijk aan de gemiddelde inflatie. In feite heb je dus gratis geld geleend. Persoonlijk zou ik dit niet gaan aflossen maar geld sparen/beleggen.
Voordeel hierbij is dat je bij een eventuele toekomstige verhuizing deze hypotheek delen kan meenemen. Veel gunstigere rente ga je niet snel meer krijgen.

[Toke_gt]

Dido schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 12:18:
Als je puur kijkt naar de maandlasten lijkt het aantrekkelijkste om je annuitaire hypotheek eerst af te lossen, maar daarvan mag je tot 2052 je rente aftrekken.

Ik heb ook geen glazen bol, maar dat de HRA nog tot 2052 overeind blijft, is natuurlijk allesbehalve gegarandeerd. .

[Dido]

Toke_gt schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 14:47:
Ik heb ook geen glazen bol, maar dat de HRA nog tot 2052 overeind blijft, is natuurlijk allesbehalve gegarandeerd. .

Klopt, maar het wordt al jaren afgebouwd, op twee manieren. De totale maximale duur is beperkt tot 30 jaar, en dat wordt voor lopende hypotheken echt niet opeens drastisch verkort, vermoed ik. Daarnaast wordt het maximale aftrekpercentage langzaam verlaagd. Ook daarvan verwacht ik niet dat dat opeens met enorme stappen naar beneden gaat voor lopende hypotheken.

[gerritjan]

sig69 schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 11:47:
Of, als je dat eng vindt, een simpele spaarrekening doet tegenwoordig ook 3,5% of meer.

Met een percentage dat ternauwernood de inflatie bijhoudt kan @JECA3 zich maar beter over die angst heenzetten.

[Transportman]

Waarom wil je over 15 jaar de maandlasten gehalveerd hebben? Wat is het grotere doel? Op de langere termijn zal aflossen op de aflosvrije delen meer opleveren (hoger rentepercentage, hoger bedrag over de gehele looptijd omdat je anders niets aflost op dat deel), maar op korte termijn zal je op het annuïtaire deel sneller resultaat zien als je puur en alleen naar de maandlasten kijkt zoals je nu doet omdat je niet lijkt te kijken naar het geld dat je maandelijks opzij zou moeten leggen voor de aflossingsvrije delen.

Daarnaast, met hoe de rentes nu zijn, is niet aflossen maar het op een spaarrekening met hoge rente zetten aantrekkelijker. Dan houdt je ook de beschikking over het geld voor een eventuele verbouwing zonder dan extra te moeten lenen.

[DVX73]

Hoogste rentepercentage als eerst aflossen.

Maar zoals eerder genoemd het rendement van een spaarrekening is momenteel hoger.

Dus sparen en aflossen als rentevaste periode afloopt kan een goede optie zijn.

Mocht je bereid zijn meer risico te nemen dan is investeren in beursfondsen een goed alternatief.

[RM-rf]

JECA3 schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 11:39:

Ik wil de maandlasten over 15 jaar gehalveerd hebben. Wat is wijsheid als ik extra ga aflossen, eerst aflossingsvrij delen of eerst annuitair?

Waarom wil je de maandlasten gehalveerd hebben en wat wil je precies bereiken....?

De maandlasten van een aflossingsvrije hypotheek zijn relatief lager, maar dat is een 'schijnvoordeel' tenzij je die schuld eindeloos door wil blijven betalen (en uiteindelijk daarop nog duurder uit-zijn)

Kijk gewoon naar de effectiviteit van bepaalde lasten... hoeveel rentelast wil je in de toekomst gaan betalen en hoeveel aflossing.... rente is als huur... je wint er niks aan.. maar aflossing is eigenlijk een investering in eigen bezit en uiteindelijk is dat als sparen... je voorkomt daarme rentelasten die je moet blijven betalen over een uitstaande schuld.


Overall zou ik juist afraden te denken dat het beter is nu een hoge maandlast te heben en daarvoor in de toekomst minder maandlast...
ik zou juist denken dat die 1100 euro die je nu per maand betaald, vermoedelijk een hoger percentage van je besteedbaar inkomen is, dan 1100 euro over 15 jaar... wat dat betreft is een maandlast die ongeveer gelijk blijft nog steeds een relatieve daling van de belasting die dat vormt...

ik zou zeker niet zomaar extra bestedingsruimte 'opgeven' voor het versneld aflossen van een schuld, tenzij je een hoog leenrisico hebt (alhoewel je dat met zoveel aflossingsvrij an sich wel hebt... ooit zul je dat moeten aflossen)...
ik zou iig overwegen om al goed erbij te sparen en alvast een vermogen op te bouwen waarmee je eventueel ook die aflossingsvrije delen over bv 20 of 30 jaar zou kunnen aflossen

[ Voor 31% gewijzigd door RM-rf op 17-02-2024 16:48 ]

[MotorBeast]

RM-rf schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 16:43:
[...]


Waarom wil je de maandlasten gehalveerd hebben en wat wil je precies bereiken....?


de maandlasten van een aflossingsvrije hypotheek zijn relatief lager, maar dat is een 'schijnvoordeel' tenzij je die schuld eindeloos door wil blijven betalen (en uiteindelijk daarop nog duurder uit-zijn)


kijk gewoon naar de effectiviteit van bepaalde lasten... hoeveel rentelast wil je in de toekomst gaan betalen en hoeveel aflossing.... rente is als huur... je wint er niks aan.. maar aflossing is eigenlijk een investering in eigen bezit en uiteindelijk is dat als sparen... je voorkomt daarme rentelasten die je moet blijven betalen over een uitstaande schuld

Schijnvoordeel? Ik heb al meer dan 20 jaar een aflosvrije hypotheek en woon ook al die tijd in hetzelfde huis. Resultaat, heb door beleggen kapitaal zat om investeringen te doen in kapitaalgoederen. Heb nog nooit voor enig consumptiegoed een dure lening hoeven aanvragen. Mijn kinderen hebben leningloos kunnen studeren en door inflatie lag ik me rot om mijn maandlast (kan ik nog geen flatje voor huren) ook als ik straks de aftrek kwijt ben. Eenmaal in je stenen krijg je het er nooit meer voordelig uit.

[MotorBeast]

DVX73 schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 16:35:
Hoogste rentepercentage als eerst aflossen.

Maar zoals eerder genoemd het rendement van een spaarrekening is momenteel hoger.

Dus sparen en aflossen als rentevaste periode afloopt kan een goede optie zijn.

Mocht je bereid zijn meer risico te nemen dan is investeren in beursfondsen een goed alternatief.

Rendement van sparen is niet hoger. Inflatie maakt dat kapot. Beleggen is de enige oplossing.

[RM-rf]

MotorBeast schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 16:47:
[...]


Schijnvoordeel? Ik heb al meer dan 20 jaar een aflosvrije hypotheek

Het gaat over de maandlast ....
of een aflossingsvrije hypotheek werkelijk zulk een 'lage maandlast heeft tov een hypotheekvorm, waarbij je wel aflost en dus de maandelijks last hoger _lijkt_ te zijn

Jij blijft rente betalen over een schuld die je niet aflost..... je maandlast 'lijkt' dus lager te zijn (doordat er geen aflossingsdeel in die last zit), maar als je enkel daarnaar kijkt betekent het wel dat je die aflossing die je ooit zult moeten doen doorschuift en over die schuld rente blijft betalen.

bij een rente van 3,5% betaald je bij een aflossingsvrije hypotheek over 30 jaar net zoveel aan rente, als je ooit geleend hebt....

Zodra mensen wel aflossen is een del van die last geen 'uitgave' maar daalt daarmee ook hun uitstaande schuld en voorkomt dat ze darover rente moeten blijven betalen.

Verder heb ik geen oordel over iemand die daarvoor bewust kiest, iederen heeft dat recht...
Maar die schijnbare lage maandlast komt voordat doordat je een bepalde kostenpost enkel theoretisch buiten beeld schuift.

[MotorBeast]

RM-rf schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 16:52:
[...]


Het gaat over de maandlast ....
of een aflossingsvrije hypotheek werkelijk zulk een 'lage maandlast heeft tov een hypotheekvorm, waarbij je wel aflost en dus de maandelijks last hoger _lijkt_ te zijn

Jij blijft rente betalen over een schuld die je niet aflost..... je maandlast 'lijkt' dus lager te zijn (doordat er geen aflossingsdeel in die last zit), maar als je enkel daarnaar kijkt betekent het wel dat je die aflossing die je ooit zult moeten doen doorschuift en over die schuld rente blijft betalen.

bij een rente van 3,5% betaald je bij een aflossingsvrije hypotheek over 30 jaar net zoveel aan rente, als je ooit geleend hebt....

Zodra mensen wel aflossen is een del van die last geen 'uitgave' maar daalt daarmee ook hun uitstaande schuld en voorkomt dat ze darover rente moeten blijven betalen.

Verder heb ik geen oordel over iemand die daarvoor bewust kiest, iederen heeft dat recht...
Maar die schijnbare lage maandlast komt voordat doordat je een bepalde kostenpost enkel theoretisch buiten beeld schuift.

Maar je vergeet dat je de maandlast ook moet afzetten tegen de opbrengst. Ik geef niet voor niets als beste optie gespreid beleggen. In principe kan je daarmee je aflossing naar de toekomst verschuiven maar behoud je keuze. Verder de opbrengst omdat je nooit meer duur hoeft te lenen middels PL of DK. Verder heb je met geleend geld geinvesteerd in ontroerend goed wat in waarde stijgt. Ik kan morgen mijn woning verkopen, lening aflossen en van de overwaarde een appartement kopen. Aflossen kan ik dus wel, moet dan alleen kleiner gaan wonen.

Verder zet ik de maandlast altijd af tegen gelijkwaardig huren en ook dan is "opbrengst" zeer riant.

[superkoex9]

MotorBeast schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:33:
[...]


Maar je vergeet dat je de maandlast ook moet afzetten tegen de opbrengst. Ik geef niet voor niets als beste optie gespreid beleggen. In principe kan je daarmee je aflossing naar de toekomst verschuiven maar behoud je keuze. Verder de opbrengst omdat je nooit meer duur hoeft te lenen middels PL of DK. Verder heb je met geleend geld geinvesteerd in ontroerend goed wat in waarde stijgt. Ik kan morgen mijn woning verkopen, lening aflossen en van de overwaarde een appartement kopen. Aflossen kan ik dus wel, moet dan alleen kleiner gaan wonen.

Verder zet ik de maandlast altijd af tegen gelijkwaardig huren en ook dan is "opbrengst" zeer riant.

Timing is alles hierin. En die wordt voor een groot deel bepaald door mazzel m.i. zowel timing qua huizenprijzen als rentestanden als duur van wonen.
20 jaar geleden waren huizen relatief goedkoper dan nu. Tevens hebben we 20 jaar lang een dalende rente gehad.

Voor de TS is het niet onwaarschijnlijk dat bij afloop rentevaste periode de rente verdubbeld. Wellicht prima te dragen, wellicht ook niet.

Wel eens: op 20 jaar geeft beleggen historisch gezien veruit het beste rendement. Zeker wanneer je ivm woning schuld in box 3 een hoge vrijstelling hebt.

[MotorBeast]

@superkoex9 Timing? Het kopen van een huis zal altijd stijging in waarde realiseren alleen al door de inflatie. 30 jaar geleden toen ik mijn eerste huis kocht waren de huizen in verhouding tot het inkomensniveau net zo duur als nu met een hypotheekrente van 12,5 % met massa werkloosheid. Ja, gunstige timing. Jonkies van nu denken altijd dat ze het zoveel slechter hebben.

Verdubbeling van de rente van TS naar 4 % is peanuts.

[RM-rf]

MotorBeast schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 18:33:
[...]


Maar je vergeet dat je de maandlast ook moet afzetten tegen de opbrengst. Ik geef niet voor niets als beste optie gespreid beleggen.

Nu verander je opeens iets aan wat jij erbij haalde maar ik juist welbewust _niet_ zei..

Ik heb letterlijk aangegeven dat het opwegen van een lage maandlast van een aflossingsvrije hypotheek een 'schijnvoordeel' is.
En dat klopt gewoon.
Het bedrag dat je minder aan maandlasten hebt tov een annuitaire aflossing is geen 'vrij besteedbaar' vermogen, maar stiekem is het wel degelijk iets dat gereserveerd moet worden.

Dat jij kennelijk heel netjes wel genoeg rbij belegd en hier bv structureel een rendement haalt dat opweegt tegen de extra rente die je rentelast is goed voor je...
Zeker ook als je de soms grote risico's goed afweegt die het beleggen met geleend geld veelal kan opleveren (wat het natuurlijk uiteindelijk wel is, je aflossing beleggen)

Maar TS deed dat niet (vermeldde iig niets daarover bij de opsommong van zijn maandlasten en schuldverplichtig) en legde enkel de maandlast van aflossingsvrij delen tegen een annuitair deel (waarbij ook 70% van zijn hypotheekschild kennelijk aflossingsvrij weggezet is)
En noemt enkel als vraag het 'halveren van die maandlast'.

Ik geef als waarschuwing aan dat die fixatie op enkel minimaliseren van je maandlast een schijnvoordeel is...
Hij heeft juist een behoorlijk groot schuldrisico, zeker op de lange termijn en zal dat moeyen ondervangen.

Ook als hij dat doet door met als jij erbij te beleggen en te hopen daarmee ooit de aflossingsvrije hypotheekschuld te kunnen afdekken, is dan die extra belegging wel degelijk evengoed een 'verstopt' deel van zijn maandlast.
(tevens moet hij goed oppassen hoeveel risico hij ermee kan nemen... Het is geen 'vrij' vermogen zolang hij er eigenlijk een uitstaande schuld mee moet afdekken)

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 18-02-2024 13:20 ]

[superkoex9]

MotorBeast schreef op zondag 18 februari 2024 @ 13:02:
@superkoex9 Timing? Het kopen van een huis zal altijd stijging in waarde realiseren alleen al door de inflatie. 30 jaar geleden toen ik mijn eerste huis kocht waren de huizen in verhouding tot het inkomensniveau net zo duur als nu met een hypotheekrente van 12,5 % met massa werkloosheid. Ja, gunstige timing. Jonkies van nu denken altijd dat ze het zoveel slechter hebben.

Verdubbeling van de rente van TS naar 4 % is peanuts.

In 1990 was een gemiddeld huis 4 tot 5 keer modaal jaarsalaris, inmiddels is dat 11 keer een modaal salaris. Dan is de stijging dus echt een deel mazzel.
Ook ik heb eenzelfde soort stijging gehad en heb daar voor gewerkt maar het is ook simpelweg mazzel.

Jonkie is trouwens niet iets wat nog veel mensen tegen me zeggen.
Iedere tijd zn eigen problemen gehad maar qua huizenmarkt heb ik toch echt het idee dat het momenteel een fors groter probleem is.

[MotorBeast]

superkoex9 schreef op zondag 18 februari 2024 @ 13:29:
[...]

In 1990 was een gemiddeld huis 4 tot 5 keer modaal jaarsalaris, inmiddels is dat 11 keer een modaal salaris. Dan is de stijging dus echt een deel mazzel.
Ook ik heb eenzelfde soort stijging gehad en heb daar voor gewerkt maar het is ook simpelweg mazzel.

Jonkie is trouwens niet iets wat nog veel mensen tegen me zeggen.
Iedere tijd zn eigen problemen gehad maar qua huizenmarkt heb ik toch echt het idee dat het momenteel een fors groter probleem is.

Ja en ik mocht toen 10 jaar het salaris van mijn vrouw meerekenen en op dat gedeelte was je verplicht versnelt af te lossen. Joh, het is altijd wat.

@RM-rf Kijk nu eens gewoon historisch wat rentes doen, de beurs doet, inflatie, waarde woningen etc. Je kan altijd op het einde van de rit bij aflosvrij je huis verkopen, overwaarde aftikken en gaan huren. Maar als je je goed voelt bij aflossen en al je geld in je stenen wil steken......vooral doen. Ik geniet liever van mijn leven en mijn centen. Heb al teveel mensen vroeg dood zien gaan. Ieder zijn ding als je maar de juiste afweging maakt voor jezelf.

NB: een huis kopen met een hypotheek is ook beleggen met geleend geld.

[ Voor 26% gewijzigd door MotorBeast op 18-02-2024 13:42 ]

[RM-rf]

MotorBeast schreef op zondag 18 februari 2024 @ 13:31:
[...]

@RM-rf Kijk nu eens gewoon historisch wat rentes doen, de beurs doet, inflatie, waarde woningen etc. Je kan altijd op het einde van de rit bij aflosvrij je huis verkopen,

Je haalt er écht zaken nu bij die helemaal niks meer te maken hebben met mijn stelling waar je initieel op reageerde.

Die stelling is niks anders dan dat de fixatie op de schijnbaar lagere maandlast die een aflossingsvrije hypotheek oplevert een 'schijnvoordeel' is... Het ontbreken van de aflossing verplicht je alsnog daarvoor een reservering aan te houden.


In specifiek het geval van Ts, die 70% van zijn hypotheekschuld aflossingsvrij heeft.. Daarover echter relatief weinig maandlast betaald tov zn annuitaire hypotheek en nu vraagt hoe hij het beste zijn maandlast verder kan minimaliseren...
.
Ik neem aan dat hij zo'n 450-500 euro extra besteedruimte hiervoor heeft...
Dat is echter ook juist het verschil dat hij anders zou moeten aflossen op die aflossingsvrije delen.

Het kan dan kortzichtig gezien voordelig 'lijken' die extra bestedingsruimte te gebruiken extra af te lossen op het annuitaire deel....
Dat heeft immers de relatief hoogste maandlast.
Maar dat is het "schijnvoordeel" waarover ik sprak. Het rendement daarvan ligt véél lager dan eigenlijk nodig is de hogere last op de lange termijn van die aflossingsvrije schuldverplichtig te ondervangen...
TS zou met die schijnoplossing juist zichzelf benadelen.

Als laatste, ik hoop dat je niet zo goed nadacht toen je "Je kan altijd op het einde van de rit bij aflosvrij je huis verkopen" schreef.
Zelden zo'n domme opmerking over wooneigendom-financiering en schuldrisico gelezen.

[MotorBeast]

@RM-rf Die stelling is niks anders dan dat de fixatie op de schijnbaar lagere maandlast die een aflossingsvrije hypotheek oplevert een 'schijnvoordeel' is... Het ontbreken van de aflossing verplicht je alsnog daarvoor een reservering aan te houden.

Klopt niet. Ik kan bij einde looptijd gewoon weer verlengen.


Als laatste, ik hoop dat je niet zo goed nadacht toen je "Je kan altijd op het einde van de rit bij aflosvrij je huis verkopen" schreef.
Zelden zo'n domme opmerking over wooneigendom-financiering en schuldrisico gelezen.

Wat voor jouw dom is, is voor mij slim.

Fijne dag verder. Ik vind de toon van je betoog niet zo prettig dus ik stop ermee.

[RM-rf]

MotorBeast schreef op zondag 18 februari 2024 @ 14:47:
@RM-rf Die stelling is niks anders dan dat de fixatie op de schijnbaar lagere maandlast die een aflossingsvrije hypotheek oplevert een 'schijnvoordeel' is...

Dankjewel dat mn stelling samenvat.
Het is inderdaad niet meer dan dat.

De maandlast van een aflossingsvrije hypotheek is theoretisch lager, maar dat is schijn omdat je ook het risico van het ontbreken van de aflossing dan 'wegdenkt'...
En dat moet je gewoon niet doen, ook een reservering die het ontbreken van die aflossing zou moeten opvangen, is uiteindelijk deel van het gehele schuldrisico
Dat schijn-voordeel verdwijnt dan ook als je die 'verstopte' last wel meerekend wat je voor een goede financiele boekhouding wel moet doen.

Om terug te komen op de vraag van de Topicstarter:
Het lijkt 'voordelig' te zijn voor zijn maandlast om die annuitaire delen eetder versneld af te lossen, daarmee daalt zijn maandlast het snelst...

Maar effectief is dat hooguit een sigaar uit eigen doos en ikzelf raad hem sterk af dat te doen.
Ik zeg verder niks over de keuze voor een aflossingsvrije hypotheek, dat kan iedereen zelf doen en kan ook voordelen hebben, maar reken dan wel de uitstande plichten goed uit en staar je dan niet dood op die 'schijnaar' lage maandlast... wat de TS in de Openingspost iets te sterk lijkt te doen.

[ Voor 20% gewijzigd door RM-rf op 19-02-2024 08:55 ]

[DollarUp.nl]

Hier een starterswoning binnen 15 jaar volledig afgelost. We slapen best goed. Geen schulden en een deel spaargeld naar de ETFs.