Weigeren BKR registratie te verwijderen na belangenafweging

[Cheezborger]

Ik ben benieuwd of hier iemand is die mij kan adviseren in dit proces? Ik probeer de situatie even duidelijk te vermelden:

Op dit moment heb ik een negatieve BKR codering, namelijk A2.
''De gevolgen van een A2-codering zijn groot. In de praktijk zorgt een A2-codering er doorgaans voor dat kredietverstrekkers geen nieuw krediet wil verschaffen voor de gehele termijn dat de A2-codering zichtbaar is in het CKI van het BKR.''

Hierbij een aantal feiten:
* Het krediet betrof een toestelkrediet dat ik in 2018 aan ging bij een mobiel abonnement;
* Totale som van het toestelkrediet was € 600, maar ten tijde van de opeising ging het om ca. € 300;
* Ik zat toen in een hele andere levensfase, ik was aan het afstuderen en begon net met mijn carrière;
* Ik erken dat ik een achterstand had en dat ik een fout had gemaakt. Ik had daarom het openstaande bedrag afbetaald middels een regeling die ik na kwam.
* Het krediet was uiteindelijk in 2020 opgeëist en afbetaald.

Inmiddels ben ik al jaren financieel stabiel en heb ik geen nieuwe schulden gemaakt. Daarnaast heb ik nu een goede carrière opgebouwd en verdien ik de laatste 2 jaar van mijn carrière boven modaal.
Uiteraard voel ik al 3,5 jaar (eind dit jaar 4 jaar) de gevolgen van de negatieve registratie. Dat is uiteraard mijn eigen schuld, maar is de registratie nog wel proportioneel?

Ik heb nu ook een aantal jaar een stabiele relatie. Nu willen mijn partner en ik eind dit jaar / begin volgend jaar onze eerste huis gaan kopen en de volgende stap zetten in onze levensfase. De negatieve BKR registratie verloopt sowieso september 2025, maar het zou het zoveel makkelijker maken als de notering iets eerder verwijderd kan worden, mede vanwege de vrijstelling overdrachtsbelasting die we mogelijk kunnen mislopen.

Op 28 december 2023 heb ik schriftelijk de telecomaanbieder gevraagd om de codering middels een belangenafweging te verwijderen. Mijn argumenten waren o.a. dat ik nu financieel stabiel ben en boven modaal verdien, geen schulden meer heb gemaakt, het schuldbedrag relatief laag was en de negatieve notering sowieso mid 2025 afloopt en het eerder verwijderen mij gigantisch zou helpen met het aanvragen van een hypotheek. Daarnaast heb ik ook uitgebreid mea culpa getoond.

Op 2 januari 2024 kreeg ik bericht van de telecomaanbieder dat na een belangenafweging de negatieve registratie blijft staan.
''Na het maken van een belangenafweging zien we geen reden om de negatieve codering bij BKR te verwijderen. Je hebt onvoldoende aangetoond dat je daadwerkelijk nadeel ondervindt van de negatieve BKR-codering.'' Verder geen onderbouwing.

Ik heb opnieuw gereageerd met het verzoek hun beslissing te heroverwegen met onderbouwing van hun beslissing. Ik wacht nog op reactie.
Tot nu toe heb ik alles zelf gedaan.

Volgens mij zijn er nog een aantal opties over:
1. Klacht gratis voorleggen bij het KIFID, maar ik heb gehoord dat het KIFID geen fan is van negatieve registraties verwijderen. dus het verweerschrift moet dan super sterk zijn en ik heb er geen ervaring mee;
2. Zelf de gang naar de rechter maken, maar hoge kosten?
3. Een partij als dynamiet.nl in de arm nemen, maar dan ook kosten van ca. 2 tot 3 duizend euro.

Via itenrecht kwam ik gelijksoortige uitspraken tegen waarbij handhaven van een negatieve BKR registratie niet proportioneel bleek.

Heeft iemand - wellicht vanuit eigen ervaring - tips wat ik nu het beste kan doen?

Alvast bedankt!

[Sissors]

Ik had een collega wiens partner een negatieve BKR registratie had, en hoewel met meer moeite, lukte het wel een hypotheek te krijgen. Oftewel eens vragen bij hypotheekadviseurs wat ermee mogelijk is?

[Frieda]

Ga eerst eens praten bij hypotheekadviseurs / banken wat je nu daadwerkelijk kunt lenen. Als je BKR-registratie inderdaad een grote impact heeft kun je met dat verhaal weer een aanvraag tot verwijdering doen. Je kunt dan duidelijk aantonen dat je er hinder van ondervindt, nu is het alleen maar een speculatief verhaal.

[Zenomyscus]

Frieda schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:43:
Ga eerst eens praten bij hypotheekadviseurs / banken wat je nu daadwerkelijk kunt lenen. Als je BKR-registratie inderdaad een grote impact heeft kun je met dat verhaal weer een aanvraag tot verwijdering doen. Je kunt dan duidelijk aantonen dat je er hinder van ondervindt, nu is het alleen maar een speculatief verhaal.

Dit inderdaad. Ik zou ervoor kiezen om direct naar een bank te gaan omdat die met exacte getallen kan komen. Je kunt dan ook vragen om twee scenarios als het negatief uitpakt, met en zonder die registratie. Dan heb je gelijk een sterk argument.

[BastaRhymez]

Gelukkig zelf geen ervaringen met een negatieve BKR registratie.

Maar een BKR registratie is er niet voor niets... In het verleden ben jij je betaalverplichtingen niet na gekomen. Dat je hierdoor nu hinder ondervindt, is het gevolg van de keuze die je toen (zelf) hebt gemaakt...
Het is ook een bescherming richting andere partijen, aangezien je toch een kruisje achter je naam hebt staan.

Dat het mogelijk niet in verhouding staat (300 euro versus mogelijke problemen met een huis kopen), ben ik met je eens. Maar daarom is er ook die termijn van 5 jaar.

En zoals hierboven al wordt gezegd: Wat is de daadwerkelijke impact op het verkrijgen van je hypotheek? Wellicht dat je die impact als onderbouwing kan leveren. Als je nu nog maar 300k kan lenen i.p.v. 500k dan worden je kansen op de huizenmarkt inderdaad dusdanig verkleind.

[Cheesy]

Het genoemde dynamiet.nl meldt zelf:

quote: https://www.dynamietneder...%20een%20A2%20codering%3F

Kan ik een hypotheek afsluiten met een A2 codering?
Dit is mogelijk, enkel zitten er wel een aantal voorwaarden aan verbonden:

• Het is van belang dat de achterstand volledig is afgelost. Als het bedrag dat volledig opeisbaar is gesteld, nog niet voldaan is, is de kans dat u in aanmerking komt voor een hypotheek nihil.
• U moet de ruimte hebben in uw inkomen. De hypotheek moet goed passen binnen uw financiële situatie.
• U hebt voldoende eigen middelen tot uw beschikking.

Dus in jouw situatie zorgt dit wellicht niet eens voor problemen bij je hypotheek. Gewoon proberen dus!

[ Voor 11% gewijzigd door Cheesy op 16-02-2024 11:48 ]

[Cheezborger]

Bedankt voor de reacties. Ik ging er vanuit dat een hypotheek een onmogelijke opgave was met een A2 notering. Daarom lag de focus die registratie eerst verwijderd te krijgen voordat we het proces in gaan van oriëntatie en adviesgesprekken.

Ik ga met mijn partner een eerste adviesgesprek inplannen bij de bank en even kijken wat daar uitkomt.

[Thijsmans]

Ik zou niet bij een bank, maar bij een onafhankelijke hypotheekadviseur aankloppen. Dat houdt jouw record bij de bank schoon.

[FirePuma142]

Cheezborger schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:02:
Bedankt voor de reacties. Ik ging er vanuit dat een hypotheek een onmogelijke opgave was met een A2 notering. Daarom lag de focus die registratie eerst verwijderd te krijgen voordat we het proces in gaan van oriëntatie en adviesgesprekken.

Ik ga met mijn partner een eerste adviesgesprek inplannen bij de bank en even kijken wat daar uitkomt.

Hou er rekening mee dat het aantal aanbieders dat een BKR-codering accepteert lager is, en er ook een renteopslag gerekend kan worden. Dan is dynamiet.nl wellicht nog zo maar goedkoper.

[Cheezborger]

FirePuma142 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:09:
[...]


Hou er rekening mee dat het aantal aanbieders dat een BKR-codering accepteert lager is, en er ook een renteopslag gerekend kan worden. Dan is dynamiet.nl wellicht nog zo maar goedkoper.

In worst case scenario wachten we tot september 2025, want dan verdwijnt de BKR-codering automatisch.

[Mr.D78]

Het Kifid is blijkbaar wel een mogelijkheid, mits je verhaal overtuigend genoeg is

https://www.telegraaf.nl/...gistratie-van-vluchteling

[Toke_gt]

Cheezborger schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:33:
1. Klacht gratis voorleggen bij het KIFID, maar ik heb gehoord dat het KIFID geen fan is van negatieve registraties verwijderen. dus het verweerschrift moet dan super sterk zijn en ik heb er geen ervaring mee;

Eens met anderen dat het niet per se een probleem hoeft te zijn, maar daarnaast lees je in uitspraken van Kifid wel degelijk terug dat zij de termijn voor de negatieve registratie soms in geen verhouding vinden staan tot de overtreding. Uitspraak is dan dat de termijn gematigd moet worden.
Nu is een huis kopen in dit opzicht niet per se een urgentie. Want je bent niet dakloos en kunt in theorie best tot 2025 wachten. Benadruk dus de redenen om nú een huis te willen kopen: vrijstelling overdrachtsbelasting, nieuwbouwproject, stijgende rente en woningprijzen etc.

[Falcon]

Thijsmans schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:06:
Ik zou niet bij een bank, maar bij een onafhankelijke hypotheekadviseur aankloppen. Dat houdt jouw record bij de bank schoon.

@Cheezborger Beste advies wat mij betreft in dit topic. Succes!

[Verwijderd]

Mr.D78 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:15:
Het Kifid is blijkbaar wel een mogelijkheid, mits je verhaal overtuigend genoeg is

https://www.telegraaf.nl/...gistratie-van-vluchteling

En dat is natuurlijk een diep trieste beoordeling….. genoeg voorbeelden waar het verhaal net zoveel consequenties had en ze gewoon de notering laten staan.

[Cheezborger]

Bedankt voor alle reacties en hulp. Waardeer het!

Ik heb vandaag nog best veel kunnen doen en best wat progressie gemaakt.

1. Ik heb gesproken met een hypotheekadviseur in het dorp, gewoon even binnengelopen. Gesproken over onze wens tot het kopen van een woning ergens Q1 van 2025 en mijn zorgen over de BKR-registratie besproken.
Hij gaf aan dat banken bij een schuld van € 600 (de opeisbare schuld was zelfs maar € 300) absoluut niet moeilijk gaan doen bij een hypotheekaanvraag, zelfs niet bij een A2-codering. Zeker als het bijna 4 jaar geleden al is afgelost.
We hebben een hypotheekadvies ingepland om persoonlijk advies te krijgen.

2. Ik heb ook een intakegesprek gehad bij Dynamiet.nl. Conclusie is, ze accepteren mijn casus direct en weten bijna 100% zeker dat ze deze registratie verwijderd kunnen krijgen binnen 8 weken bij de telecomaanbieder. Eigenlijk met dezelfde argumentatie als ik al had aangedragen. Ik moet alleen wel € 1.800 betalen. Het voelt wel zuur, want deze professionele partij weet zeker dat ze dit kunnen bereiken met dezelfde argumentatie die ik al had aangedragen, maar waarschijnlijk veel juridischer en netter.

Ik denk dat ik eerst even het hypotheekadviesgesprek afwacht en daarna besluit wat mijn vervolgstappen zullen zijn. Het is prettig te weten dat Dynamiet.nl dit voor mij kan uitvoeren mocht het écht nodig zijn. Misschien zelf nogmaals de druk opvoeren bij de telecomaanbieder.

[MikeyMan]

<knip> Ongefundeerd iets roepen draagt niet bij aan een zinnige discussie.

[ Voor 73% gewijzigd door Ardana op 19-02-2024 18:03 ]

[Verwijderd]

Cheezborger schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:31:
2. Ik heb ook een intakegesprek gehad bij Dynamiet.nl. Conclusie is, ze accepteren mijn casus direct en weten bijna 100% zeker dat ze deze registratie verwijderd kunnen krijgen binnen 8 weken bij de telecomaanbieder. Eigenlijk met dezelfde argumentatie als ik al had aangedragen. Ik moet alleen wel € 1.800 betalen. Het voelt wel zuur, want deze professionele partij weet zeker dat ze dit kunnen bereiken met dezelfde argumentatie die ik al had aangedragen, maar waarschijnlijk veel juridischer en netter.

Totaal onzinverhaal van hen…. En hun hele businessmodel.

Schat dat ze een slagingspercentage <1% hebben.

[SamSid]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:34:
[...]

Totaal onzinverhaal van hen…. En hun hele businessmodel.

Schat dat ze een slagingspercentage <1% hebben.

Een kans is een kans. En 1800 tikt wel lekker aan op de omzet deze maand.

[hoevenpe]

Klinkt bijna als een scam zo

Extreem hoge reviews op zowel Google, Kiyoh als Trustpilot. Exact dezelfde verhalen op alle drie de sites, geen enkele wanklank. Een foto van Mr. Frank Visser op de frontpage, kan me niet voorstellen dat die hiermee akkoord is.

Die 1800 euro kan je mooi voor de inrichting van je nieuwe huis gebruiken.

[ Voor 84% gewijzigd door hoevenpe op 16-02-2024 14:51 ]

[RaZ]

Cheezborger schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:31:
[..]

Hij gaf aan dat banken bij een schuld van € 600 (de opeisbare schuld was zelfs maar € 300) absoluut niet moeilijk gaan doen bij een hypotheekaanvraag, zelfs niet bij een A2-codering. Zeker als het bijna 4 jaar geleden al is afgelost.

[..]

Als het goed is gaat die codering pas weg na 5 jaar: https://www.bkr.nl/veelge...n-registratie-verwijderd/

Dat was vroeger ook zo als je uit een schuldsaneringstraject komt. Al is dat vorig jaar verandert van 5 jaar naar 6 maanden: https://nos.nl/artikel/24...van-5-jaar-naar-6-maanden

Misschien gewoon even een jaartje wachten ??

[Cheezborger]

RaZ schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:47:
[...]

Als het goed is gaat die codering pas weg na 5 jaar: https://www.bkr.nl/veelge...n-registratie-verwijderd/

Dat was vroeger ook zo als je uit een schuldsaneringstraject komt. Al is dat vorig jaar verandert van 5 jaar naar 6 maanden: https://nos.nl/artikel/24...van-5-jaar-naar-6-maanden

Misschien gewoon even een jaartje wachten ??

Het is geen jaartje maar ruim 1,5 jaar nog totdat de codering zal verdwijnen. Maar dat is zeker een optie.
We wachten het hypotheekgesprek even af.

[Duke of Savage]

Als u een betalingsachterstand oploopt en voor langere tijd niets met deze achterstand doet, loopt u het risico op een negatieve BKR registratie in de vorm van een A2 codering.

Ik denk dat het een goed idee is dat de BKR niet zomaar verwijderd wordt en zeker niet als het argument is om een veel hogere lening (hypotheek) aan te kunnen gaan.

De partijen redeneren zo: Je hebt bewezen dat je een lage lening niet correct kon afbetalen. Waarom zou je dan wel nu in eens een hypotheek af kunnen betalen?

Schuld van 600 euro vs een schuld van 350.000 euro. Voor de hypotheek verstrekker ben je een bewezen en toonbare risico.

[Wild Chocolate]

Duke of Savage schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:52:
[...]


Ik denk dat het een goed idee is dat de BKR niet zomaar verwijderd wordt en zeker niet als het argument is om een veel hogere lening (hypotheek) aan te kunnen gaan.

De partijen redeneren zo: Je hebt bewezen dat je een lage lening niet correct kon afbetalen. Waarom zou je dan wel nu in eens een hypotheek af kunnen betalen?

Schuld van 600 euro vs een schuld van 350.000 euro. Voor de hypotheek verstrekker ben je een bewezen en toonbare risico.

Mwa, het is ook wel het verschil tussen een student en iemand met inmiddels een vaste baan en relatie. Zijn hele boeken over volgeschreven welke ontwikkeling iemand doormaakt van zijn/haar 15e tot 25e...
Je leert in een paar jaar tijd ineens een stuk rationeler besluiten te nemen, zoals dat het betalen van je rekeningen ècht een hogere prioriteit heeft dan bierdrinken met je maten

[Falcon]

Cheezborger schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:31:
Bedankt voor alle reacties en hulp. Waardeer het!

Ik heb vandaag nog best veel kunnen doen en best wat progressie gemaakt.

1. Ik heb gesproken met een hypotheekadviseur in het dorp, gewoon even binnengelopen. Gesproken over onze wens tot het kopen van een woning ergens Q1 van 2025 en mijn zorgen over de BKR-registratie besproken.
Hij gaf aan dat banken bij een schuld van € 600 (de opeisbare schuld was zelfs maar € 300) absoluut niet moeilijk gaan doen bij een hypotheekaanvraag, zelfs niet bij een A2-codering. Zeker als het bijna 4 jaar geleden al is afgelost.
We hebben een hypotheekadvies ingepland om persoonlijk advies te krijgen.

2. Ik heb ook een intakegesprek gehad bij Dynamiet.nl. Conclusie is, ze accepteren mijn casus direct en weten bijna 100% zeker dat ze deze registratie verwijderd kunnen krijgen binnen 8 weken bij de telecomaanbieder. Eigenlijk met dezelfde argumentatie als ik al had aangedragen. Ik moet alleen wel € 1.800 betalen. Het voelt wel zuur, want deze professionele partij weet zeker dat ze dit kunnen bereiken met dezelfde argumentatie die ik al had aangedragen, maar waarschijnlijk veel juridischer en netter.

Ik denk dat ik eerst even het hypotheekadviesgesprek afwacht en daarna besluit wat mijn vervolgstappen zullen zijn. Het is prettig te weten dat Dynamiet.nl dit voor mij kan uitvoeren mocht het écht nodig zijn. Misschien zelf nogmaals de druk opvoeren bij de telecomaanbieder.

Goed nieuws dus voor jullie! Leuk begin van het jaar en nu rustig aan verder gaan oriënteren.

[Pietervs]

De redenatie van BKR klopt: op dit moment heb je er geen last van. Want op dit moment ben je nog niet bezig met concreet een hypotheek aan te vragen waar deze registratie bij in de weg kan zitten.
Maar zoals vaker: op het moment dat het wel in de weg kan zitten duurt het verwijderen van de registratie mogelijk te lang. Dus goed dat je er nu al achteraan zit.

Ik ga er vanuit dat de hypotheekadviseur gelijk heeft: een schuld van 300 euro die al (bijna) 4 jaar geleden afgelost is zou nu geen probleem meer mogen zijn. Ik hoop dat jij en je vriendin wat leuks vinden!

[StevenK]

Cheezborger schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:33:
''Na het maken van een belangenafweging zien we geen reden om de negatieve codering bij BKR te verwijderen. Je hebt onvoldoende aangetoond dat je daadwerkelijk nadeel ondervindt van de negatieve BKR-codering.'' Verder geen onderbouwing.

Dit is toch precies je handleiding: je vraagt om verwijdering, enkel omdat je mogelijk een plan hebt. Je zult met een concrete grond moeten komen, zoals een afgewezen financieringsaanvraag waarbij ook buiten kijf staat dat de registratie de reden van afwijzing is.

[Hielko]

StevenK schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 20:02:
[...]

Dit is toch precies je handleiding: je vraagt om verwijdering, enkel omdat je mogelijk een plan hebt. Je zult met een concrete grond moeten komen, zoals een afgewezen financieringsaanvraag waarbij ook buiten kijf staat dat de registratie de reden van afwijzing is.

Maar dan is de schade al geleden...

[StevenK]

Hielko schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 23:14:
[...]

Maar dan is de schade al geleden...

Is het schade als het het gevolg is van juiste informatie? Of kom je dan terecht in een situatie terecht waarin geld lenen meer kost dan voor iemand die nooit een BKR notering heeft gehad?

[Van der Berg]

Wat een vervelende situatie waar je in belandt bent, heel veel sterkte hierin. Ik heb nog een BKR registraties en deze is positief (Ik heb altijd op tijd betaald) en is afgesloten door T-Mobile. Ik heb ze gebeld en deze zijn afgesloten, maar blijven tot 5 jaar zichtbaar in het systeem. Ik kocht altijd mijn smartphone via T-Mobile. Nu probeer ik dat niet meer te doen en heb ik mijn S24 Ultra dan los gekocht zonder dat dit mij een registratie bezorgd en zal in de toekomst dit ook nooit meer doen.

Ik vind dat jij het goed doet en ik zou in jou geval de stap naar de rechter als laatste doen. Eerst kijken wat er mogelijk is, zoals in de reacties al vermeld is. In mijn geval heeft de medewerk gezegd als je een hypotheek gaat nemen, ik hun moet bellen en dat zei dan de registratie kunnen verwijderen.

Ik ben blij om te lezen in een van jou reacties over de bank en dat je geen zorgen hoef te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Van der Berg op 19-02-2024 02:48 ]

[Koos Werkloos]

Wat is nog het nut van een BKR-registratie als je die kan laten verwijderen met het argument dat je er last van hebt?

[ Voor 9% gewijzigd door Koos Werkloos op 19-02-2024 07:58 ]

[GeeEs]

Koos Werkloos schreef op maandag 19 februari 2024 @ 07:52:
Wat is nog het nut van een BKR-registratie als je die kan laten verwijderen met het argument dat je er last van hebt?

Je kunt zeker niet -zomaar- elke BKR registratie laten verwijderen.
Er zijn ook verschillende soorten BKR registraties.
Niet elke registratie geeft problemen.

Van telefoon kredieten (en vrijwel alle uitgesteld betalen dingen) is al jaren bekend dat dit -zeker als je dan ook nog eens achterloopt met betalen/wanbetaler bent- dit voor nare verrassingen kan zorgen, ook nog na jaren...
Been there, done that.... Billen/blaren...

Als de termijn echter verjaard is, is een brief of verzoek over het algemeen voldoende om weer een schone lei te hebben.
Kost hooguit wat administratie kosten. Paar euro was dat geloof ik, of dat was voor het uittreksel van de BKR, dat ben ik even kwijt...

Dus zeker niet zomaar 1800 euro betalen!!
Oplichters...

[ Voor 24% gewijzigd door GeeEs op 19-02-2024 09:24 ]

[Cheezborger]

Uiteraard mag iedereen zijn mening hebben. Ik vind het zelf wel goed dat er een instantie als BKR is.

Echter, heeft de rechter in 2011 al aangegeven dat de verwerking van gegevens moet voldoen aan de van 'beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit' én 'Van verwerker mag slechts belangenafweging verlangd worden aan de hand van de beschikbare gegevens. Als betrokkene nadere gegevens verschaft, kan dit tot een nieuwe en meer volledige afweging aanleiding geven.'

Dat betekend echter niet dat BKR registraties 'zomaar' verwijderd worden, daar hoort een hele zorgvuldige afweging achter, lijkt me vrij logisch.
Nu snap ik wellicht dat sommige mensen denken, je hebt een fout gemaakt. Je moet gewoon 5 jaar op de blaren zitten met de registratie 'eigen schuld dikke bult'. Maar de rechter (uitspraak ECLI:NL:HR:2011:BQ8097) denkt daar dus anders over, bijv. als de situatie veranderd is.
Het BKR dient consumenten te beschermen tegen overkreditering en tegelijkertijd de financiële risico's van kredietaanbieders te beperken. Wat als beide niet meer van toepassing zijn door verandering van omstandigheden. Is de negatieve codering dan nog wel proportioneel en rechtvaardigt dat het doel?

Daarnaast vind ik het vreemd dat mensen die de schuldhulpverleningstraject doorlopen (2,5 jaar) nog maar 5 maanden worden geregistreerd bij het BKR. Dus binnen 3 jaar zijn ze overal van af. Bij een schuldhulpverleningstraject heb je vaak te maken met meerdere en grotere schulden en vaak ook afboeking van schulden door kredietaanbieders.
Iemand met een A2 codering heeft zelf de schuld afgelost, en soms gaat het dus maar om een incident en ook zonder afboeking van schulden door kredietaanbieders. Desalniettemin blijft die registratie wél 5 jaar staan i.p.v. 5 maanden (3 jaar na het hele traject) bij de mensen uit een schuldhulpverleningstraject.

[Lapa]

Van der Berg schreef op maandag 19 februari 2024 @ 02:44:
Wat een vervelende situatie waar je in belandt bent, heel veel sterkte hierin. Ik heb nog een BKR registraties en deze is positief (Ik heb altijd op tijd betaald) en is afgesloten door T-Mobile. Ik heb ze gebeld en deze zijn afgesloten, maar blijven tot 5 jaar zichtbaar in het systeem.
[...]

Waarom maak je je hier druk om? Er is helemaal niks mis met een BKR registratie als je de lening gewoon volgens afspraak aflost. Het is Bureau Krediet Registratie. Niet Bureau Wanbetalers Registratie. Het idee is juist dat alle kredieten er in staan.

Het enige "nadeel" van zo'n registratie is dat je bij een andere kredietverstrekker niet meer kan lenen dan je kan dragen, maar dat zou je ook niet moeten willen. En dat is natuurlijk niet meer het geval bij een afgelost krediet dus dan heeft echt geen enkele impact.

[JipJapGoedje]

Je hoeft geen instantie als Kifid of Dynamiet in te schakelen. Dat kan je prima zelf doen zoals je nu ook in eerste instantie hebt gedaan echter heb je geen hinder en hebben zij daarom geen belang om die melding te verwijderen.

Je moet dus aantonen wat je hinder is. Op dit moment is dat er dus niet want je hebt geen hypotheek aanvragen lopen die hier hinder aan ondervinden of een afwijzing. Want anders kan iedereen een reden verzinnen en vervolgens weer een lening ergens afsluiten. En daar is die registratie voor.

Ik behandel ze niet zelf, maar ik werk zelf bij een telecom provider en zelden wijzen we verzoeken af die correct en volledig onderbouwen zijn met aantoning van welke hinder men hieraan ondervindt. Dynamiet rekent echt absurde bedragen voor een standaard template die ze uitsturen waaraan ze alleen jouw situatie en klant-/contractgegevens toevoegen. Zonde van het geld.

[sypie]

Cheezborger schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:31:
… Dynamiet.nl.

Doe.Het.Niet!

Na 6 jaar zal hun praktijk nog steeds niet gewijzigd zijn: https://radar.avrotros.nl...-dynamiet-nederland-20688
https://radar.avrotros.nl...istratie-verwijderen-2187 (bekijk ook even de aflevering)

[Toke_gt]

Cheezborger schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:31:

2. Ik heb ook een intakegesprek gehad bij Dynamiet.nl. Conclusie is, ze accepteren mijn casus direct en weten bijna 100% zeker dat ze deze registratie verwijderd kunnen krijgen binnen 8 weken bij de telecomaanbieder. Eigenlijk met dezelfde argumentatie als ik al had aangedragen. Ik moet alleen wel € 1.800 betalen.

Niet doen. Als zij dat kunnen, kun jij dat ook, want zij hebben niet ineens andere en betere argumenten. Voor dat geld kun je beter advies vragen bij een advocaat.

[Batavia]

Cheezborger schreef op maandag 19 februari 2024 @ 09:29:
Daarnaast vind ik het vreemd dat mensen die de schuldhulpverleningstraject doorlopen (2,5 jaar) nog maar 5 maanden worden geregistreerd bij het BKR. Dus binnen 3 jaar zijn ze overal van af. Bij een schuldhulpverleningstraject heb je vaak te maken met meerdere en grotere schulden en vaak ook afboeking van schulden door kredietaanbieders.
Iemand met een A2 codering heeft zelf de schuld afgelost, en soms gaat het dus maar om een incident en ook zonder afboeking van schulden door kredietaanbieders. Desalniettemin blijft die registratie wél 5 jaar staan i.p.v. 5 maanden (3 jaar na het hele traject) bij de mensen uit een schuldhulpverleningstraject.

Ik zou het ongemak van jaren lang een schuldhulpverlening traject niet direct gelijk willen stellen met jou situatie in zover ik die begrijp uit jou posts.

En ja ze moeten het heroverwegen. Maar dat wilt niet zeggen dat ze de A2 ook weg moeten halen. Het is ter bescherming van zowel jou maar ook de kredietverstekkers.

Hoe kredietverstekkers hier mee om gaan is verder aan hun. Het is niet aan BKR dat ze zeggen je krijgt niks.

[Ro-Maniak2]

Ik zou er snoeihard ingaan. Dat wil zeggen met advocaat sommatiebrief aan de telecomtoko en anders kort geding.

De kosten zijn niet niks, maar voor dit simpele geval wel overzichtelijk. Wellicht heb je rechtsbijstandverzekering of anders is mogelijk een toevoeging (financiële steun van overheidswege voor advocaat) een optie (laatste denk ik niet gezien wat je over inkomen meldt maar je moet het wel checken - dat kan en moet elke advocaat voor je doen overigens).

De belangenafweging lijkt me hier dusdanig scheef als alles wat je schrijft klopt, dat mij zou verbazen als een rechter dit niet van tafel veegt.

Toke_gt schreef op maandag 19 februari 2024 @ 10:59:
[...]

Niet doen. Als zij dat kunnen, kun jij dat ook, want zij hebben niet ineens andere en betere argumenten. Voor dat geld kun je beter advies vragen bij een advocaat.

En hiermee ben ik het ook grotendeels eens. Echt duur. Zelfs tegen mijn eigen (Zuidasachtig…) uurtarief kan dat als advocaat al goedkoper. Alleen of het zelf lukt is de vraag- je mist toch de firepower / indruk maken van een externe professional. Vandaar mijn verwijzing naar advocaat. Die moet in twee uurtjes een goede brief kunnen maken. À €200/250 uur ben je nog goedkoper uit EN is het een advocaat. Wel een nemen met dit specialisme en goede prijsafspraken maken.

[ Voor 38% gewijzigd door Ro-Maniak2 op 19-02-2024 11:51 ]

[Qwerty-273]

Cheezborger schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:33:
Hierbij een aantal feiten:
* Het krediet betrof een toestelkrediet dat ik in 2018 aan ging bij een mobiel abonnement;
* Totale som van het toestelkrediet was € 600, maar ten tijde van de opeising ging het om ca. € 300;
* Ik zat toen in een hele andere levensfase, ik was aan het afstuderen en begon net met mijn carrière;
* Ik erken dat ik een achterstand had en dat ik een fout had gemaakt. Ik had daarom het openstaande bedrag afbetaald middels een regeling die ik na kwam.
* Het krediet was uiteindelijk in 2020 opgeëist en afbetaald.

Aangezien het originele vraagstuk al beantwoord is door bij een lokale adviseur te buurten. Een zijstraat.

Er is een aantal jaar overheen gegaan, en ja de financiële situatie van de doorsnee student is niet ruim. Maar een kredietverstrekker kijkt natuurlijk ook naar het gedrag. Blijkbaar heb je in die tijd een financiële beslissing genomen (het toestelkrediet) waar je eigenlijk niet de middelen voor had. Nu heb je de middelen wel, maar heb je ook voldoende geleerd om niet wederom een zelfde soort beslissing te nemen (iets waar je de middelen ook nu niet voor hebt). Heb je in die jaren voldoende geleerd dat je nu wel weloverwogen een financiële beslissing kan maken met daarbij kijkend naar de toekomst.

[Cheezborger]

Qwerty-273 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 11:57:
[...]
Blijkbaar heb je in die tijd een financiële beslissing genomen (het toestelkrediet) waar je eigenlijk niet de middelen voor had.

Dit is nogal een aanname van jouw kant. Er kunnen ook andere redenen zijn of zaken meespelen.

[Sissors]

Ro-Maniak2 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 11:48:
Ik zou er snoeihard ingaan. Dat wil zeggen met advocaat sommatiebrief aan de telecomtoko en anders kort geding.

De kosten zijn niet niks, maar voor dit simpele geval wel overzichtelijk. Wellicht heb je rechtsbijstandverzekering of anders is mogelijk een toevoeging (financiële steun van overheidswege voor advocaat) een optie (laatste denk ik niet gezien wat je over inkomen meldt maar je moet het wel checken - dat kan en moet elke advocaat voor je doen overigens).

De belangenafweging lijkt me hier dusdanig scheef als alles wat je schrijft klopt, dat mij zou verbazen als een rechter dit niet van tafel veegt.

Waarom is die belangenafweging scheef? Er is geregistreerd dat TS een keer een schuld niet netjes afbetaald heeft. Wat daar verder mee gebeurd is aan de andere partij waar hij nieuwe schuld wil aangaan. Ja, en schijnbaar zijn er soms situaties waarbij de registratie wordt verwijderd (helemaal snappen doe ik dat dus niet, het is niet dat er in de registratie staat dat een ander je geen krediet mag geven), maar in dit geval, waarom is het zo scheef? Omdat mogelijk een hypotheek wat meer moeite kost, maar nog prima haalbaar moet zijn?

[Qwerty-273]

Cheezborger schreef op maandag 19 februari 2024 @ 12:03:
Dit is nogal een aanname van jouw kant. Er kunnen ook andere redenen zijn of zaken meespelen.

Een aanname gestaafd met de inhoud van dit topic waardoor je de bewuste notering hebt gekregen.
^{en ja daar kunnen voldoende andere zaken en redenen een rol hebben gespeeld, dan nog steeds heb je een rooskleurigere bril van de toekomst opgehad tijdens het aangaan van het krediet. Het leven zit vol met tegenslagen en kostenposten waar je een voldoende buffer voor zal moeten aanhouden.}

[Koos Werkloos]

GeeEs schreef op maandag 19 februari 2024 @ 09:07:
[...]


Je kunt zeker niet -zomaar- elke BKR registratie laten verwijderen.

Dat zeg ik ook niet. Mijn punt is dat het argument “ik heb last van mijn BKR-registratie” nooit een reden zou mogen zijn om een BKR-registratie te beëindigen omdat de BKR-registratie dan zijn doel voorbijschiet. Dat je er “last” van hebt is eigenlijk nou juist de bedoeling van het systeem. Een BKR-registratie is er niet voor niets en als je die verwijdert is het eigenlijk alsof je de geschiedenis verandert.

We zouden het ook raar vinden als je je strafblad kan laten verwijderen omdat het je belemmert bij het vinden van een baan.

[Ro-Maniak2]

Koos Werkloos schreef op maandag 19 februari 2024 @ 12:56:
[...]

Dat zeg ik ook niet. Mijn punt is dat het argument “ik heb last van mijn BKR-registratie” nooit een reden zou mogen zijn om een BKR-registratie te beëindigen omdat de BKR-registratie dan zijn doel voorbijschiet. Dat je er “last” van hebt is eigenlijk nou juist de bedoeling van het systeem. Een BKR-registratie is er niet voor niets en als je die verwijdert is het eigenlijk alsof je de geschiedenis verandert.

We zouden het ook raar vinden als je je strafblad kan laten verwijderen omdat het je belemmert bij het vinden van een baan.

Maar een BKR registratie is en mag geen straf zijn. Heel ander verhaal.

BKR is een privaat gedoetje en de betrokken partijen mogen hun bevoegdheden niet misbruiken.

[dfbt]

Van der Berg schreef op maandag 19 februari 2024 @ 02:44:
Wat een vervelende situatie waar je in belandt bent, heel veel sterkte hierin. Ik heb nog een BKR registraties en deze is positief (Ik heb altijd op tijd betaald) en is afgesloten door T-Mobile. Ik heb ze gebeld en deze zijn afgesloten, maar blijven tot 5 jaar zichtbaar in het systeem. Ik kocht altijd mijn smartphone via T-Mobile. Nu probeer ik dat niet meer te doen en heb ik mijn S24 Ultra dan los gekocht zonder dat dit mij een registratie bezorgd en zal in de toekomst dit ook nooit meer doen.

Ik vind dat jij het goed doet en ik zou in jou geval de stap naar de rechter als laatste doen. Eerst kijken wat er mogelijk is, zoals in de reacties al vermeld is. In mijn geval heeft de medewerk gezegd als je een hypotheek gaat nemen, ik hun moet bellen en dat zei dan de registratie kunnen verwijderen.

Ik ben blij om te lezen in een van jou reacties over de bank en dat je geen zorgen hoef te maken.

''vroeger'' was het heel normaal om een abonnement bij je telefoon te nemen en deze binnen 1 of 2 jaar af te betalen. de BKR registratie is na 2017 gekomen als je telefoon een waarde had boven de 250 euro. Omdat dit dus gezien werd als ''lening''.
Voor een verbouwing afgelopen jaar wilde mijn vrouw en ik ook wat geld extra bij lenen bovenop onze hypotheek en daar zat ook nog een t-mobile krediet van pakweg 750 euro in de weg. Die zou nog 1 jaar duren voordat die was afbetaald maar daardoor konden wij geen geld extra lenen. (ook nog nooit een betaling gemist, maar gewoon pakweg registratie die na 2 jaar weer weg zou gaan) Wij moesten dat openstaande bedrag gewoon in 1x aftikken en de mail van t-mobile met bedankt voor t overmaken van 750 euro en aflossen van de telefoon was al genoeg voor de hypotheekverstrekker om door te gaan. Dan wordt je BKR ook direct verwijderd en is hij niet meer te zien. Dus die blijven echt geen 5 jaar staan.

[MikeyMan]

Ro-Maniak2 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 12:59:
[...]


Maar een BKR registratie is en mag geen straf zijn. Heel ander verhaal.

BKR is een privaat gedoetje en de betrokken partijen mogen hun bevoegdheden niet misbruiken.

Tsjah, wat is een straf...

De bedoeling is om meer bad credits te voorkomen. En daar kun je last van krijgen.

[FirePuma142]

Qwerty-273 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 12:46:
[...]

Een aanname gestaafd met de inhoud van dit topic waardoor je de bewuste notering hebt gekregen.
^{en ja daar kunnen voldoende andere zaken en redenen een rol hebben gespeeld, dan nog steeds heb je een rooskleurigere bril van de toekomst opgehad tijdens het aangaan van het krediet. Het leven zit vol met tegenslagen en kostenposten waar je een voldoende buffer voor zal moeten aanhouden.}

Soms gaat niet betalen helemaal niet om geld

[FirePuma142]

Sissors schreef op maandag 19 februari 2024 @ 12:17:
[...]

Waarom is die belangenafweging scheef? Er is geregistreerd dat TS een keer een schuld niet netjes afbetaald heeft. Wat daar verder mee gebeurd is aan de andere partij waar hij nieuwe schuld wil aangaan. Ja, en schijnbaar zijn er soms situaties waarbij de registratie wordt verwijderd (helemaal snappen doe ik dat dus niet, het is niet dat er in de registratie staat dat een ander je geen krediet mag geven), maar in dit geval, waarom is het zo scheef? Omdat mogelijk een hypotheek wat meer moeite kost, maar nog prima haalbaar moet zijn?

Het vervelende is dat een A2-codering zoals in dit voorbeeld kan gaan om €300 en verklarende persoonlijke omstandigheden, maar ook om €30.000 en kwader trouw. Ik vind de tendens hier, dat je altijd maar op de blaren moet blijven zitten want je bent een wanbetaler nogal wat bochten afsnijden. Zoals wel vaker hier wordt de menselijke maat losgelaten en zijn regels puur en alleen zwart-wit.

Mr Frank Visser legt het ook uit:

Wat opvalt in de zaken, die sinds 2015 aan de gewone rechter zijn voorgelegd, is dat rechtstreeks wordt aangehaakt bij de EAVG en niet meer wordt ingegaan op het bepaalde in artikel 8 EVRM. Nadat eerst is onderzocht of de BKR registratie op zichzelf gerechtvaardigd was, wordt vervolgens bezien of het doel wat deze registratie dient, nog wel langer opweegt tegen de belangen van de betrokkene bij verwijdering ervan. Wat dat betreft zien we in de rechtspraktijk dus een voortzetting van het door de Hoge Raad hiervoor weergegeven beoordelingskader. De zgn. proportionaliteitstoets. Dat leidt tot een nogal casuïstische jurisprudentie. Wel zien we telkens een aantal bijzondere aandachtspunten terugkeren:

de aard en ernst van de oorspronkelijke wanbetaling; waaronder de eigen schuld van betrokkene en de hoogte van het achterstallige krediet;
of en zo ja, in hoeverre betrokkene zich daarna heeft gerevancheerd, heeft aangetoond weer kredietwaardig te zijn;
de inmiddels verlopen tijd;
of en zo ja in hoeverre, betrokkene op het moment van beoordeling wordt benadeeld door de voor hem negatie BKR registratie.
Het spreekt in zoverre voor zich, dat het nogal wat uitmaakt, of een negatieve BKR registratie is opgelopen omdat bijvoorbeeld een telefoonabonnement niet netjes is afgewikkeld of omdat betrokkene failliet is gegaan! Naar mijn smaak hanteert de rechtspraak een gezond verstand toets. Notoire en/of ernstige brokkenmakers maken weinig kans en eenmalige misstappen mogen rekenen op het nodige begrip. Ik heb daarbij niet het idee, dat het iets uitmaakt of men de weg van het verzoekschrift of de dagvaarding kiest

[cedras]

Ro-Maniak2 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 12:59:
[...]


Maar een BKR registratie is en mag geen straf zijn. Heel ander verhaal.

BKR is een privaat gedoetje en de betrokken partijen mogen hun bevoegdheden niet misbruiken.

Welke bevoegdheden misbruiken ze hier dan? Voor de toekomst heeft de TS gevraagd of de melding er af kan. Er is niks concreets. Kom met een concrete aanvraag en ze kunnen opnieuw aan de slag. Lees ook eerdere berichten in dit topic.

[Patriot]

Koos Werkloos schreef op maandag 19 februari 2024 @ 12:56:
[...]

Dat zeg ik ook niet. Mijn punt is dat het argument “ik heb last van mijn BKR-registratie” nooit een reden zou mogen zijn om een BKR-registratie te beëindigen omdat de BKR-registratie dan zijn doel voorbijschiet. Dat je er “last” van hebt is eigenlijk nou juist de bedoeling van het systeem. Een BKR-registratie is er niet voor niets en als je die verwijdert is het eigenlijk alsof je de geschiedenis verandert.

Ik denk dat dat te kort door de bocht is. Het idee achter de BKR-registratie is de bescherming van consument en geldverstrekker, dat moet wel een beetje proportioneel gebeuren. Getuige het feit dat er ook gewoon een procedure voor is, lijkt het me niet gek dat er soms gekeken kan worden naar de omstandigheden waarin een BKR-registratie tot stand is gekomen en of die nog relevant is ook als de registratietermijn nog niet is verlopen.

Verder is het ook een beetje een catch-22 om te zeggen dat "ik heb hinder van de registratie" geen argument mag zijn als het specifiek vereist is om dat als argument op te voeren om onnodige aanvragen te voorkomen.

We zouden het ook raar vinden als je je strafblad kan laten verwijderen omdat het je belemmert bij het vinden van een baan.

Bij een strafblad verdwijnen bepaalde zaken ook na een bepaalde termijn, en is het ook mogelijk (doch moeilijk) om zaken eerder te laten schrappen.

[redwing]

De hypotheekadviseur geeft al aan dat deze registratie geen belemmering zal vormen. En het BKR geeft aan dat als dat wel het geval was geweest je dit zou kunnen melden zodat de registratie weggehaald kan worden. Dus wat is dan verder nog het hele probleem, dan werkt het systeem toch prima? Want het staat geregistreerd zodat de hypotheekverstrekker kan kijken of hij er een risico in ziet. En mocht ie dat zien kan je alsnog via het normale traject de registratie weg halen.

Het hele idee van een BKR registratie en zeker de A2 registratie is dat er gekeken wordt of je niet teveel risico loopt. Precies wat er hier dus ook gebeurt.

[Van der Berg]

dfbt schreef op maandag 19 februari 2024 @ 13:00:
[...]


''vroeger'' was het heel normaal om een abonnement bij je telefoon te nemen en deze binnen 1 of 2 jaar af te betalen. de BKR registratie is na 2017 gekomen als je telefoon een waarde had boven de 250 euro. Omdat dit dus gezien werd als ''lening''.
Voor een verbouwing afgelopen jaar wilde mijn vrouw en ik ook wat geld extra bij lenen bovenop onze hypotheek en daar zat ook nog een t-mobile krediet van pakweg 750 euro in de weg. Die zou nog 1 jaar duren voordat die was afbetaald maar daardoor konden wij geen geld extra lenen. (ook nog nooit een betaling gemist, maar gewoon pakweg registratie die na 2 jaar weer weg zou gaan) Wij moesten dat openstaande bedrag gewoon in 1x aftikken en de mail van t-mobile met bedankt voor t overmaken van 750 euro en aflossen van de telefoon was al genoeg voor de hypotheekverstrekker om door te gaan. Dan wordt je BKR ook direct verwijderd en is hij niet meer te zien. Dus die blijven echt geen 5 jaar staan.

Is mij verteld als ik ern hypotheek wil nemen. Moet ik hun even bellen in dit geval T-Mobile en ze kunnen de registratie weg halen.

Daarom ben ik gestopt om via Odido of een provider mijn smartphone of tablet te nemen en koop ik het los in een keer. Nu heeft dit voor mij geen verdere gevolgen

[MaltheseFalcon]

Cheezborger schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:33:
Volgens mij zijn er nog een aantal opties over:
1. Klacht gratis voorleggen bij het KIFID, maar ik heb gehoord dat het KIFID geen fan is van negatieve registraties verwijderen. dus het verweerschrift moet dan super sterk zijn en ik heb er geen ervaring mee;

Alvast bedankt!

Dit is iets wat Frank Visser vorig jaar aankaartte bij Radar. Het is waar dat KIFID een klachteninstituut is, dat wordt gefinancierd door de financiële wereld. De ervaring is echter ook dat ze best meegaand zijn met de consument. De uitspraken van KIFID zijn openbaar en op hun website terug te lezen. Je kunt dus zelf een inschatting maken hoe slagingsrijk je casus is.

Zelf ben ik wel benieuwd naar de reactie van de telecomaanbieder. Heb je in jouw verwijderverzoek ook aangegeven dat je op de korte termijn een hypotheek wilt afsluiten? Dit lijkt me nogal een nadeel. Mijn inschatting is dat jouw casus, indien je verder geen achterstanden hebt, je best wel een grote slagingskans hebt. Mijn advies zou zijn om dit via de telecomaanbieder te regelen. Dit kost het minste en gaat het snelste.

De aanpak die ik je zou willen aanraden:

- Blijf in gesprek met je telecomaanbieder. Leg uit dat je een hypotheek wilt afsluiten en daar wel degelijk nadeel bij ondervindt. Dreig desnoods met een gang naar KIFID.
- Klacht indienen bij KIFID
- Daarna naar de rechter bijvoorbeeld via een dure broker als Dynamiet.

[Sissors]

FirePuma142 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 13:23:
[...]


Het vervelende is dat een A2-codering zoals in dit voorbeeld kan gaan om €300 en verklarende persoonlijke omstandigheden, maar ook om €30.000 en kwader trouw. Ik vind de tendens hier, dat je altijd maar op de blaren moet blijven zitten want je bent een wanbetaler nogal wat bochten afsnijden. Zoals wel vaker hier wordt de menselijke maat losgelaten en zijn regels puur en alleen zwart-wit.

Mr Frank Visser legt het ook uit:


[...]

Welke blaren dan? Dat de hypotheek iets lastiger is te verkrijgen omdat je in het verleden een wanbetaler was?

En als geldverstrekkers niet moeilijk doen en wel gewoon aan iedereen leningen geven, dan hebben we weer klachten dat ze banken hun zorgplicht niet nakomen door krediet te geven aan mensen waarvan bekend is dat ze betalingsproblemen hebben.

[Sissors]

MaltheseFalcon schreef op maandag 19 februari 2024 @ 14:31:
[...]


Dit is iets wat Frank Visser vorig jaar aankaartte bij Radar. Het is waar dat KIFID een klachteninstituut is, dat wordt gefinancierd door de financiële wereld. De ervaring is echter ook dat ze best meegaand zijn met de consument. De uitspraken van KIFID zijn openbaar en op hun website terug te lezen. Je kunt dus zelf een inschatting maken hoe slagingsrijk je casus is.

Zelf ben ik wel benieuwd naar de reactie van de telecomaanbieder. Heb je in jouw verwijderverzoek ook aangegeven dat je op de korte termijn een hypotheek wilt afsluiten? Dit lijkt me nogal een nadeel. Mijn inschatting is dat jouw casus, indien je verder geen achterstanden hebt, je best wel een grote slagingskans hebt. Mijn advies zou zijn om dit via de telecomaanbieder te regelen. Dit kost het minste en gaat het snelste.

De aanpak die ik je zou willen aanraden:

- Blijf in gesprek met je telecomaanbieder. Leg uit dat je een hypotheek wilt afsluiten en daar wel degelijk nadeel bij ondervindt. Dreig desnoods met een gang naar KIFID.
- Klacht indienen bij KIFID
- Daarna naar de rechter bijvoorbeeld via een dure broker als Dynamiet.

Maar waarom? Wat heeft TS hierbij te winnen? Waarom klachten in dienen en na de rechter over iets wat gewoon juist is, en waar hij dus niet tot nauwelijks last van heeft?

[FirePuma142]

Sissors schreef op maandag 19 februari 2024 @ 14:49:
[...]

Welke blaren dan? Dat de hypotheek iets lastiger is te verkrijgen omdat je in het verleden een wanbetaler was?

Lastiger is wat simpel gezegd. Soms kan het simpelweg niet of alleen tegen (veel) hoger kosten. Kortom, proportionaliteit van de impact en gezond verstand horen ook bij een BKR-registratie. Wat Mr. Visser ook al zegt dus.

En als geldverstrekkers niet moeilijk doen en wel gewoon aan iedereen leningen geven, dan hebben we weer klachten dat ze banken hun zorgplicht niet nakomen door krediet te geven aan mensen waarvan bekend is dat ze betalingsproblemen hebben.

Ik zei eerder al zwart-wit. Dit is daar wel een schoolvoorbeeld van. Niemand zegt dat geldverstrekkers de geldende normen per definitie in de wind moeten slaan, noch dat ze aan iedereen leningen dienen te geven, ook al hebben ze betalingsproblemen.

[FirePuma142]

redwing schreef op maandag 19 februari 2024 @ 13:35:
De hypotheekadviseur geeft al aan dat deze registratie geen belemmering zal vormen.

De hypotheekadviseur is hier natuurlijk geheel belangeloos Het gaat er ook om, kan het tegendezelfde rente en overige voorwaarden en is de keus in hypotheeknemers gelijk of groot genoeg? Ik vrees van niet als ik dit lijstje mag geloven.

[Ro-Maniak2]

Let op, ik weet het niet, maar vaak als je vrijwillig kiest voor *vrijwillige* ADR (alternative dispute resolution) zoals bemiddeling of Kifid, kun je niet meer zomaar/tegelijk/helemaal niet meer naar de rechter.

[Toke_gt]

Ro-Maniak2 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 16:02:
Let op, ik weet het niet, maar vaak als je vrijwillig kiest voor *vrijwillige* ADR (alternative dispute resolution) zoals bemiddeling of Kifid, kun je niet meer zomaar/tegelijk/helemaal niet meer naar de rechter.

Vaak stellen ze dat wel als voorwaarde in de overeenkomst.
Bij het Kifid moet je overigens eerst de klachtenprocedure van de andere partij doorlopen hebben. Ik weet niet TS dat gedaan heeft, volgens mij heeft hij/zij alleen een verzoek ingediend.

[Ardana]

Op verzoek van TS en omdat er nu wel behoorlijk off-topic gegaan wordt, gaat dit topic op slot.

[Ardana]

Op verzoek van TS heropend.

[Cheezborger]

Dank @Ardana.

De wereld ziet er ineens heel anders uit. Na 2 dagen, zojuist, akkoord van de telecomprovider op verwijdering van de negatieve A2 codering na een belangenafweging.



Op 21 februari heb ik een nieuw verzoek verstuurd aan de telecomprovider. Eigenlijk met dezelfde motivatie, maar concreter gemotiveerd in een mooie strakke brief.
Daarnaast veel bewijsstukken meegestuurd:

• Werkgeversverklaring van mijzelf en mijn partner;
• Loonstroken uit 2019 en 2024 (verschillende werkgevers en functies) om de professionele groei en nieuwe financiële stabiliteit aan te tonen;
• Bankafschriften dat ik diverse vaste lasten afgelopen twee jaar zonder onderbrekingen heb betaald. Bewijs van goed betaalmoraal;
• Twee mailwisselingen van onafhankelijke hypotheekadviseurs dat een hypotheek met A2 codering onmogelijk is en dat bij verwijdering ik en mijn partner zonder bezwaar een hypotheek kunnen krijgen.

Voor ons is dit geweldig nieuws vlak voor het weekend. We hebben een nieuwbouwproject op het oog waarbij de inschrijving binnenkort sluit. We kunnen nu dus werken aan een financieringsverklaring van een hypotheekadviseur.

Iedereen bedankt voor het meedenken en aanmoedigen.

Hopelijk heeft dit topic en deze reactie ooit nog een toegevoegde waarde voor een tweaker in dezelfde situatie. Geef niet op!

[holygame]

Goed nieuws! Goed dat je doorgezet hebt.

Iedereen maakt wel eens een foutje, zeker als je jong bent.

[pennywiser]

Wat vet, gefeliciteerd. Wel vind ik dat ze veel van je willen weten, als bel provider. Ik zou een verzoek indienen om deze gegevens te laten vernietigen over een tijdje. Maar mooi dat er een uitweg is in ieder geval.

[GeeEs]

Top
Succes met de huizenjacht!

[Cheezborger]

pennywiser schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 15:58:
Wat vet, gefeliciteerd. Wel vind ik dat ze veel van je willen weten, als bel provider. Ik zou een verzoek indienen om deze gegevens te laten vernietigen over een tijdje. Maar mooi dat er een uitweg is in ieder geval.

Thanks!
Feitelijk gezien vragen ze geen specifieke bewijsstukken. Ze vragen alleen bewijsstukken mee te sturen die je zelf belangrijk acht om het verzoek te kunnen onderbouwen. Dus ik heb alles vrijwillig overlegd. Aangezien mijn eerste verzoek werd afgewezen had ik zoiets van 'dan stuur ik gewoon alles mee wat relevant is voor mijn verzoek'.

Overigens beloven ze alle data binnen 1 week te verwijderen:

Heb je stukken aangevoerd ter onderbouwing van je verzoek, zoals een bewijs dat je hypotheekaanvraag is afgewezen of bewijs dat er nu sprake is van een stabiele van financiële situatie? Dan verwijderen we deze bewijzen binnen een week na vandaag uit onze systemen.

[CrazyOne]

Helaas kan ik uit eigen ervaring zeggen dat je van een a2 codering wel degelijk last hebt qua hypotheek.
Dit jaar nog geprobeerd om de hypotheek te verhogen voor verbouwing. Het totale bedrag zou ver onder de woz waarde blijven (en nog veel verder onder de taxatiewaarde, we hebben het over tonnen) en ik alleen zou alles makkelijk kunnen dragen (ik heb geen bkr noteringen, nog geen roodstaan). De bank heeft de aanvraag dus wel mooi afgewezen. We waren er uiteraard niet van op de hoogte dat er een bkr notering a2 op mijn vrouw stond. Blijkt te gaan om een schuld van 126 euro welke ze een periode had gemist, (corona) op een totaal krediet van 400 euro. Na de eerste aanmaning is meteen gebeld en heeft mijn vrouw in samenspraak alles meteen betaald en klaar. Blijkt de kredietverstrekker er dus meteen een a2 codering aan te hebben gehangen. Let wel, de datum van de eerste aanmaning en de meteen ingevorderde schuld (a2) zijn dezelfde datum, dus geen extra aanmaning, meteen ingevorderd.

Dit ook proberen uit te leggen aan de bank, maar no buono. Oftewel, geen verbouw hypotheek.

We zijn er nu achteraan aan het gaan, maar dit gaat wel weer extra geld kosten vanwege een fout (volgens ons) van de kredietverstrekker. Nu moeten we ook gaam aangeven bij een volgende lening dat ons ooit eem hypotheek is geweigerd, zeg maar dag tegen gunstige rente.

[SmurfLink]

CrazyOne schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 23:44:
Helaas kan ik uit eigen ervaring zeggen dat je van een a2 codering wel degelijk last hebt qua hypotheek.
Dit jaar nog geprobeerd om de hypotheek te verhogen voor verbouwing. Het totale bedrag zou ver onder de woz waarde blijven (en nog veel verder onder de taxatiewaarde, we hebben het over tonnen) en ik alleen zou alles makkelijk kunnen dragen (ik heb geen bkr noteringen, nog geen roodstaan). De bank heeft de aanvraag dus wel mooi afgewezen. We waren er uiteraard niet van op de hoogte dat er een bkr notering a2 op mijn vrouw stond. Blijkt te gaan om een schuld van 126 euro welke ze een periode had gemist, (corona) op een totaal krediet van 400 euro. Na de eerste aanmaning is meteen gebeld en heeft mijn vrouw in samenspraak alles meteen betaald en klaar. Blijkt de kredietverstrekker er dus meteen een a2 codering aan te hebben gehangen. Let wel, de datum van de eerste aanmaning en de meteen ingevorderde schuld (a2) zijn dezelfde datum, dus geen extra aanmaning, meteen ingevorderd.

Dit ook proberen uit te leggen aan de bank, maar no buono. Oftewel, geen verbouw hypotheek.

We zijn er nu achteraan aan het gaan, maar dit gaat wel weer extra geld kosten vanwege een fout (volgens ons) van de kredietverstrekker. Nu moeten we ook gaam aangeven bij een volgende lening dat ons ooit eem hypotheek is geweigerd, zeg maar dag tegen gunstige rente.

Misschien handig om even het hele topic door te lezen voor je reageert. TS heeft dus geen A2 codering meer.

[MaltheseFalcon]

CrazyOne schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 23:44:
Blijkt de kredietverstrekker er dus meteen een a2 codering aan te hebben gehangen.

Voordat de bank een A2 codering plaatst moet er een achterstand zijn minimaal 2 maanden (afhankelijk van de kredietsoort). Ook moet er een vooraankondiging volgen. Beide zijn argumenten om de codering weg te halen wanneer niet is voldaan aan deze eisen.

[Cheezborger]

Na verwijdering van de negatieve BKR registratie, hebben we in maart kunnen inschrijven op het nieuwbouwproject. Wonder boven wonder ook nog eens ingeloot op onze favoriete bouwnummer!
Vandaag het goede nieuws gekregen dat onze hypotheekaanvraag akkoord is bij de bank.

Ik kan me niet voorstellen hoe ik me had gevoeld als een oud krediet van € 300 uit mijn studententijd, mij had belemmerd in het verkrijgen van deze hypothecaire lening van ruim € 500.000 (en dat was nog niet eens onze maximale leencapaciteit).

Het was dus de moeite waard om de negatieve BKR registratie aan te vechten.

Nogmaals bedankt aan iedereen voor de tips. Daardoor kwam ik snel op het rechte pad en verloor ik geen tijd.

[emnoor]

@Cheezborger Wat fijn om te horen dat alles gelukt is! Zou ik mogen vragen welke telecom provider dit was? Ik zit momenteel in dezelfde situatie!

[chauffeursoplei]

*offtopic en onnodige kick *

[ Voor 98% gewijzigd door ZieMaar! op 15-05-2024 19:51 ]