Dan gaat het dus niet om een consumentenkoop en kunnen jij en de verkoper afwijken van de kooptitel in Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Als jullie dat niet hebben gedaan, dan is het Burgerlijk Wetboek leidend.
B. Dat weet ik niet meer exact, advertentie is inmiddels verlopen. In ons gesprek vraagt hij of ik wil ophalen of verzenden
In dat geval lijken jullie aflevering bij jou thuis te zijn overeengekomen en
art. 6:41 BW niet van toepassing.
Je kunt ook redeneren dat er geen plaats voor aflevering is bepaald en dan is het spel dus bij de verkoper afgeleverd. De verzending was dan een losse opdracht van jou aan de verkoper.
G) Wie heeft opdracht gegeven aan het vervoerbedrijf om het spel te vervoeren naar jouw huis?
C. Nee dat stond er niet bij, is verder niet over gesproken.
De partij die het verzendrisico draagt hangt af van het antwoord op de vraag waar het spel afgeleverd is. Bij de verkoper thuis (en daarna is het op jouw verzoek verzonden) of bij jou thuis.
Als het spel bij jou thuis is afgeleverd, dan volgt uit
art. 7:10 lid 1 BW dat de verkoper het verzendrisico draagt. Als het spel bij de verkoper is afgeleverd, dan draag jij het verzendrisico omdat jij de opdrachtgever bent van de verzending, al dan niet via de verkoper. De verkoper is dan slechts een vertegenwoordiger van jou geweest.
D. Verkoper heeft betaalvoorstel gedaan waarbij prijs van verzenden voor mijn rekening kwam
Zie boven. De advertentie (die er niet meer is) kan weleens relevant zijn. Als daarin stond 'verzenden/ophalen' dan betreft het aanbod ook verzending en draagt de verkoper dus het risico. Ook al heb je voor de verzending betaald.
E. Sorry voor misverstand maar ik bedoel mijn positie tov DHL
Helder, maar zie ook vraag G. Ben jij de consument van het vervoerbedrijf of is de verkoper dat? Dus woe heeft er opdracht gegeven?
F. Volgens DHL ligt bewijslast bij mij,
Waarschijnlijk niet. Of de verkoper draagt het risico en de bewijslast dat het spel is afgeleverd en die kan de schade verhalen op het vervoerbedrijf of jij draagt het risico en in dat geval moet het vervoerbedrijf bewijzen dat er is afgeleverd.
ook al heb ik aangegeven dat ik niet kan bewijzen dat iets niet heeft plaats gevonden. Jouw redenering heb ik ook naar hen toe uitgebracht en mijn verbazing dat de bezorger wel op zijn woord wordt geloofd en ik niet
Het staat je vrij om met wie ook maar te communiceren, maar voor hulp in een topic zoals dit is het niet per se handig als je gaande de antwoorden allerlei acties uitzet die misschien achteraf in je nadeel werken. Dus bij voorkeur wacht je even af of de vragen/antwoorden klaar zijn, want anders kan het verwarrend worden.
De meneer aan de telefoon was begripvol maar het antwoord was we kunnen niks voor je doen als je niet kunt bewijzen dat het niet is geleverd.
Dat lijkt mij de omgekeerde wereld als jij de opdrachtgever bent. Jij stelt gemotiveerd (deurbelcamera) dat er niets bezorgd is en het is dan het vervoerbedrijf dat moet bewijzen dat er wél geleverd is.
Edit: dankjewel voor de linkjes, ik wil echter niet mijn geld terug vragen aan de verkoper, hij heeft het verstuurd en de reden dat het niet bezorgd is ligt niet bij hem, lijkt mij
Het gaat er niet om waar de fout ligt, maar wie het verzendrisico draagt én welke partij de opdrachtgever is van het vervoerbedrijf.
Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.
Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.
/u/1946446/crop6448e90805b80_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/888209/crop6087a8d45f21d_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1483228/crop642e998750f2a_cropped.jpg?f=community)
/u/309096/crop5a1a168b38dac_cropped.png?f=community)