Ontbinding van koopovereenkomst juiste route?

[ViezeVis]

Dag allen,

Een vraagje. Willen jullie eens meekijken of ik de ontbinding van de koopovereenkomst op de juiste manier heb aangevolgen? Situatie is als volgt:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hierop besloten bovenstaand relaas op te nemen als argumenten om de koop te willen ontbinden. Waarin ik heb aangegeven:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Gisteren ontving ik ineens een bericht van de webshop dat het externe reparatiebedrijf contact met mij opneemt. Zij hebben via e-mail gevraagd om de details van het apparaat (artikelnummer etc). Ik heb teruggereageerd dat ik hen sinds 5 december 2023 een kan sheb gegeven om dit op te lossen maar dat een oplossing uitblijft. Ik heb doorverwezen naar 'eerdere correspondentie' en dat ik graag retourinstructies ontvang.

20 februari 2024 is de deadline. Ik wacht nog even af. Maar heb ik hier volgens jullie de juiste route gevolgd? Ik heb namelijk een ander gerepareerd product retour ontvangen met schadeplekken zoals deukjes, krassen etc. Dat voelt voor mij heel oncomfortabel.

Het lijkt overigens met de mail van het reparatiebedrijf/webshop dat zij de fout erkennen, door opnieuw een rma-proces op te starten.

[fopjurist]

Je kunt ontbinden als de wederpartij niet is nagekomen en nakoming blijvend onmogelijk is, of als de wederpartij in verzuim is. Het verzuim treedt in, wanneer (onder meer):
a. De verkoper schriftelijk in gebreke wordt waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft; of
b. Wanneer een voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen

In jouw situatie zijn er twee redenen waarom je kunt ontbinden:
1. De verkoper is in verzuim omdat je op 16 januari 2024 een ingebrekestelling hebt gestuurd en nakoming binnen de gestelde termijn van 2 weken is uitgebleven.
2. De verkoper is verplicht om binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper jouw eis tot herstel of vervanging na te komen. Dat kan niet meer, er is teveel tijd verstreken.

Je hebt de koop dus op 6 februari rechtsgeldig ontbonden. Al komt de directeur je morgen persoonlijk een gouden klopboormachine brengen, de ontbinding staat en het aankoopbedrag moet op 20 februari zijn terugbetaald. Je hoeft verder niet met het externe reparatiebedrijf te corresponderen.

[ViezeVis]

fopjurist schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 16:13:
Je kunt ontbinden als de wederpartij niet is nagekomen en nakoming blijvend onmogelijk is, of als de wederpartij in verzuim is. Het verzuim treedt in, wanneer (onder meer):
a. De verkoper schriftelijk in gebreke wordt waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft; of
b. Wanneer een voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen

In jouw situatie zijn er twee redenen waarom je kunt ontbinden:
1. De verkoper is in verzuim omdat je op 16 januari 2024 een ingebrekestelling hebt gestuurd en nakoming binnen de gestelde termijn van 2 weken is uitgebleven.
2. De verkoper is verplicht om binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper jouw eis tot herstel of vervanging na te komen. Dat kan niet meer, er is teveel tijd verstreken.

Je hebt de koop dus op 6 februari rechtsgeldig ontbonden. Al komt de directeur je morgen persoonlijk een gouden klopboormachine brengen, de ontbinding staat en het aankoopbedrag moet op 20 februari zijn terugbetaald. Je hoeft verder niet met het externe reparatiebedrijf te corresponderen.

Dank! Het blijft vooralsnog akelig stil. Moet ik nog een herinnering sturen van de ontbinding? Wat moet ik na dinsdag doen?

[fopjurist]

ViezeVis schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 16:18:
[...]


Dank! Het blijft vooralsnog akelig stil. Moet ik nog een herinnering sturen van de ontbinding? Wat moet ik na dinsdag doen?

Op woensdag kun je per e-mail en whatsapp een berichtje sturen dat ze in verzuim zijn voor de terugbetaling, en dat je een gerechtelijke procedure gaat starten als ze voor het weekend niet alsnog betalen. Je hoeft dat niet te sturen en mag ook gelijk een procedure starten, maar ik raad het toch aan omdat het weinig moeite en tijd kost en de wederpartij nog een keer de kans krijgt om na te komen.

[ViezeVis]

fopjurist schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 15:27:
[...]

Op woensdag kun je per e-mail en whatsapp een berichtje sturen dat ze in verzuim zijn voor de terugbetaling, en dat je een gerechtelijke procedure gaat starten als ze voor het weekend niet alsnog betalen. Je hoeft dat niet te sturen en mag ook gelijk een procedure starten, maar ik raad het toch aan omdat het weinig moeite en tijd kost en de wederpartij nog een keer de kans krijgt om na te komen.

Dankjewel. Overigens stelde je in je 1e post;

"1. De verkoper is in verzuim omdat je op 16 januari 2024 een ingebrekestelling hebt gestuurd en nakoming binnen de gestelde termijn van 2 weken is uitgebleven."

Ik heb een relatief simpele e-mail gestuurd. Is dat voldoende? Of moet ik écht benadrukken dat de webshop in gebreke is?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[fopjurist]

Uit je e-mail blijkt niet duidelijk waarvoor je een oplossing zoekt en dus van welke verbintenis je nakoming vordert. Dat is voor een ingebrekestelling wel nodig. Mogelijk volgt dat wel uit het onderwerp van de e-mail of uit de e-mail waarop je reageert. Je zegt ook niet duidelijk of je vervanging of reparatie vordert, strikt genomen moet je een keuze maken. Ik zou me er niet druk om maken omdat je consument bent en het om een klein bedrag gaat, en dat zo'n formaliteit je daarom makkelijker wordt vergeven (bijvoorbeeld met de redenering dat de verkoper uit de context had moeten opmaken wat je bedoelde), en ook omdat je om een andere reden al mocht ontbinden.

[ViezeVis]

@fopjurist 2 e-mails van de reparateur verder (reminder en een informatieverzoek) heb ik inmiddels reactie van de webshop, nadat ik ze nog tot maandag a.s. heb gegeven om alsnog het geld over te maken. Ik heb een retourlabel ontvangen. Na ontvangst zullen zijn het bedrag terugstoren. Dat is neem ik aan gewoon 'normaal' in deze?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[fopjurist]

Ik vind de 14 werkdagen wel lang, ik zou niet langer dan 3 dagen afspreken.

[ViezeVis]

fopjurist schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 14:36:
Ik vind de 14 werkdagen wel lang, ik zou niet langer dan 3 dagen afspreken.

Ze kunnen er niet in meegaan. Ik denk het te accepteren. Ik ben blij met de ontbinding.

[Scheurbuik]

fopjurist schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 14:36:
Ik vind de 14 werkdagen wel lang, ik zou niet langer dan 3 dagen afspreken.

er is weinig te willen. Ontbinding bereikt en weer doorrrrr.

[fopjurist]

ViezeVis schreef op maandag 26 februari 2024 @ 21:06:
[...]


Ze kunnen er niet in meegaan. Ik denk het te accepteren. Ik ben blij met de ontbinding.

Dan moet je een principiële keuze maken tussen opsturen of procederen. Jij loopt nu het risico dat het bedrijf in die drie weken failliet gaat.

[NicoHF]

fopjurist schreef op maandag 26 februari 2024 @ 23:10:
[...]

Dan moet je een principiële keuze maken tussen opsturen of procederen. Jij loopt nu het risico dat het bedrijf in die drie weken failliet gaat.

Duurt een procedure niet veel langer en de kosten krijg je die ook terug van de tegenpartij?
Ik ben een beetje sceptisch om een procedure te starten voor dit, maar misschien is dat onterecht en is het het wel waard en te verantwoorden

[Scheurbuik]

fopjurist schreef op maandag 26 februari 2024 @ 23:10:
[...]

Dan moet je een principiële keuze maken tussen opsturen of procederen. Jij loopt nu het risico dat het bedrijf in die drie weken failliet gaat.

er valt weinig te procederen. Hij krijgt toch zijn zin?. Aankoop ontbonden na het retour. Klaar.

[ViezeVis]

Scheurbuik schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 07:24:
[...]


er valt weinig te procederen. Hij krijgt toch zijn zin?. Aankoop ontbonden na het retour. Klaar.

Het is niet dat ze daar netjes binnen de termijn in mee zijn gegaan. Als er wat anders speelt, zoals een faillissement zoals @fopjurist opmerkt, heeft procederen wellicht meer effect dan dat ik het apparaat opstuur en helemaal niks meer heb. Dat schat ik zo in.

[Cyberpope]

Als tijdens het procederen (wat langer duurt als je pech hebt) de boel failliet gaat heb je ook niets meer. Het is niet zo dat je dan voor gaat of zo.

[fopjurist]

Scheurbuik schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 07:24:
[...]


er valt weinig te procederen. Hij krijgt toch zijn zin?. Aankoop ontbonden na het retour. Klaar.

Aankoop ontbonden 'na het retour'? De aankoop was ontbonden toen de verkoper de ontbindingsverklaring ontving. Na ontbinding moet de webwinkel het aankoopbedrag terugbetalen en moet TS de zaak terugleveren. Beide partijen moeten direct presteren, en mogen pas opschorten als de andere partij haar verplichting niet nakomt. Naar de letter van de wet hoeft TS de zaak niet eerst op te sturen voordat hij de terugbetaling kan vorderen, maar gewoonte is ook een rechtsbron en het is nu eenmaal de gewoonte dat de consument eerst de zaak teruggeeft voordat de winkel terugbetaalt. TS zal de zaak dus eerst moeten terugleveren. Dat moet bij TS thuis gebeuren (art. 6:271 BW jo. art. 6:41 sub a BW), al is het redelijk dat TS de zaak voor rekening en risico van de verkoper opstuurt.
Er is geen enkele reden waarom de winkel dan nog eens drie weken mag wachten met terugbetaling. Omdat de verkoper nu al zegt dat het drie weken kan duren, kan TS de teruglevering opschorten en procederen.

Cyberpope schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 15:07:
Als tijdens het procederen (wat langer duurt als je pech hebt) de boel failliet gaat heb je ook niets meer. Het is niet zo dat je dan voor gaat of zo.

TS heeft nu een werkende accu-combihamer. Het is niet de hamer die hij had willen hebben, want hij is van een ander geweest en heeft cosmetische schade, maar hij werkt wel dus staat TS in ieder geval niet met lege handen. Ik ben het met met het sentiment eens dat het procederen wel erg veel werk is voor een klein voordeel, maar aan de andere kant vind ik dat de verkoper wel heel makkelijk doet over de terugbetaling.

[Cyberpope]

fopjurist schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:34:
TS heeft nu een werkende accu-combihamer. Het is niet de hamer die hij had willen hebben, want hij is van een ander geweest en heeft cosmetische schade, maar hij werkt wel dus staat TS in ieder geval niet met lege handen. Ik ben het met met het sentiment eens dat het procederen wel erg veel werk is voor een klein voordeel, maar aan de andere kant vind ik dat de verkoper wel heel makkelijk doet over de terugbetaling.

Daar heb je een punt.

[ucsdcom]

Tip: stuur hem aangetekend terug, zodat geen discussie tussen jou, de vervoerder en de shop kan ontstaan over of het product terug ontvangen is door de winkel. Laatst heb ik een deel van een overeenkomst herroepen en ik had alle bewijsstukken van aflevering nodig toen het na een ontvangst bevestiging van de winkel stil bleef en deze niet terug betaalde.

[ep667]

De discussie om al dan niet te gaan procederen vanwege een mogelijk faillissement, vind ik niet zo interessant. Dat is een risk assesment. We kennen de partij niet, en dus ook het risico op faillissement niet.

Wat ik interessanter vind: TS heeft een apparaat met schade en een afwijkend serienummer. Het apparaat gaat terug naar de webshop en een retourmedewerker daar (of de partij die dit uitvoert voor webshop) ziet schade en een afwijkend serienummer en stuurt het apparaat terug of het gaat op de stapel en TS kan veel moeite gaan doen voor zijn geld. Afhankelijk van de webshop komt er ook wel een notitie over mogelijke fraude.

Dat risico is groter.

[Scheurbuik]

fopjurist schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:34:
[...]

Aankoop ontbonden 'na het retour'? De aankoop was ontbonden toen de verkoper de ontbindingsverklaring ontving. Na ontbinding moet de webwinkel het aankoopbedrag terugbetalen en moet TS de zaak terugleveren. Beide partijen moeten direct presteren, en mogen pas opschorten als de andere partij haar verplichting niet nakomt. Naar de letter van de wet hoeft TS de zaak niet eerst op te sturen voordat hij de terugbetaling kan vorderen, maar gewoonte is ook een rechtsbron en het is nu eenmaal de gewoonte dat de consument eerst de zaak teruggeeft voordat de winkel terugbetaalt. TS zal de zaak dus eerst moeten terugleveren. Dat moet bij TS thuis gebeuren (art. 6:271 BW jo. art. 6:41 sub a BW), al is het redelijk dat TS de zaak voor rekening en risico van de verkoper opstuurt.
Er is geen enkele reden waarom de winkel dan nog eens drie weken mag wachten met terugbetaling. Omdat de verkoper nu al zegt dat het drie weken kan duren, kan TS de teruglevering opschorten en procederen.

[...]

TS heeft nu een werkende accu-combihamer. Het is niet de hamer die hij had willen hebben, want hij is van een ander geweest en heeft cosmetische schade, maar hij werkt wel dus staat TS in ieder geval niet met lege handen. Ik ben het met met het sentiment eens dat het procederen wel erg veel werk is voor een klein voordeel, maar aan de andere kant vind ik dat de verkoper wel heel makkelijk doet over de terugbetaling.

Tja.. je kan procederen on te procederen. Kost je alleen maar tijd en geld.

[loki504]

ep667 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 20:52:
De discussie om al dan niet te gaan procederen vanwege een mogelijk faillissement, vind ik niet zo interessant. Dat is een risk assesment. We kennen de partij niet, en dus ook het risico op faillissement niet.

Wat ik interessanter vind: TS heeft een apparaat met schade en een afwijkend serienummer. Het apparaat gaat terug naar de webshop en een retourmedewerker daar (of de partij die dit uitvoert voor webshop) ziet schade en een afwijkend serienummer en stuurt het apparaat terug of het gaat op de stapel en TS kan veel moeite gaan doen voor zijn geld. Afhankelijk van de webshop komt er ook wel een notitie over mogelijke fraude.

Dat risico is groter.

Dan doet TS de mail conversatie in de doos. En dan heeft TS aan zijn verlichting voldaan en kan wachten op zijn geld. Krijgt hij dan alsnog de boormachiene mogen hun zelf moeite doen om hem terug te krijgen.

En ik heb wel vaker iets wat beschadigd was terug gestuurd na ontbinden van enkele maanden/jaren en nooit problemen gehad.

Dat scenario is eerder een probleem als je hem beschadigd binnenkrijgt.

Maar goed we kunnen overal wel beren op de weg zien maar 9/10 keer is de weg gewoon vrij.

[ Voor 12% gewijzigd door loki504 op 28-02-2024 07:12 ]