Werkgever wil loonsverhoging terugdraaien

[backupdevice]

Vraagje.

Afgelopen December heeft mijn werkgever mij laten weten dat mijn basis salaris verhoogd zou worden. Dit is opgevolgd door een ondertekende bevestiging vanuit HR dat de aanpassing gedaan is en dat vanaf begin 2024 dit mijn nieuwe salaris zou gaan worden.

Nu komt de werkgever terug bij mij en geeft aan dat dit een fout is geweest en dat zij mij op een verkeerd salaris model hebben gezet. 100% Vast ipv 70-30. Goed om te vermelden is dat vorig jaar mijn salaris al 100 % vast was en ik dit jaar precies hetzelfde werk doe.

Nu is de reden dus dat mijn collega's die dezelfde functie hebben en verspreidt over EMEA werken, allemaal op een split van 70-30 zaten in 2023 en ook in dit jaar. Nogmaals , ik dus niet. Ik zat op een 100% salaris met dezelfde functie nu als vorig jaar.

Nu wilt dus de werkgever , internationaal bedrijf met een NL entity, eenzijdig het contract aanpassen om mij een spilt salaris te geven.

Mijn inziens hebben zij twee problemen

• Ik heb een co signed contract met daarin het nieuwe salaris voor 24
• Werkgever mag niet zomaar dit terugdraaien zonder met mij te overleggen

Goed om te vermelden is dat de bedrijfsresutlaten goed zijn, en het bedrijf kerngezond is. Tevens geeft mijn contract aan dat alleen secundaire arbeidsvoorwaarden eenzijdig aangepast mogen worden , als wel aanwezige bonus structureren. Welke in mijn geval niet aanwezig zijn. Ook is er geen CAO aanwezig. Ook zijn mijn performances boven par, dit na te gaan via aanwezige evaluations.

Voor zover ik heb begrepen is dat er niks eenzijdig aangepast mag worden, en heb ik een stevige positie en hoef ik niet als een mak lammetje akkoord te gaan.

Wat denken jullie?

[Jorah_Newstone]

Dat lijkt mij inderdaad op een probleem voor het bedrijf, ik zal gewoon voet bij stuk houden, ik weet niet of je ook recht op rechtsbijstand? Anders zal ik ook daar even langsgaan.

[I_IBlackI_I]

Je kan aangeven dat ze je loon prima met 43% kunnen verhogen om op de gewenste 70/30 split uit te komen.

[wm1234]

Je hebt gelijk met bewijs dus ze hebben geen poot om op te staan.

Alleen je krijgt wel een vervelende situatie omdat je werkgever het anders ziet.

Dus je hebt een paar opties:
- Ze gaan hun hok weer in en alles blijft zoals het was.
- Je krijgt een conflict en je geeft toe (zou ik nooit doen) of het loopt uit op een rechtszaak. En de sfeer wordt daardoor verziekt.
- Ze willen van je af en gaan je pesten met hoge targets of andere dingen zoeken om van je af te komen.

Dus goed opletten en alles goed documenteren. Vooral niets tekenen.

Uiteindelijk hebben zij een probleem en jij niet dus ze moeten zich houden aan het bedrag wat is afgesproken en maandelijks uitbetalen. Dus ik zou ook niet te actief worden in deze situatie en hopen dat het doodbloed.

[ Voor 21% gewijzigd door wm1234 op 12-02-2024 14:32 ]

[backupdevice]

wm1234 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:29:
Je hebt gelijk met bewijs dus ze hebben geen poot om op te staan.

Alleen je krijgt wel een vervelende situatie omdat je werkgever het anders ziet.

Dus je hebt een paar opties:
- Ze gaan hun hok weer in en alles blijft zoals het was.
- Je krijgt een conflict en je geeft toe (zou ik nooit doen) of het loopt uit op een rechtszaak
- Ze willen van je af en gaan je pesten met hoge targets of andere dingen zoeken om van je af te komen.

Dus goed opletten en alles goed documenteren.

Ja inderdaad.

Dus ik heb vorige week het volgende voorstel gedaan. Ik ben akkoord met een split, die minder hoog is maar wel gebaseerd om mijn nieuwe salaris. Daarmee geef ik een beetje toe, zonder te veel in te leveren.

Maar ik krijg vandaag te horen dat zij nog steeds het contract willen intrekken. Wat jammer zou zijn als dit waar is .

[Jorah_Newstone]

backupdevice schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:32:
[...]

Ja inderdaad.

Dus ik heb vorige week het volgende voorstel gedaan. Ik ben akkoord met een split, die minder hoog is maar wel gebaseerd om mijn nieuwe salaris. Daarmee geef ik een beetje toe, zonder te veel in te leveren.

Maar ik krijg vandaag te horen dat zij nog steeds het contract willen intrekken. Wat jammer zou zijn als dit waar is .

Intrekken kan niet, want er is al voor getekend, dat zou dan een eenzijdige wijziging worden in jouw nadeel, zonder jouw toestemming. Voet bij stuk houden en niet inbinden, je hebt al een offer gemaakt door hun kant op te zoeken. Nu is het aan hun om iets voor jou terug te doen.

[wm1234]

De vraag die ik mij altijd stel, als je door dit conflict je werk kwijt raakt (al dan niet met een zak geld, laten we zeggen 3 tot 6 maanden + ww), zou je dat oké vinden, rekening houdend met je situatie: hypotheek, gezin, persoonlijke situatie etc.

Als het antwoordt, ja is kan je het helemaal uit spelen en anders kan je het beter wat gematigder spelen, zoals je nu doet.

Uitkomst is altijd afwachten, ik weet nog wel bij mijn oude werk, dwongen ze ook werknemers tot salarisverlaging, een deel had geaccepteerd en werkt er nog, een deel heeft niet geaccepteerd en werkt er nog en een deel heeft niet geaccepteerd en werkt er niet meer.

Het kan dus alle kanten op.

[Oon]

backupdevice schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:32:
[...]

Ja inderdaad.

Dus ik heb vorige week het volgende voorstel gedaan. Ik ben akkoord met een split, die minder hoog is maar wel gebaseerd om mijn nieuwe salaris. Daarmee geef ik een beetje toe, zonder te veel in te leveren.

Maar ik krijg vandaag te horen dat zij nog steeds het contract willen intrekken. Wat jammer zou zijn als dit waar is .

Het mooie is dat ze dat niet kunnen. Ze mogen je contract niet eenzijdig wijzigen en daarmee zorgen dat jij op een lager inkomen/slechtere voorwaarden uitkomt, en ze mogen een getekend contract niet zomaar ongedaan maken.

Ik zou alvast een andere werkgever gaan zoeken, want de enige opties die ze nu hebben zijn accepteren dat jij nu een stuk (40%?) voorloopt op de rest, of je ontslaan

[backupdevice]

wm1234 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:35:
De vraag die ik mij altijd stel, als je door dit conflict je werk kwijt raakt (al dan niet met een zak geld, laten we zeggen 3 tot 6 maanden + ww), zou je dat oké vinden, rekening houdend met je situatie: hypotheek, gezin, persoonlijke situatie etc.

Als het antwoordt, ja is kan je het helemaal uit spelen en anders kan je het beter wat gematigder spelen, zoals je nu doet.

Uitkomst is altijd afwachten, ik weet nog wel bij mijn oude werk, dwongen ze ook werknemers tot salarisverlaging, een deel had geaccepteerd en werkt er nog, een deel heeft niet geaccepteerd en werkt er nog en een deel heeft niet geaccepteerd en werkt er niet meer.

Het kan dus alle kanten op.

Goed punt en uiteraard iets wat meespeelt in mijn eventuele besluit.

Alles valt en staat met de houding van het bedrijf. Zijn zij redelijk dan kan ik meeveren naar voren. Zijn zij onredelijk kan ik meeveren naar achteren.

Ik loop al lang genoeg mee om te weten dat ik een probleem op de lange termijn heb, maar zomaar achteruit of opzij stappen is niet mijn ding

[backupdevice]

Oon schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:36:
[...]

Het mooie is dat ze dat niet kunnen. Ze mogen je contract niet eenzijdig wijzigen en daarmee zorgen dat jij op een lager inkomen/slechtere voorwaarden uitkomt, en ze mogen een getekend contract niet zomaar ongedaan maken.

Ik zou alvast een andere werkgever gaan zoeken, want de enige opties die ze nu hebben zijn accepteren dat jij nu een stuk (40%?) voorloopt op de rest, of je ontslaan

Dat ik voorloop op de rest maakt in dit geval niet uit. Het punt van het bedrijf is het split vs no split. Qua salaris - 100% salaris - zit ik binnen de salaris range van de functie.

[Sir_Lion]

Kun je mij even uitleggen wat het verschil is tussen split en geen split?

[dehardstyler]

Puur uit interesse: wat wordt er uberhaupt met een 70/30 split bedoelt? Is dat dan 70% vast salaris en je kunt er voor 30% bonus bovenop verdienen door goed te verkopen ofzo?

[backupdevice]

dehardstyler schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:25:
Puur uit interesse: wat wordt er uberhaupt met een 70/30 split bedoelt? Is dat dan 70% vast salaris en je kunt er voor 30% bonus bovenop verdienen door goed te verkopen ofzo?

ja dus basis wordt ipv 100 nu 70% en 30% bonus, met eventueel overscoren

[Leeghoofd21]

In dat geval zou 70% -> 100% zijn en de 30% daarboven is leuk meegenomen

[backupdevice]

Leeghoofd21 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:35:
In dat geval zou 70% -> 100% zijn en de 30% daarboven is leuk meegenomen

Inderdaad, maar dan valt het buiten de salaris range voor de functie. Vandaar dat ik dus 85-15 op basis van het nieuwe salaris voorstel.

Het wordt een lastige, maar we gaan het meemaken.

[franssie]

backupdevice schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:29:
[...]

ja dus basis wordt ipv 100 nu 70% en 30% bonus, met eventueel overscoren

Ahhh - let wel op dat over die 30% geen pensioen afgedragen hoeft te worden als ik het goed heb. Controleer dat en hou het in gedachten bij eventuele onderhandelingen.
Ik vermoed dat ze zich dat eerder niet gerealiseerd hadden.

[backupdevice]

franssie schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:40:
[...]

Ahhh - let wel op dat over die 30% geen pensioen afgedragen hoeft te worden als ik het goed heb. Controleer dat en hou het in gedachten bij eventuele onderhandelingen.
Ik vermoed dat ze zich dat eerder niet gerealiseerd hadden.

Dat zijn inderdaad dingen die op het lijstje erbij komen. Thx

[Question Mark]

Ligt het werkelijke probleem niet bij het feit dat de werkgever je eenzijdig naar een andere salarisconstructie wil overhevelen? Je gaf aan dat je vorig jaar 100% vast verdiende, maar dat de werkgever je nu wil overzetten naar 70/30.

Lijkt mij sterk dat ze dit eenzijdig mogen, maar dat ligt ook aan de inhoud van je arbeidscontract. De belangrijkste vraag is dan ook wat er in je contract staat.

[backupdevice]

Question Mark schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:44:
Ligt het werkelijke probleem niet bij het feit dat de werkgever je eenzijdig naar een andere salarisconstructie wil overhevelen? Je gaf aan dat je vorig jaar 100% vast verdiende, maar dat de werkgever je nu wil overzetten naar 70/30.

Lijkt mij sterk dat ze dit eenzijdig mogen, maar dat ligt ook aan de inhoud van je arbeidscontract. De belangrijkste vraag is dan ook wat er in je contract staat.

mijn contract geeft aan dat alleen secundaire arbeidsvoorwaarden eenzijdig aangepast mogen worden , als wel aanwezige bonus structureren, waarvan de laatste dus in mijn geval niet aanwezig zijn. Ook is er geen CAO aanwezig. Ook zijn mijn performances boven par, dit na te gaan via aanwezige evaluations.

[franssie]

Daarnaast, als zou het wat in het contract staan over de primaire voorwaarden. dat is dat voor zover ik mij herinner tegen het recht dus niet afdwingbaar. Ook bij secundaire arbeidsvoorwaarden zijn er zat werkgevers nat gegaan voor de rechter.

[Panzer_V]

Is het niet eens tijd je rechtsbijstand in te gaan schakelen?

Let op: dat bonus deel dat
* doet niet mee voor je pensioen
* doet niet mee voor je ww en andere sociale voorzieningen
* doet niet mee voor je hypotheek
etc. etc. etc.

[franssie]

Nu is de reden dus dat mijn collega's die dezelfde functie hebben en verspreidt over EMEA werken, allemaal op een split van 70-30 zaten in 2023 en ook in dit jaar.

Dat is niet de echte reden.
De werkelijke achterliggende reden kan zijn
- De pensioen afdracht
- het willen standaardiseren van de contracten
- een verwachte afname van de verkoop / marge waardoor je relatief duur gaat worden

Feit blijft gewoon dat jij zo bent aangenomen en een verhoging gekregen hebt. En wat je al doet, vriendelijk in gesprek blijven maar ook om je heen kijken. Als je te duur wordt kon dit wel eens je laatste loonsverhoging geweest zijn en de markt is nu goed.

[backupdevice]

Zie net dat er een HR businesspartner aan mijn case gehangen is. Ik houd jullie op de hoogte.

[Real]

backupdevice schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:22:
Nu komt de werkgever terug bij mij en geeft aan dat dit een fout is geweest en dat zij mij op een verkeerd salaris model hebben gezet. 100% Vast ipv 70-30. Goed om te vermelden is dat vorig jaar mijn salaris al 100 % vast was en ik dit jaar precies hetzelfde werk doe.

Een (aanpassing van een) overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding (art. 6:217 BW). In dit geval een aanbod van je werkgever en een aanvaarding door jou.

Het aanbod en de aanvaarding daarvan volgen uit verklaringen over en weer (art. 3:37 lid 1 BW). Dat kan een mondelinge verklaring zijn, maar het kan ook gaan om gedrag. Of bijvoorbeeld (en meest gebruikelijk) een schriftelijke verklaring en dat is soms ook een verplichting die volgt uit de wet. In jouw geval gaat het om een schriftelijke verklaring over en weer en daarover hoeft dus geen twijfel te bestaan.

Waar wél twijfel over kan bestaan is de vraag of je werkgever de wil had om je dit aanbod te doen en of jij op grond van het aanbod erop mocht vertrouwen dat je werkgever die wil had. Dat heet de wilsvertrouwensleer (art. 3:33 en 3:35 BW).

Je werkgever zegt nu (ik parafraseer): 'Oeps! Foutje! Ik had helemaal niet de wil om je dit aanbod te doen'. De werkgever draagt van die stelling de bewijslast. Dat kan de werkgever bijvoorbeeld onderbouwen met stukken waaruit volgt dat geen enkele werknemer zo'n aanbod heeft gekregen.

Omgekeerd is jouw stelling: ik mocht ervan uitgaan dat de werkgever wél de wil had om dit aanbod te doen en daarvan draag jij de bewijslast. Waar het dus op neerkomt is dat je argumenten moet aandragen waaruit dat volgt. Je noemt er zelf al één: je salaris was al 100 % vast en niet zoals je collega's 70/30. Als ik je goed begrijp was het aanbod van de werkgever wat dat betreft voor jou dus niet vreemd.

Waar de wilsvertrouwensleer ook een rol speelt is bij casus over een prijsfout in een webwinkel. Ik noem dat voorbeeld om het principe duidelijk te maken. Als je een splinternieuwe laptop koopt van een A-merk, dan is het ongeloofwaardig dat een verkoper die laptop voor € 1,50 te koop aanbiedt in plaats van € 1.500. Je kunt dan als koper niet vertrouwen op de wil van de verkoper en zult dat eerst moeten bevestigen ('Klopt deze prijs echt?'). Bij een prijs van € 150 wordt het al minder ongeloofwaardig, maar nog steeds niet erg geloofwaardig en zo verder. Stel dat de laptop voor € 800 werd aangeboden? Dat kan. Daar mag je op vertrouwen, want sommige laptops worden sterk afgeprijsd. Een beroep door de verkoper op een afwezige wil tot verkoop voor € 800 zal dan waarschijnlijk falen of omgekeerd zal een koper waarschijnlijk voldoende aannemelijk kunnen maken dat er op een aanbod van € 800 vertrouwd kon worden.

Wat denken jullie?

Zie hierboven. Maar dat is de uitleg van de wilsvertrouwensleer. Bij een arbeidsconflict speelt vaak ook de verstandhouding tussen een werkgever en werknemer. Ook als je juridisch gelijk hebt, kun je soms beter af zijn door met een wijziging akkoord te gaan. Bedenk ook dat werkgevers altijd wel een reden kunnen vinden om iemand eruit te werken, bijvoorbeeld door allerlei onmogelijke opdrachten te geven die 'helaas' niet hebben geleid tot voldoende resultaat, een verbetertraject dat daarna 'toevallig' ook niet lukt etc.

Maar dat hangt dus o.a. af van het vertrouwen tussen jou en je werkgever.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[Mr. Stom]

Volgens mij heb je de juridische onderbouwing zelf al gevonden, dus daar heb je geen input bij nodig.

Pensioen is al genoemd, maar vergeet niet dat je mogelijk - afhankelijk van de structuur van jouw bonus - geen 8% vakantiegeld ontvangt over je bonus.

https://www.declercq.com/...wen-bonus-en-winstdeling/

Ik zou ze laten kiezen:
- afspraken nakomen
- 70/30 split toepassen met óók upside voor jou in de vorm van een salarisverhoging + nadeelcompensatie voor misgelopen pensioenopbouw, onzekerheid van een bonus etc.

[ Voor 23% gewijzigd door Mr. Stom op 12-02-2024 16:02 ]

[backupdevice]

Real schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:58:
[...]


Een (aanpassing van een) overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding (art. 6:217 BW). In dit geval een aanbod van je werkgever en een aanvaarding door jou.

Het aanbod en de aanvaarding daarvan volgen uit verklaringen over en weer (art. 3:37 lid 1 BW). Dat kan een mondelinge verklaring zijn, maar het kan ook gaan om gedrag. Of bijvoorbeeld (en meest gebruikelijk) een schriftelijke verklaring en dat is soms ook een verplichting die volgt uit de wet. In jouw geval gaat het om een schriftelijke verklaring over en weer en daarover hoeft dus geen twijfel te bestaan.

Waar wél twijfel over kan bestaan is de vraag of je werkgever de wil had om je dit aanbod te doen en of jij op grond van het aanbod erop mocht vertrouwen dat je werkgever die wil had. Dat heet de wilsvertrouwensleer (art. 3:33 en 3:35 BW).

Je werkgever zegt nu (ik parafraseer): 'Oeps! Foutje! Ik had helemaal niet de wil om je dit aanbod te doen'. De werkgever draagt van die stelling de bewijslast. Dat kan de werkgever bijvoorbeeld onderbouwen met stukken waaruit volgt dat geen enkele werknemer zo'n aanbod heeft gekregen.

Omgekeerd is jouw stelling: ik mocht ervan uitgaan dat de werkgever wél de wil had om dit aanbod te doen en daarvan draag jij de bewijslast. Waar het dus op neerkomt is dat je argumenten moet aandragen waaruit dat volgt. Je noemt er zelf al één: je salaris was al 100 % vast en niet zoals je collega's 70/30. Als ik je goed begrijp was het aanbod van de werkgever wat dat betreft voor jou dus niet vreemd.

Waar de wilsvertrouwensleer ook een rol speelt is bij casus over een prijsfout in een webwinkel. Ik noem dat voorbeeld om het principe duidelijk te maken. Als je een splinternieuwe laptop koopt van een A-merk, dan is het ongeloofwaardig dat een verkoper die laptop voor € 1,50 te koop aanbiedt in plaats van € 1.500. Je kunt dan als koper niet vertrouwen op de wil van de verkoper en zult dat eerst moeten bevestigen ('Klopt deze prijs echt?'). Bij een prijs van € 150 wordt het al minder ongeloofwaardig, maar nog steeds niet erg geloofwaardig en zo verder. Stel dat de laptop voor € 800 werd aangeboden? Dat kan. Daar mag je op vertrouwen, want sommige laptops worden sterk afgeprijsd. Een beroep door de verkoper op een afwezige wil tot verkoop voor € 800 zal dan waarschijnlijk falen of omgekeerd zal een koper waarschijnlijk voldoende aannemelijk kunnen maken dat er op een aanbod van € 800 vertrouwd kon worden.


[...]


Zie hierboven. Maar dat is de uitleg van de wilsvertrouwensleer. Bij een arbeidsconflict speelt vaak ook de verstandhouding tussen een werkgever en werknemer. Ook als je juridisch gelijk hebt, kun je soms beter af zijn door met een wijziging akkoord te gaan. Bedenk ook dat werkgevers altijd wel een reden kunnen vinden om iemand eruit te werken, bijvoorbeeld door allerlei onmogelijke opdrachten te geven die 'helaas' niet hebben geleid tot voldoende resultaat, een verbetertraject dat daarna 'toevallig' ook niet lukt etc.

Maar dat hangt dus o.a. af van het vertrouwen tussen jou en je werkgever.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

Thx voor je uitgebreide beantwoording.

In dit geval heb ik een mail gehad van HR dat deze loonsverhoging er aan zat te komen , en daar opvolgend een traject via Workday met daarin een addendum op mijn bestaande contract , gesigneerd door hoofd HR. Dus qua twijfel is er geen twijfel

En zoals ik zei, ik ga zowiezo aan het kortste eind trekken maar wil wel met een goede basis meeveren met mijn werkgever.

Mr. Stom schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:00:
Volgens mij heb je de juridische onderbouwing zelf al gevonden, dus daar heb je geen input bij nodig.

Pensioen is al genoemd, maar vergeet niet dat je mogelijk - afhankelijk van de structuur van jouw bonus - geen 8% vakantiegeld ontvangt over je bonus.

https://www.declercq.com/...wen-bonus-en-winstdeling/

Ik zou ze laten kiezen:
- afspraken nakomen
- 70/30 split toepassen met óók upside voor jou in de vorm van een salarisverhoging + nadeelcompensatie voor misgelopen pensioenopbouw, onzekerheid van een bonus etc.

Juist. Ik ga dus voor 85-15 op basis van het nieuwe salaris. Dan geven we allebei een beetje.

[ Voor 8% gewijzigd door backupdevice op 12-02-2024 16:05 ]

[Real]

backupdevice schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:02:
[...]
In dit geval heb ik een mail gehad van HR dat deze loonsverhoging er aan zat te komen , en daar opvolgend een traject via Workday met daarin een addendum op mijn bestaande contract , gesigneerd door hoofd HR. Dus qua twijfel is er geen twijfel

Nee, dat is niet wat ik schreef. Om terug te komen op het prijsfout-voorbeeld: sommige webwinkels sturen een orderbevestiging en leveren daadwerkelijk een laptop voor € 1,50, maar daaruit kan een koper nog steeds niet afleiden tot de verkoper de wil had tot verkoop.

Dus dat er een documentenstroom is gevolgd is niet doorslaggevend, maar het maakt je argument wel sterker natuurlijk. Maar het aanbod moest voor jou ook logisch zijn. Als je eerst € 3.000 verdient en het wordt ineens € 300.000 uit het niets, dan kun je er niet op vertrouwen dat de werkgever daadwerkelijk dat aanbod heeft gedaan.

[Mr. Stom]

backupdevice schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:02:
[...]

Thx voor je uitgebreide beantwoording.

In dit geval heb ik een mail gehad van HR dat deze loonsverhoging er aan zat te komen , en daar opvolgend een traject via Workday met daarin een addendum op mijn bestaande contract , gesigneerd door hoofd HR. Dus qua twijfel is er geen twijfel

En zoals ik zei, ik ga zowiezo aan het kortste eind trekken maar wil wel met een goede basis meeveren met mij werkgever.


[...]

Juist. Ik ga dus voor 85-15 op basis van het nieuwe salaris. Dan geven we allebei een beetje.

Ik denk dat ze je gewoon helemaal gelijk willen trekken. Met 80/15 bestaat er nog steeds verschil met je collega's, plus dat dit - afhankelijk van de opzet van het bonusplan - niet in het plan past. Als alles in het plan is opgezet naar 30% moeten ze voor jou steeds alles omrekenen.

Daarnaast heb je dan geen upside: je krijgt enkel nadelen, namelijk 15% kans op minder salaris én gemiste premieopbouw.

Als je voorstelt naar 70/30 te gaan, maar dan door een salarisverhoging toe te passen, heb jij ook een upside: bij het behalen van je bonus (wat je dus doet zo begrijp ik) ga jij er ook op vooruit.

Dus niet:

Jaarsalaris 100 euro, naar 70/30 euro;

Maar wel:

Jaarsalaris van 100 euro naar 110 euro, bestaande uit 77/33 euro.

Jij blij, want +10 (minus gemiste pensioenopbouw/evt. vakantiegeld)
Werkgever blij, want iedereen 70%/30%

[Jeroenneman]

backupdevice schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:02:
[...]

Thx voor je uitgebreide beantwoording.

In dit geval heb ik een mail gehad van HR dat deze loonsverhoging er aan zat te komen , en daar opvolgend een traject via Workday met daarin een addendum op mijn bestaande contract , gesigneerd door hoofd HR. Dus qua twijfel is er geen twijfel

En zoals ik zei, ik ga zowiezo aan het kortste eind trekken maar wil wel met een goede basis meeveren met mijn werkgever.


[...]

Juist. Ik ga dus voor 85-15 op basis van het nieuwe salaris. Dan geven we allebei een beetje.

Waarom zou je aan het kortste eind trekken? Je hebt nu een bijzonder goede uitgangspositie. Een getekend contract. Iemand heeft liggen slapen, maar dat is niet jouw probleem.

Van 100% gegarandeerd loon, naar 70/30 is gewoon een flinke achteruitgang.

[backupdevice]

Real schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:08:
[...]


Nee, dat is niet wat ik schreef. Om terug te komen op het prijsfout-voorbeeld: sommige webwinkels sturen een orderbevestiging en leveren daadwerkelijk een laptop voor € 1,50, maar daaruit kan een koper nog steeds niet afleiden tot de verkoper de wil had tot verkoop.

Dus dat er een documentenstroom is gevolgd is niet doorslaggevend, maar het maakt je argument wel sterker natuurlijk. Maar het aanbod moest voor jou ook logisch zijn. Als je eerst € 3.000 verdient en het wordt ineens € 300.000 uit het niets, dan kun je er niet op vertrouwen dat de werkgever daadwerkelijk dat aanbod heeft gedaan.

Check ik snap het , en dat is in dit geval allemaal makkelijk te herleiden en onderbouwen.

[Chromoris]

Je staat er met de juiste instelling in. Wat ik nu nog zou adviseren is om alle documenten e.d. veilig te stellen buiten je werkgever om. Dus brieven, berichten, emails, etc. Maak er desnoods een printscreen van die je naar je eigen privé email adres stuurt. Dan kan daar niets mee gebeuren ("per ongeluk" verdwijnen of zo).

Schrijf verder ook alles op wat er gebeurd is: maak voor jezelf een dossiertje aan. Wat er dan ook in de toekomst gebeurd, je kan alle belangrijke dingen teruglezen/terugzoeken. Achteraf proberen te herinneren wat er nu precies gebeurd/gezegd is geworden kan best wel een uitdaging zijn.

Veel succes en laat ons weten wat de uitkomst is geworden!

[backupdevice]

Jeroenneman schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:08:
[...]


Waarom zou je aan het kortste eind trekken? Je hebt nu een bijzonder goede uitgangspositie. Een getekend contract. Iemand heeft liggen slapen, maar dat is niet jouw probleem.

Van 100% gegarandeerd loon, naar 70/30 is gewoon een flinke achteruitgang.

Omdat je dan op bepaalde lijstjes bovenaan komt te staan. Of als je bijv een keer je target of KPI's niet haalt op een niet te halen PIP plan komt te staan

[backupdevice]

Chromoris schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:10:
Je staat er met de juiste instelling in. Wat ik nu nog zou adviseren is om alle documenten e.d. veilig te stellen buiten je werkgever om. Dus brieven, berichten, emails, etc. Maak er desnoods een printscreen van die je naar je eigen privé email adres stuurt. Dan kan daar niets mee gebeuren ("per ongeluk" verdwijnen of zo).

Schrijf verder ook alles op wat er gebeurd is: maak voor jezelf een dossiertje aan. Wat er dan ook in de toekomst gebeurd, je kan alle belangrijke dingen teruglezen/terugzoeken. Achteraf proberen te herinneren wat er nu precies gebeurd/gezegd is geworden kan best wel een uitdaging zijn.

Veel succes en laat ons weten wat de uitkomst is geworden!

thx . En ja, dit moet opgelost worden, en dat komt wel goed. Wil alleen wel ff een goed startpunt hebben .

[Falcon]

@backupdevice Hoe zit je op dit moment in je vel bij deze werkgever? Kan mij voorstellen dat deze rare gang van zaken niet meehelpt in de motivering?

[ Voor 9% gewijzigd door Falcon op 12-02-2024 16:14 ]

[backupdevice]

Mr. Stom schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:08:
[...]


Ik denk dat ze je gewoon helemaal gelijk willen trekken. Met 80/15 bestaat er nog steeds verschil met je collega's, plus dat dit - afhankelijk van de opzet van het bonusplan - niet in het plan past. Als alles in het plan is opgezet naar 30% moeten ze voor jou steeds alles omrekenen.

Daarnaast heb je dan geen upside: je krijgt enkel nadelen, namelijk 15% kans op minder salaris én gemiste premieopbouw.

Als je voorstelt naar 70/30 te gaan, maar dan door een sarlisverhoging toe te passen, heb jij ook een upside: bij het behalen van je bonus (wat je dus doet zo begrijp ik) ga jij er ook op vooruit.

Dus niet:

Jaarsalaris 100 euro, naar 70/30 euro;

Maar wel:

Jaarsalaris van 100 euro naar 110 euro, bestaande uit 77/33 euro.

Jij blij, want +10 (minus gemiste pensioenopbouw/evt. vakantiegeld)
Werkgever blij, want iedereen 70%/30%

Wij vallen binnen functiegroepen - dus geen CAO schalen - met daarbij bandbreedte waarin een salaris mag vallen. Het nieuwe 100% valt binnen de die bandbreedte. Dus ja, de insteek zal 70-30 zijn, waar ik 85-10 biedt.

Maar wat ik wil zeker stellen en 100% voor wil gaan is dat die 70 or 85% gebaseerd is op mijn nieuwe salaris, en niet op die van vorig jaar , want dat scheelt veel op basis en op bonus./

[backupdevice]

Falcon schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:13:
@backupdevice Hoe zit je op dit moment in je vel bij deze werkgever? Kan mij voorstellen dat niet meehelpt in de motivering?

Op zich ben ik ok , maar ik kijk wel met een schuin oog hoe het bedrijf dit spel wilt gaan spelen. Als zij zeggen " oeps foutje maar beide toegeven is ok " dan zie ik geen probleem.

Als zij zeggen " oeps foutje je bekijkt het maar en we gaan dit op de spit drijven" dan wordt het een ander verhaal.

Ik hoop dus ook dat het terugdraaien niet eenzijdig wordt en dat wij als volwassenen hier uit kunnen komen

[Panzer_V]

Ik zou geen poot toegeven. Gewoon bij die 100% blijven, niet die 85-15 aanbieden.

Je hebt een zakelijke overeenkomst met je werkgever. Als jij een keer iets nodig hebt is er niets wat de werkgever verbindt om rekening te houden met jou als persoon/ jouw situatie.

Ik ben een pessimist in deze daar ik de zwarte kant hiervan mee heb gemaakt en nu weer meemaak. Je bent niemand voor je werkgever, gewoon een vervangbaar element dat helaas niet af te schrijven is in 5 jaar (zoals een bureaustoel).

Mijn 2 cents ==> ga er keihard in. Jij hebt hebt een zakelijke overeenkomst. Eis dat die nagekomen wordt, anders ga JIJ eens juridische acties ondernemen.

[franssie]

Daarom ook gewoon vragen wat nu de werkelijke reden is - of je een eerlijk antwoord krijgt is punt twee.
Maar als zij pensioen, vakantiegeld en wat extra vergoeden met een toezegging dat je de eerste twee jaar niet onder bedrag X komt zou ik het aandurven. Pensioen moet je dan dus zelf extra regelen, zoek de mogelijkheden en kosten uit.
Als je het plaatje aan jouw kant redelijk compleet hebt (nog een nieuwe hypotheek nodig / verhuisplannen?) kan je het gesprek aan met de HR manager, en kijk om je heen - soms is het ook wel eens verfrissend van plek te veranderen, maar ik weet niet in welke fase van je loopbaan je zit natuurlijk.

[Chromoris]

Ow, als je een rechtsbijstandsverzekering hebt die dit dekt, dan zou ik daar nu alvast mee gaan praten. Dan zijn zij op z'n minst up to date en mocht hun inbreng noodzakelijk worden, dan gaat dat wat sneller/efficiënter. Daarnaast kunnen zij je ook informeren wat je wel/niet kan zeggen en wat eventuele consequenties voor de toekomst zijn.

[De Cheetah]

Waar in dit verhaal is je lijnmanager of direct leidinggevende? Mijn ervaring is dat die gaat over je verloning en dat hr slechts een uitvoerend orgaan is (tekenen van de salarisbrief daarbij inbegrepen). En Hoe is je loonsverhoging ontstaan? Direct gevolg van een positieve evaluatie? Of een gul initiatief van hr?

[vso]

@backupdevice houd er rekening mee dat je manager(s) ook verantwoording af moeten dragen aan hun EMEA partner etc etc .. ik gok bv dat je manager niet eens de nederlandse wet kent (opereert vanuit ander land?)

Met gestrekt been erin gaan is wellicht minder handig, HR zal wellicht niet zo "competent" wezen of totaal gepaseert is in dit verhaal want anders was je manager al terug gefloten door HR/loonadministratie.

ik denk dat je veel meer bereikt door HR het mailtje door te sturen, met "I unsure but maybe the law prohibits this are there any other solutions?, regards @backupdevice" en SEND


Ik zou wat je nu extra ontvangt versus de loon voor de verhoging (200 tot 500,- ?) als bonus beschouwen
wil niet zeggen dat je straks op het oude salaris + 100,- weg hoeft te lopen.
Alleen wat is belangrijker een arbeids conflict wat op een VSO uitloopt of een vaste (leuke baan) ..

als je winst uitkeringen of jaarlijkse bonussen hebt dat je bv in dit overleg gaat vastleggen dat:
- komende 3 jaar minimaal 4% loonsverhoging gaat krijgen
- minimaal rechthebt op 50% van de bonus die verdeelt word oid (of hoe die bonus ook verdeelt word)
- 1 extra vrije-dag ?

zie het als een salaris ronde waarbij jij veel sterker staat dan de werkgever .. ze komen in elk geval niet ongeschonden onder de stijd alleen hoe hoog/heet ga jij het laten oplopen ?

ps niet geheel onbelangrijk je manager zit tussen wal (jou)- en schip(management boven hem) wat een vrij goeie onderhandelings positie is voor jou

[Ojjorz]

Je lijkt bij een zeer grote werkgever te werken. Ik zou daarom niet zo bang zijn dat zon akkefietje lang zal worden nagedragen. Ze zijn dit waarschijnlijk over een half jaar weer vergeten.

Ook jouw toezegging naar 85/15 is al een flinke aderlating. Je mist dan namelijk een hoop extra lol zoals pensioen, eventuele basis voor ww, financieringsruinte voor een hypotheek etc.

Ik zou dus nogmaals overwegen hoe toeschietelijk je naar je werkgever wilt zijn...

[backupdevice]

De Cheetah schreef op maandag 12 februari 2024 @ 17:13:
Waar in dit verhaal is je lijnmanager of direct leidinggevende? Mijn ervaring is dat die gaat over je verloning en dat hr slechts een uitvoerend orgaan is (tekenen van de salarisbrief daarbij inbegrepen). En Hoe is je loonsverhoging ontstaan? Direct gevolg van een positieve evaluatie? Of een gul initiatief van hr?

Lijn manager is ok met alles . Die snapt mij en zijn baas . Geen input dus

vso schreef op maandag 12 februari 2024 @ 17:19:
@backupdevice houd er rekening mee dat je manager(s) ook verantwoording af moeten dragen aan hun EMEA partner etc etc .. ik gok bv dat je manager niet eens de nederlandse wet kent (opereert vanuit ander land?)

Met gestrekt been erin gaan is wellicht minder handig, HR zal wellicht niet zo "competent" wezen of totaal gepaseert is in dit verhaal want anders was je manager al terug gefloten door HR/loonadministratie.

ik denk dat je veel meer bereikt door HR het mailtje door te sturen, met "I unsure but maybe the law prohibits this are there any other solutions?, regards @backupdevice" en SEND


Ik zou wat je nu extra ontvangt versus de loon voor de verhoging (200 tot 500,- ?) als bonus beschouwen
wil niet zeggen dat je straks op het oude salaris + 100,- weg hoeft te lopen.

We praten hier over significante hoge bedragen dus het moet gewoon goed afgedicht worden.

En inderdaad heb ik HR gevraagd of zij op de hoogte zijn van dat het eenzijdig aanpassen niet maar kan.

Ik denk dat wij er wel uit gaan komen , en ik ben er daarom niet gestrekt ingegaan.

franssie schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:51:
[...]

Dat is niet de echte reden.
De werkelijke achterliggende reden kan zijn
- De pensioen afdracht
- het willen standaardiseren van de contracten
- een verwachte afname van de verkoop / marge waardoor je relatief duur gaat worden

Feit blijft gewoon dat jij zo bent aangenomen en een verhoging gekregen hebt. En wat je al doet, vriendelijk in gesprek blijven maar ook om je heen kijken. Als je te duur wordt kon dit wel eens je laatste loonsverhoging geweest zijn en de markt is nu goed.

Werkelijke reden is dat de VP van een dermate oude stempel is dat hij iedereen wil managen op variable salaris, omdat hij anders bang is dat mensen niet extra gaan lopen.

Iets wat makkelijk met KPI’s afgedicht kan worden.

Maar ja, ik ben niet bang voor een split . Vind alleen niet ok dat het ff eenzijdig veranderd gaat worden .

Maar ik sta er positief in.

[ Voor 3% gewijzigd door backupdevice op 12-02-2024 17:37 ]

[Valorian]

backupdevice schreef op maandag 12 februari 2024 @ 17:31:
[...]


Maar ja, ik ben niet bang voor een split . Vind alleen niet ok dat het ff eenzijdig veranderd gaat worden .

Maar ik sta er positief in.

Misschien heb ik er overheen gelezen, maar:
- Je geeft aan dat je vorig jaar ook al op een vast salaris (100%) zat.
- Je geeft aan dat de werkgever aangeeft dat er een fout gemaakt is die ze nu willen terugdraaien.

Geeft je werkgever daarmee aan dat ze ruim een jaar geleden (toen je voor het eerst (?) naar 100% ging al een fout hebben gemaakt, en dat ze die fout nu willen herstellen? Of negeren ze dat feit (dat je al een vast 100% salaris had) en geven ze aan dat ze zojuist (bij de verhoging) een fout gemaakt hebben die ze willen terugdraaien?

[backupdevice]

Dat laatste

[FreakNL]

Jeroenneman schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:08:
[...]


Waarom zou je aan het kortste eind trekken? Je hebt nu een bijzonder goede uitgangspositie. Een getekend contract. Iemand heeft liggen slapen, maar dat is niet jouw probleem.

Van 100% gegarandeerd loon, naar 70/30 is gewoon een flinke achteruitgang.

Enige is wel;
Als hij blijft vasthouden aan die 100/0 dan zitten we de komende jaren natuurlijk geen loonsverhogingen meer in.

[FreakNL]

backupdevice schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:16:
[...]

Als zij zeggen " oeps foutje je bekijkt het maar en we gaan dit op de spit split drijven" dan wordt het een ander verhaal.

…

There, I fixed it

Sorry kon het niet laten

[BounceMeister]

FreakNL schreef op maandag 12 februari 2024 @ 19:19:
[...]

There, I fixed it

Sorry kon het niet laten

Is het niet "iets op de spits drijven"?

[ep667]

BounceMeister schreef op maandag 12 februari 2024 @ 22:17:
[...]

Is het niet "iets op de spits drijven"?

Het is ook ‘wil’ en niet ‘wilt’, als we toch over taalfouten gaan vallen.

On topic: ik vind dat TS veel te makkelijk meebeweegt met de werkgever. Het is niet geven en nemen, je hebt een getekend contract voor een vast salaris zonder bonusconstructie. Hou ze daar gewoon aan, want zij houden jou ook aan je contract als het aan jouw kant een keer tegen zit.

Dat ze je huidige 100 procent salaris gaan geven op basis van 85 procent, lijkt me een utopie bij een bedrijf dat eenzijdig je contract wil aanpassen. Wat dat betreft is nu al het moment om juridische hulp te zoeken. Nog voor er een arbeidsconflict ontstaat.

Ik vraag me direct ook af: hoe graag blijf je werken bij een bedrijf dat haar werknemers niet serieus neemt? De arbeidsmarkt is nog steeds prima, de tijd die je hierin steekt, kun je ook steken in sollicitaties.

[backupdevice]

ep667 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 00:13:
[...]


Het is ook ‘wil’ en niet ‘wilt’, als we toch over taalfouten gaan vallen.

On topic: ik vind dat TS veel te makkelijk meebeweegt met de werkgever. Het is niet geven en nemen, je hebt een getekend contract voor een vast salaris zonder bonusconstructie. Hou ze daar gewoon aan, want zij houden jou ook aan je contract als het aan jouw kant een keer tegen zit.

Dat ze je huidige 100 procent salaris gaan geven op basis van 85 procent, lijkt me een utopie bij een bedrijf dat eenzijdig je contract wil aanpassen. Wat dat betreft is nu al het moment om juridische hulp te zoeken. Nog voor er een arbeidsconflict ontstaat.

Ik vraag me direct ook af: hoe graag blijf je werken bij een bedrijf dat haar werknemers niet serieus neemt? De arbeidsmarkt is nog steeds prima, de tijd die je hierin steekt, kun je ook steken in sollicitaties.

Dat laatste is natuurlijk afhankelijk van hoe de werkgever reageert en met mij mee veert.

Qua arbeidsmarkt. Mwah in mijn vakgebied en met mijn leeftijd is het allemaal wat lastiger hoor.

We gaan het zien en meemaken.

[Raafje68]

Dit ruikt naar een Amerikaanse multinational met loonschalen die bewegen tussen 80 en 120%.
Zit je op 100% dan is dit marktconform en krijg je alleen nog met een hele goede beoordeling er iets bij.

Geen CAO maar wel een OR ?

Eenzijdig aanpassen van 100% vast naar70/30 mag niet zonder instemming OR of betrokkene.
Een salarisverhoging over 70% vast is nog altijd een achteruitgang als je nu 100% vast hebt.

Targets worden zo hoog gezet dat ze meestal niet te halen zijn.

Dus niet instemmen en OR, vakbond of RB inschakelen indien nodig.

[superkoex9]

ep667 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 00:13:
[...]


Het is ook ‘wil’ en niet ‘wilt’, als we toch over taalfouten gaan vallen.

On topic: ik vind dat TS veel te makkelijk meebeweegt met de werkgever. Het is niet geven en nemen, je hebt een getekend contract voor een vast salaris zonder bonusconstructie. Hou ze daar gewoon aan, want zij houden jou ook aan je contract als het aan jouw kant een keer tegen zit.

Dat ze je huidige 100 procent salaris gaan geven op basis van 85 procent, lijkt me een utopie bij een bedrijf dat eenzijdig je contract wil aanpassen. Wat dat betreft is nu al het moment om juridische hulp te zoeken. Nog voor er een arbeidsconflict ontstaat.

Ik vraag me direct ook af: hoe graag blijf je werken bij een bedrijf dat haar werknemers niet serieus neemt? De arbeidsmarkt is nog steeds prima, de tijd die je hierin steekt, kun je ook steken in sollicitaties.

Vooral je laatste alinea lijkt me nogal overdreven. Er is een fout gemaakt en er wordt geprobeerd dit recht te zetten, zij het op een wat lompe/bijzondere manier. Daaruit halen dat het bedrijf de werknemers niet serieus neemt is misschien wat kort door de bocht. Wellicht werkt de TS al 10 jaar met veel plezier bij het bedrijf. Dan zou ie vanwege 1 fout direct weg moeten?
Gewoon het gesprek aangaan is volgens mij altijd stap 1 en daarna grommen, blaffen, bijten.

Valt me vaker op hoe makkelijk er wordt geroepen: niets toegeven, het staat op papier, werkrelatie boeit niet je verhuurt jezelf voor x, poot stijf houden, op zoek naar nieuwe baan.
Er is meer dan alleen het hoogste salaris of het uiterste uit je rechten halen (ik vraag me altijd af of die mensen ook volledig hun plichten nakomen). Plezier in je werk en een beetje flexibiliteit vanuit de werkgever zijn ook erg prettig. Daarnaast is gewoon overstappen echt niet voor iedereen zo simpel. Uiteraard is het een tech forum maar niet iedereen doet iets waarbij overstappen eenvoudig is, ook in de huidige markt. Daarnaast zoals TS aangeeft heeft ie z'n leeftijd niet erg mee.

De ingezette weg lijkt me prima: meeveren en dat ook vanuit de andere kant verwachten. Als TS een fout maakt dan wil ie waarschijnlijk ook dat er wat wordt meegeveerd. M.i. werkt dit altijd 2 kanten op.
Houdt de werkgever inderdaad de poot stijf dan kun je altijd nog gaan kijken naar iets anders.

[SeatRider]

@backupdevice Wat ik nog niet gelezen heb, was de salarisverhoging in de lijn der verwachting, of eigenlijk hoger dan verwacht? In dat geval had je wellicht toch al nattigheid kunnen voelen.

[Cid Highwind]

superkoex9 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:16:
[...]


Vooral je laatste alinea lijkt me nogal overdreven. Er is een fout gemaakt en er wordt geprobeerd dit recht te zetten, zij het op een wat lompe/bijzondere manier. Daaruit halen dat het bedrijf de werknemers niet serieus neemt is misschien wat kort door de bocht. Wellicht werkt de TS al 10 jaar met veel plezier bij het bedrijf. Dan zou ie vanwege 1 fout direct weg moeten?
Gewoon het gesprek aangaan is volgens mij altijd stap 1 en daarna grommen, blaffen, bijten.

Valt me vaker op hoe makkelijk er wordt geroepen: niets toegeven, het staat op papier, werkrelatie boeit niet je verhuurt jezelf voor x, poot stijf houden, op zoek naar nieuwe baan.
Er is meer dan alleen het hoogste salaris of het uiterste uit je rechten halen (ik vraag me altijd af of die mensen ook volledig hun plichten nakomen). Plezier in je werk en een beetje flexibiliteit vanuit de werkgever zijn ook erg prettig. Daarnaast is gewoon overstappen echt niet voor iedereen zo simpel. Uiteraard is het een tech forum maar niet iedereen doet iets waarbij overstappen eenvoudig is, ook in de huidige markt. Daarnaast zoals TS aangeeft heeft ie z'n leeftijd niet erg mee.

De ingezette weg lijkt me prima: meeveren en dat ook vanuit de andere kant verwachten. Als TS een fout maakt dan wil ie waarschijnlijk ook dat er wat wordt meegeveerd. M.i. werkt dit altijd 2 kanten op.
Houdt de werkgever inderdaad de poot stijf dan kun je altijd nog gaan kijken naar iets anders.

TS heeft aangegeven niet alleen zijn / haar werk te doen, maar vrijwel consequent boven par te scoren. Die vlieger gaat dus niet op.

Een professional staat in voor z’n fouten en gaat hier fatsoenlijk mee om. Hoe het bedrijf hier op reageert is daarom ook een duidelijk teken van hoe het is opgesteld. Of er sprake is van geven en nemen, of dat de regels enkel gevolgd worden wanneer het henzelf goed uitkomt.

Ik heb hier ook de ervaring mogen maken en heb er spijt van als haren aan mijn kin het juist niet harder gespeeld te hebben. Temeer omdat in de daaropvolgende jaren juist meer en meer gebleken is dat mijn zachte opstelling destijds mij geen enkel leverage heeft gebracht.

En waar gaat het over? Een paar duizend euro op jaarbasis? Jouw gedachtegang stelt het alsof het de werknemer zou zijn die hier verantwoordelijk is voor het eventueel verpesten van de relatie. Niets is minder waar, het is de werkgever die zich hier heel duidelijk laat kennen door zichzelf boven de wet te stellen en tevens, zowaar nog belangrijker, volledig aan dialoog en partnerschap voorbij te gaan.

We weten allebei dat een voordeeltje dit jaar ongetwijfeld volgend jaar wel gecompenseerd kan worden, in negatieve zin natuurlijk. Dat kan ook gewoon zo worden uitgelegd met een streep onder het onderwerp. Iedereen blij, geen conflict en alle wetten en overeenkomsten gerespecteerd. Belangrijker nog: het is fair.

[backupdevice]

superkoex9 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:16:
[...]


Vooral je laatste alinea lijkt me nogal overdreven. Er is een fout gemaakt en er wordt geprobeerd dit recht te zetten, zij het op een wat lompe/bijzondere manier. Daaruit halen dat het bedrijf de werknemers niet serieus neemt is misschien wat kort door de bocht. Wellicht werkt de TS al 10 jaar met veel plezier bij het bedrijf. Dan zou ie vanwege 1 fout direct weg moeten?
Gewoon het gesprek aangaan is volgens mij altijd stap 1 en daarna grommen, blaffen, bijten.

Valt me vaker op hoe makkelijk er wordt geroepen: niets toegeven, het staat op papier, werkrelatie boeit niet je verhuurt jezelf voor x, poot stijf houden, op zoek naar nieuwe baan.
Er is meer dan alleen het hoogste salaris of het uiterste uit je rechten halen (ik vraag me altijd af of die mensen ook volledig hun plichten nakomen). Plezier in je werk en een beetje flexibiliteit vanuit de werkgever zijn ook erg prettig. Daarnaast is gewoon overstappen echt niet voor iedereen zo simpel. Uiteraard is het een tech forum maar niet iedereen doet iets waarbij overstappen eenvoudig is, ook in de huidige markt. Daarnaast zoals TS aangeeft heeft ie z'n leeftijd niet erg mee.

De ingezette weg lijkt me prima: meeveren en dat ook vanuit de andere kant verwachten. Als TS een fout maakt dan wil ie waarschijnlijk ook dat er wat wordt meegeveerd. M.i. werkt dit altijd 2 kanten op.
Houdt de werkgever inderdaad de poot stijf dan kun je altijd nog gaan kijken naar iets anders.

Dit dus. Al gaat het wel om meer dan een paar duizend euro.

SeatRider schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:16:
@backupdevice Wat ik nog niet gelezen heb, was de salarisverhoging in de lijn der verwachting, of eigenlijk hoger dan verwacht? In dat geval had je wellicht toch al nattigheid kunnen voelen.

Niet hoger als verwacht want het werd ruim van te voren aangekondigd. Zat zeker 4 weken tussen aankondiging en door HR getekende addendum

[marcelcee]

backupdevice schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:53:
Niet hoger als verwacht want het werd ruim van te voren aangekondigd. Zat zeker 4 weken tussen aankondiging en door HR getekende addendum

My 2 cents: ik denk dat er geïnformeerd werd naar de hoogte van de verhoging (en niet het moment van bekendmaken). Anders gezegd, viel je van je stoel door de verhoging van je salaris toen de aankondiging werd gedaan? Of was het voor jou en het bedrijf een gebruikelijke x% erbij.

[De Cheetah]

Het lijkt om een flink bedrag te gaan. (quote: 'We praten hier over significante hoge bedragen' en 'Al gaat het wel om meer dan een paar duizend euro'). Het is mij nog niet duidelijk waarom HR hier zo'n belangrijke rol speelt en je leidinggevende/zijn baas hier zo passief zijn ( 'ze zijn ok', wat betekent dat? hebben ze niet geprotesteerd of hebben ze HR opgedragen om dit zo uit te voeren?). Je lijkt hier niet het hele verhaal te (willen) vertellen.

Als het verhaal voor ons niet helemaal duidelijk is krijg je ook antwoorden waar je niets aan hebt. Je vraagt namelijk hoe sterk je staat met je getekende salarisverhoging, maar aansluitend bij een van de eerste antwoorden: dat hangt af van de intenties van het bedrijf (dat is niet per se de intentie van de HR afdeling). Ofwel als het hard gespeeld word, kun jij dan hard maken dat het bedrijf willens en wetens jou heeft willen belonen met deze salarisverhoging (bv: getekend evaluatierapport met daarop vermeld de/een loonsverhoging, of een andere informatie trail die tot dit besluti heeft geleid) of kan het bedrijf bewijzen dat het een oprecht foutje van de HR afdeling is geweest? Bv een HR medewerker die een verkeerd ticket aan verkeerde werknemer heeft gekoppeld en de HR directeur die dit als een van tig verzoeken heeft geaccordeerd)

Heel eerlijk vind ik dat laatste met de informatie die we nu hebben het meest plausibel en denk ik dus niet dat je sterk staat.

[backupdevice]

De Cheetah schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:56:
Het lijkt om een flink bedrag te gaan. (quote: 'We praten hier over significante hoge bedragen' en 'Al gaat het wel om meer dan een paar duizend euro'). Het is mij nog niet duidelijk waarom HR hier zo'n belangrijke rol speelt en je leidinggevende/zijn baas hier zo passief zijn ( 'ze zijn ok', wat betekent dat? hebben ze niet geprotesteerd of hebben ze HR opgedragen om dit zo uit te voeren?). Je lijkt hier niet het hele verhaal te (willen) vertellen.

Als het verhaal voor ons niet helemaal duidelijk is krijg je ook antwoorden waar je niets aan hebt. Je vraagt namelijk hoe sterk je staat met je getekende salarisverhoging, maar aansluitend bij een van de eerste antwoorden: dat hangt af van de intenties van het bedrijf (dat is niet per se de intentie van de HR afdeling). Ofwel als het hard gespeeld word, kun jij dan hard maken dat het bedrijf willens en wetens jou heeft willen belonen met deze salarisverhoging (bv: getekend evaluatierapport met daarop vermeld de/een loonsverhoging, of een andere informatie trail die tot dit besluti heeft geleid) of kan het bedrijf bewijzen dat het een oprecht foutje van de HR afdeling is geweest? Bv een HR medewerker die een verkeerd ticket aan verkeerde werknemer heeft gekoppeld en de HR directeur die dit als een van tig verzoeken heeft geaccordeerd)

Heel eerlijk vind ik dat laatste met de informatie die we nu hebben het meest plausibel en denk ik dus niet dat je sterk staat.

Snap je vraag en begrijp jouw punten.

Enige reden die het bedrijf opgeeft is dat zij willen dat ik vanaf dit jaar op een split zit. En dat dus het verhogen EN het doorgaan op 100% terug gedraaid moet worden.

Qua route is er ruim van te voren aangegeven dat ik in FY24 weer naar een 100% zou gaan, en dat ik een loonsverhoging zou krijgen. Dit is opgevolgd met een getekende addendum die ik moest co tekenen halverweg December 2023. De verhoging was significant maar niet onredelijk of buiten enige geloofwaardigheid.

Ze willen dus dat ik hard ga werken voor het variabele gedeelte. Wat op zich geen probleem is , als er maar gerekend gaat worden vanaf mijn nieuwe basis.

De vraag is niet perse hoe sterk ik sta, want ik weet ook wel dat in mijn line of business dit op een later moment bij je terugkomt. Ik wilde alleen even de begin parameters goed hebben voordat ik met HR in gesprek kom.

[Paprika]

Hoe verhoudt die 70% zich t.o.v. de oude 100%?

[JohnnyV76]

Panzer_V schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:51:
Is het niet eens tijd je rechtsbijstand in te gaan schakelen?

Wel even naar je polis kijken dan. Ik heb onlangs ook advies ingewonnen bij DAS waarvoor ik via mijn verzekering betaal aan rechtsbijstand en zij konden me niet helpen omdat er nog geen conflict was in mijn situatie. Kans is groot dat zij pas wat voor je kunnen gaan doen als het tot een conflict komt met je werkgever.

[backupdevice]

Voor nu geen update aangezien het al 2 dagen stil is vanuit HR en managers

[franssie]

Die zijn natuurlijk alle opties uit dit topic aan het narekenen, dat duurt even

[bwerg]

superkoex9 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:16:
[...]


Vooral je laatste alinea lijkt me nogal overdreven. Er is een fout gemaakt en er wordt geprobeerd dit recht te zetten, zij het op een wat lompe/bijzondere manier.

offtopic:
Bij conflicten met werkgevers komen er op GoT standaard wat reacties met de strekking "meteen wegwezen daar!", alsof even een nieuwe werknemer regelen geen enkele afweging verdient.

Ik zou in dit geval vooral vallen over de manier waarop de werkgever de verandering terug probeert te draaien. Als je zo'n fout ontdekt, schiet even een overleg met de betreffende werknemer in waarin het probleem wordt toegelicht. Hoe is dit ontstaan, hoe staan beide partijen erin, wat vinden beide partijen van voorgestelde oplossingen, enzovoorts. Even een melding "hoi, onze overeenkomst is nu weg, doei" over zo iets belangrijks is gewoon een onbeschofte vorm van communiceren. Het is dan netjes dat je al gedeeltelijk wil inschikken, maar het zou de werkgever sieren als ze pro-actief vragen hoe je over inschikken denkt.

[ Voor 9% gewijzigd door bwerg op 14-02-2024 14:00 ]

[backupdevice]

Overleg met HR gehad. Zij gaven aan dat dingen niet gegaan zijn zoals het niet hoorde. Excuses gekregen en daarbij ook twee voorstellen gekregen.

Beide zeer schappelijk. Gekozen voor de keuze waarmee iedereen blij mee is.

Bedankt voor jullie feedback . Much appreciated!

[coinman63]

Ondanks de vele duimpjes ben ik teleurgesteld. Het hele topic gaat over percentages en voorstellen en dan horen we niet wat er uit is gekomen.
Edit: wel blij voor je dat er en voor jou bevredigende oplossing is gekomen.

[ Voor 21% gewijzigd door coinman63 op 15-02-2024 23:26 ]

[Patriot]

backupdevice schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:35:
Overleg met HR gehad. Zij gaven aan dat dingen niet gegaan zijn zoals het niet hoorde. Excuses gekregen en daarbij ook twee voorstellen gekregen.

Beide zeer schappelijk. Gekozen voor de keuze waarmee iedereen blij mee is.

Bedankt voor jullie feedback . Much appreciated!

Uit interesse, zou je nog antwoord willen geven op de vraag die @Paprika stelde, dus:

Hoe verhoudt die 70% zich t.o.v. de oude 100%?

Daarmee hoef je niet te zeggen om hoeveel het gaat, maar als die 70% bijvoorbeeld al vrij riant was t.o.v. de oude 100% dan kan ik me de flexibele houding die je erop nahoudt goed voorstellen.

dan komen we trouwens wel een beetje in de buurt van de situatie waarin je stiekem eigenlijk wel verbaasd was, maar goed, de buit is binnen

[PinusRigida]

Laat me raden: Amerikaans bedrijf?

Zou me niks verbazen: ze doen exàct wat ik gewoon ben van Amerikaanse bedrijven die weten dat ze dit soort onzin kunnen doen in de VS maar het dan ook proberen op continenten waar werknemers ook écht rechten hebben.

Ben het overigens meer dan eens met @Panzer_V : geef geen krimp. Maar zo te lezen is er al een compromis gekomen... mooi, maar vraag me af waar TS z'n WG tegemoet gekomen is waar het niet moest.

Het is dubbel: Ik ben TS niet. Alleen TS kan weten hoe graag hij daar wel of niet wil blijven werken en dan maar gaat voor een compromis, "voor de goeie vrede"... maar ik had het niet gedaan, niet wanneer een overeenkomst bilateraal getekend was en contractueel... het is gewoon onzin. en als het écht om een administratief "foutje" gaat; own deze fout dan voor de termijn dat contractueel werd overeengekomen.

Dit schreeuwt zo hard VS-bedrijf... maar kan me vergissen.

[ Voor 6% gewijzigd door PinusRigida op 16-02-2024 10:59 ]

[Tremio]

backupdevice schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:35:
Overleg met HR gehad. Zij gaven aan dat dingen niet gegaan zijn zoals het niet hoorde. Excuses gekregen en daarbij ook twee voorstellen gekregen.

Beide zeer schappelijk. Gekozen voor de keuze waarmee iedereen blij mee is.

Bedankt voor jullie feedback . Much appreciated!

Ben benieuwd wat de opties waren en waar je voor hebt gekozen.

[backupdevice]

Tremio schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:08:
[...]


Ben benieuwd wat de opties waren en waar je voor hebt gekozen.

Ik kon vasthouden aan de 100% , of ik ga voor 85-15 split. Met daarbij een verruiming in te verdienen bonus bovenop de 15%.

Voor de ( terechte ) criticasters. We praten hier over US Big Tech. En dan een behoorlijke hoge functie. Ja , bedrijf moet zich aan NL wet houden, maar bedrijf hier is alleen een legal entity. Mijn reporting line gaat via UK naar de US. Die hebben maling aan NL wetten.

Als ik voor de 100% was gegaan dan had ik een vinkje gehad en volgend jaar als het iets tegenzit hem vol in mijn gezicht gekregen. Dit is de keerzijde van mijn baan. Hoge verdiensten maar garantie tot aan de deur zeg maar.

Ik ben tevreden want met de verruiming van de te verdienen bonus ga ik meer verdienen dan vasthouden aan 100% . Is net schaken

Ik hoop dat dit het iets duidelijker maakt.

[ Voor 52% gewijzigd door backupdevice op 16-02-2024 11:56 ]

[PinusRigida]

backupdevice schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:49:
[...]

Ik kon vasthouden aan de 100% , of ik ga voor 85-15 split. Met daarbij een verruiming in te verdienen bonus bovenop de 15%.

Voor de ( terechte ) criticasters. We praten hier over US Big Tech. En dan een behoorlijke hoge functie. Ja , bedrijf moet zich aan NL wet houden, maar bedrijf hier is alleen een legal entity. Mijn reporting line gaat via UK naar de US. Die hebben maling aan NL wetten.

Als ik voor de 100% was gegaan dan had ik een vinkje gehad en volgend jaar als het iets tegenzit hem vol in mijn gezicht gekregen. Dit is de keerzijde van mijn baan. Hoge verdiensten maar garantie tot aan de deur zeg maar.

Ik ben tevreden want met de verruiming van de te verdienen bonus ga ik meer verdienen dan vasthouden aan 100% . Is net schaken

Ik hoop dat dit het iets duidelijker maakt.

Idd. duidelijker. thanx voor de verduidelijking en het belangrijkste is idd. dat jij -die er werkt- er gelukkig mee bent... en dat zij jou niet op één of ander ongewenst lijstje zetten. Win-win.

[backupdevice]

PinusRigida schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:17:
[...]


Idd. duidelijker. thanx voor de verduidelijking en het belangrijkste is idd. dat jij -die er werkt- er gelukkig mee bent... en dat zij jou niet op één of ander ongewenst lijstje zetten. Win-win.

Inderdaad. Het is net schaken en zeker lange termijn denken.

En , ik ben er beter uitgekomen

[ Voor 4% gewijzigd door backupdevice op 16-02-2024 14:54 ]