Is er een beetje te gamen met een 3dlabs VX1?

[Verwijderd]

zie ond.

Hebben naar mijn inzicht hele goeie specs,
maar 'k heb ook gehoord dat ze niet goed voor games zijn.
Ik speel vooral spellen zoals UT en Q3a en evolva komt eraan.

Dit zijn de specs van 3dlabs.com:

Advanced OpenGL graphic processor
GLINT R3 rasterizer
32MB graphics memory
256MB virtual texture Store
VGA connector
Stereo connector
AGP 4X
PowerThreads OpenGL ICD
Windows 2000, Windows NT 4 and Windows 98/Me

Daarom dit topic, ik wil het nu eigenlijk een keer duidelijk horen en dan vooral de waaroms van de voor en tegens

mzzl,

dii

[Verwijderd]

Niemand??

een kick omhoog

[Access]

Dit lijkt me meer een kaart voor professionele opengl 3d apps.

[Vorlon]

Dat is een Profi-kaart en die zijn meer gebouwd op nauwkeurigheid dan op snelheid.. Een Nvidia gf3 is echt puur op snelheid gebouw en neemt het wat minder nauw met afrondingen in berekeningen en is hierdoor sneller..

ik zou zo'n laart alleen kopen als je met prof. 3d paketten wil werken en dan ook nog als je het voor je werk wil doen. voor zo nu en dan iets in 3d maken kan je beter een nvidia quadro halen.

voor games is een gf3 toch het snelste.

[Verwijderd]

Het gaat mij niet om pure snelheid, ook de 2d en 3d kwaliteit (zoals afrondingen etc.) en verder hadden die kaarten toch iets met een hele hoge polygon-nogwat?

oftewel, de fillrate is dan toch ook dik in orde?

En als ik in UT in 1024*768 Min 50 fps ben ik ook al tevreden.

mzzl,

dii

[Sovereign]

3d kwaliteit (zoals afrondingen etc.) en verder hadden die kaarten toch iets met een hele hoge polygon-nogwat?

Die kaart zorgt er echt niet voor dat je games er beter uit gaan zien, dat vergt support aan de kant van diegenen die de games maken. Een VX1 is een slechte keus voor games.

[unfor]

Op zaterdag 08 september 2001 20:01 schreef debiel-in-inrichting het volgende:
Het gaat mij niet om pure snelheid, ook de 2d en 3d kwaliteit (zoals afrondingen etc.) en verder hadden die kaarten toch iets met een hele hoge polygon-nogwat?

oftewel, de fillrate is dan toch ook dik in orde?

En als ik in UT in 1024*768 Min 50 fps ben ik ook al tevreden.

mzzl,

dii

ehm... als je maar 50 fps in ut wilt dan heb je genoeg aan een gf2mx of zelfs een tnt2/voodoo3
in spellen zul je echt nix merken van de extra OpenGL features die een proffesionele 3dkaart bied. btw UT is d3d en opengl ondersteuning is kut... vuur maar es een biogun af

[_zeus_]

Beetje offtopic....

Maarre ik draai ut al een tijd in opengl en gaat perfekt hoor.Al1 is het wel een aangepaste opengl.dll.

Voordeel hiervan is als je een kleine aanpassing doet in ut.ini je ook de highres compressed textures van de 2e cd kan gebruiken.Ziet er veel beter uit.

Nadeel de opengl.dll is al1 getest met ut v4.36 en gf2.

[Verwijderd]

Advanced OpenGL graphic processor
GLINT R3 rasterizer
256MB virtual texture Store
PowerThreads OpenGL ICD

Weet iemand wat deze begrippen dan voor voordeel hebben

en thanx voor alle replies!!!

[Verwijderd]

Niemand??

[iworx]

Ik heb een tijdje een 3DLabs Oxygen GVX1 Pro gehad. (Don't Ask).

Quake zag er nooit zo goed uit, zelfs Counterstrike & Halflife waren een feest voor het oog. Enkel de speed / support voor de rest van de -not- OpenGL based games zoog als de beste Nilfisk stofzuiger.

't is echt een kaart gemaakt voor 3D simulaties / Design.

Lightwave & 3DMax deden 't kaartje wel zweten, een paar
duizend polygoontjes enz in een preview zonder moeite om
hun as laten draaien ... naais ...

.K

[Verwijderd]

Hou eens op met Niemand??

Ik denk dat je kaart meer geschikt is voor 3d applicaties dan voor games. Aplicaties zoals TrueSpace 3D Studio Max X en PhotoShop. Mischien zullen games zoals Quake X en Unreal Tournament enz enz. die OpenGL gebruiken wel goed lopen.