Schade in keuken na montage apparatuur - Afwikkeling?

[Valandin]

Ha Tweakers,

Een beetje een "Wat zouden jullie doen?" topic.
Ik weet namelijk niet wat redelijk is om te verwachten, of wat ik überhaupt kan verwachten.

Mijn vaatwasser ging kapot, dus heb ik een lokale witgoedzaak gebeld om een nieuwe te leveren en te monteren. Een week later zouden ze hem komen monteren. Echter, bij het demonteren brak de monteur de keukenplint af. Zijn argument was dat deze te strak gemonteerd was en dat er daardoor te veel kracht op gezet moest worden om deze los te maken, dus hij beschouwde het niet als zijn verantwoordelijkheid.

Vervolgens wilde hij de nieuwe vaatwasser monteren, maar toen zagen we dat deze ergens tegenaan had gestoten, want er zat een diepe deuk van ongeveer +-15cm diep en +-40cm lang in. Die nam hij dus weer mee, en is er een afspraak gemaakt voor volgende week om de nieuwe vaatwasser te plaatsen.

Uiteraard begrijp ik dat een ongelukje soms kan gebeuren, maar toch zit ik met een paar dingen in mijn maag;

- De plint is 2 jaar oud en kost €180,80. Vervolgens moeten er nog op een aantal plekken uitsparingen gezaagd worden, waarvoor ik zelf de apparatuur niet beschik en eigenlijk ook niet de handigheid, daardoor moet ik ook weer een timmerman gaan bellen en daar lopen de kosten ook weer verder mee op.

- Gezien de nieuwe vaatwasser ook stuk was, zit ik nu nog een week langer zonder vaatwasser en nu óók met een open keuken, is geen gigantische ramp, maar het is geen gezicht en als ik lang wou wachten had ik ook een goedkopere partij kunnen zoeken.

- Ik neem een inbouwservice af om zelf niet te kloten en wat kapot te maken.
Het is ook geen hogere wiskunde om een vaatwasser uit- en in te bouwen. Dat had ik zelf dan ook wel gekund, maar om bovenstaande en luiheid dus niet gedaan.

Gezien de zaak al érg duidelijk had gemaakt dat ze de plint niet hun verantwoordelijkheid vinden wil ik daar ook geen lang gevecht over. Wel wil ik de zaak vragen, door bovenstaande drie punten, de kosten van het inbouwen voor zich te nemen.

Is dat reëel om te vragen?

[graceful]

Wat een gezeik waar je juist betaald had om geen gezeik te krijgen. Dát is pas vervelend.

Je aanbod is super redelijk, misschien wel te redelijk.

Ik zou echt verzoeken of ze de nieuwe plint door iemand laten monteren en uitzagen. Het is toch hoop gezeik, plannen, nieuwe mensen over de vloer, zoeken naar timmerman die je kan vertrouwen, terwijl enige wat je zocht was een nieuwe vaatwasser.

[Mr. Stom]

Als die plint zo strak zat, dan had die monteur dat even moeten melden voordat hij deze er dan maar ruw uit trekt.

“Goh meneer, die plint krijgen we er niet uit. Wilt u het proberen? Anders ga ik er wat kracht bij zetten, maar dan gaat hij mogelijk kapot. Dat wil ik wel proberen, maar dan is het uw verantwoordelijkheid”.

Dan hebben we een ander verhaal.

De plint is gewoon nu schade die is veroorzaakt bij de (hardhandige poging tot) montage. En die komt gewoon voor rekening van de monteur/witgoedzaak. Dat je die op je neemt is al alleszins redelijk. Ben je dat nog steeds van plan?

Dan is teruggave van installatiekosten ook redelijk: de installatie is niet afgerond (want geen plint) en je hebt er zelfs extra kosten door (want plint).

Das mijn mening.

Of heb je ook nog een hele juridische onderbouwing nodig?

[eLScha]

Schade veroorzaakt door een monteur valt in eerste instantie onder je eigen verzekering. Klinkt wat krom, maar zo zit het nu eenmaal. Ik zou voor de plint dan ook eerst je eigen verzekering aanschrijven. Vaak hebben ze ook een reparatie-service dus komen ze pint nog monteren en uitzagen ook.

[DeKever]

eLScha schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:45:
Schade veroorzaakt door een monteur valt in eerste instantie onder je eigen verzekering. Klinkt wat krom, maar zo zit het nu eenmaal. Ik zou voor de plint dan ook eerst je eigen verzekering aanschrijven. Vaak hebben ze ook een reparatie-service dus komen ze pint nog monteren en uitzagen ook.

Huh, welke verzekering wil je hiervoor aanspreken? De inboedelverzekering?

Mijn monteur heeft mijn inboedel vernield. Wilt u dat vergoeden?

[eLScha]

DeKever schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:51:
[...]


Huh, welke verzekering wil je hiervoor aanspreken? De inboedelverzekering?

Mijn monteur heeft mijn inboedel vernield. Wilt u dat vergoeden?

Inderdaad. Je eigen opstalverzekering zal dat vergoeden en bekijken of het de moeite waard is dat ergens te gaan claimen.

[itsalex]

Je vraagt om hun deskundigheid, dat een plint stuk kan gaan, vervelend maar we hebben niet over een plint met een goud randje en heus hebben ze vaker met bijltje gezwaaid, of had je de indruk dat dit de eerste keer dat de monteur een keuken zag?
Hiervoor zijn ze vaak verzekerd en blijf hameren op de expertise.

[DeKever]

eLScha schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 23:06:
[...]


Inderdaad. Je eigen opstalverzekering zal dat vergoeden en bekijken of het de moeite waard is dat ergens te gaan claimen.

Ok, als het zo werkt claimen die handel.

Inderdaad, nu je het zegt: mijn buurman had ook aan mijn dakpannen gezeten met lekkage tot gevolg. Dat ging via mijn woonhuisverzekering.

[AOC]

eLScha schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:45:
Schade veroorzaakt door een monteur valt in eerste instantie onder je eigen verzekering. Klinkt wat krom, maar zo zit het nu eenmaal. Ik zou voor de plint dan ook eerst je eigen verzekering aanschrijven. Vaak hebben ze ook een reparatie-service dus komen ze pint nog monteren en uitzagen ook.

Bij Coolblue kreeg ik na schade - door het lomp wegslepen van mn oude koelkast - het bedrag teruggestort dat voor reparatie nodig was van Coolblue zelf. In mijn geval dus geen aanspraak op een verzekering nodig. Nu is dit wel anders dan een lokale witgoed boer. Zou dus eerst even checken wat de installateur als optie aandraagt

[ Voor 11% gewijzigd door AOC op 09-02-2024 23:21 ]

[RudolfR]

Monteur van de wasmachine hier heeft de bestaande plint een beetje bijgezaagd om het pas te maken.
Dat moet met een nieuwe plint ook lukken.

Schades door derden, zoals aannemers, zouden wel geweigerd kunnen worden door je eigen verzekeraar. Afhankelijk van je dekking. De aannemer aansprakelijk stellen lijkt me een optie in deze.

[Valandin]

Dank allen zover. Ik heb op basis van het bovenstaande een claim ingeschoten bij mijn inboedelverzekering.
Ik heb voor inboedel gekozen omdat het volgens mij geen opstal is, de plint was niet vastgeschroefd maar vastgeklikt, dan is het volgens mij net als laminaat onderdeel van de inboedel.

De claim is echter direct geweigerd met een mailtje; (Incl de fout in hun mailing script )

In artikel 3.10 van polisvoorwaarden 3041 van de Inboedelverzekering staat dat schade door voor schade door bewerking, reiniging of herstel, niet verzekerd is. U heeft aangegeven dat u schade heeft aan goederen als gevolg van het bewerken of behandelen daarvan. Dit houdt in dat wij de schade niet vergoeden.

Omdat ik bij de box 'Werd het op het moment van de schade behandeld, bewerkt of hersteld" op "Ja" heb geklikt. Het werd losgehaald, dat lijkt mij een bewerking. Kan ook zijn dat ik de vraag verkeerd begreep.

Ik zal er maandag even achterna bellen, maar denk dat verzekering niks kan betekenen.

[ Voor 11% gewijzigd door Valandin op 09-02-2024 23:44 ]

[jeroenkb]

Valandin schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 23:41:
Dank allen zover. Ik heb op basis van het bovenstaande een claim ingeschoten bij mijn inboedelverzekering.
Ik heb voor inboedel gekozen omdat het volgens mij geen opstal is, de plint was niet vastgeschroefd maar vastgeklikt, dan is het volgens mij net als laminaat onderdeel van de inboedel.

De claim is echter direct geweigerd met een mailtje; (Incl de fout in hun mailing script )

[...]


Omdat ik bij de box 'Werd het op het moment van de schade behandeld, bewerkt of hersteld" op "Ja" heb geklikt. Het werd losgehaald, dat lijkt mij een bewerking. Kan ook zijn dat ik de vraag verkeerd begreep.

Ik zal er maandag even achterna bellen, maar denk dat verzekering niks kan betekenen.

Ik denk dat je jezelf hiermee in de vingers hebt gesneden. Bewerken is niet een plint loshalen. Bewerken betekent "iets voor iets anders geschikt maken door het te veranderen"

Hopelijk kun je het maandag nog rechtzetten

[hjs]

Valandin schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 21:00:
Ha Tweakers,

Vervolgens moeten er nog op een aantal plekken uitsparingen gezaagd worden, waarvoor ik zelf de apparatuur niet beschik en eigenlijk ook niet de handigheid

vs

Het is ook geen hogere wiskunde om een vaatwasser uit- en in te bouwen. Dat had ik zelf dan ook wel gekund, maar om bovenstaande en luiheid dus niet gedaan.

Verder geen advies, maar vond dit een beetje tegenstrijdig
Het is juist wel lastig om een vaatwasser netjes, waterpas en precies op de juist plek in te bouwen
(vind ik)

[Valandin]

hjs schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 08:07:
[...]


Verder geen advies, maar vond dit een beetje tegenstrijdig
Het is juist wel lastig om een vaatwasser netjes, waterpas en precies op de juist plek in te bouwen
(vind ik)

Ik snap dat je het als tegenstrijdig kan lezen, maar toch klopt het wel hoor.
Het klussen gaat me goed af tot het op nauwkeurigheidswerk aankomt.
Een meters lange plint strak op maat zagen met alle uitsparingen op exact de goede plek met exact de juiste dimensies is niet aan mij besteed, en heb ik ook de materialen niet voor.

De wasmachine en wasdroger heb ik ook netjes op de juiste plek, waterpas ingebouwd.
Een vaatwasser is niet echt anders.

Ik heb juist voor een inbouwservice gekozen omdat ik al maanden hier in en om het huis bezig ben, en er nu wel ff klaar mee ben. En dan is het eindstand weer meer ellende waar ik achteraan moet.
Ik wil gewoon ff op de bank zitten

Anyhow, ik ga maandag dus even met de verzekering bellen, komt daar niks uit dan ga ik eerder genoemde overleggen met de winkel. Ik laat wel weten wat er uit komt.

[ Voor 7% gewijzigd door Valandin op 10-02-2024 11:48 ]

[eLScha]

Valandin schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 23:41:
Dank allen zover. Ik heb op basis van het bovenstaande een claim ingeschoten bij mijn inboedelverzekering.
Ik heb voor inboedel gekozen omdat het volgens mij geen opstal is, de plint was niet vastgeschroefd maar vastgeklikt, dan is het volgens mij net als laminaat onderdeel van de inboedel.

De claim is echter direct geweigerd met een mailtje; (Incl de fout in hun mailing script )

[...]


Omdat ik bij de box 'Werd het op het moment van de schade behandeld, bewerkt of hersteld" op "Ja" heb geklikt. Het werd losgehaald, dat lijkt mij een bewerking. Kan ook zijn dat ik de vraag verkeerd begreep.

Ik zal er maandag even achterna bellen, maar denk dat verzekering niks kan betekenen.

Steeds meer verzekeraars sluiten “klussen of verbouwen” uit omdat ze toch wel hebben gemerkt dat hun klanten daarbij wel erg vaak de fout in gaan.

Toiletpot hangen, verkeerd gemonteerd, pot breekt door midden => claim

Je moet een plint wat verder inzagen om de vaatwasser te laten passen, tijdens het zagen breekt de plank => claim

Alleen het loshalen lijkt me niet echt een bewerking. Zou dit inderdaad even kortsluiten met je verzekeraar.

[Wolly]

Voor schade door de gedragingen van medewerkers tijdens werkzaamheden is een werkgever aansprakelijk.

Bron

[Wolly]

eLScha schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:45:
Schade veroorzaakt door een monteur valt in eerste instantie onder je eigen verzekering. Klinkt wat krom, maar zo zit het nu eenmaal. Ik zou voor de plint dan ook eerst je eigen verzekering aanschrijven. Vaak hebben ze ook een reparatie-service dus komen ze pint nog monteren en uitzagen ook.

Klinkt inderdaad krom. Heb je een bron?

[FirePuma142]

eLScha schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:45:
Schade veroorzaakt door een monteur valt in eerste instantie onder je eigen verzekering. Klinkt wat krom, maar zo zit het nu eenmaal. Ik zou voor de plint dan ook eerst je eigen verzekering aanschrijven. Vaak hebben ze ook een reparatie-service dus komen ze pint nog monteren en uitzagen ook.

Welnee, dat is echt niet waar. Schade veroorzaakt door een derde, moet worden vergoed door die derde. Het staat hier prima uitgelegd. Wat soms wel wordt aangeraden bij onderlinge, particuliere, aansprakelijkheid is de claim op je inboedelverzekering te doen omdat deze gunstiger uitkeert en vaak ook dekking biedt. Tussen een particulier en een ondernemer is dat not done normaliter.

[eLScha]

Wolly schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 11:14:
[...]


Klinkt inderdaad krom. Heb je een bron?

Dit is echt al 100 keer voorbijgekomen hier op Tweakers. Eerst 30 man die zeggen o wat gek, toch niet, nee joh en uiteindelijk blijkt het toch zo te zijn.

https://roche.nu/nieuws/wie-claimt-de-schade/amp/

https://www.verzekering.n...n-ander-wat-moet-ik-doen/

[ Voor 14% gewijzigd door eLScha op 10-02-2024 13:02 ]

[eLScha]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:24:
[...]


Welnee, dat is echt niet waar. Schade veroorzaakt door een derde, moet worden vergoed door die derde. Het staat hier prima uitgelegd. Wat soms wel wordt aangeraden bij onderlinge, particuliere, aansprakelijkheid is de claim op je inboedelverzekering te doen omdat deze gunstiger uitkeert en vaak ook dekking biedt. Tussen een particulier en een ondernemer is dat not done normaliter.

Mooi artikel over verschillende soorten schade, maar verder staat er bijzonder weinig in.

[Wolly]

eLScha schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:58:
[...]


Dit is echt al 100 keer voorbijgekomen hier op Tweakers. Eerst 30 man die zeggen o wat gek, toch niet, nee joh en uiteindelijk blijkt het toch zo te zijn.

https://roche.nu/nieuws/wie-claimt-de-schade/amp/

https://www.verzekering.n...n-ander-wat-moet-ik-doen/

In dit geval dus onzin, gewoon claimen bij het bedrijf wat de schade heeft veroorzaakt.


Weigert die te betalen dan betaal je de factuur minus de schade.

[ Voor 6% gewijzigd door Wolly op 10-02-2024 13:10 ]

[eLScha]

Wolly schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:09:
[...]


In dit geval dus onzin, gewoon claimen bij het bedrijf wat de schade heeft veroorzaakt.

Claimen kan altijd. Maar als je er zelf voor verzekerd bent is de kans dat ze uitkeren miniem.

[loki504]

eLScha schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:58:
[...]


Dit is echt al 100 keer voorbijgekomen hier op Tweakers. Eerst 30 man die zeggen o wat gek, toch niet, nee joh en uiteindelijk blijkt het toch zo te zijn.

https://roche.nu/nieuws/wie-claimt-de-schade/amp/

https://www.verzekering.n...n-ander-wat-moet-ik-doen/

Zover ik kan lezen gaan die artikelen om particulieren die schade veroorzaken bij andere particulieren. Een bedrijf is in principe verantwoordelijk voor schade.

https://www.achmearechtsb...n-woning-door-een-bedrijf

[eLScha]

loki504 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:11:
[...]


Zover ik kan lezen gaan die artikelen om particulieren die schade veroorzaken bij andere particulieren. Een bedrijf is in principe verantwoordelijk voor schade.

https://www.achmearechtsb...n-woning-door-een-bedrijf

Een particulier is net zo verantwoordelijk voor de schade als het bedrijf.

Daarom is stap 1 je eigen verzekering aanspreken. Keren zij niet uit? Dan ga je aan de slag met het aansprakelijk stellen van de ander. Of dat nou een particulier is of een bedrijf. De ander (zakelijk of particulier) kan er voor kiezen de aansprakelijkheid te accepteren waarbij ze ofwel zelf uitkeren of hun verzekering laten betalen.

Ze kunnen de aansprakelijkheid ook afwijzen. In dat geval zul je juridisch moeten gaan bekijken wat de stappen zijn.

In de meeste gevallen kom je er slechter vanaf als je de verzekering van de ander gebruikt. Dus daarom, stap 1: je eigen verzekering.

[loki504]

eLScha schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:18:
[...]


Een particulier is net zo verantwoordelijk voor de schade als het bedrijf.

Daarom is stap 1 je eigen verzekering aanspreken. Keren zij niet uit? Dan ga je aan de slag met het aansprakelijk stellen van de ander. Of dat nou een particulier is of een bedrijf. De ander (zakelijk of particulier) kan er voor kiezen de aansprakelijkheid te accepteren waarbij ze ofwel zelf uitkeren of hun verzekering laten betalen.

Ze kunnen de aansprakelijkheid ook afwijzen. In dat geval zul je juridisch moeten gaan bekijken wat de stappen zijn.

In de meeste gevallen kom je er slechter vanaf als je de verzekering van de ander gebruikt. Dus daarom, stap 1: je eigen verzekering.

No way dat ik mijn verzekering ga misbruiken om een bedrijf te ontlasten. Want een claim bij je eigen verzekering is er 1 teveel mocht je er tevaak claimen.

En wat je in je eerste post zij klopt niet.
In eerste instantie is degene die de schade veroorzaakt verantwoordelijk. Alleen kan het soms voordeliger zijn om het via je eigen inboedelverzekering te regelen.

[ Voor 9% gewijzigd door loki504 op 10-02-2024 13:30 ]

[Wolly]

eLScha schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:10:
[...]


Claimen kan altijd. Maar als je er zelf voor verzekerd bent is de kans dat ze uitkeren miniem.

Je poneert stelling op stelling maar onderbouwt niets.

Kan je even aanwijzen onder welke schade in artikel 7 de schade valt die een monteur van een bedrijf maakt?
Hier de voorwaarden van een opstalverzekering.

[ Voor 30% gewijzigd door Wolly op 10-02-2024 13:33 ]

[eLScha]

Wolly schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:28:
[...]


Je poneert stelling op stelling maar onderbouwt niets.

Kan je even aanwijzen onder welke schade in artikel 7 de schade valt die een monteur van een bedrijf maakt?
Hier de voorwaarden van een opstalverzekering.

Je kunt blijven zuigen, maar het algemene proces is vrij helder, toch? In de regel kom je er het beste uit als je eigen verzekeraar vergoed. Zo niet, dan zijn er alternatieven.

[Wolly]

eLScha schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:42:
[...]


Je kunt blijven zuigen, maar het algemene proces is vrij helder, toch? In de regel kom je er het beste uit als je eigen verzekeraar vergoed. Zo niet, dan zijn er alternatieven.

Ik blijf vragen naar een onderbouwing die je tot nu toe niet geeft. Ik zie in de voorwaarden van de inboedel of opstalverzekering nergens dat de plint van een keuken wordt vergoed als die door een bedrijf kapot wordt gemaakt.

[FirePuma142]

eLScha schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:58:
[...]


Dit is echt al 100 keer voorbijgekomen hier op Tweakers. Eerst 30 man die zeggen o wat gek, toch niet, nee joh en uiteindelijk blijkt het toch zo te zijn.

https://roche.nu/nieuws/wie-claimt-de-schade/amp/

https://www.verzekering.n...n-ander-wat-moet-ik-doen/

Tussen particulieren. Daar gaan de aangehaalde voorbeelden ook over.

[FirePuma142]

eLScha schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:04:
[...]


Mooi artikel over verschillende soorten schade, maar verder staat er bijzonder weinig in.

De eerste drie alinea's zijn al afdoende onderbouwing van schade en aansprakelijkheid.

[FirePuma142]

eLScha schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:10:
[...]


Claimen kan altijd. Maar als je er zelf voor verzekerd bent is de kans dat ze uitkeren miniem.

Dit behoeft wel enige onderbouwing.

[Hackus]

De monteur is aansprakelijk voor de door hem veroorzaakte schade, meer is het niet. TS hoeft dit niet bij zijn eigen verz. te verhalen, die zal dat hoogstwaarschijnlijk afwijzen. Dit is ook een probleem als je bijv een zzp'er inhuurt die niet of niet goed verzekerd is. Is de monteur gestuurd vanuit een bedrijf, zijn zij aansprakelijk.
https://www.freelance.nl/community/aansprakelijkheid

[FirePuma142]

eLScha schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:18:
[...]


Een particulier is net zo verantwoordelijk voor de schade als het bedrijf.

Daarom is stap 1 je eigen verzekering aanspreken.

Waarom geeft ABNAMRO dan in dit stappenplan voor de ondernemer niet aan dat de inboedelverzekering van de particulier aangesproken kan worden? Hier in het stappenplan aansprakelijk stellen wordt er ook met geen woord over gerept.

Ik zie je onderbouwing, en dat is meer dan alleen stellig beweren, graag tegemoet.

[eLScha]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 14:10:
[...]


Waarom geeft ABNAMRO dan in dit stappenplan voor de ondernemer niet aan dat de inboedelverzekering van de particulier aangesproken kan worden? Hier in het stappenplan aansprakelijk stellen wordt er ook met geen woord over gerept.

Ik zie je onderbouwing, en dat is meer dan alleen stellig beweren, graag tegemoet.

Omdat het een stappenplan voor ondernemers is waarin ze aansprakelijk gesteld worden. Dat is een stap die TS kan nemen. TS kan de ondernemer aansprakelijk stellen. Daar wordt de TS niet per definitie beter van. Daarom is stap 1 je eigen verzekering.

Begrijp niet goed waarom ik hetzelfde 7 keer moet zeggen eigenlijk.

[NicoHF]

Ik vind het maar een heel raar verhaal dat je je eigen privé verzekering moet aanspreken omdat iemand anders bedrijfsmatig iets kapot heeft gemaakt.
Daar klopt volgens mij helemaal niks van.

[FirePuma142]

eLScha schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 14:14:
[...]

Begrijp niet goed waarom ik hetzelfde 7 keer moet zeggen eigenlijk.

Omdat je zonder enige feitelijke onderbouwing heel stellig beweringen doet, en als je bij herhaling om onderbouwing gevraagd wordt je die niet wilt of kunt leveren. Tegelijkertijd wijs je, ook zonder enige feitelijke onderbouwing, andermans bronnen direct af.

[FirePuma142]

eLScha schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 14:14:
[...]


Omdat het een stappenplan voor ondernemers is waarin ze aansprakelijk gesteld worden. Dat is een stap die TS kan nemen. TS kan de ondernemer aansprakelijk stellen. Daar wordt de TS niet per definitie beter van. Daarom is stap 1 je eigen verzekering.

Ik heb het idee dat je de voorbeelden die je eerst noemde tussen particulieren verward met de situatie hier. Ja, het is logischer om als particulier je inboedelverzekering aan te spreken omdat een particuliere aansprakelijkheidsverzekering vaak minder gunstige uitkeringsvoorwaarden kent. Dat zegt hoegenaamd niets over de bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering die hier van toepassing is.

Ook is daarmee de stelling dat schade veroorzaakt door een monteur in eerste instantie onder je eigen verzekering valt op geen enkele manier onderbouwd. In eerste instantie is het ook bij particulieren namelijk de aansprakelijkheidsverzekering van de partij die schade veroorzaakt, maar aangezien die uitkering vaak minder gunstig is ga je naar je eigen inboedelverzekering. In tweede instantie dus. Eerst even checken namelijk.

En dan gaat het hier niet om een particulier, maar om een bedrijf.

[MLLL]

Valandin schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 10:18:
[...]


Ik snap dat je het als tegenstrijdig kan lezen, maar toch klopt het wel hoor.
Het klussen gaat me goed af tot het op nauwkeurigheidswerk aankomt.
Een meters lange plint strak op maat zagen met alle uitsparingen op exact de goede plek met exact de juiste dimensies is niet aan mij besteed, en heb ik ook de materialen niet voor.

De wasmachine en wasdroger heb ik ook netjes op de juiste plek, waterpas ingebouwd.
Een vaatwasser is niet echt anders.

Ik heb juist voor een inbouwservice gekozen omdat ik al maanden hier in en om het huis bezig ben, en er nu wel ff klaar mee ben. En dan is het eindstand weer meer ellende waar ik achteraan moet.
Ik wil gewoon ff op de bank zitten

Anyhow, ik ga maandag dus even met de verzekering bellen, komt daar niks uit dan ga ik eerder genoemde overleggen met de winkel. Ik laat wel weten wat er uit komt.

De vaatwasser is juist het moeilijkste onderdeel van een keuken.
Een vaatwasser is losstaand en het bevestigen komt zeer nauw qua maatvoering en het frontje is 1 2 3 ook niet zomaar perfect gemonteerd.

De rest van de keuken is juist kinderspel.
Al kunnen sommige afzuigkappen ook wel eens uitdaging zijn.

[3DDude]

Bij ons in het dorp was een prima meneer die zelfs op locatie zijn zaagmachine pakte omdat de nieuwe vaatwasser een diepere uitsparing nodig had. (Moest een stukje van de plint af)

Zaagde hij op locatie even voor mn ouders.

Je moet dan ook bij een goeie kleine zaak je spullen halen, en nee die is dan niet de goedkoopste maar nu heb je ander gezeik

[ Voor 20% gewijzigd door 3DDude op 10-02-2024 14:57 ]

[Valandin]

MLLL schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 14:46:
[...]


De vaatwasser is juist het moeilijkste onderdeel van een keuken.
Een vaatwasser is losstaand en het bevestigen komt zeer nauw qua maatvoering en het frontje is 1 2 3 ook niet zomaar perfect gemonteerd.

De rest van de keuken is juist kinderspel.
Al kunnen sommige afzuigkappen ook wel eens uitdaging zijn.

Ah, verkeerde aanname van mij dan.
In mijn hoofd was het een kwestie van vaatwasser qua hoogte uitlijnen op de hoogte van de oude vaatwasser en vervolgens aan de voorkant uitlijnen aan de voorrand van de kast, zodat het frontje dan weer uitlijnt op de andere frontjes. Maar te snel gedacht dan.

[Flozem]

Wat een prutsers. Hier ook geen geweldige ervaringen met witgoed “monteurs”.

Vaatwasser ging niet open of dicht omdat onderaan een lampje uitstak… dus plint verzaagd.

Kijk ik later in de handleiding, kan dat lampje gewoon versteld worden al naar gelang de lengte van de keuken frontjes…

[fopjurist]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:24:
[...]


Welnee, dat is echt niet waar. Schade veroorzaakt door een derde, moet worden vergoed door die derde. Het staat hier prima uitgelegd.

Op die pagina lees ik toch een wat genuanceerder verhaal, namelijk met risico- en schuldaansprakelijkheid. Het gaat hier om schade bij uitvoering van een overeenkomst. Daarvoor gelden soms bijzondere regels.

Het gaat hier om een overeenkomst van aanneming van werk omdat de wederpartij een afwasmachine in een keuken moest verwijderen en daarna een nieuwe moest inbouwen. Bij zo'n overeenkomst geldt dat schade voor de aannemer komt als die te wijten is aan materialen die door de aannemer zijn verstrekt, en voor de afnemer komt als die te wijten is aan materialen van de opdrachtgever (art. 7:760 BW). Echter, ook in dat laatste geval komt de schade voor rekening van de aannemer als hij niet aan zijn waarschuwingsplicht van art. 7:754 BW voldoet. Volgens mij doet die uitzondering zich hier voor. Een aannemer moet waarschuwen als hij weet of behoort te weten dat zaken van de afnemer ongeschikt of gebrekkig zijn. Dat de plint 'te strak' was gemonteerd en dat hij daarom 'teveel kracht' moest zetten is iets dat hij had kunnen weten, en dus had hij TS vantevoren moeten waarschuwen. De schade komt daarom volledig voor de aannemer. De samenloopbepaling van art. 7:5 lid 4 BW brengt daarin geen verandering omdat de afdeling over koop geen strijdige bepaling bevat.

[FirePuma142]

fopjurist schreef op zondag 11 februari 2024 @ 19:20:
[...]

Op die pagina lees ik toch een wat genuanceerder verhaal, namelijk met risico- en schuldaansprakelijkheid.

Natuurlijk zijn er nuances en uitzonderingen, de basis blijft dat wie schade maakt, schade vergoed. We zijn het wel eens denk ik

[fopjurist]

FirePuma142 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 21:08:
[...]


Natuurlijk zijn er nuances en uitzonderingen, de basis blijft dat wie schade maakt, schade vergoed. We zijn het wel eens denk ik

Het uitgangspunt in het aansprakelijkheidsrecht is dat een ieder zijn eigen schade draagt. Als je aan de buurman vraagt of hij even wil helpen en hij maakt de plint stuk zonder dat hij gekke dingen doet, of hij stoot per ongeluk een mok van tafel, heb je gewoon pech.

[FirePuma142]

fopjurist schreef op zondag 11 februari 2024 @ 21:33:
[...]

Het uitgangspunt in het aansprakelijkheidsrecht is dat een ieder zijn eigen schade draagt. Als je aan de buurman vraagt of hij even wil helpen en hij maakt de plint stuk zonder dat hij gekke dingen doet, of hij stoot per ongeluk een mok van tafel, heb je gewoon pech.

Ik was wat te kort door de bocht in de formulering. Ik bedoel dat als in 6:162 lid 1: Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.

Ik had bij de aanneming niet stil gestaan. Mooie toelichting.

[MarcoC]

eLScha schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:45:
Schade veroorzaakt door een monteur valt in eerste instantie onder je eigen verzekering. Klinkt wat krom, maar zo zit het nu eenmaal. Ik zou voor de plint dan ook eerst je eigen verzekering aanschrijven. Vaak hebben ze ook een reparatie-service dus komen ze pint nog monteren en uitzagen ook.

Dit klopt niet. Het gaat om aansprakelijkheid, en de monteur is gewoon aansprakelijk.

[Gadgeteer]

3DDude schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 14:56:
Bij ons in het dorp was een prima meneer die zelfs op locatie zijn zaagmachine pakte omdat de nieuwe vaatwasser een diepere uitsparing nodig had. (Moest een stukje van de plint af)

Zaagde hij op locatie even voor mn ouders.

Je moet dan ook bij een goeie kleine zaak je spullen halen, en nee die is dan niet de goedkoopste maar nu heb je ander gezeik

Leuk advies maar TS komt hier niet verder mee. Daarnaast weet je vaak pas of een bedrijf goed is, nadat de klus is uitgevoerd. TS heeft verder ook niet aangegeven dat de zaak waar hij heeft gekocht de goedkoopste is. Misschien was dit wel het bedrijf bij jou in het dorp.

[FreakNL]

Ik vind dat het hier teveel over verzekeringen gaat. En ik vind net als @loki504 ook dat het nergens op slaat dat de verzekering hier voor moet opdraaien.

Dit moet de winkel oplossen waar je de vaatwasser gekocht hebt.

Note to self (heb jij nu niks aan);
Minimaal zelf de plint loshalen als mij dit ooit gebeurt. Overigens zou ik geheel zelf vervangen, in tegenstelling tot wat hier gepost wordt is dat echt geen rocket-science. Of ik pak het bedrijf waar ik mijn keuken vandaan heb. Die zijn sowieso scherp geprijsd met de apparatuur en willen vast aan een eigen keuken sleutelen zonder hem te mollen.

[ Voor 18% gewijzigd door FreakNL op 13-02-2024 23:41 ]

[Valandin]

Afsluiting;
Via de verzekering is het stuk gelopen. Ze hebben twee keer beloofd contact met me op te nemen, daarna werd de melding weer gesloten, daarna zouden ze weer contact opnemen en niks. Weinig energie om daar wéér achteraan te gaan.

Daarna nogmaals contact gezocht met de zaak, €89,- korting gekregen op de vaatwasser.
Koop daar geen nieuwe plint voor, maar ik vind het prima en ga weer door met het leven.

Bedankt voor de input allemaal.

[ Voor 6% gewijzigd door Valandin op 22-02-2024 22:38 ]