Waarom zo'n groot verschil in pensioenafdracht?

[Crakie]

Mijn zus heeft een nieuwe baan en gaat honderden euros bruto meer verdienen. Toch was daar weinig van terug te zien op haar eerste loonstrook. Dat blijkt te liggen aan de pensioenpremie, die een stuk hoger is. Bij haar nieuwe pensioenfonds PFWZ wordt een kleine 20 procent van haar brutoloon per maand aan premie betaald, 50:50 werkgever:werknemer (daar zit de franchise in verwerkt, het is ruim 25 procent over het bedrag boven de franchise).

Dat leek me nogal veel, dus ter vergelijking heb ik gekeken naar mijn eigen situatie (lonen zijn vergelijkbaar). Ik zit bij een pensioenverzekeraar en er wordt iedere maand 'slechts' zo'n tien procent van het bruto loon gestort (40:60 werkgever:werknemer). Waarom zo'n enorm verschil? Tenzij mijn pensioenverzekeraar mij totaal onrealistische rendementen voorspiegelt, is mijn pensioen keurig.

En als follow up: als de nieuwe pensioenregeling wordt ingevoerd, krijgt mijn zus dan meer zeggenschap over haar premie?

[De_Bastaard]

Volgens mij is dit precies het verschil gewoon tussen een fonds en verzekering. Bij zo'n verzekering spaar/beleg je echt voor jezelf en bij een fonds is het volgens mij meer een collectief waarbij je eigenlijk geld in de pot duwt voor alle boomers die nu met pensioen gaan.

Toen ik van baan wisselde van een zakelijke dienstverlener zonder CAO naar een groot bedrijf mét CAO in de techniek ging ik ook van iets in de buurt van €100,- afdracht (pensioenverzekering bij NN ofzo) naar €400 omdat ik nu een fonds heb ipv verzekering.

Maar correct me if I'm wrong anyone

[ Voor 3% gewijzigd door De_Bastaard op 08-02-2024 08:46 ]

[Tijntje]

De medewerker inleg is ook niet een vast gegeven en kan per werkgever verschillen

[YakuzA]

Crakie schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 08:39:
Mijn zus heeft een nieuwe baan en gaat honderden euros bruto meer verdienen. Toch was daar weinig van terug te zien op haar eerste loonstrook. Dat blijkt te liggen aan de pensioenpremie, die een stuk hoger is. Bij haar nieuwe pensioenfonds PFWZ wordt een kleine 20 procent van haar brutoloon per maand aan premie betaald, 50:50 werkgever:werknemer (daar zit de franchise in verwerkt, het is ruim 25 procent over het bedrag boven de franchise).

Dat leek me nogal veel, dus ter vergelijking heb ik gekeken naar mijn eigen situatie (lonen zijn vergelijkbaar). Ik zit bij een pensioenverzekeraar en er wordt iedere maand 'slechts' zo'n tien procent van het bruto loon gestort (40:60 werkgever:werknemer). Waarom zo'n enorm verschil? Tenzij mijn pensioenverzekeraar mij totaal onrealistische rendementen voorspiegelt, is mijn pensioen keurig.

Als er uiteindelijk ook veel meer aan pensioen uit komt omdat je meer inlegt is dat toch ook zoals verwacht?

Mogelijk moet je blij zijn dat er eindelijk een echt pensioen opgebouwd wordt ipv zo'n beschikbare premie pensioen of pensioenverzekering waar altijd te weinig uit komt aan het einde

En als follow up: als de nieuwe pensioenregeling wordt ingevoerd, krijgt mijn zus dan meer zeggenschap over haar premie?

Waarschijnlijk wordt er dan gewoon een fictief stukje van de pot afgesplitst voor mensen persoonlijk en zal er aan de inleg kant niet veel veranderen.

[ Voor 14% gewijzigd door YakuzA op 08-02-2024 08:58 ]

[Wouter62]

Ze kan het altijd via https://services.vismaraet.nl/proformalite/ narekenen indien ze onder een sector valt die vermeld wordt.

[jeroenkb]

De_Bastaard schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 08:46:
Volgens mij is dit precies het verschil gewoon tussen een fonds en verzekering. Bij zo'n verzekering spaar/beleg je echt voor jezelf en bij een fonds is het volgens mij meer een collectief waarbij je eigenlijk geld in de pot duwt voor alle boomers die nu met pensioen gaan.

Toen ik van baan wisselde van een zakelijke dienstverlener zonder CAO naar een groot bedrijf mét CAO in de techniek ging ik ook van iets in de buurt van €100,- afdracht (pensioenverzekering bij NN ofzo) naar €400 omdat ik nu een fonds heb ipv verzekering.

Maar correct me if I'm wrong anyone

Alleen bij een DB regeling (pensioen) staat je toekomstige pensioen in principe vast.

Bij een DC regeling (verzekering) wordt aan het einde van de rit gekeken hoeveel geld er op dat moment is. Van dag geld moet je dan een lijfrente kopen. En de hoogte van die lijfrente kan behoorlijk variëren. Als je mazzel hebt is het meer dan een traditioneel pensioen. Als je pech hebt fors minder.

Denk dat een hoop mensen met een DC regeling die de in de jaren met lage rente met pensioen zijn gegaan allemaal fors minder gekregen hebben dan waar ze op gerekend hadden.

Het niet hebben van een DB regeling is voor mij altijd reden geweest om niet bij een dergelijk bedrijf te gaan werken (de enige die er namelijk voordeel bij heeft is het bedrijf; lekker goedkoop en de risico's bij je werknemers neerleggen)

Anecdote: vorige werkgever van een vriend van me probeerde (voor zijn tijd) mensen te bewegen van een eindeloon DB regeling over te stappen naar een DC regeling. Iedereen op 1 persoon na trapte er in. Ene persoon bleef lekker op zijn einde loonregeling zitten. Paar jaar later was een kwart van de pensioenafdrachten van het bedrijf (15 mensen) de premies die betaald moesten worden voor die ene persoon zijn DB regeling)

[Crakie]

jeroenkb schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 09:22:
[...]

Alleen bij een DB regeling (pensioen) staat je toekomstige pensioen in principe vast.

Bij een DC regeling (verzekering) wordt aan het einde van de rit gekeken hoeveel geld er op dat moment is. Van dag geld moet je dan een lijfrente kopen. En de hoogte van die lijfrente kan behoorlijk variëren. Als je mazzel hebt is het meer dan een traditioneel pensioen. Als je pech hebt fors minder.

Denk dat een hoop mensen met een DC regeling die de in de jaren met lage rente met pensioen zijn gegaan allemaal fors minder gekregen hebben dan waar ze op gerekend hadden.

Het niet hebben van een DB regeling is voor mij altijd reden geweest om niet bij een dergelijk bedrijf te gaan werken (de enige die er namelijk voordeel bij heeft is het bedrijf; lekker goedkoop en de risico's bij je werknemers neerleggen)

Anecdote: vorige werkgever van een vriend van me probeerde (voor zijn tijd) mensen te bewegen van een eindeloon DB regeling over te stappen naar een DC regeling. Iedereen op 1 persoon na trapte er in. Ene persoon bleef lekker op zijn einde loonregeling zitten. Paar jaar later was een kwart van de pensioenafdrachten van het bedrijf (15 mensen) de premies die betaald moesten worden voor die ene persoon zijn DB regeling)

Waarom kan een fonds dan meer zekerheid bieden dan een verzekeraar? Omdat er altijd een groep is waar je meer premie uit kan trekken? Ik weet niet of dat nou per se gunstiger dan minder premie inleggen en eventueel zelf aanvullen.

En is die zekerheid er überhaupt wel? Fonds of verzekeraar, ze zijn beide afhankelijk van het rendement van beleggingen en de rentestand. Ik dacht dat juist schijnzekerheid reden was om het pensioenstelsel op de schop te nemen.

[Bever!]

Crakie schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 10:05:
[...]


Waarom kan een fonds dan meer zekerheid bieden dan een verzekeraar? Omdat er altijd een groep is waar je meer premie uit kan trekken? Ik weet niet of dat nou per se gunstiger dan minder premie inleggen en eventueel zelf aanvullen.

En is die zekerheid er überhaupt wel? Fonds of verzekeraar, ze zijn beide afhankelijk van het rendement van beleggingen en de rentestand. Ik dacht dat juist schijnzekerheid reden was om het pensioenstelsel op de schop te nemen.

Het is ook niet zo zwart wit inderdaad, als je ziet dat ABP jaren achter elkaar niet geindexeerd heeft is dat toch ook gewoon een enorme korting op je inkomsten waar je geen enkele invloed op hebt.

[t14wo]

Als jouw werkgever een sumiere regeling heeft, zal je weinig hoeven af te dragen. En vervolgens heb je dan nog de verhouding werkgever/werknemer.

Als laatste is de leeftijdscohort nogal van belang, omdat je hoe ouder, hoe meer in mag leggen.


Overigens gaat dit laatste juist verdwijnen in het nieuwe stelsel. ipv de kromme cohorten en de jaarruimte die daarbij hoort, wordt dit gemiddeld en dus voor iedereen een gelijk percentage.


Er spelen nog veel meer factoren mee. Als je in een CAO mee moet doen in een pensioenregeling, kan het zijn dat deze pensioenpartij er financieel slecht voor staat. Dan kan afgesproken worden dat de inleg verhoogd wordt. Datzelfde kan ook andersom. Als een pensioenpartij er heel goed voor staat, hoe je ook minder in te leggen. Dit kan behoorlijk oplopen.

Daarnaast speelt vooral de keuze van de WG een grote rol. Willen ze een minimale regeling bieden? Of volgen ze de CAO regeling. Veel WG's promoten een premievrij pensioen, maar is het vervolgens een extreem sumiere regeling.

[ Voor 40% gewijzigd door t14wo op 08-02-2024 10:18 ]

[P_de_B]

PFZW is inderdaad een dure pensioenregeling. Je kunt bij mijnpensioenoverzicht.nl eens zien of dat nu ook naar verwachting meer oplevert.

Bij een verzekeraar zit je ook vaak met een beschikbarepremieregeling. Elk pensioen blijft deels onzeker, maar er zijn wel verzekeraars die onrealistische bedragen voorspiegelen of een hoog risicoprofiel kiezen.

[Ferdeltje]

Het verschil tussen een pensioenfonds en een pensioenverzekeraar komt door het individuele karakter van de pensioenverzekeraar en het collectieve van een fonds. Bij een pensioenverzekeraar bepalen ze de hoogte van de premie op basis van je leeftijd. Als je jong bent is het opbouw percentage laag en naarmate je ouder wordt loopt het percentage op. De gedachte hierachter is dat je inleg minder lang rendement kan maken omdat er minder tijd over is om je inleg te beleggen. Uitgangsprincipe is hierbij dat je met je inleg altijd voor een vast deel bijdraagt aan je eindvermogen alleen is dit als je oud bent dus duurder. Bij een pensioenfonds betaal je ongeacht je leeftijd een vast percentage, dit noemen ze een doorsnee premie. Jonge deelnemer in een pensioenfonds betalen dus mee aan de opbouw van oudere deelnemers. Dit is 1 van de dingen die ze als probleem hebben beschouwd in het huidige stelsel waardoor dit er in het nieuwe stelsel ook bij pensioenfondsen ook uit zal gaan zoals het er nu naar uit ziet.

En daarnaast kan er nog een verschil ontstaan door de verhouding werknemers- en werkgeversbijdrage

[ Voor 4% gewijzigd door Ferdeltje op 08-02-2024 10:26 ]

[Crakie]

Voor mijn zus ben ik dan wel benieuwd hoe de situatie bij PFZW is: hoge premie om de pot aan te vullen, of gewoon hoge premie om veel zekerheid te bieden.

Voor mezelf zal ik eens navragen met welke rendementen mijn pensioenverzekeraar rekent in de verschillende scenario's (grote tegenvallers, verwacht en goed). En de pensioenadviseur laten opdraven

[t14wo]

Crakie schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 11:21:
Voor mijn zus ben ik dan wel benieuwd hoe de situatie bij PFZW is: hoge premie om de pot aan te vullen, of gewoon hoge premie om veel zekerheid te bieden.

Voor mezelf zal ik eens navragen met welke rendementen mijn pensioenverzekeraar rekent in de verschillende scenario's (grote tegenvallers, verwacht en goed). En de pensioenadviseur laten opdraven

DIt is allemaal VEEL te complex om hier op een forum uit te vragen met de sumiere gegevens. Maar buiten dat kan je zus volgens mij (ze is volwassen neem ik aan) prima zelf een afspraak plannen met de pensioenadviseur. Elk bedrijf die een pensioen aanbiedt moet ook een adviseur op afroep hebben staan. Gewoon op intranet even opzoeken of via HR inplannen.

[Ferdeltje]

Crakie schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 11:21:
Voor mijn zus ben ik dan wel benieuwd hoe de situatie bij PFZW is: hoge premie om de pot aan te vullen, of gewoon hoge premie om veel zekerheid te bieden.

De opbouw van de premie van PFZW kun je terugvinden op de website, alhoewel dit erg hoogover is:
https://www.pfzw.nl/werkg...ntages-en-franchises.html

En hier kun je iets meer vinden over het principe van een doorsnee premie:
https://www.salarisvanmor...oralsnog%20kostenneutraal.

En om verdere verdieping van die premieopbouw van PFZW te krijgen zul je echt contact op moeten nemen met het fonds. Alhoewel ik me afvraag of dat iets toevoegt want je zus heeft geen keuze, ze is tenslotte verplicht aangesloten bij PFZW.

[hostname]

jeroenkb schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 09:22:
Het niet hebben van een DB regeling is voor mij altijd reden geweest om niet bij een dergelijk bedrijf te gaan werken

Dan moet je zorgen dat je voor 1 juli 2028 met pensioen bent, want op die datum moet iedereen over zijn op een DC-regeling (door de Wet toekomst pensioenen).

Verder is het al dat niet voor- of nadelig zijn van een DB/DC-regeling genuanceerder dan je stelt. Een DB-regeling is ook nadelig voor jonge werknemers, omdat ze evenveel betalen en aan uitkering opbouwen als oudere werknemers, maar ze die uitkering pas veel later krijgen en hij daardoor dus minder waard is (inflatie). Dat is ook de reden dat de Wtp ze heeft afgeschaft, om die subsidie van jongeren aan ouderen te stoppen.

[ Voor 34% gewijzigd door hostname op 08-02-2024 16:10 ]

[Frame164]

Crakie schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 10:05:
[...]


Waarom kan een fonds dan meer zekerheid bieden dan een verzekeraar? Omdat er altijd een groep is waar je meer premie uit kan trekken? Ik weet niet of dat nou per se gunstiger dan minder premie inleggen en eventueel zelf aanvullen.

En is die zekerheid er überhaupt wel? Fonds of verzekeraar, ze zijn beide afhankelijk van het rendement van beleggingen en de rentestand. Ik dacht dat juist schijnzekerheid reden was om het pensioenstelsel op de schop te nemen.

Volgens mij heb je juist met een verzekeraar meer zekerheid. Een verzekeraar is verplicht het verzekerde bedrag uit te keren. Een pensioenfonds kan besluiten om dingen anders te gaan doen.

[Frame164]

De_Bastaard schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 08:46:
Volgens mij is dit precies het verschil gewoon tussen een fonds en verzekering. Bij zo'n verzekering spaar/beleg je echt voor jezelf en bij een fonds is het volgens mij meer een collectief waarbij je eigenlijk geld in de pot duwt voor alle boomers die nu met pensioen gaan.

Toen ik van baan wisselde van een zakelijke dienstverlener zonder CAO naar een groot bedrijf mét CAO in de techniek ging ik ook van iets in de buurt van €100,- afdracht (pensioenverzekering bij NN ofzo) naar €400 omdat ik nu een fonds heb ipv verzekering.

Maar correct me if I'm wrong anyone

Het is vooral wat is afgesproken in de CAO, bedrijfsregeling of individueel contract. Ik betaal maar een paar tientjes per maand, maar mijn werkgever betaalt behoorlijk wat. Kan je nog zien wat er bij in totaal bij jouw vorige werkgever werd betaald (dus werkgever+werknemer) en dat vergelijken met hoe het nu zit?

[matthijst]

<knip> Taalles mag je ergens anders gaan geven.

[ Voor 86% gewijzigd door Ardana op 19-02-2024 18:26 ]

[jeroenkb]

Frame164 schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 16:28:
[...]


Volgens mij heb je juist met een verzekeraar meer zekerheid. Een verzekeraar is verplicht het verzekerde bedrag uit te keren. Een pensioenfonds kan besluiten om dingen anders te gaan doen.

Bij een verzekeraar heb je nul zekerheid in de opbouwfase. Hangt volledig af van de beleggingsrendementen. In de uitkeringsfase koop je vervolgens een uitkering. Die is gegarandeerd. En dus zal een verzekeraar dat bedrag heel prudent uitrekenen (in het voordeel van de verzekeraar)

Bij een pensioenfonds bestaat nog de mogelijkheid dat als het er op lijkt dat de beloofde uitkering niet gehaald gaat worden dat de werkgever dan verplicht is om bij te storten (afhankelijk van de afspraken)

Plus dat gerekend wordt met een hele lage rente, terwijl er veel rendement op de beurs gehaald wordt. En zodra een pensioenfonds onder de 100% komt (met het geld dat ze nu hebben kunnen ze precies alle toekomstige uitkeringen betalen) ze gelijk herstelplannen moeten opstellen.

Bij een verzekeraar: de beurs onderuit? dikke vette pech meneer / mevrouw

Maar, zoals al eerder gezegd, met de nieuwe pensioenwet verdwijnt het onderscheid tussen de twee vormen

[ Voor 16% gewijzigd door jeroenkb op 08-02-2024 17:22 ]

[t14wo]

matthijst schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 16:34:
[...]

sum·mier (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)

offtopic:
Richt je liever op de mensen die me/mijn niet begrijpen, ipv een tikvaut.

[joke_name]

Misschien een tip voor iedereen.

Vraag een salaris strookje op en teken dan pas je contract!

Dit om dit soort teleurstelling te voorkomen.

Ik heb ooit een baan afgewezen.
Ging inderdaad veel meer verdienen.
Maar van premie vrij pensioen naar premie afdragen.

[matthijst]

t14wo schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 17:59:
[...]

offtopic:
Richt je liever op de mensen die me/mijn niet begrijpen, ipv een tikvaut.

Goed bedoeld hoor.
Je deed het in twee posts, dus schijnbaar gebruik je het woord graag. Wel zo handig als je het dan juist spelt.

[Sendak239]

Dit heeft slechts indirect te maken met het verschil tussen DC en DB maar meer met het verschil tussen doorsneepremie en individuele (leeftijdsgebonden) premie. Beide vormen worden fiscaal anders behandeld. Echte DB zie je vrijwel niet meer en is nu CDC.

[Crakie]

Frame164 schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 16:30:
[...]


Het is vooral wat is afgesproken in de CAO, bedrijfsregeling of individueel contract. Ik betaal maar een paar tientjes per maand, maar mijn werkgever betaalt behoorlijk wat. Kan je nog zien wat er bij in totaal bij jouw vorige werkgever werd betaald (dus werkgever+werknemer) en dat vergelijken met hoe het nu zit?

De vorige werkgever van mijn zus bedoel je denk ik Ik ben wel nieuwsgierig, maar weet niet of mijn zus nog wil gaan graven. Het is niet alsof ze alternatieven heeft.

joke_name schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 18:07:
Misschien een tip voor iedereen.

Vraag een salaris strookje op en teken dan pas je contract!

Dit om dit soort teleurstelling te voorkomen.

Ik heb ooit een baan afgewezen.
Ging inderdaad veel meer verdienen.
Maar van premie vrij pensioen naar premie afdragen.

Yep, absoluut een pro forma aanvragen!