Autoschade onderling afhandelen (zonder verzekring)

[thebearded]

Beste tweakers,
Afgelopen weekend heb ik helaas door mijn toedoen wat schade veroorzaakt aan een andere auto. Ik reed achteruit om in te parkeren en had niet gezien dat er ondertussen een andere auto achter mij stond te wachten. Ik hoorde de parkeer sensoren wel maar heb in mn koppie niet actief geregisteerd dat ik moest remmen dus boem was ho.

Prima, mijn fout daar twijfel ik niet over. Fotos gemaakt, telefoonnummers uitgewisseld en gezegd dat hij contact op moest nemen met de verzekering of schadebedrijf. Ik verwachte dat de schade dermate laag was dat ik de verzekering het niet wil laten betalen om m'n schadevrije jaren te behouden.

Vandaag krijg ik een bericht. "Hij was langs een garage geweest en de bumper eraf halen en opnieuw spuiten zou 400,- kosten. Wil het met mij netjes regelen en als ik 300,- betaal is het voor hem opgelost. Ik was alleen, hij had wel een vriendin in de auto erbij zitten.


We hebben geen schadeformulieren ingevuld. Gezien de schade lijkt 300,- euro mij een eerlijk bedrag en als ik daarbij een hoop administratief werk kan besparen is dat voor mij prima. Het wel via de verzekering spelen heeft als voordeel dat ik gedekt ben maar wel als risico dat het bedrag toch wel significant hoger kan uitvallen.

Enerzeids ben ik goed van vertrouwen en zou ik het het liefst op deze manier regelen, 300 euro aftikken en vergeten. Maar wat kan ik het best doen om eventueel achteraf gezeik verder te voorkomen ?

[Hondjeee]

Misschien zat de schade er al en zei hij tegen zn vriendin "eens kijken of deze sukkel hem er ook tegenaan zet".

[thebearded]

Dat is mogelijk. Het lijkt echter wel erg toevallig, gezien het feit dat ik witte lakresten op mijn trekhaak heb.

[pagani]

400 voor een complete bumper is extreme beunhazerij of ze spuiten alleen het stukje schade. Op zich voor jou dus niet verkeerd.

Als je de afspraak/berichten gewoon bewaart kan je weinig gebeuren denk ik.

[ Voor 23% gewijzigd door pagani op 05-02-2024 18:59 ]

[Bouke-p]

Ik zou dit direct accepteren. Wel even iets op "papier" zetten, maar zo kom je er goed mee weg.

Dit regelen via je verzekering gaat je veel meer kosten. Die schade word dan opeens minstens 1000,- want de verzekering betaald toch wel en jij gaat 3 tot 5 tredes terug in je noclaim korting.

thebearded schreef op maandag 5 februari 2024 @ 18:58:
Dat is mogelijk. Het lijkt echter wel erg toevallig, gezien het feit dat ik witte lakresten op mijn trekhaak heb.

Of het er al zat is niet relevant, je hebt er tegenaan gezeten en er is schade.

[ Voor 35% gewijzigd door Bouke-p op 05-02-2024 19:02 ]

[chrisborst]

@thebearded
Een complete bumper overspuiten zou prima 400 kunnen kosten. Dus gek dat hij met een bod van 300 euro komt.
Dus zou alles netjes laten vastleggen incl. foto's en de verklaring van zijn kant dat hij jullie vrijwaart van alle aansprakelijkheid. Zullen op het internet vast modellen voor zijn.

PS: Iedereen is vrij om de schade wel of niet te laten repareren. Dus als de schade 400 euro is, want dat kost het om het netjes te laten maken, mag hij prima het geld houden en met typex het netjes maken.
Feit blijft, hij heeft schade en dient schadeloos te worden gesteld.

[ Voor 31% gewijzigd door chrisborst op 05-02-2024 19:06 ]

[Griffin2k]

Jeetje... Weet je wat ik denk? Helemaal niets meer, omdat je net zo hard afgefikt wordt.. Houdoe!

[ Voor 78% gewijzigd door Griffin2k op 05-02-2024 20:42 . Reden: Houdoe en bedankt ]

[Bouke-p]

Griffin2k schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:04:
Jeetje... Weet je wat ik denk?

Hij koopt een setje lakstiften van 20 euro, werkt het zelf bij. Haalt daarna met poets / polijstmiddel de vegen weg.

Al met al twee uur werk voor die jongen en max. 50 euro. En hij steekt 250 euro in zijn zak.


Als je al overweegt 300 euro te geven, dan zou ik op zijn minst (vastgelegd onderling) naderhand willen zien dat het niet op bovenstaande manier is gegaan...

Hij kan ook prima met die schade rond blijven rijden en 300 in zn zak stoppen. Er is geen regel die hem dwingt de schade te repareren.

Persoonlijk zou ik als de tegenpartij lastig gaat doen over een onderlinge regeling, we doen het wel via de verzekering.
Hij krijgt zn geld wel, het is nu aan TS hoe hij dat wil betalen.

[Bobmeister]

Griffin2k schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:04:
Jeetje... Weet je wat ik denk?

Hij koopt een setje lakstiften van 20 euro, werkt het zelf bij. Haalt daarna met poets / polijstmiddel de vegen weg.

Al met al twee uur werk voor die jongen en max. 50 euro. En hij steekt 250 euro in zijn zak.


Als je al overweegt 300 euro te geven, dan zou ik op zijn minst (vastgelegd onderling) naderhand willen zien dat het niet op bovenstaande manier is gegaan...

Ja, vooral moeilijk gaan doen. Dan zegt degene met schade: prima, vul het schadeformulier maar in. Dan ben je 1000+ euro verder omdat je zo nodig zeker wil weten dat hij die 300 euro ook wel echt gebruikt voor schadeherstel en het niet in zijn zak stopt.

[Hondjeee]

Bouke-p schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:01:.


[...]


Of het er al zat is niet relevant, je hebt er tegenaan gezeten en er is schade.

Eens dat het niet relevant is. Maar waarom zou je in hemelsnaam (te) dicht achter iemand gaan staan die achteruit in wil parkeren. Vervolgens niet even toeteren. Dan aandringen op het onderling regelen en zogenaamd ook nog 25% van de kosten willen dragen. Die kerel wil gewoon snel geld verdienen.

[wodkabuikje]

Allemaal lekker wantrouwig weer jongens.

Ik zou ook de beroerdste niet zijn en het ook lullig vinden voor de tegenpartij, het is immers een ongeluk. Zoiets zou ik wss ook voorstellen. De prijs is scherp denk ik en wellicht kent hij wel iemand die het voor die prijs wil doen. Of hij laat het zitten, kan ook, maar met 300 euro kom je er best goed vanaf vermoed ik.

[Gebanned]

Griffin2k schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:04:
Jeetje... Weet je wat ik denk?

Hij koopt een setje lakstiften van 20 euro, werkt het zelf bij. Haalt daarna met poets / polijstmiddel de vegen weg.

Al met al twee uur werk voor die jongen en max. 50 euro. En hij steekt 250 euro in zijn zak.


Als je al overweegt 300 euro te geven, dan zou ik op zijn minst (vastgelegd onderling) naderhand willen zien dat het niet op bovenstaande manier is gegaan...

En als reactie laat de meneer het netjes oplossen voor het driedubbele bij de door de verzekering goedgekeurde hersteller.

De tegenpartij heeft schade en die moet je vergoeden. Wat hij daarmee doet. Is zijn zaak.

[SMSfreakie]

zal het wel op papier zetten, fototje, datum, in 2voud handtekening er op dat jullie beide akkoord zijn met de €300 voor de schade en eventuele achterliggene schade die nu niet zichtbaar is

dat die niet begint straks van ja maar de garage demonteerde de bumper en nou bleek er nog veel meer schade te zijn en wil dat ook nog even verhalen etc..

[ Voor 29% gewijzigd door SMSfreakie op 05-02-2024 19:20 ]

[Ex Nunc]

Bouke-p schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:01:

[...]


Of het er al zat is niet relevant, je hebt er tegenaan gezeten en er is schade.

Hoe kom je er in de vrede bij dat het niet relevant is? Juridisch gezien is dit een zaakje 6:162 BW 'onrechtmatige daad'. Een van de hoofdonderdelen daarvan is dat je het verband tussen de schade en de onrechtmatigheid van het handelen van de andere partij aantoont. Dus schade die er al zat heb jij erg weinig mee te maken, want die heb jij niet veroorzaakt.
Of denk je soms dat als ik een kras veroorzaak in de lak van een autodeur, ik dan ook gelijk maar moet betalen voor het uitdeuken van die zelfde deur? Want schade aan de deur, dat het er al zat is niet relevant?

Bouke-p schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:08:
[...]


Hij kan ook prima met die schade rond blijven rijden en 300 in zn zak stoppen. Er is geen regel die hem dwingt de schade te repareren.

Persoonlijk zou ik als de tegenpartij lastig gaat doen over een onderlinge regeling, we doen het wel via de verzekering.
Hij krijgt zn geld wel, het is nu aan TS hoe hij dat wil betalen.

Dat weet ik nog zo net niet, dan kan de andere kant net zo goed vervelend gaan doen. Toon dan maar aan dat ik daar was en tegen jou aan heb gezeten. Als je verder geen getuigen hebt (vriendin is geen hele goede) is het welles-nietes en heb je helemaal niets. Zal niet de eerste keer zijn bij zo'n kleine aanrijding met alleen wat schade dat het verloop eerst goed gaat en later ineens omdraait.

@thebearded Als je dit een goed idee vind, dan zeker doen en ben je zo klaar. Wat anderen dan ook zeggen, wel even vastleggen dat het zo geregeld is en er verder geen andere acties ondernomen kunnen worden. Dus €300 tegen finale kwijting van alle aanspraken op schadevergoeding.
Bumpers zijn dure grapjes tegenwoordig, hier eens bij een nieuwe auto ook schade gehad en ik denk dat die €300 niet eens zo heel gek is. In mijn geval is de schade ook niet hersteld, maar goed. Was ook een duur grapje met meegespoten bumper en sensoren en de hele rambam. Je voldoet alleen de schade die je hebt gemaakt, verder is het idd aan de wederpartij wat ze ermee doen.

[ Voor 9% gewijzigd door Ex Nunc op 05-02-2024 19:41 ]

[Sethro]

Gebanned schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:12:
[...]


En als reactie laat de meneer het netjes oplossen voor het driedubbele bij de door de verzekering goedgekeurde hersteller.

De tegenpartij heeft schade en die moet je vergoeden. Wat hij daarmee doet. Is zijn zaak.

Beter nog, hij laat het daar ‘goed’ taxeren. Krijgt dat geld op z’n bankrekening en hoeft verder niets.

Bij de gemiddelde aangesloten schadehersteller beginnen schades op 1000 euro.

Ik zou de afspraak bevestigen in de mail/ whatsapp whatever, screenshot bewaren, snel die 300 euro betalen en nooit meer omkijken.

[ Voor 18% gewijzigd door Sethro op 05-02-2024 19:39 ]

[delpit]

Even op papier zetten, allebei handtekening, hem betalen en door met je leven.

Wat hij verder wel of niet met dat geld doet boeit jou niet, jij hebt aan jouw verplichtingen voldaan

[Bouke-p]

Ex Nunc schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:31:
[...]


Hoe kom je er in de vrede bij dat het niet relevant is? Juridisch gezien is dit een zaakje 6:162 BW 'onrechtmatige daad'. Een van de hoofdonderdelen daarvan is dat je het verband tussen de schade en de onrechtmatigheid van het handelen van de andere partij aantoont. Dus schade die er al zat heb jij erg weinig mee te maken, want die heb jij niet veroorzaakt.
Of denk je soms dat als ik een kras veroorzaak in de lak van een autodeur, ik dan ook gelijk maar moet betalen voor het uitdeuken van die zelfde deur? Want schade aan de deur, dat het er al zat is niet relevant?


[...]


Dat weet ik nog zo net niet, dan kan de andere kant net zo goed vervelend gaan doen. Toon dan maar aan dat ik daar was en tegen jou aan heb gezeten. Als je verder geen getuigen hebt (vriendin is geen hele goede) is het welles-nietes en heb je helemaal niets. Zal niet de eerste keer zijn bij zo'n kleine aanrijding met alleen wat schade dat het verloop eerst goed gaat en later ineens omdraait.

@thebearded Als je dit een goed idee vind, dan zeker doen en ben je zo klaar. Wat anderen dan ook zeggen, wel even vastleggen dat het zo geregeld is en er verder geen andere acties ondernomen kunnen worden. Dus €300 tegen finale kwijting van alle aanspraken op schadevergoeding.
Bumpers zijn dure grapjes tegenwoordig, hier eens bij een nieuwe auto ook schade gehad en ik denk dat die €300 niet eens zo heel gek is. In mijn geval is de schade ook niet hersteld, maar goed. Was ook een duur grapje met meegespoten bumper en sensoren en de hele rambam. Je voldoet alleen de schade die je hebt gemaakt, verder is het idd aan de wederpartij wat ze ermee doen.

TS heeft gewoon toegegeven dat hij er tegenaan heeft gezeten en het is absoluut niet relevant of überhaupt aan te tonen of er al schade zat.
Het enige dat vast staat, is dat TS achteruit gereden is en niet goed heeft gekeken waarbij hij die auto geraakt heeft.

Daar kun je vanalles omheen verzinnen en fantastische theorieën op los laten maar de praktijk is heel simpel. En TS mag bepalen op welke manier hij er voor gaat betalen.

[thebearded]

Bedankt allemaal voor de hoeveelheid waardevolle input. Ik heb besloten het onderling proberen te regelen en chatGTP gevraagd een nette vrijwaring op te stellen (gemak dient de mens)

FYI

Vrijwaringsovereenkomst

Wij, [Jouw naam], en [Naam tegenpartij], regelen de schade aan het voertuig met kenteken [kenteken] op [datum][locatie] zonder de verzekering erbij te betrekken. We zijn het eens over een bedrag van €300 (driehonderd euro) om de kosten te dekken, inclusief eventuele extra schade.

Dit bedrag zal als volledige betaling gelden. We begrijpen beiden de aard van de schade en zijn akkoord met deze regeling.

De betaling van €300 wordt voldaan op [specificeer hoe de betaling zal plaatsvinden, bijvoorbeeld contant, via overschrijving, enz.].

Met het zetten van onze handtekeningen bevestigen we dat we akkoord gaan met deze regeling en dat er geen verdere aansprakelijkheid zal zijn.

Datum: _________ [Vul de datum van ondertekening in]

Handtekening:

[Jouw handtekening] [Handtekening van de tegenpartij]
[Foto]

[thebearded]

Ik wil inderdaad de lulligste niet zijn, ik weet donders goed dat ik zelf fout zat. Ik schrok van een tegenligger op het parkeerterein die nogal hard mijn kant op kwam waardoor ik sneller wilde inparkeren dan nodig was. Het was nogal druk en ik zette hem snel in zn achteruit en had daarbij dus niet de auto achter mij gezien. Hij stond ook niet overdreven dicht bij gewoon netjes te wachten tot ik klaar was met mn bijzondere verrichting.

Daarna was alles ook prima en vriendelijk, dus hopelijk is het met bovenstaande vrijwaring de kous netjes af en zijn we beide happy.

[Scheurbuik]

Griffin2k schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:04:
Jeetje... Weet je wat ik denk?

Hij koopt een setje lakstiften van 20 euro, werkt het zelf bij. Haalt daarna met poets / polijstmiddel de vegen weg.

Al met al twee uur werk voor die jongen en max. 50 euro. En hij steekt 250 euro in zijn zak.


Als je al overweegt 300 euro te geven, dan zou ik op zijn minst (vastgelegd onderling) naderhand willen zien dat het niet op bovenstaande manier is gegaan...

Het gaat jou niets aan of en hoe hij het maakt. Ts heeft voor xxx euro schade gemaakt, die moet vergoed worden. Hij heeft geen enkele verplichting het te laten repareren.

Zo werkt het ook als het voor de verzekering komt. Schadeexpert bepaalt de schade... geen enkele verplichting om het te laten repareren.

[SMSfreakie]

lijkt me prima zo toch?

[thebearded]

SMSfreakie schreef op maandag 5 februari 2024 @ 20:18:
lijkt me prima zo toch?

Zeker, hij reageerde snel. Ik heb de gehele vrijwaring al door beide partijen ingevuld en ondertekend overhandigd, dus tikkie betalen en we zijn klaar. Nogmaals bedankt!

[Jeroenneman]

Griffin2k schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:04:
Jeetje... Weet je wat ik denk?

Hij koopt een setje lakstiften van 20 euro, werkt het zelf bij. Haalt daarna met poets / polijstmiddel de vegen weg.

Al met al twee uur werk voor die jongen en max. 50 euro. En hij steekt 250 euro in zijn zak.


Als je al overweegt 300 euro te geven, dan zou ik op zijn minst (vastgelegd onderling) naderhand willen zien dat het niet op bovenstaande manier is gegaan...

Wat boeit dat?

Zolang jij met 300 euro klaar bent mag je in je handjes knijpen. Of de ontvanger dat geld gelijk in de fik steekt, of er z'n kont mee afveegt, alles beter dan het via de verzekering moeten regelen wat veel meer gaat kosten.

Zolang je maar laat vastleggen dat die 300 euro betekent dat je verder wordt gekwijt van iedere verdere vordering.

[ Voor 7% gewijzigd door Jeroenneman op 05-02-2024 20:37 ]

[TheBrut3]

thebearded schreef op maandag 5 februari 2024 @ 20:33:
Zeker, hij reageerde snel. Ik heb de gehele vrijwaring al door beide partijen ingevuld en ondertekend overhandigd, dus tikkie betalen en we zijn klaar. Nogmaals bedankt!

Goed bezig, het leven kans soms toch zo makkelijk zijn!
Tikkie is ook slim, dan heb je altijd bewijs van de afschrijving. Kan je bij een Tikkie ook zien naar wie die is gegaan? Zodat hij niet kan zeggen dat hij het nooit heeft ontvangen.

[thebearded]

TheBrut3 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:56:
[...]

Goed bezig, het leven kans soms toch zo makkelijk zijn!
Tikkie is ook slim, dan heb je altijd bewijs van de afschrijving. Kan je bij een Tikkie ook zien naar wie die is gegaan? Zodat hij niet kan zeggen dat hij het nooit heeft ontvangen.

Ben inderdaad blij dat het zo makkelijk is afgehandeld Het is uiteindelijk een ING betaalverzoek geworden. Daarbij stond gewoon netjes de naam van ontvanger, welke overeenkwam met de handtekening en de opgegeven voor en achternaam.

[Drardollan]

Bouke-p schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:08:
[...]


Hij kan ook prima met die schade rond blijven rijden en 300 in zn zak stoppen. Er is geen regel die hem dwingt de schade te repareren.

Persoonlijk zou ik als de tegenpartij lastig gaat doen over een onderlinge regeling, we doen het wel via de verzekering.
Hij krijgt zn geld wel, het is nu aan TS hoe hij dat wil betalen.

Prima toch? Wat de tegenpartij met het geld doet is zijn probleem.

Ik had laatst een auto tegen mij aan, wilde het voor 1000 aftikken. Andere partij niet. Uiteindelijk 1300 geworden. En ook toen heb ik de schade er grotendeels uitgepoetst en de auto verpatst. Was een mooi bedrag om bij het nieuwe karretje te leggen.

Niemand verplicht je om een schade te herstellen (mits eigen auto en niet APK afkeur).

[Drardollan]

thebearded schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 18:08:
[...]


Ben inderdaad blij dat het zo makkelijk is afgehandeld Het is uiteindelijk een ING betaalverzoek geworden. Daarbij stond gewoon netjes de naam van ontvanger, welke overeenkwam met de handtekening en de opgegeven voor en achternaam.

Prima afgehandeld, koopje ook nog eens. Als er een kans is dat je de persoon nog tegenkomt (bijvoorbeeld omdat ze vlakbij wonen) dan kan je overwegen er nog een bos bloemen heen te sturen. Klein gebaar als bedankje dat het zo snel en goed afgehandeld is zonder dure verzekeringen en andere ellende.

[FreakNL]

400 euro kan prima voor deze schade. Dat hoeft niet perse beunhazerij te zijn. Sowieso is autoschade een schimmige business, als de verzekering om de hoek komt of het is een leaseauto dan is de prijs ineens 20% meer.

De tegenpartij mag het ook in zijn zak steken. Zo werkt het nu eenmaal.

[Marzman]

Waarschijnlijk stopt hij gewoon 300 euro in zijn zak, en dat mag natuurlijk als jij schade hebt gemaakt. Als je het ok vind zou ik het wel op papier zetten dat het zo afgehandeld is. Desnoods een mailtje waar de ander op antwoord. Ik heb ook wel eens zoiets gehad.

[Dunnevandale]

Bouke-p schreef op maandag 5 februari 2024 @ 19:08:
[...]


Hij kan ook prima met die schade rond blijven rijden en 300 in zn zak stoppen. Er is geen regel die hem dwingt de schade te repareren.

Persoonlijk zou ik als de tegenpartij lastig gaat doen over een onderlinge regeling, we doen het wel via de verzekering.
Hij krijgt zn geld wel, het is nu aan TS hoe hij dat wil betalen.

De andere kant is dat die auto 300 euro minder waard is geworden bij eventuele verkoop.