Wat is het belang van hypotheekhistorie na hiaat ?

Pagina: 1
Acties:

Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WalterK
  • Registratie: December 2022
  • Laatst online: 02-03 22:08
Waarom wilt de bank mijn hypotheekhistorie weten bij mijn aanvraag voor een hypotheek ?

Ik ben geen 'doorstromer', en mijn laatste woning/hypotheek heb ik meer dan 3 jaar geleden verkocht/afgelost.
- Als ik nu een nieuwe hypotheek afsluit, is dat toch per definitie 30 jaar aftrekbaar als annuiteiten met looptijd 30 jaar ?
- De kans bestaat toch niet meer dat ik nog aftrektermijn tegoed heb van mijn eerste aflossingsvrije ?
- Of eindigt voor mij de rente aftrek in 2039 ?

Ik heb wel veel gelezen, maar ik zie het plaatje nog niet helemaal.

Tijdlijn:
2000-2004-Aflossingsvrije hypotheek, zeg 100K, verhuisd
2004-2006-Annuiteiten hypotheek, zeg 125K, verhuisd
2006-2016 Annuiteiten hypotheek gehad, 150K afgelost tot 80K, verkocht
2016-2024-Laatste 8 jaar geen woning/hypotheek gehad
2024-Aan het orienteren op huis/hypotheek


Eigenwoningregeling
Wet inkomstenbelasting
Eigenwoningschuld
Aflossingsstand
Bijleenregeling
Overgangsrecht
Aftrektermijn
Bijleenregeling

Ik hoop dat misschien iemand van het forum iets kan uitleggen, of nog een ontbrekend puzzelstukje weet ?

Beste antwoord (via WalterK op 01-02-2024 01:37)


  • PROnline
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23:02
pin me er niet op vast, maar de teller gaat volgens mij niet naar nul als je tussentijds afgelost hebt.
2006-2016 Annuiteiten hypotheek gehad, 150K afgelost tot 80K, verkocht
Vooral deze kan betekenen dat je dus al tien jaar HRA hebt gehad voor de eerste 150k. En doordat je 80k hebt afgelost, kan je die niet opnieuw lenen mèt HRA.
Als je nu opnieuw gaat lenen heb je over de eerste 125k van 2004 tot 2016 al HRA gehad voor de duur van 12 jaar.
Dus heb je over de eerste 125k nog 18 jaar HRA, maar een deel daarvan is afgelost. je geeft aan tot 80k, resulteert in 80k /18j resterend.
De volgende 70k valt dus in het bedrag wat je al een keer geleend hebt, maar die je afgelost hebt. Dus geen HRA
Boven de 150 heb je niet geleend, krijg je nog 30 jaar HRA, mits je aan de overige voorwaarden voldoet voor HRA.

Dus kort:
1e 80k HRA 18j
80k-150k geen HRA
150k < 30j HRA

Deze drie zijn van invloed op je nette maandlasten en daarom wil de bank alles weten. Want ze moeten beoordelen of je de netto lasten kan dragen. Nu, maar ook in de toekomst.

[ Voor 11% gewijzigd door PROnline op 01-02-2024 01:13 ]

Alle reacties


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alwind
  • Registratie: Maart 2015
  • Laatst online: 01-10 20:58
U had al een hypotheek of lening - en die hebt u op of na 1 januari 2013 verhoogd
Dan hebt u op de oorspronkelijke lening recht op maximaal 30 jaar hypotheekrenteaftrek. De termijn van 30 jaar gaat iedere keer opnieuw in voor het bedrag waarmee u uw hypotheek verhoogt.

Voor het deel van de hypotheek dat u hebt verhoogd, moet u aan deze 2 voorwaarden voldoen:

U gebruikt de hypotheek of lening voor het kopen van een (duurdere) eigen woning of voor verbouwing of onderhoud daarvan. Of voor de afkoop van het recht van erfpacht.
U moet de hypotheek of lening minimaal lineair of annuïtair aflossen in 30 jaar. Dit betekent dat u elk jaar een bepaald bedrag aflost. Dit bedrag moet u vooraf met uw bank of andere geldverstrekker afspreken. Het bedrag dat u moet aflossen, staat in uw hypotheek- of leenovereenkomst.
Voor de bestaande hypotheek of lening blijven de voorwaarden gelden die er al waren.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • alwind
  • Registratie: Maart 2015
  • Laatst online: 01-10 20:58
Ik denk dat de bank zelf wil nakijken in welke situatie je zit.

Acties:
  • Beste antwoord
  • +2 Henk 'm!

  • PROnline
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23:02
pin me er niet op vast, maar de teller gaat volgens mij niet naar nul als je tussentijds afgelost hebt.
2006-2016 Annuiteiten hypotheek gehad, 150K afgelost tot 80K, verkocht
Vooral deze kan betekenen dat je dus al tien jaar HRA hebt gehad voor de eerste 150k. En doordat je 80k hebt afgelost, kan je die niet opnieuw lenen mèt HRA.
Als je nu opnieuw gaat lenen heb je over de eerste 125k van 2004 tot 2016 al HRA gehad voor de duur van 12 jaar.
Dus heb je over de eerste 125k nog 18 jaar HRA, maar een deel daarvan is afgelost. je geeft aan tot 80k, resulteert in 80k /18j resterend.
De volgende 70k valt dus in het bedrag wat je al een keer geleend hebt, maar die je afgelost hebt. Dus geen HRA
Boven de 150 heb je niet geleend, krijg je nog 30 jaar HRA, mits je aan de overige voorwaarden voldoet voor HRA.

Dus kort:
1e 80k HRA 18j
80k-150k geen HRA
150k < 30j HRA

Deze drie zijn van invloed op je nette maandlasten en daarom wil de bank alles weten. Want ze moeten beoordelen of je de netto lasten kan dragen. Nu, maar ook in de toekomst.

[ Voor 11% gewijzigd door PROnline op 01-02-2024 01:13 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WalterK
  • Registratie: December 2022
  • Laatst online: 02-03 22:08
Bedankt voor de reactie.

Eigenlijk zou het begrijpelijker voor mij zijn als er werd gesproken over;
U had al een hypotheek of lening - en de hypotheeksom hebt u op of na 1 januari 2013 verhoogd
Dan hebt u op de oorspronkelijke leensom recht op maximaal 30 jaar hypotheekrenteaftrek. De termijn van 30 jaar gaat iedere keer opnieuw in voor het bedrag waar u uw huis voor in onderpand geeft.

Want de oorspronkelijke hypotheken zijn allang afgelost en kunnen niet verlengd.
Dan is het dus om de aflossingsstanden te bepalen en daar de leningdelen in hoogte en duur op af te stemmen. Want de logica van rente niet dubbel declareren snap ik wel.

Dat is een hele klus om dat nog boven te halen....
Alles bankspul ouder dan 5 jaar heb ik een paar jaar terug weggedaan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WalterK
  • Registratie: December 2022
  • Laatst online: 02-03 22:08
Bedankt PROnline,

Daarmee is m'n puzzel bijna rond.
Duidelijk opgeschreven, dat helpt me veel. Wel aantal voorbeeeld berekeningen gevonden online, maar vaak meer vanuit perspectief standaard starters, samenwonen en scheidingen.

Herinner me wel dat ik op AFM.nl heb gelezen dat voorschrift is woonquoatient te toetsen op bruto maandlasten en niet op netto maandlasten. Hoewel netto meer realistisch zou zijn om mee te werken, zeker als je hoog wilt gaan. En hypotheek-advieskosten worden bepleit met 'verantwoord advies'.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • fonsoy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 08:14
PROnline schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 01:09:
pin me er niet op vast, maar de teller gaat volgens mij niet naar nul als je tussentijds afgelost hebt.


[...]
Waarom niet?
https://www.belastingdien...vallen-eigenwoningreserve
De Belastingdienst geeft aan dat deze vervalt na 3 jaar. Je verhaal lijkt mij daardoor onjuist.

Lenovo W520 - i7 2720QM - 8GB DDR3 1333Mhz - 1080p - Nvidia 1000M - 9 cell accu


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WalterK
  • Registratie: December 2022
  • Laatst online: 02-03 22:08
Onder voorwaarden mag je vaak wel renteaftrek opvoeren.
Deze haken en ogen, en lussen zijn beschreven in de wetteksten:

Tijdelijke regeling hypothecair krediet, de geldende wettekst, met tabel woonquotes etc;
https://wetten.overheid.nl/BWBR0032503/2024-01-01/0

Wet Inkomstenbelasting 2001 de geldende wettekst;
https://wetten.overheid.n...Afdeling3.6_Artikel3.119a
Pagina: 1