Verkoper komt coulance voorstel niet na

[milo526]

Hallo, ik wou graag jullie inbreng om hoe verder te gaan met de volgende casus.

In het kort heb ik een product gekocht; deze is binnen de retour periode significant goedkoper aangeboden door de verkoper. I.p.v. het product direct te retourneren en opnieuw te kopen tegen de lagere prijs heb ik contact opgenomen met de klantenservice om te vragen om coulance en het verschil terug te krijgen.
De verkoper geeft aan dat ze mij een waardebon ter waarde van het verschil kunnen aanbieden.
Nu enige tijd later en na navraag waar mijn waardebon blijft geven ze aan dat ik geen coulance ontvang omdat er een nooit eerder genoemde periode van 14 dagen verstreken is; en ze kunnen alleen binnen die periode coulance bieden.

Het product is nu niet meer voor de lagere prijs verkrijgbaar en mijn retourperiode is nu ook verstreken.

edit:
Ter verduidelijking; er geldt een retourtermijn van 30 dagen, de verkoper schijnt intern een periode van 14 dagen aan te houden waarin ze normaliter dit prijsverschil vergoeden.

---

De lange versie:

28-12-2023 Ik koop een nieuwe stofzuiger bij een Nederlandse elektronica gigant (voor €701.59)
22-01-204 Bij de verkoper start een grote kortingsactie waar veel van hun producten meedoen, de door mij gekochte stofzuiger wordt nu verkocht voor €585.41

23-01-2024 Ik stuur een bericht naar de klantenservice van de verkoper
De afwijking in de door mij genoemde prijs is doordat ik een kortingscode van €10 heb toegepast bij de bestelling.

Het door mij aangekochten product is momenteel significant goedkoper verkrijgbaar bij jullie.
Ik heb €691.59 betaald, momenteel staat hij bij jullie op de site voor €585.41, een verschil van €106.18
Gezien ik nog in de retour periode overwoog ik om mijn artikel te retourneren en opnieuw te bestellen.
Het leek me redelijk om jullie eerst een berichtje te sturen en te vragen of jullie dit voor mij kunnen regelen zonder dat het product heen en weer gestuurd hoeft te worden.
Ik hoor graag van jullie wat jullie hier voor mij in kunnen betekenen.

Dezelfde dag ontvang ik de volgende reactie

Dank je wel voor je bericht betreft de retournering van je recente aankoop. We begrijpen je wens om hetzelfde product opnieuw aan te schaffen voor de lagere prijs die momenteel van toepassing is.
Om deze situatie soepel op te lossen en je tegemoet te komen, willen we je graag een voucher aanbieden ter waarde van het prijsverschil. Deze voucher kan je gebruiken bij je volgende aankoop.
We hopen dat deze oplossing aan je verwachtingen voldoet. Mocht je verdere vragen hebben of als er iets anders is waarmee we kunnen helpen, laat het ons dan alsjeblieft weten.
Bedankt voor je begrip en medewerking. We kijken ernaar uit om je in de toekomst weer van dienst te zijn.

Waarop ik reageer:

Bedankt voor de snelle reactie.
Ik kom graag in jullie winkels, dus dit lijkt mij een goede oplossing.

En daarop krijg ik de volgende reactie (die al enigszins vaag is maar waarschijnlijk is het policy dat ze op alles moeten reageren of zo)

Bedankt voor je e-mail.

Hartelijk dank voor je terugkoppeling.
We waarderen het dat je de tijd hebt genomen om ons op de hoogte te stellen. Jouw feedback is waardevol voor ons, en het stelt ons in staat om onze service te verbeteren.
Als je verdere vragen hebt of als er iets is waar we je mee kunnen helpen, aarzel dan niet om contact met ons op te nemen. We staan klaar om ervoor te zorgen dat alles naar tevredenheid wordt opgelost.
Nogmaals bedankt en we kijken ernaar uit om je in de toekomst weer van dienst te zijn.

Hierna is er radiostilte

29-01-2024
Ik reageer op de laatste mail van de verkoper

Ik vroeg me af wanneer en hoe ik het *winkel-naam* tegoed kan verwachten te ontvangen.

Reactie van de verkoper een paar uur later:

Bedankt voor je mail omtrent een prijsverschil op je aankoop.

Voordat ik de e-voucher kan aanmaken moet ik eerst wat verifiëren. indien je de e-voucher wenst te ontvangen kan je toestel niet retourneren. Hierbij wil ik je ook vragen om de schermafbeeldingen waarop het prijsverschil te zien alsnog te verzenden. De eerder verzonden foto's kan ik namelijk niet openen.
Alvast bedankt.

Indien je in de tussentijd nog verdere vragen hebt, aarzel dan niet om ons te contacteren.

Uitgaande van de goedheid van de klantenservice heb ik daar op gereageerd met

Ik zal het toestel niet retourneren en begrijp dat dat niet meer mogelijk is om het toestel te retourneren wanneer ik de e-voucher heb ontvangen.

Zie bijgevoegd een screenshot van jullie website op 23-01 j.l. waarbij de prijs €585.41 betreft, en mijn factuur waar op staat dat ten tijden van mijn aankoop het product €701.59 heeft gekost.

**Bijgevoegd, factuur en screenshot met beschreven informatie**

30-01-2024

Vandaag ontving ik de volgende reactie

Bedankt voor je e-mail.

Wij kunnen geen prijsverschil aanvragen als er meer dan 14 dagen verstreken zijn na uw besteldatum van 28-12-23. Onze excuses voor het ongemak.

Heb je verder nog vragen? Ik help je graag.

Waarop ik weer reageer met

Ik zou jullie graag willen verzoeken de voorgaande berichten met mij terug te lezen.

Er is mij al een voucher ter hoogte van het prijsverschil toegezegd door jullie in eerdere communicatie onder dit Referentienummer.
Ik heb het product niet binnen de retour periode teruggezonden omdat jullie mij deze tegemoetkoming hebben toegezegd.
Ik zou dan ook graag deze voucher van jullie ontvangen.

Hierop ontving ik de reactie

Bij het nalezen van de voorgaande berichten kom je niet in aanmerking voor het prijsverschil. Het was meer als 14 dagen van je besteldatum en het prijsverschil.

Onze excuses voor het ongmak.

Heb je nog vragen? Ik help je graag.

---

Ik vind dit een bijzonder vervelende gang van zaken.
Ik heb met de beste bedoelingen de klantenservice aangeschreven om tot een oplossing te komen die ons beide tijd en geld bespaart en heb het gevoel dat ik nu aan het lijntje ben gehouden tot ik het product niet meer kon retourneren en opnieuw kopen voor een lagere prijs.

Aan de ene kant ben ik blij met het product dat ik gekocht heb en ben ik me bewust dat ik het voor een bepaalde prijs gekocht heb.
Aan de andere kant heb ik het gevoel dat deze partij niet zuiver handelt door mij dingen toe te zeggen en dit niet na te komen.
Het voelt voor mij nu ook meer als een principe kwestie dan dat ik me echt druk maak over het geld (al is dat natuurlijk mooi meegenomen)

Wat vinden de Tweakers, stel ik me aan en moet ik dit naast me neerleggen?
Moet ik verder met de klantenservice is gesprek gaan?
Moet ik andere stappen ondernemen?

[stylezzz]

Het eerste contact is toch ook al na de 14 dagen vanaf de besteldatum?

[DukeBox]

^ Waneer heb je het product ontvangen? Vanaf dan gaan de 14 dagen tellen.

[beezjeh]

Wat was überhaupt je retourtermijn als ik vragen mag....

[DarkFly]

stylezzz schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 13:51:
Het eerste contact is toch ook al na de 14 dagen vanaf de besteldatum?

Even daargelaten dat dit zo is, de klantenservice heeft al een voucher beloofd. Daar komen ze vervolgens op terug.

@TS: Ik zou nog eens heel expliciet die mail waarin ze de voucher beloven aan de klantenservice sturen en duidelijk vragen waarom ze de reeds gedane belofte van 23-01 niet nakomen. Hierbij kan je ook nog opmerken dat ze op 29-01 ook niet reppen over de 14 dagen, maar aangeven de vergoeding in orde te maken. Belofte maakt schuld. Ben benieuwd wat ze dan zeggen. Geen oplossing, dan klacht indienen bij de webshop (als ze een klachtenafdeling hebben).

Zo niet, is de webwinkel aangesloten bij thuiswinkel.org? Dan zou je evt. daar klacht in kunnen dienen.
Edit: Zie dat de webwinkel is aangesloten bij thuiswinkel.org. Je kan daar evt. klacht indienen.

[ Voor 34% gewijzigd door DarkFly op 30-01-2024 14:08 ]

[milo526]

stylezzz schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 13:51:
Het eerste contact is toch ook al na de 14 dagen vanaf de besteldatum?

Dat klopt.

DukeBox schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 13:52:
^ Waneer heb je het product ontvangen? Vanaf dan gaan de 14 dagen tellen.

Het product is 29-12 bezorgd.

beezjeh schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 13:52:
Wat was überhaupt je retourtermijn als ik vragen mag....

30 dagen na ontvangst.

Het eerste contact was dus na het verstrijken van de 14 dagen termijn (maar die staat nergens gedocumenteerd) maar binnen de retour periode.

DarkFly schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 13:54:
[...]

Even daargelaten dat dit zo is, de klantenservice heeft al een voucher beloofd. Daar komen ze vervolgens op terug. @TS: Ik zou heel expliciet die mail waarin ze de voucher beloven aan de klantenservice sturen en vragen waarom ze hun belofte niet nakomen (met de opmerking dat als ze direct hadden gezegd dat je niet in aanmerking kwam gewoon geretourneerd had). Ben benieuwd wat ze dan zeggen.

Hier zit inderdaad de crux voor mij.

Als ze direct in het eerste bericht hadden gezegd dat ze geen coulance zouden bieden had ik de optie om het product te retouneren en opnieuw te kopen tegen de lagere prijs.

Die 14 dagen termijn komt voor mij nu opeens naar boven.

[Wolly]

Retourperiode is dus 14 dagen?

In jouw eerste contact stelde jij dat je nog binnen de retourperiode zat, logischerwijs kreeg je een antwoord met dat in gedachten.

Later gaf je wel de juiste details waarop geconcludeerd is dat je niet binnen de retourperiode zit of zat.

[ITsEZ]

Als je er niet uitkomt met de klantenservice, doorzetten naar de klachten afdeling (laten escaleren). Ik verwacht dat die het wel oplossen en je de eerder beloofde voucher geven.

[NicoHF]

Beloofd is beloofd in mijn ogen.
De voucher is hiermee nu ook onderdeel van de overeenkomst.
Als ze het niet nakomen dan de koop ontbinden.

Je zou ze nog een krachtige email kunnen toesturen misschien dat het helpt

[milo526]

Wolly schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 13:58:
Retourperiode is dus 14 dagen?

In jouw eerste contact stelde jij dat je nog binnen de retourperiode zat, logischerwijs kreeg je een antwoord met dat in gedachten.

Later gaf je wel de juiste details waarop geconcludeerd is dat je niet binnen de retourperiode zit of zat.

Volgens de website van de verkoper

Een product retourneer je binnen 30 dagen na ontvangst, compleet, in nieuwstaat en, indien redelijkerwijs mogelijk, in de originele verpakking. Je mag het product gerust bekijken en proberen zoals je dat ook in onze winkel kunt doen. Je kunt een frituurpan bijvoorbeeld gerust van alle kanten bekijken, maar je kunt hierin niet frituren als je deze nog wilt retourneren.

We verzoeken je om het product zodanig te retourneren dat wij het product via onze **outlet naam** een tweede leven kunnen geven. Zo dragen wij samen bij aan een duurzaam gebruik van consumentenelektronica.

[Wolly]

milo526 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:00:
[...]


Volgens de website van de verkoper


[...]

De laagste prijsgarantie bij die duitse electronica verkoper geldt alleen binnen 14 dagen na aankoop.

Daar zijn ze mee gestopt lees ik

[ Voor 30% gewijzigd door Wolly op 30-01-2024 14:05 ]

[DarkFly]

Wolly schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:03:
[...]


De laagste prijsgarantie bij die duitse electronica verkoper geldt alleen binnen 14 dagen na aankoop.

Dan hadden ze dat in het eerste bericht aan TS moeten melden, in plaats van hem een voucher te beloven. Indien ze dat correct hadden gemeld, had TS kunnen retourneren en opnieuw kunnen bestellen. Het is juist netjes van TS om het via de klantenservice te willen regelen, om onnodig heen en weer sturen te voorkomen...

Probleem is nu dat de klantenservice TS een vergoeding beloofd, TS daarom niet retour stuurt (waar hij recht op had) en de klantenservice vervolgens geen vergoeding uitkeert. Nu geldt gewoon belofte maakt schuld.

[ Voor 16% gewijzigd door DarkFly op 30-01-2024 14:07 ]

[stylezzz]

DarkFly schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 13:54:
[...]

Even daargelaten dat dit zo is, de klantenservice heeft al een voucher beloofd. Daar komen ze vervolgens op terug.

@TS: Ik zou nog eens heel expliciet die mail waarin ze de voucher beloven aan de klantenservice sturen en duidelijk vragen waarom ze de reeds gedane belofte van 23-01 niet nakomen. Hierbij kan je ook nog opmerken dat ze op 29-01 ook niet reppen over de 14 dagen, maar aangeven de vergoeding in orde te maken. Belofte maakt schuld. Ben benieuwd wat ze dan zeggen. Geen oplossing, dan klacht indienen bij de webshop (als ze een klachtenafdeling hebben).

Zo niet, is de webwinkel aangesloten bij thuiswinkel.org? Dan zou je evt. daar klacht in kunnen dienen.

Klopt... verdient zeker geen schoonheidsprijs. Niet zo handig van de desbetreffende helpdeskmedewerker

[Wolly]

DarkFly schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:05:
[...]

Dan hadden ze dat in het eerste bericht aan TS moeten melden, in plaats van hem een voucher te beloven. Indien ze dat correct hadden gemeld, had TS kunnen retourneren en opnieuw kunnen bestellen. Het is juist netjes van TS om het via de klantenservice te willen regelen, om onnodig heen en weer sturen te voorkomen...

Correct. Ze hadden wat nauwkeuriger moeten zijn in de beantwoording.

[Anoniem: 1986520]

milo526 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 13:48:

edit:
Ter verduidelijking; er geldt een retourtermijn van 30 dagen, de verkoper schijnt intern een periode van 14 dagen aan te houden waarin ze normaliter dit prijsverschil vergoeden.

Je draait er natuurlijk zelf ook wel een beetje omheen…. Je hebt gewoon hun btw-dagen aanbieding gemist. Een actie die ze elk jaar in januari hebben.

Door in dec te kopen weet je natuurlijk zeker dat je het product hebt, alleen de 14 dagen prijsgarantie zit je een beetje in de weg nu.

Slordig van de klantenservice maar ik gok dat je deze weg hebt bewandelt omdat je helemaal niet meer in staat was het artikel terug te sturen omdat je de verpakking al lang had weggegooid?

[NicoHF]

Anoniem: 1986520 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:16:
[...]


Je draait er natuurlijk zelf ook wel een beetje omheen…. Je hebt gewoon hun btw-dagen aanbieding gemist. Een actie die ze elk jaar in januari hebben.

Door in dec te kopen weet je natuurlijk zeker dat je het product hebt, alleen de 14 dagen prijsgarantie zit je een beetje in de weg nu.

Slordig van de klantenservice maar ik gok dat je deze weg hebt bewandelt omdat je helemaal niet meer in staat was het artikel terug te sturen omdat je de verpakking al lang had weggegooid?

Dit is allemaal irrelevant

[Anoniem: 1986520]

NicoHF schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:21:
[...]

Dit is allemaal irrelevant

Natuurlijk niet… de klantenservice medewerker kreeg de eerste dag van de btw-dagen waarschijnlijk tientallen van dit soort vragen en heeft blijkbaar zich vergist door niet naar de aankoopdatum te kijken.

Volgens alle voorwaarden is er gewoon geen prijsgarantie meer. En terugsturen is niet gebeurt.

Als je de randen van de voorwaarden op wil zoeken moet je je er natuurlijk wel aan houden, en dus gewoon retourneren.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 1986520 op 30-01-2024 14:34 ]

[DarkFly]

Anoniem: 1986520 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:16:
[...]
Slordig van de klantenservice maar ik gok dat je deze weg hebt bewandelt omdat je helemaal niet meer in staat was het artikel terug te sturen omdat je de verpakking al lang had weggegooid?

Dit doet er totaal niet toe. Of TS wel/niet kon retourneren, was alleen relevant geweest als TS op vraag om compensatie nul op zijn rekest had gekregen van de klantenservice. Door belofte van klantenservice ziet TS juist af van een retour, waar hij op dat moment nog gewoon recht op had.

Anoniem: 1986520 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:33:
[...]

Natuurlijk niet… de klantenservice medewerker kreeg de eerste dag van de btw-dagen waarschijnlijk tientallen van dit soort vragen en heeft blijkbaar zich vergist door niet naar de aankoopdatum te kijken.

Volgens alle voorwaarden is er gewoon geen prijsgarantie meer. En terugsturen is niet gebeurt.

Als je de randen van de voorwaarden op wil zoeken moet je je er natuurlijk wel aan houden, en dus gewoon retourneren.

Dus, als de klantenservice wat belooft, hoeven ze het van jou niet na te komen als ze maar druk genoeg zijn? En waarom mailen ze op 29-01 dan dat ze de boel in orde gaan maken in plaats van dan aangeven "sorry, foutje"? De klantenservice heeft misschien een foutje gemaakt (of niet, want TS had gewoon kunnen retourneren en dit was voor iedereen de goedkoopste optie), maar dat wil niet zeggen dat TS die fout dan aangerekend moet krijgen.

Feit is dat TS nog had mogen retourneren en opnieuw had kunnen bestellen voor een lagere prijs. Door belofte van de klantenservice na een duidelijke vraag van TS, ziet TS van het retourneren af. Waarom zou TS dan op de blaren moeten zitten en hoeft het bedrijf zijn belofte dan niet na te komen?

[ Voor 29% gewijzigd door DarkFly op 30-01-2024 14:44 ]

[NicoHF]

Anoniem: 1986520 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:33:
[...]

Natuurlijk niet… de klantenservice medewerker kreeg de eerste dag van de btw-dagen waarschijnlijk tientallen van dit soort vragen en heeft blijkbaar zich vergist door niet naar de aankoopdatum te kijken.

Volgens alle voorwaarden is er gewoon geen prijsgarantie meer. En terugsturen is niet gebeurt.

Als je de randen van de voorwaarden op wil zoeken moet je je er natuurlijk wel aan houden, en dus gewoon retourneren.

Klantenservice had al toegezegd om een cadeaubon te geven en TS zat nog in de retourperiode van 30 dagen dus kon nog retourneren.
Dat de Medewerker een fout gemaakt heeft is toch niet te wijten aan TS, waarom zou TS daar de dupe van moeten worden?
Ik vind het juist heel nobel van TS dat die contact had opgenomen om zo extra kosten voor de webshop te voorkomen.

Al het andere is pure speculatie wat niet nodig is, ook al zou het waar zijn dan doet het er nog steeds niet toe

[Anoniem: 1986520]

DarkFly schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:38:
[...]

Dus, als de klantenservice wat belooft, hoeven ze het van jou niet na te komen

Feit is dat mensen fouten maken en TS natuurlijk helemaal niet meer in staat was “in nieuwstaat” te retourneren na een maand gebruik….

Je kon op voorhand dus al weten dat er geen prijsgarantie meer was.

Zou leuk zijn als ze er nog wat mee deden, maar recht hebben op is wat anders.

[Nijn]

Hoe kom je erbij dat hij het product al niet meer kon retourneren omdat hij de doos niet meer had?
Het hele idee hier is juist dat hij een nieuwe gekocht zou hebben. Met doos dus. Prima te retourneren. En qua nieuwstaat, ik heb nergens gelezen dat het product niet meer in nieuwstaat is. Dat is jouw aanname.

Maar zoals al een paar keer gezegd, nu er een toezegging van de winkel ligt, doet dat er totaal niet meer toe.

Er is een toezegging gedaan die helemaal niet zo onredelijk is. Immers, als de TS gewoon gedaan had wat hij voorstelde had hij het prijsverschil cash gehad. Door de toezegging van de winkel weten ze in ieder geval dat dat geld alsnog daar uitgegeven gaat worden.

En gelukkig hebben we samen met elkaar afgesproken dat als we iets toezeggen, we ons ook inspannen om dat waar te laten komen. En ja, dat lijkt mij in dit geval best afdwingbaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Nijn op 30-01-2024 14:49 ]

[JelleDJs]

Sterker nog, als de retourtermijn op de website gewoon op 30 dagen staat, dan is dat de retourtermijn en dus was TS nog hartstikke op tijd.

Dat ze intern 14 dagen aanhouden is hun probleem. Moeten ze dat maar duidelijk aangeven op de website.

[DarkFly]

Anoniem: 1986520 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:42:
[...]

Feit is dat mensen fouten maken en TS natuurlijk helemaal niet meer in staat was “in nieuwstaat” te retourneren na een maand gebruik….

Je kon op voorhand dus al weten dat er geen prijsgarantie meer was.

Zou leuk zijn als ze er nog wat mee deden, maar recht hebben op is wat anders.

Sorry dat ik het zeg, maar wat een onzin. Je gaat ook volledig voorbij aan het feit dat het bedrijf gewoon compensatie/voucher heeft toegezegd aan TS (ondubbelzinnig).

TS had volgens de eigen voorwaarden van het bedrijf een recht om zijn product te retourneren (op de website staat gewoon 30 dagen). TS was prima op tijd met zijn bericht. Hij kiest voor de nette weg en legt een redelijke vraag aan het bedrijf voor. Deze doet vervolgens een belofte (en herhaald deze eigenlijk ook nog eens op 29-01), als gevolg waarvan TS afziet van het retourneren.
Het maakt dan niet meer uit of TS het wel of niet kon, als bedrijf geen compensatie wilde bieden hadden ze dat niet moeten doen. In dat geval had TS moeten retourneren en dan pas was van belang of hij dat wel of niet kon.

En de belofte van het bedrijf is ook niet gek op zich, dus er is geen enkele reden waarom TS zou moeten denken dat de toezegging een foutje was...

Overigens doet het er hier niet toe of de prijsgarantie nu wel of niet 14 dagen was. TS had recht om zijn product te retourneren (30 dagen retourtermijn) en kon hetzelfde product dan goedkoper bestellen. Deze kwestie legt hij voor aan de webshop. De webshop zegt vervolgens, stuur maar niet retour, we geven je een voucher voor het prijsverschil.
@TS: Zou in je mail aan webshop dit laatste trouwns ook benadrukken. In die zin dus dat je beroep op retour termijn doet met 30 dagen-termijn en niet een of andere laagste prijsgarantie, waarvoor de webshop een eigen andere termijn hanteert.

[ Voor 29% gewijzigd door DarkFly op 30-01-2024 15:01 . Reden: typo's ]

[TereZz]

Ik volg deze even, vrij interessant.

In mijn ogen: beloofd is beloofd. Anders is het contact met de klantenservice waardeloos. Ik zou ze eens bellen dat je het beloofd is. Anders wordt het een juridsch traject.

[stylezzz]

JelleDJs schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:51:
Sterker nog, als de retourtermijn op de website gewoon op 30 dagen staat, dan is dat de retourtermijn en dus was TS nog hartstikke op tijd.

Dat ze intern 14 dagen aanhouden is hun probleem. Moeten ze dat maar duidelijk aangeven op de website.

Voor zover ik het begrijp geven ze een 14 dagen prijsgarantie op zichzelf, maar is de retourtermijn 30 dagen. 2 verschillende dingen toch?

[JelleDJs]

stylezzz schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:56:
[...]


Voor zover ik het begrijp geven ze een 14 dagen prijsgarantie op zichzelf, maar is de retourtermijn 30 dagen. 2 verschillende dingen toch?

Dat zijn inderdaad 2 verschillende dingen. Alleen is de prijsgarantie niet van belang.

Want als TS dat meteen had gehoord, dan had hij het product geretourneerd én daarna goedkoper opnieuw gekocht.

[DarkFly]

stylezzz schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:56:
[...]


Voor zover ik het begrijp geven ze een 14 dagen prijsgarantie op zichzelf, maar is de retourtermijn 30 dagen. 2 verschillende dingen toch?

Blijkens berichten hanteren ze (intern) inderdaad een 14 dagen prijsgarantie. De retourtermijn is 30 dagen. Zoals ik het lees doet TS op die laatste een beroep:

Gezien ik nog in de retour periode overwoog ik om mijn artikel te retourneren en opnieuw te bestellen.

Om de onnodige retour (en daarmee kosten te voorkomen) biedt de webshop een voucher aan, waarna TS afziet van de retour. Nu beroept men zich ineens op de 14 dagen prijsgarantietermijn, maar dat doet m.i. niet ter zake, TS wilde retourneren (om vervolgens voor lagere prijs opnieuw te bestellen) en de webshop belooft hem compensatie als hij dat niet doet... De webshop gooit nu twee dingen door elkaar, terwijl TS het enkel had over de retourtermijn. Dat hij wilde retourneren om voor lagere prijs opnieuw te bestellen, maakt nog niet dat in een keer de (interne) 14 dagentermijn van toepassing is...

[milo526]

Bedankt voor alle input tot nu toe.

Ik heb er nog een mailtje aan gewaagd waarin ik mijn standpunt nogmaals uitleg.
Waarom ik me beroep op de retour voorwaarden en niet de "prijsverschil" voorwaarden; en waarin ik ze wijs op de toezeggingen die ze op 23-01 gedaan hebben.

Ik hou jullie op de hoogte.

[Jeroenneman]

Anoniem: 1986520 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:42:
[...]

Feit is dat mensen fouten maken en TS natuurlijk helemaal niet meer in staat was “in nieuwstaat” te retourneren na een maand gebruik….

Je kon op voorhand dus al weten dat er geen prijsgarantie meer was.

Zou leuk zijn als ze er nog wat mee deden, maar recht hebben op is wat anders.

Sorry, maar wat "lul" je hier in het rond? Je doet alleen maar aannames die nergens op slaan:
1. TS zal doos wel kwijt zijn geweest
2. TS wilde een voordeeltje slaan door het product eerder te kopen
3. TS doet waarschijnlijk iets fout


Allemaal bullshit en/of niet relevant.

TS heeft gevraagd wat de webwinkel kon doen qua prijsverschil: webwinkel beantwoord dat ze een voucher zullen sturen. Meer hoef je niet te weten en al het andere is ruis die jij bewust toevoegt.

Nu komt webwinkel de gemaakte afspraak niet na, en verschuilen ze zich achter een niet eerder genoemde termijn van 14 dagen.

[milo526]

Ik heb er nog twee berichten aan gewaagd maar de verkoper is het volgens mij echt niet met mij eens.

Ik vind het vervelend om dit te moeten lezen en ben het hier ook nog niet mee eens.

Op 23-01 ontvang ik van jullie klantenservice het volgende bericht (onder hetzelfde referentienummer)

**volledige quote van eerste reactie van verkoper**

Op basis van dit bericht en de informatie die jullie mij daarin geven heb ik afgezien van het retourneren van het product, er van uitgaande dat we tot een gezamenlijke oplossing waren gekomen die voor ons beide acceptabel was.
Ik heb zelf de 23e, na het ontvangen van bovenstaande bericht, aangegeven akkoord te zijn met de door jullie geboden oplossing.

Als jullie mij op 23-01 gemeld hadden dat jullie geen coulance konden bieden dan had ik het product kunnen retourneren en voor de lagere prijs opnieuw kunnen kopen. Ondertussen is deze mogelijkheid er niet meer voor mij.

Het voelt voor mij uiterst vervelend dat jullie nu de toezeggingen gedaan op 23-01 niet nakomen.

Ik hoor graag van jullie.

Waarop ik de reactie ontvang

11 januari 2024 is de uiterste dat u een prijsverschil heeft kunnen aanvragen. U heeft ons gecontacteerd op 23 januari 2024. Als 14 dagen verstreken na de aankoopdatum voldoet het product aan de voorwaarden voor een prijsverschil. Onze excuses voor het ongemak.

En ik weer reageer

Ik begrijp dat jullie bepaalde voorwaarden hanteren voor een prijsverschil en dat ik niet voldoe aan de voorwaarden die jullie stellen om voor een prijsverschil in aanmerking te komen.

Mijn oorspronkelijke bericht ging ook niet over deze regeling omtrent prijsverschillen (waarvan ik überhaupt niet wist dat hij bestond) maar om het retourneren van het product.
Mijn punt blijft daarom ook dat ik binnen de retour termijn van 30 dagen, welke niet verstreken was ten tijden van ons eerste contact, contact heb opgenomen.
Toen ik contact met jullie heb opgenomen, en toen ik jullie eerste reactie kreeg, was het product bij jullie te koop voor een significant lagere prijs.

Als jullie mij op 23-01 gemeld hadden dat ik niet in aanmerking zou komen voor de door mij gevraagde coulance had ik over kunnen gaan tot het retourneren van het product, en het product opnieuw kunnen kopen voor de dan geldende lagere prijs.
Deze hypothetisch actie van mij zou mijn inziens volledig aan jullie (retour) voorwaarden voldoen, maar zou voor ons beide extra tijd in beslag nemen en voor jullie extra (vervoer) kosten met zich meebrengen.

Toen jullie mij op 23-01 toe hebben gezegd een voucher ter hoogte van het prijsverschil op te sturen heb ik besloten het product niet te retourneren omdat er mijn inziens een prima oplossing geboden werd.

Nu komen jullie terug op de toezegging die jullie hebben gedaan.

Graag wil ik jullie daarom ook vragen om de toezegging die is gedaan (namelijk mij voorzien van een **winkel** voucher ter hoogte van het prijsverschil) na te leven.

Met als laatste reactie van de verkoper

Ik begrijp inderdaad dat het erg vervelend is dat je verkeerd bent geïnformeerd over je bestelling.

Volgens onze retourvoorwaarden kan een product enkel binnen 30 dagen geretourneerd naar ons, ook als er wel eerder over contact is opgenomen. Het zal anders helaas niet in behandeling worden genomen omdat de aankoopdatum hiervoor wordt gecontroleerd.

Een prijsverschil kan inderdaad tot 14 dagen na aankoopdatum worden aangevraagd.

Mijn excuses voor het ongemak.

Ik vermoed dat ik hier met de klantenservice van de winkel niet uit ga komen.
Is een klacht via thuiswinkelwaarborg (waar de verkoper is aangesloten) nu mijn beste optie?

[Dennism]

milo526 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 17:57:


Ik vermoed dat ik hier met de klantenservice van de winkel niet uit ga komen.
Is een klacht via thuiswinkelwaarborg (waar de verkoper is aangesloten) nu mijn beste optie?

Een optie, je kan natuurlijk ook gewoon naar de rechter zou je dat willen. Grote kans dat ze dan wel inbinden. Heb je een RBV, kan je ook die er naar laten kijken om te zien hoe goed ze jouw kansen schatten. Op basis van de hier vermelde informatie acht ik je zeker niet kansloos, echter fouten maken is natuurlijk ook menselijk, dus ik weet niet of het een 100% slam dunk is.

[NicoHF]

milo526 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 17:57:
Ik heb er nog twee berichten aan gewaagd maar de verkoper is het volgens mij echt niet met mij eens.


[...]


Waarop ik de reactie ontvang


[...]


En ik weer reageer


[...]


Met als laatste reactie van de verkoper


[...]


Ik vermoed dat ik hier met de klantenservice van de winkel niet uit ga komen.
Is een klacht via thuiswinkelwaarborg (waar de verkoper is aangesloten) nu mijn beste optie?

Dit schiet niet op.

Het is tijd voor een ingebrekestelling te sturen naar ze en te eisen dat ze de overeenkomst (de voucher) na gaan komen.
https://www.juridischloke...dbrief-ingebrekestelling/

Mochten ze nog steeds voet bij stuk houden dan zou je de koop moeten ontbinden.
Alleen dan zit je met het volgende dat het artikel al gebruikt is en ik weet dan niet of je daar nog een bedrag voor verschuldigd voor zou kunnen zijn omdat het product niet meer in nieuwstaat is.

[fopjurist]

NicoHF schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 19:43:
[...]

Dit schiet niet op.

Het is tijd voor een ingebrekestelling te sturen naar ze en te eisen dat ze de overeenkomst (de voucher) na gaan komen.
https://www.juridischloke...dbrief-ingebrekestelling/

Mochten ze nog steeds voet bij stuk houden dan zou je de koop moeten ontbinden.
Alleen dan zit je met het volgende dat het artikel al gebruikt is en ik weet dan niet of je daar nog een bedrag voor verschuldigd voor zou kunnen zijn omdat het product niet meer in nieuwstaat is.

In ingebrekestelling is in dit geval niet nodig (sub c). Je kunt direct een procedure beginnen. Het kan lonen om voor de procedure even af te wachten tot het Tijdelijk besluit experiment nabijheidsrechter in werking treedt. Dat is een laagdrempelige procedure bij de rechtbank. Het experiment is niet landelijk; jij of de wederpartij moet onder het werkingsgebied van de rechtbank Den Haag, Overijssel, Rotterdam of Zeeland-West Brabant vallen.

[NicoHF]

fopjurist schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 20:17:
[...]

In ingebrekestelling is in dit geval niet nodig (sub c). Je kunt direct een procedure beginnen. Het kan lonen om voor de procedure even af te wachten tot het Tijdelijk besluit experiment nabijheidsrechter in werking treedt. Dat is een laagdrempelige procedure bij de rechtbank. Het experiment is niet landelijk; jij of de wederpartij moet onder het werkingsgebied van de rechtbank Den Haag, Overijssel, Rotterdam of Zeeland-West Brabant vallen.

Doel je dan op een procedure om de voucher te krijgen of ontbinden van de zaak?

Als je ontbindt, heb je dan recht op volledige terugbetaling ondanks dat het artikel reeds gebruikt is of ben je dan nog een gedeelde van de betaling verschuldigd een gebruiksvergoeding oid omdat het artikel inmiddels in gebruik is genomen?

[fopjurist]

NicoHF schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:00:
[...]

Doel je dan op een procedure om de voucher te krijgen of ontbinden van de zaak?

Als je ontbindt, heb je dan recht op volledige terugbetaling ondanks dat het artikel reeds gebruikt is of ben je dan nog een gedeelde van de betaling verschuldigd een gebruiksvergoeding oid omdat het artikel inmiddels in gebruik is genomen?

Ik denk niet dat je de koop kunt ontbinden. De koopovereenkomst is correct uitgevoerd en TS heeft er binnen de retourtermijn geen blijk van gegeven dat hij anders helemaal geen stofzuiger wil. Ik zou een voucher van €106.18 vorderen binnen 48 uur na betekening van het vonnis, op straffe van een dwangsom van €106.18.

[DarkFly]

Zou ook overwegen een klacht in te dienen bij Thuiswinkel.org (en dat ook mededelen aan de webshop). Zie: https://www.thuiswinkel.org/helpcenter/klacht-indienen/
Laagdrempeliger dan procedure via rechtbank. Het zal misschien niet veel helpen, maar nooit geschoten altijd mis. Ze hebben niet voor niet het keurmerk… Focus je in de berichten ook vooral op het feit dat je een beroep wilde doen op het retourrecht, zoals aangeboden door de webshop zelf. Webshop gooit het op de prijsgarantie, maar dat is simpelweg niet waar jij (TS) een beroep op hebt gedaan...

^{Controleer overigens nog wel even of de webshop lid is. Overigens heb ik wel zo’n vermoeden om welke webshop het gaat. Als mijn vermoeden correct is, dan is de *knip* Ook hinten naar naam winkel is niet de bedoeling webshop wel lid.}

[ Voor 65% gewijzigd door Yorinn op 30-01-2024 22:15 ]

[henri86]

Disclaimer: ik heb niet het hele topic gelezen, maar ik heb een vermoeden dat er bij de toezegging van de voucher sprake is geweest van miscommunicatie?
Is bij dit eerste bericht duidelijk gemaakt om welke bestelling met welke datum het gaat? Als het enkel onderstaande bericht is geweest, zonder verdere informatie, kan ik me voorstellen dat de klantenservice dit leest alsof je nog binnen de juiste termijn contact opneemt..

milo526 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 13:48:
Het door mij aangekochten product is momenteel significant goedkoper verkrijgbaar bij jullie.
Ik heb €691.59 betaald, momenteel staat hij bij jullie op de site voor €585.41, een verschil van €106.18
Gezien ik nog in de retour periode overwoog ik om mijn artikel te retourneren en opnieuw te bestellen.
Het leek me redelijk om jullie eerst een berichtje te sturen en te vragen of jullie dit voor mij kunnen regelen zonder dat het product heen en weer gestuurd hoeft te worden.
Ik hoor graag van jullie wat jullie hier voor mij in kunnen betekenen.

Daarnaast trek ik onderstaand bericht van je in twijfel, dat je volledig aan de retourvoorwaarden zou voldoen: ik gok namelijk dat de stofzuiger inmiddels al ruimschoots in gebruik genomen was en gewoon retourneren dus niet meer mogelijk zou zijn geweest zonder (de kans op) 'waardeverlies'-aftrek door de winkel, waardoor je vrijwel gegarandeerd duurder uit zou zijn geweest bij retourneren en opnieuw kopen. 30 dagen retour is namelijk niet 30 dagen gebruiken en retourneren voor volledige terugbetaling.
Of heb ik dit verkeerd?

milo526 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 17:57:
Als jullie mij op 23-01 gemeld hadden dat ik niet in aanmerking zou komen voor de door mij gevraagde coulance had ik over kunnen gaan tot het retourneren van het product, en het product opnieuw kunnen kopen voor de dan geldende lagere prijs.
Deze hypothetisch actie van mij zou mijn inziens volledig aan jullie (retour) voorwaarden voldoen, maar zou voor ons beide extra tijd in beslag nemen en voor jullie extra (vervoer) kosten met zich meebrengen.

[DarkFly]

henri86 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 23:18:
Disclaimer: ik heb niet het hele topic gelezen, maar ik heb een vermoeden dat er bij de toezegging van de voucher sprake is geweest van miscommunicatie?
Is bij dit eerste bericht duidelijk gemaakt om welke bestelling met welke datum het gaat? Als het enkel onderstaande bericht is geweest, zonder verdere informatie, kan ik me voorstellen dat de klantenservice dit leest alsof je nog binnen de juiste termijn contact opneemt..


[...]


Daarnaast trek ik onderstaand bericht van je in twijfel, dat je volledig aan de retourvoorwaarden zou voldoen: ik gok namelijk dat de stofzuiger inmiddels al ruimschoots in gebruik genomen was en gewoon retourneren dus niet meer mogelijk zou zijn geweest zonder (de kans op) 'waardeverlies'-aftrek door de winkel, waardoor je vrijwel gegarandeerd duurder uit zou zijn geweest bij retourneren en opnieuw kopen. 30 dagen retour is namelijk niet 30 dagen gebruiken en retourneren voor volledige terugbetaling.
Of heb ik dit verkeerd?


[...]

Misschien toch het hele topic even lezen? Deze opmerkingen zijn al eerder gemaakt en door meerdere mensen al op gereageerd…

De termijn waar het om gaat is de retourtermijn, niet de door de webshop gehanteerde termijn voor prijsgarantie. TS is duidelijk dat hij het product retourneren wil (en vervolgens voor lagere prijs opnieuw bestelt), tenzij de webshop iets anders kan betekenen. Gelet op reactie webshop is het hen wel duidelijk om welk product/bestelling het gaat en geven ze aan dat ze een voucher aanbieden, in plaats van de procedure met retourneren/opnieuw bestellen. Dit alles is gewoon in de termijn waarin TS ook daadwerkelijk nog kon en mocht retourneren.

Of TS het product toen vanwege evt. ingebruikname wel of niet meer kon retourneren maakt dan niet meer uit (waarbij je aanneemt dat TS de stofzuiger al had gebruikt, maar misschien zat die nog wel gewoon in de doos). Door de reactie/belofte van de webshop ziet hij af van zijn recht op retour, een recht waar hij conform de eigen voorwaarden van de webshop gewoon nog recht op had. De discussie of TS de doos nog had of de stofzuiger al had gebruikt, maakt hierdoor niet meer uit. Dan had de webshop moeten zeggen: “retourneer maar en bestel opnieuw” of eerst moeten vragen naar status van het product. In plaats daarvan zeggen ze duidelijk en zonder verder voorbehoud “we geven u een voucher als u afziet van de retour”.

Dat ze later opeens komen met een 14 dagen termijn is onzin, het ging om wel/niet retourneren op een moment dat TS daar nog recht op had (namelijk 30 dagen, aldus webshop zelf). TS vraag ziet op retourneren, niet op een beroep op een laagste prijs garantie. Dat TS opnieuw wil bestellen voor lagere prijs, doet hier niets aan af. Hij had het recht op retourneren en had opnieuw kunnen bestellen voor lagere prijs. Dat hij dat niet doet, komt door de concrete toezegging van de webshop…

En er is geen reden te bedenken waarom dat aanbod van de webshop voor de voucher niet zou kloppen cq. een misverstand zou zijn. Het scheelt namelijk alle partijen kosten en moeite en met onder de streep hetzelfde resultaat als in het geval dat TS conform voorwaarden van de webshop had gehandeld (retourneren en opnieuw bestellen). Bovendien heeft de webshop ook nog eens het bijkomende voordeel dat ze een voucher uitkeren en geen “cash” geld. Ze weten dus zeker dat TS weer bij hem terug komt. Kortom, geen reden om aan de toezegging voor de voucher te twijfelen en daarom een toezegging waar ze aan gehouden kunnen worden. Maar goed, er zit nog wel eens een verschil tussen recht hebben en recht krijgen…

[ Voor 40% gewijzigd door DarkFly op 30-01-2024 23:44 ]

[loki504]

@henri86 Maar dat is allemaal niet relevant. Hij heeft bericht gehad van een medewerker dat hij een waarde bon zou krijgen. Toezegging van medewerkers zijn bindend en mag je het bedrijf aan houden mits redelijk en billijk. En dat is het in dit geval. Tenzij de medewerker een typ four heeft gemaakt en iets heel anders bedoelde zoals dat TS 1106,18 aan waarde bonnen zou krijgen. Maar in dit geval is het redelijk. Dus moet de winkel het regelen.

[laurens0619]

Ik vind het wel relevant of er bij het eerste contact een order is doorgegeven en de medewerker wist over welke order het ging.

Als de order niet was doorgegeven, moet je het dan lezen als belofte op proces of belofte op order?

In beide gevallen vind ik dat de winkel wel fout zit want bij belofte op proces hadden ze de 14 dagen ook moeten benoemen. Maar ik vind het wel anders fout.

[ Voor 3% gewijzigd door laurens0619 op 07-02-2024 23:14 ]

[JDillinger]

Beloofd is beloofd, maar ze zijn niet verplichf. Je spreekt trouwens over een ruilperiode van 30 dagen. Het betreft een stofzuiger toch? Heeft dezs tussen aanschaf en die prijsverlaging dan in de kast gelegen (in de originele verpakking)? Want als hij gebruikt is dan kun je hem sowieso niet meer retourneren.

Als je hem al gebruikt had, heb je gewoon pech gehad met die prijsverlaging. Dat ze je dan ov wat beloofd hebben en daarop terug komen is niet netjes, maar ik zou daar dan nu verder niet meer over mekkeren.

Als ie wel in de kast lag, dan zou ik er met gestrekt been ingaan tot ik die voucher zou hebben!

[loki504]

JDillinger schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 23:57:
Beloofd is beloofd, maar ze zijn niet verplichf. Je spreekt trouwens over een ruilperiode van 30 dagen. Het betreft een stofzuiger toch? Heeft dezs tussen aanschaf en die prijsverlaging dan in de kast gelegen (in de originele verpakking)? Want als hij gebruikt is dan kun je hem sowieso niet meer retourneren.

Als je hem al gebruikt had, heb je gewoon pech gehad met die prijsverlaging. Dat ze je dan ov wat beloofd hebben en daarop terug komen is niet netjes, maar ik zou daar dan nu verder niet meer over mekkeren.

Als ie wel in de kast lag, dan zou ik er met gestrekt been ingaan tot ik die voucher zou hebben!

Als er afspraken gemaakt zijn zoals coulance etc dan zijn die gewoon rechtsgeldig mits ze redelijk zijn. En dat is in dit geval het dus zijn ze verplicht te leveren. Dit is al meerdere keren in dit topic verteld

[gielie]

Dit is weer een typisch tweakers discussie, zonder te lezen allemaal aannames doen, adviezen geven en nog meer onzin posten, stop ermee en lees eerst eens alle info.

ts is iets beloofd door de klantenservice en dat moeten ze gewoon nakomen, gezien het prijsverschil zou ik hier wel wat energie in stoppen om dit voor elkaar te krijgen. Ik vind ts nog coulant om een voucher te accepteren ipv het verschil in geld als hij het product retour had gezonden.

De winkel hanteert natuurlijk ook rare voorwaarde, 14 dagen prijsverschil garantie (als dit nog steeds zo is) en 30 retour recht, hier ga je geheid gezeur mee krijgen, maar dat is weer een andere discussie.

[PinusRigida]

Herkenbaar... en goed dat je er achteraan gegaan bent (niet fysiek bedoel ik dan) maar sneu dat ze eerst toezeggen, en dan paraplu opentrekken... eigenlijk ook wel een beetje veelzeggend!

Het is een welbekend truukje bij online aankopen, ik heb het al met verschillende dingen gehad, ook met elektronicagiganten waar ik kleine aankopen deed (bvb. een JBL BT luidspreker voor -ik ga even schatten maar voor de vergelijking hoeft het niet exàct te zijn- 189 euro, en nog dezelfde dag zie ik op dezelfde website dezelfde luidspreker afgeprijsd staan voor 159 euro)

Ergens vorig jaar had ik het met een matras dat ik online kocht van een vrij bekende matrassengigant...

Matras gekocht voor 799 euro... 1 dag later in een poging nog wat meer info over de matras te lezen, was de aankoopprijs op hun website zo'n 150 euro gezakt!... toen ben ik er ook achteraan gegaan maar -gelukkig voor mij- met meer succes: 1 telefoontje was in dit geval voldoende, nadat medewerker even met leidinggevende had overlegd hebben ze me voorgesteld om in de levering zo'n topmatras toe te voegen om dat prijsverschil te egaliseren... dit bedrijf was wél van z'n woord en matras is die week mét extra topmatras toegekomen...

...maar het is wel een smerig truukje vind ik: je koopt iets voor een duidelijke prijs, en de moment dat je de aankoop hebt verricht, zakt de prijs... het kan geen toeval zijn he...

[ Voor 18% gewijzigd door PinusRigida op 08-02-2024 11:24 ]

[JipJapGoedje]

Toegezegd is toegezegd (binnen het redelijke) en binnen het bedrijf waar ik werk is het dan ook gewoon op de blaren zitten als een medewerker een foutje heeft gemaakt. Bedrijfsrisico.

Ze maken zich er nu wel heel makkelijk vanaf. Ik zou er ook werk van maken.

[Anoniem: 217290]

@PinusRigida jij denkt dat webshops.dit bewust doen... als jij besteld dan daarna in de aanbieding. Nee dit zijn meestal voor afgestemde acties of een automatisch systeem die de concurrentie monitort en volgt.

Er zit echt geen boze opa op de verkoop die jouw de hoge prijs laat betalen en daarna in de aanbieding te gooien

[PinusRigida]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 12:32:
@PinusRigida jij denkt dat webshops.dit bewust doen... als jij besteld dan daarna in de aanbieding. Nee dit zijn meestal voor afgestemde acties of een automatisch systeem die de concurrentie monitort en volgt.

Er zit echt geen boze opa op de verkoop die jouw de hoge prijs laat betalen en daarna in de aanbieding te gooien

Dat zeg ik toch nergens dus vanwaar die aanname?!

Tuurlijk besef ik dat dat niet "iemand is die op een knopje duwt" Ik weet wel een béétje hoe dat ineen zit als professioneel webbeheerder, al werk ik niet met/voor webshops specifiek.

En even inhoudelijk: ook een automatisch proces werd ooit -bewust- ingesteld. Ik doe zelf bvb. dagelijks niks anders dan automatische processen voor webpagina's intern en extern voor organisaties, evenementen en zelfs hele industriële sectoren instellen via o.a. query's, gebaseerd op tijdsvakken, clicks, visits en tagging dus... niet te snel je conclusies trekken.

[ Voor 19% gewijzigd door PinusRigida op 08-02-2024 14:57 ]

[Plucky]

*knip* Dit kan gezien worden als fraude en gaan we dus niet bespreken op Tweakers

[ Voor 92% gewijzigd door Yorinn op 10-02-2024 00:33 ]

[Anoniem: 217290]

PinusRigida schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 11:16:

...maar het is wel een smerig truukje vind ik: je koopt iets voor een duidelijke prijs, en de moment dat je de aankoop hebt verricht, zakt de prijs... het kan geen toeval zijn he...

Het zijn toch echt je eigen woorden overigens . want als het geen toeval is dan is het opzet en dat lijkt me toch echt erg sterk want verkoop technisch is dit helemaal niet handig.Als er al iets logisch zou zijn dan zou het het verhogen van de prijs zijn want voorraad = lager dus er is vraag naar het product en kan de prijs omhoog.

Prijs verlagen direct na een verkoop is niet zinnig en verklaarbaar te noemen.

Grote webshops hebben echt verregaande automatisering hierin, mijn webshop is nog relatief klein en heeft al basis functies op dat gebied die kijken naar vraag en aanbod. Wij beschikken alleen lang niet over de data die de grote webshops wel hebben die gaan dan ook nog veel verder in hun automatisering.

[FirePuma142]

JDillinger schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 23:57:
Heeft dezs tussen aanschaf en die prijsverlaging dan in de kast gelegen (in de originele verpakking)? Want als hij gebruikt is dan kun je hem sowieso niet meer retourneren.

Als je hem al gebruikt had, heb je gewoon pech gehad met die prijsverlaging.

Kleine correctie, ook een gebruikt product mag je retour sturen. Alleen de schade die is ontstaan door meer gebruik dan noodzakelijk mag dan worden verrekend.

[PinusRigida]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 15:39:
[...]


Het zijn toch echt je eigen woorden overigens . want als het geen toeval is dan is het opzet en dat lijkt me toch echt erg sterk want verkoop technisch is dit helemaal niet handig.Als er al iets logisch zou zijn dan zou het het verhogen van de prijs zijn want voorraad = lager dus er is vraag naar het product en kan de prijs omhoog.

Prijs verlagen direct na een verkoop is niet zinnig en verklaarbaar te noemen.

Grote webshops hebben echt verregaande automatisering hierin, mijn webshop is nog relatief klein en heeft al basis functies op dat gebied die kijken naar vraag en aanbod. Wij beschikken alleen lang niet over de data die de grote webshops wel hebben die gaan dan ook nog veel verder in hun automatisering.

Jeeez here we go:
Als het geautomatiseerd is -en dus een functionaliteit van de webpage of het webpart- , is het toch ook "geen toeval", ik zie niet in waarom "het kan geen toeval zijn" daarom persé wil zeggen dat het iemand is die actief op een knopje zit te duwen zoals jij lijkt te suggereren.

Dus neen... nice try om m'n woorden tegen me te trachten gebruiken but no cigar.

Dus nog eens op een rijtje speciaal voor jou;

- het is een geautomatiseerd proces
- daarmee dus een instelling/feature binnen de backend van de webpagina, een feature die dus geautomatiseerd z'n werk doet.
- het is dus geen toeval
- dat het geen toeval is wil niet zeggen dat het iemand is -jouw boze opa of who-ever- die het manueel activeert. (no sh* Sherlock)

Jij spreekt over "mijn webshop" zo te zien ben je dus ook professioneel, zoals ik al zei: idem hier... voor een gigantische doelgroep. Denk je nu echt dat ik niet inzie dat een online webshop geautomatiseerde processen heeft?!

Is dit voldoende voor jou om in te zien dat jouw bijdehandse correctie helemaal irrelevant was, of heb je'r graag nog een tekening bij? Jeetje zeg!

[jeroenkb]

PinusRigida schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 16:04:
[...]


Jeeez here we go:
Als het geautomatiseerd is -en dus een functionaliteit van de webpage of het webpart- , is het toch ook "geen toeval", ik zie niet in waarom "het kan geen toeval zijn" daarom persé wil zeggen dat het iemand is die actief op een knopje zit te duwen zoals jij lijkt te suggereren.

Dus neen... nice try om m'n woorden tegen me te trachten gebruiken maar daar slaag je niet in.

Dus nog eens op een rijtje speciaal voor jou;

- het is een geautomatiseerd proces
- daarmee dus een instelling/feature binnen de backend van de webpagina, een feature die dus geautomatiseerd z'n werk doet.
- het is dus geen toeval
- dat het geen toeval is wil niet zeggen dat het iemand is -jouw boze opa of who-ever- die het manueel activeert. (no sh* Sherlock)

Jij spreekt over "mijn webshop" zo te zien ben je dus ook professioneel, zoals ik al zei: idem hier... voor een gigantische doelgroep. Denk je nu echt dat ik niet inzie dat een online webshop geautomatiseerde processen heeft?!

Is dit voldoende voor jou om in te zien dat jouw bijdehandse correctie helemaal irrelevant was, of heb je'r graag nog een tekening bij? Jeetje zeg!

Je richt je nu op het stukje 'toeval' en gaat daar helemaal los op.

Interessanter vind ik het feit dat je dit 'smerig' vind en denkt dat het opzettelijk is.

Ik weet niet, maar getuigt wel van een erg 'center of the universe' wereldbeeld als je nu echt gelooft dat 1 aankoop van een product door jou zorgt dat bv Amazon de prijs van dat product verlaagt om jou te zieken.

Ik zie vooral de prijs omhoog gaan als er veel van een product verkocht wordt.

Is ook onlogisch. Je verkoopt 1 product en dan gaat de prijs omlaag. Zullen al die andere mensen die een product kopen na jou leuk vinden en is ongelooflijk dom van de winkel

[PinusRigida]

jeroenkb schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 16:13:
[...]

Je richt je nu op het stukje 'toeval' en gaat daar helemaal los op.

Interessanter vind ik het feit dat je dit 'smerig' vind en denkt dat het opzettelijk is.

Ik weet niet, maar getuigt wel van een erg 'center of the universe' wereldbeeld als je nu echt gelooft dat 1 aankoop van een product door jou zorgt dat bv Amazon de prijs van dat product verlaagt om jou te zieken.

Ik zie vooral de prijs omhoog gaan als er veel van een product verkocht wordt.

Is ook onlogisch. Je verkoopt 1 product en dan gaat de prijs omlaag. Zullen al die andere mensen die een product kopen na jou leuk vinden en is ongelooflijk dom van de winkel

Kijk, da's al een heel andere argumentatie dan suggereren dat iemand actief zit mee te volgen en manueel de prijs bij te stellen na een verkoop.

Waar ik op doel is dat het mij idd. al meermaals is overkomen dat ik iets online koop en het daags nadien met een aanzienlijk percentage is gedaald in prijs: niet leuk voor mij, wel voor diegenen nà mij. Ben me er idd. wel bewust van dat het niet alleen met mij gebeurt om "mij te zieken", anders zou dit topic hier ook niet bestaan of was het door mij gemaakt.

[Anoniem: 361276]

PinusRigida schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 11:16:
...maar het is wel een smerig truukje vind ik: je koopt iets voor een duidelijke prijs, en de moment dat je de aankoop hebt verricht, zakt de prijs... het kan geen toeval zijn he...

Bel jij een bedrijf ook op als de prijs omhoog gaat om bij te betalen?

[Mother_lepard]

PinusRigida schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 16:27:
[...]


Kijk, da's al een heel andere argumentatie dan suggereren dat iemand actief zit mee te volgen en manueel de prijs bij te stellen na een verkoop.

Waar ik op doel is dat het mij idd. al meermaals is overkomen dat ik iets online koop en het daags nadien met een aanzienlijk percentage is gedaald in prijs: niet leuk voor mij, wel voor diegenen nà mij. Ben me er idd. wel bewust van dat het niet alleen met mij gebeurt om "mij te zieken", anders zou dit topic hier ook niet bestaan of was het door mij gemaakt.

Je geeft jeroenkb alleen maar meer gelijk

Voor de TS: sterkte, maar ik vrees ervoor.

[milo526]

Het dossier heeft ogenschijnlijk een afsluiting gekregen.

15-02 heb ik een klacht ingediend via thuiswinkel.
Ik heb hier alle correspondentie bijgevoegd en mijn standpunt nogmaals benoemd.

22-02 kreeg ik van de webshop een melding dat ze de klacht hadden ontvangen en dat ze de melding intern hebben doorgezet en hem nogmaals zouden laten onderzoeken door een andere afdeling

Zojuist (27-02) krijg ik bericht van de webshop waarin ze aangeven dat de eerste support agent goed gehandeld heeft door een uitzondering voor mij te maken en bieden ze hun excuses aan voor de miscommunicatie en het niet nakomen van de beloften.

Bedankt voor uw melding via Thuiswinkel.

Na onderzoek van uw dossier hebben we vastgesteld dat onze callagent u in eerste instantie een cadeaukaart heeft toegezegd, maar dat er later is aangegeven dat de 14 dagen voorbij waren om hiervoor in aanmerking te komen. Onze excuses voor deze miscommunicatie en het niet nakomen van onze belofte. De eerste callagent heeft juist gereageerd door een uitzondering te maken, gezien het retourneren van uw artikel zowel u als ons magazijn aanzienlijk meer tijd zou kosten.

Ter compensatie heb ik een cadeaukaart ter waarde van 110 euro voor u aangemaakt. Deze ontvangt u binnen twee werkdagen op het door u opgegeven e-mailadres. De cadeaukaart zal ook binnen twee werkdagen geactiveerd zijn. Bovendien willen we u laten weten dat de cadeaukaart een geldigheidsduur heeft van één jaar en zowel in onze fysieke vestigingen als online kan worden gebruikt.

Is het mogelijk om ons een reactie te sturen zodra u de cadeaukaart heeft ontvangen? Op die manier kunnen we het dossier afsluiten. Bij geen tegenreactie zal dit dossier op 01/03 afgesloten worden.

Onze excuses voor het ongemak dat dit heeft veroorzaakt.

Met vriendelijke groeten,

De manier waarom dit verlopen is is jammer, maar ik ben blij met de uiteindelijke oplossing.