P4, 1.5@1,7 membench, insane score!

[Dr.Q]

dag mede tweakers, een maat van mij heb een p4 1,5 op 1,7
lopen met de volgende hware:

P4 1,5 @ 1,7 Ghz
Geheugen Infineon Rambus 4,5 NS pc800
MB MSI 850 pro 2
HDD 40 Western Digital 7200 RPM
Asus 50X CD ROM
Live Platinum 5.1
Elsa Gladiac Ultra
12x10x32 Lite on

Nou gaf die Freak me zijn Sisoft sandra membench score even.
Ik was even sprakeloos, check die insane score....



zijn er nog mensen met hogere scores?

[Bubbles]

ik weet nie hoor, maar valt dit niet meer onde DOC ofzo?

[Verwijderd]

Is dat wel echt?

[ubermaestro]

Wat is het probleem

[Dr.Q]

het is echt, maar valt volges mij meer onder geheugen dan onder DOC...vandaar dat ik het hier post...

[Verwijderd]

Ik geloof dat die scores makkelijkek gefaked konden worden......ik geloof met die speedhack voor half-life. Het klinkt raar, maar er staat mij zoiets bij.

[Gamer]

nooit geziene scores als ze echt zijn.

[MoBi]

ik weet niet hoe die die p4 heeft overklokt, maar als je dus bus snelheid verhoogt gaat ook de mem snelheid mee, dus dan krijg je sneller geheugen en zijn deze scores mogelijk.

[Klovan]

Op vrijdag 07 september 2001 22:27 schreef Dr.Q het volgende:
dag mede tweakers, een maat van mij heb een p4 1,5 op 1,7
lopen met de volgende hware:

P4 1,5 @ 1,7 Ghz
Geheugen Infineon Rambus 4,5 NS pc800
MB MSI 850 pro 2
HDD 40 Western Digital 7200 RPM
Asus 50X CD ROM
Live Platinum 5.1
Elsa Gladiac Ultra
12x10x32 Lite on

Nou gaf die Freak me zijn Sisoft sandra membench score even.
Ik was even sprakeloos, check die insane score....

[afbeelding]

zijn er nog mensen met hogere scores?

niet gek

[ubermaestro]

Waarom staat er bij jouw SSE2/RAM en bij de rest ALU/RAM

[JeroenT]

LOL , ik haal die onderste nog net niet eens man !

tja heb dan ook een bxje

[Verwijderd]

fake lijkt me

[Xtuv]

Kom eens met wat echte testjes..

[Abbadon]

Tja, dit is niet dezelfde test als met alle andere platformen wordt uitgevoerd; hier wordt niet gebruik gemaakt van ALU en FPU, maar van de SSE2 instructieset. Dit kun je ongetwijfeld instellen binnen Sisoft of zo want er zijn genoeg van zulke P4 'plaatjes' op het net te vinden met gewoon "Int ALU/RAM" en "Float FPU/RAM" en waardes die je zou verwachten. Dit geeft in ieder geval een vertekend beeld.
Ik geloof overigens niet dat 't fake is, als het wel zo is heeft 'ie er goed bij stil gestaan (tel bijvoorbeeld de vier MB/s waardes in het onderste venster op en deel ze door vier, dan krijg je afgerond 2432MB/s, zoals het rode balkje aangeeft).

[Verwijderd]

Sinds wanneer moet een fake fouten bevatten?

[Abbadon]

Op zaterdag 08 september 2001 00:08 schreef HlpDsK het volgende:
Sinds wanneer moet een fake fouten bevatten?

Heeft een goede fake niet, maar waarom voor zoiets oppervlakkigs deze moeite doen

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 september 2001 00:18 schreef abbadon het volgende:

[..]

Heeft een goede fake niet, maar waarom voor zoiets oppervlakkigs deze moeite doen

Zou ik ook doen. Als je gaat faken moet je het ook goed doen vind ik.

[Verwijderd]

Volgens mij fake.. kijk maar naar het woordje Mb/s.. staat duidelijk een regeltje lager dan de rest..

[Delerium]

hmmm, als je ietsje FSB overklokt en een beetje mazzelsysteem bouwt dan lijken deze waarden me niet verkeerd.
Rambus blaast alle memscores moeiteloos weg en komt redelijk in de buurt van de 2000.... Dat je een beetje tweaked en 2432 haalt is best mogelijk... als het fake zou zijn had ik iig hogere waarden opgegeven.

Zogenaamde realistische waarden... er zijn zat nummers weer te geven maar de meeste hangen toch met verschillende beveiligingen in elkaar... gironummers zijn namelijk uitsluitend deelbaar door 11 (althand vroeger, nu is er een andere GGD) zodat girocodes die je intypte en niet deelbaar door 11 waren direct als vals door de mand vielen.

In dit concrete geval, er is dus niet 1 waarde getweaked als het fake was, maar alle logische samenhangende waarden. Fakers die daarop letten zijn erg zeldzaam.

Volgens mij zijn dit dus reeele waarden. Rambus IS gewoon sneller geheugen en de p4 heeft in dat opzicht iig GEEN zwakke plek.

[chim0]

ok, ik word strontziek van nep-tweakers die alleen komen replien dat iets nep is.

ik ben met deze maat van me het systeem wezen bouwen bij zŽn zaak en ik heb hem de rimms erin zien stoppen. daarna hebben we het getest, overgeklokt en deze scores gehaald.

dus alle huilende kindertjes die alleen maar zeiken over neppe dingen: ga maar eens naar de fobis met sisoft sandra, vraag aan Jan of ie hem installeert en see for your self !

blaat.......

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 september 2001 00:57 schreef chimo het volgende:
ok, ik word strontziek van nep-tweakers die alleen komen replien dat iets nep is.

ik ben met deze maat van me het systeem wezen bouwen bij zŽn zaak en ik heb hem de rimms erin zien stoppen. daarna hebben we het getest, overgeklokt en deze scores gehaald.

dus alle huilende kindertjes die alleen maar zeiken over neppe dingen: ga maar eens naar de fobis met sisoft sandra, vraag aan Jan of ie hem installeert en see for your self !

blaat.......

Idd, nu zijn ze een beetje boos dat intel lekker supergoed is en dan zijn al die ultra-amd gozertjes pissed off met hun 400mb score

[chim0]

Op zaterdag 08 september 2001 01:02 schreef iefje het volgende:

[..]

Idd, nu zijn ze een beetje boos dat intel lekker supergoed is en dan zijn al die ultra-amd gozertjes pissed off met hun 400mb score

nou, niet alleen AMD gozertjes hebben 400mb hoor maar het gaat erom in het algemeen, op de nieuwsposting zien de reacties er ook alleen maar uit als: dit is photoshop oid...

accepteer gewoon, klaar!

[KaMiKaZe]

toch raar hoor zeker als ik kijk naar deze overclockte PIV

[KaMiKaZe]

en hier staan de mem scores van een Pentium 4 1,5@1,74 op een asus P4T



http://www.hothardware.com/hh_files/Motherboards/p4t(3).htm

lijkt me toch dat er iets niet helemaal klopt

[chim0]

Op zaterdag 08 september 2001 01:48 schreef Bamibal het volgende:
toch raar hoor zeker als ik kijk naar deze overclockte PIV

mja, misschien hebben ze de standaard settings in de bios gebruikt. en nog iets: in sisoft kun je dingen als MMX, SSE en SSE2 en/disablen, scheelt een hoop

[KaMiKaZe]

Op zaterdag 08 september 2001 01:58 schreef chimo het volgende:

[..]

mja, misschien hebben ze de standaard settings in de bios gebruikt. en nog iets: in sisoft kun je dingen als MMX, SSE en SSE2 en/disablen, scheelt een hoop

maar dan heb je dus geen reeele score

[InterCC]

Op zaterdag 08 september 2001 01:02 schreef iefje het volgende:

[..]

Idd, nu zijn ze een beetje boos dat intel lekker supergoed is en dan zijn al die ultra-amd gozertjes pissed off met hun 400mb score

Moet je voor de grap eens de distributed.net client (koetje) installeren op een Pentuim4. En dan die score hier posten dan kunnen alle "ultra-amd gozertjes" heeeeel hard lachen, want dat kan een P4 echt niet

m.a.w een P4 met rambus heeft voor en nadelen (duuuh )

[KaMiKaZe]

dus echt wel gephotoshopt he



kijk maar die sse2 balkjes zijn uit een cpu multimediabench
vraag me af wat dat te maken heeft met een memory benchmark

[Dr.Q]

jonges, val mij hier niet op aan, die tweakert waar ik dit plaatje van heb heb zelf geen account hier enzo dus postte ik het voor em. Ik neem geen enkele verantwoordelijkheden.

tot zover de formaliteiten.

Nah, deze score is echt, ik heb de .BMP hier liggen. Ik zie wel dat SSE2 aanstaat, de scores zullen anderwijs gezien nog steeds errug hoog zijn met FPU/ALU in standaard bench..

for reference mijn KX133 slot-a chipset haalt op 124 fsb met me ram op 163 cas 222 555/715...........

[Carel]

Even voor de duidelijkheid!!!!! , het plaatje is zeker niet fake, misschien is het een foutje in sandra, want persoonlijk vind ik het ook heel hoog , maar wie ben ik om dat te vinden, Dus tweakers (ahuhm) die gelijk janken dat iemand een faker is moeten hun smoel houden, want misschien zit de fout gewoon in sandra.
Ik stel voor om bijvoorbeeld eventjes een andere memtest te doen, als die ook een stuk hoger uitvalt weten we genoeg, maar welke bench is daat nou goed voor, niet memtest lijkt mij, of wel ?..

[Dr.Q]

memtach ofzo

[Verwijderd]

Schop!

Wel eens de memscores gezien van een P4 op 4x133 met een multiplier van 14 en rambus op PC1066????

Komt hier nog overheen....

[Skaah]

Waar blijft eigenlijk de K7 rambus chipset?

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 september 2001 22:27 schreef Dr.Q het volgende:
dag mede tweakers, een maat van mij heb een p4 1,5 op 1,7
lopen met de volgende hware:

P4 1,5 @ 1,7 Ghz
Geheugen Infineon Rambus 4,5 NS pc800
MB MSI 850 pro 2
HDD 40 Western Digital 7200 RPM
Asus 50X CD ROM
Live Platinum 5.1
Elsa Gladiac Ultra
12x10x32 Lite on

Nou gaf die Freak me zijn Sisoft sandra membench score even.
Ik was even sprakeloos, check die insane score....

[afbeelding]

zijn er nog mensen met hogere scores?

ahh is waarschijnlijk fake

[SG]

Boeit mij niet of het fake is.

ALU
FPU
SSE2

Dit zegt volgens mij ALLES. hij heeft de bench app getweeaked voor de hoogste scores zet er dan ALU en FPU ook bij.

En Mem benches zeggen GEEN BAL
Alleen in erg zeldzame apps.

Want AMD XP 1800+ verslaat de P4 2,0 met de veel mindere PC2100 bandbreedte. en kan vaak ge OC'ed worden naar 1800Mhz echte Mhz.

Dus dat geilen op mem score is verspilde energie aangezien je er in reallife geen bal aan hebt.

Test zo'n meer dan 20 APPS/games dat geeft pas performance aan. Tenminste als je tijd hebt want zo'n weinig zeggende memtest is gauw gedaan.

[Brakkie]

mmmmz, ik vind het maar vaag.... Ik heb dit met mijn systeem. Wat is er zoveel anders aan het systeem van die gozer waardoor de datadoorvoer snelheid van zijn geheugen zo veel sneller is....

[Verwijderd]

Klopt helemaal SG.

Maarre mem bandbreedte hongerige apps zoals Q3A en 3Dmark2K1
hebben daar wel voordeel bij. Zet maar eens een Tb op een FSB van 160 en DDR op snelste settings.

Dus je briefje typen in Word, nee, die wordt niet echt sneller.

[Verwijderd]

Brakkie: een hogere FSB en dus meer geheugen bandbreedte. Misschien heeft hij zijn Rambus wel op 3:1 gekregen.

[SG]

De AMD KT266A AXP 1800+ vs P4 2,0 i850
In Q3A demo is intel sneller in orde 200Fps waar het geen ruk uitmaakt.
In Q3A NV15demo is AMD sneller in orde 50 Fps Waar het wel wat uit maakt ivm FPS drops.

AMD is nu AL sneller in FLASK mede door data prefetch.

En de SSE2 unit voeden met code die weinig klokpulsen nodig heeft is niet reallife maar puur synthetisch.

3DS MAx heeft al voldoende aan SDR dus PC2100 en DUAL PC800 heeft SSE2 unit en de FPU unit niks extra's te bieden
Daar speeld de FPU/SSE2 unit implementatie 'n rol.

[Verwijderd]

XP sneller in FLASK??
Moet je versie met SSE2 optimalisatie eens proberen.

[Verwijderd]

Bullshit. mathematisch onmogelijk. Misschien een glitch in Sandra (zou niet de eerste keer zijn) maar als ze niet opzettelijk gefaked zijn dan zijn ze nog fout. jammer, maar 100% zeker NIET juist

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 16:06 schreef mike2bier het volgende:
XP sneller in FLASK??
Moet je versie met SSE2 optimalisatie eens proberen.

over die versie gaat het. Zit overigens ook SSE optimalisaties in. Ooit al eens een XP 1.5 GHz tov een P4 1.5 GHz gezet ? of mijn op 1800 MHz tegen een P4 1800 MHz ? lachuh. Een 2.2 GHz P4 haalt zelfs belachelijke scores in verhouding met m'n XP

[SG]

Op zondag 04 november 2001 16:06 schreef mike2bier het volgende:
XP sneller in FLASK??
Moet je versie met SSE2 optimalisatie eens proberen.

mpeg4 encoding Flask V0.6 (MPEG 3)
DivX 4.02b codec
Compression: 100
Data Rate: 1500 Kbit
720x480 Pixel, 25 fps
no Audio

The new Divx 4.02 codec, used together with Flask Mpeg 0.6, caused quite a stir - the AMD Athlon XP 1800+ beats the Intel Pentium 4/2000, knocking the ex-gold medallist out of its top position.

This category of benchmarks is subject to change. Tom's Hardware has knowledge that the new DivX codec 4.5 is almost ready for release and Flask Mpeg is also working diligently on a new version of its code. A new version of this software can easily change the outcome for both CPUs. It's likely that more performance can be squeezed out of either processor by optimization.


Maybee
nb. Het is gebenched in win XP.

[SG]

Misschien staat het standaart op disabled?

[Verwijderd]

Mathematisch onmogelijk, waarom dan?

volgens mij loopt een P4 1,5@1,7 GHz op een FSB van 113 (452) wat een theoretische bandbreedte geeft van 3616 mb/s, dus wat dat betreft kan het wel. Kijk eens naar het plaatje, de scorebalken staan in verhouding met elkaar, dus als hij gefaked is, zouden die langer moeten zijn. Zo vallen fakers vaak door de mand.

Verder weet ik ook wel dat die memmory scores in real-world scores geen reet voorstellen, maar ik vind dat er hier wel verdacht vaak fake geroepen wordt als iemand erg hoge scores haal in benchmarks. Ik heb hier idd ook wel fake platen langs zien komen, maar de conclusie wordt vaak wel erg snel getrokken.

[Verwijderd]

Het is een onmogelijke verhouding met de waarde die hij on-overclocked zou halen. Sandra geeft niet de theoretische score weer. Als een score bijna kan verdubbelen door van 100 naar 113 MHz te gaan zit er ergens iets fout. Anywayz, zelfs in programma's die ongelooflijk afhankelijk zijn van het geheugen kan de P4 nog rotslecht scoren, ik ben al die sandra scores al lang moe gezien eigenlijk, en zowel voor AMD als intel ... het ziet er enkel leuk uit, verder is het rommel

[Verwijderd]

Dat weet je niet, er is geen plaat van zijn score voor het oc'en, alleen van anderen die lagere scores halen.

kijk eens naar de scores van een systeem op factory settings, en van een getweakt systeem, bij mij gingen de memscores behoorlijk omhoog.

[Verwijderd]

Ik wil binnenkort wel gaan benchen tegen een (overgeclockte)XP. Ben namelijk een P4 systeem aan het bouwen met de volgende specs:

P4 s423 ( ) Engineering Sample
512 MD RDRAM capable of running @PC1066
P4T i850 voltage mod
Swiftech TEC
Asus GF3
etc.

Wil de P4 @ 4x133 of hoger laten lopen. MP is instelbaar.

Misschien leuk voor de frontpage? en een excuus om te zuipen.

[roelio]

dit is helemaal geen insane score, komt gewoon omdat die P4 op SSE2 getest wordt en de andere op standaard ALU !!! Dat is een heel andere manier van instructieset + geheugentoegang (meer block-moves mogelijk van/naar/in geheugen) en daarom een heel andere test... oftewel: de score is wel juist maar ALU moet je niet vergelijken met SSE2 ...

[chim0]

het is niet fake, stop bitching

ik zat ernaast toen we het getest hebben dussuuuuh, mensen die gaan huilen dat het nep is en niet kan, talk to my hand please...

[Verwijderd]

idd chimo. Als het een AMD was geweest met hele vette scores had iedereen gezegd dat het geweldig was.

Soms wordt ik idd ook erg treurig als ik het niveau van tweakers.net in ogenschouw neem.

Maarre, niemand neemt de handschoen op?

[Rick2001]

Dit zal gewoon nog niet mogelijk zijn met een AMD processor.
Da's dus de reden waarom niemand het zou geloven als het iemand betrof met een AMD.
Het zal best mogelijk zijn op een P4, maar dan inderdaad met andere settings in sandra. Je kunt inderdaad SSE2 aanzetten bij alle settings (zoals deze persoon dat ook gedaan had) en dan kun je inderdaad verwachten dat je hogere scores krijgt.
Ikzelf heb nog nooit op een P4 die testen gedaan, dus ik kan niet zeggen of dit realistisch is ja of nee.
Zal wel mogelijk zijn.

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 17:31 schreef chimo het volgende:
het is niet fake, stop bitching

ik zat ernaast toen we het getest hebben dussuuuuh, mensen die gaan huilen dat het nep is en niet kan, talk to my hand please...

Het is dus niet fake, maar komt er wel op neer dat het er mooier uitziet dan het waard is .... SiSoft zegt niks, in het echt blijven je applicaties even traag lopen (sorry kon het niet laten om dat te zeggen).

als je graag synthetische benchmarks draait, doe zo verder zou ik zeggen ... voor mensen die liever échte performance meten is er wel weer ergens een andere thread dan

[SG]

/me is gematigd AMD'er en gelooft het best wel

Alleen real SSE2 code is vaak minder Bandbreedte dependend dan deze synthetische test.

en normal gebruiken ze ALU/FPU test die blijkbaar minder scoort

'N P4 hoort 'n aanzienlijk hoge bandbreedte score te genereren omdat de CPU en geheugen daar speciaal voor zijn ontwikkeld en dat is zijn sterke punt wat in veel huidige soft niet nodig is op wat exotische software na en SSE2 software releases gaat ook niet zo snel op wat drivers na.

Ik vind 3Dmark200X al over hyped laat staan 'n memtestje die aantoond hoe goed zijn bandbreedte niet is alleen merk je er vaak weinig van in reallife op wat apps na.

Nu is de Athlon ook beter op de memorybandbreedte aangepast en is het vershil en geaardheid verkleind. SSE/Data prefetch

[benchMarc]

Op vrijdag 07 september 2001 22:42 schreef Penaa het volgende:
Ik geloof dat die scores makkelijkek gefaked konden worden......ik geloof met die speedhack voor half-life. Het klinkt raar, maar er staat mij zoiets bij.

Klopt precies.. ik kan met mijn p1 166 een score krijgen dat er bij sysoft sandra staat: Intel Pentium MMX 2.64Ghz
en dan zo'n superhoge score, en dat geld ook voor het geheugen, en de HD.
Gewoon speedhack.exe 1 schuifje terug en je zou kunnen halen wat die maat van de topic poster ook heeft gehaald.

[Access]

Ja, ehm, volgens mij heb ik zoeiets ook op mijn pc gezien:


en dat komt doordat het een sse2 benchmark is, en niet de 'standaard' memory benchmark .

Hier de 'standaard':

[Freez]

ja dat heb ik ook gelezen op een website over het verschil met sse en sse2.

die foto's zijn dus NIET fake maar gewoon rambus

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 september 2001 01:02 schreef iefje het volgende:

[..]

Idd, nu zijn ze een beetje boos dat intel lekker supergoed is en dan zijn al die ultra-amd gozertjes pissed off met hun 400mb score

Waarom is een AthlonXP 1800+ toch sneller als een 2GHz P4? Wat nou, ultra-amd gozertjes? AMD = goedkoop & snel. Een betere combinatie is er toch niet te krijgen? Bovendien is DDR nog altijd goedkoper dan RD...

[Kev0867]

Op zondag 04 november 2001 22:59 schreef EviL_SiqKNeSS het volgende:

[..]

Waarom is een AthlonXP 1800+ toch sneller als een 2GHz P4? Wat nou, ultra-amd gozertjes? AMD = goedkoop & snel. Een betere combinatie is er toch niet te krijgen? Bovendien is DDR nog altijd goedkoper dan RD...

ah ja goedkoper, Rd ram heeft voor die paar tientjes veel meer prestatie dan DDR(heb ze zelf beide en ben zeer tevreden over RD-ram)

[Xandrios]

Op maandag 05 november 2001 06:59 schreef Kev0867 het volgende:

[..]

ah ja goedkoper, Rd ram heeft voor die paar tientjes veel meer prestatie dan DDR(heb ze zelf beide en ben zeer tevreden over RD-ram)

is wel wat meer dan "een paar tientjes" hoor