8 maanden oude Samsung G8 OLED beeldvlek, garantie reparatie

[Adamsky]

Ik heb een serieus probleem met de monitor SAMSUNG G8 OLED, ik heb de monitor eind maart 2023 gekocht in een grote online winkel *knip* webwinkel, met de monitor ben ik tot nu toe erg tevreden geweest, helaas is hij onlangs vastgelopen, vrienden kwamen bij mij thuis en toen we de computer gebruikten op de monitor kwam er een onregelmatige verticale vlek tevoorschijn, de monitor heeft geen instelbare rotatie van het paneel horizontaal, dus toen ik een collega wilde laten zien wat hij aan het schrijven was, heb ik de monitor naar hem toe gedraaid, de voet vastgepakt en het geheel voorzichtig gedraaid.
Na een tijdje ging de monitor uit, toen ik hem weer aanzette zag ik de smet op het beeld die er zo uitziet :



de monitor heeft geen tekenen van externe schade , geen enkele kras of deuk , het draaiproces zelf was zeer voorzichtig , ik heb zeer zorgvuldig voor de monitor gezorgd omdat het cosmic geld kost , dus ik ben erg ongelukkig met de storing

om het snel gerepareerd te krijgen, heb ik de storing direct aangemeld op samsung.nl en de monitor opgestuurd naar het aangegeven servicepunt, de monitor is daar deze maandag aangekomen, op donderdag kreeg ik bericht dat de monitor door externe oorzaken (wat dat ook moge betekenen) kapot was gegaan, en daarom niet meer onder garantie te repareren is, ik kreeg een betaalde reparatie aangeboden voor 942 euro (wat belachelijk is, want maandag stond de monitor nog nieuw op de website van de fabrikant voor 825 euro, nu 899 euro) toen ik het niet eens was met de beslissing van het servicecentrum, werd de monitor naar mij teruggestuurd, vandaag heb ik hem teruggebracht
Ik was het niet eens met deze interpretatie van de schade om duidelijke redenen, de monitor heeft geen enkel spoor van schade, er is zelfs geen enkele kras, ik kan hier een heleboel zeer nauwkeurige foto's van de monitor uploaden, (waarschijnlijk was er op het moment van het ongeval een uitstulping op het scherm aan de rand van de zichtbare zwarte vlek, maar je kunt meteen zien dat dit een uitstulping is van de binnenkant van de monitor naar de buitenkant, en niet door druk van buitenaf) de monitor is niet verkeerd gebruikt - immers, als de monitor geen horizontale rotatie heeft, moet ik het hele ding draaien, het is een grote klap voor mij om nu meer dan 1200 euro weg te gooien die ik heb betaald voor een monitor die ik niet eens een jaar heb gebruikt

Wat moet ik doen in deze situatie, wie moet ik vragen om hulp bij het oplossen van deze zaak, ik weet niet hoe dit in Nederland wordt afgehandeld, in mijn land zijn er consumentenbeschermingsorganisaties die helpen in soortgelijke gevallen, kunt u mij adviseren, wat moet ik nu doen om mijn monitor gerepareerd te krijgen onder garantie?

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 27-01-2024 08:42 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[Zenix]

Met de winkel contact opnemen, dat is de enige juiste weg.

[loki504]

Yep contact op nemen met de winkel. Naar hun sturen en dan wachten. Zij zullen het vast en zeker weer naar Samsung sturen en tot het zelfde uitkomen. Maar dan kan je met de winkel veder de strijd aan gaan. Want de winkel zal ook eisen wat de externe schade dan is.

Het "probleem" met milonitoren en tv's vandaag de dag is dat een beetje externe druk je monitor kan slopen zonder dat er van buiten af ook met 1 krasje te vinden is.

En kan ik uit je verhaal uitmaken dat je uit België komt? Zoja dan is er mogelijk ander recht van toepassing.

[ Voor 11% gewijzigd door loki504 op 27-01-2024 06:17 ]

[Adamsky]

Dus oké , ik begrijp dat ik de monitor opnieuw moet terugsturen , deze keer naar de winkel , als de winkel de garantiereparatie weigert , en aangezien ik naar dezelfde samsung service stuur , zal deze waarschijnlijk weigeren , hoe kan ik dan mijn rechten opeisen ?
zoals ik schreef de monitor heeft geen tekenen van schade , het is in perfecte staat , hoe kunnen ze schrijven dat ik het beschadigd ? tenzij ze beschuldigen iemand van opzettelijke actie moet bewijzen ? want het is in het belang van de fabrikant om de garantie af te wijzen , dan heeft hij niet te dragen van de kosten van reparatie , dus hij zal proberen om elke claim af te wijzen , aan de andere kant , waarom zou ik schade aan mijn monitor ? Ik wil geen geld van hen, ik wil mijn monitor gerepareerd, of vervangen door dezelfde, waarom zou ik iets beschadigen dat ik in het beste geval hetzelfde krijg, en gedurende deze tijd kan ik het niet gebruiken?

nee Loki504 ik kom uit Polen

[Dennism]

Dit lijkt geen beeldvlek, er is natuurlijk maar 1 foto van een afstandje, maar als ik dit met mijn ervaring over de jaren zou moeten beoordelen is dit een gevalletje van 'teveel druk' op voor of achterkant van het scherm. Voor druk schade hoeft er geen fysieke verdere schade te zijn (maar kan wel). ik verwacht dat een verkoper dit ook zo zal beoordelen, net als Samsung heeft gedaan, en ik durf er ook niet op te gokken dat een onafhankelijk expert anders zal oordelen.

Enkele jaren geleden ben ik eens een hele rits met schermen met dit soort problemen tegengekomen, omdat degene die ze geplaatst had de boel aan de achterkant te strak had aangedraaid. Of zoiets hier echter mogelijk is weet ik niet, ik ken dit scherm verder niet heel goed.

[Snowdog]

Adamsky schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:06:
Dus oké , ik begrijp dat ik de monitor opnieuw moet terugsturen , deze keer naar de winkel , als de winkel de garantiereparatie weigert , en aangezien ik naar dezelfde samsung service stuur , zal deze waarschijnlijk weigeren , hoe kan ik dan mijn rechten opeisen ?
zoals ik schreef de monitor heeft geen tekenen van schade , het is in perfecte staat , hoe kunnen ze schrijven dat ik het beschadigd ? tenzij ze beschuldigen iemand van opzettelijke actie moet bewijzen ? want het is in het belang van de fabrikant om de garantie af te wijzen , dan heeft hij niet te dragen van de kosten van reparatie , dus hij zal proberen om elke claim af te wijzen , aan de andere kant , waarom zou ik schade aan mijn monitor ? Ik wil geen geld van hen, ik wil mijn monitor gerepareerd, of vervangen door dezelfde, waarom zou ik iets beschadigen dat ik in het beste geval hetzelfde krijg, en gedurende deze tijd kan ik het niet gebruiken?

nee Loki504 ik kom uit Polen

Ik denk dat je het beste even voet bij stuk kan houden en gewoon zeggen dat jij niets verkeerd hebt gedaan (daarbij hoef je niet te veel informatie te geven, ze zullen als ze echt willen alles proberen aan te grijpen om het op "jouw fout" te gooien) en gewoon reparatie/een conform product eisen. En als ze echt niet willen meewerken even naar soortgelijke verhalen zoeken en het dan aangeven dat het waarschijnlijker is dat het een productiefout is.

Ik gok namelijk dat het niet heel moeilijk gaat zijn vergelijkbare cases online te vinden. Heb al vele plaatjes van ultrawides van Samsung met vergelijkbare schade gezien en het is bij bepaalde typen iig een bekend probleem waarbij het scherm "spontaan" na het weer aan te zetten en zonder het te verplaatsen in het midden is "gebroken" en je zo'n streep hebt. Helaas willen fabrikanten vaak alleen nog altijd proberen te ontkennen dat het hun fout is en zo de klant proberen te naaien.

Hoop dat je eruit komt, maar ik denk dat je dit wel goed gaat komen.

[loki504]

@Dennism ik verwacht ook dat het teveel druk is. Maar we weten vandaag de dag toch ook dat er intern teveel druk is dat langzaam opbouwt en dan poef kapot. Heb ik ook al eens met een scherm gehad.

@Adamsky mocht de winkel niet meewerken(kans is groot) dan zou je de winkel eventueel voor de rechter slepen. Er zijn hier een aantal mensen die je daarbij kunnen en willen helpen. En binnen 12 maanden moet de winkel bewijzen dat het door jou toedoen komt. Dit gaat lastig worden zonder zichtbare schade.

Er zijn ook de geschillencommissie. Maar die zou ik links laten liggen omdat die vaak genoeg niet aan de wet houden.

[ Voor 52% gewijzigd door loki504 op 27-01-2024 12:12 ]

[stylezzz]

Dit soort scheuren/vlekken ontstaan nooit spontaan. Bel of mail je inboedelverzekering, grote kans dat die het gewoon dekken.

[Snowdog]

stylezzz schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 13:00:
Dit soort scheuren/vlekken ontstaan nooit spontaan. Bel of mail je inboedelverzekering, grote kans dat die het gewoon dekken.

Dit gebeurt mijns inziens net iets te vaak bij Samsung-schermen om het daarop te gooien. Genoeg te vinden met Google.

OP ik zag deze https://r1.community.sams...ical-damage/td-p/12260011 waarin een NL/BE user op pagina 2 ook had gepost dat het hem wel was gelukt met veel moeite. Wellicht heb je daar wat aan, al hoop ik dat jij wat meer medewerking vanuit de winkel krijgt.

[stylezzz]

Snowdog schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 13:18:
[...]


Dit gebeurt mijns inziens net iets te vaak bij Samsung-schermen om het daarop te gooien. Genoeg te vinden met Google.

OP ik zag deze https://r1.community.sams...ical-damage/td-p/12260011 waarin een NL/BE user op pagina 2 ook had gepost dat het hem wel was gelukt met veel moeite. Wellicht heb je daar wat aan, al hoop ik dat jij wat meer medewerking vanuit de winkel krijgt.

Curved monitoren zijn gewoon super kwetsbaar. Zoals de ts al aangaf heeft deze het apparaat (welliswaar voorzichtig volgens eigen zeggen) verplaatst en gedraaid. Gevalletje verzekeringswerk... ben je doorgaans in 5 minuten mee klaar tegenwoordig.

[loki504]

stylezzz schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 13:00:
Dit soort scheuren/vlekken ontstaan nooit spontaan. Bel of mail je inboedelverzekering, grote kans dat die het gewoon dekken.

Eeh ja wel. Heb het met mijn plasma meegemaakt toen we gewoon aan het kijken waren. En mijn pc scherm was aan het gamen en poef klaar. Hing of stond gewoon op zijn plek en kwam niet van zijn plek.

[Snowdog]

stylezzz schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 13:27:
[...]


Curved monitoren zijn gewoon super kwetsbaar. Zoals de ts al aangaf heeft deze het apparaat (welliswaar voorzichtig volgens eigen zeggen) verplaatst en gedraaid. Gevalletje verzekeringswerk... ben je doorgaans in 5 minuten mee klaar tegenwoordig.

Nouja, genoeg verhalen waarbij de schermen niet zijn verplaatst en de voet langzaam en voorzichtig draaien zou niet tot zo'n schade mogen leiden. What's next? Een scherm dat ermee kapt als er een zware vrachtwagen langsrijdt en er wat trillingen zijn? Dit lijkt me eerder een gevalletje non-conforme rommel en garantiewerk.

Ik zou dat hele verhaal over monitor draaien niet eens vertellen aan de webwinkel, aangezien dat niets is wat niet onder normaal gebruik valt en gewoon zeggen dat de monitor er tijdens normaal gebruik mee gekapt is. Verder heb ik zelf ook twee curved monitoren (gehad) en daar ben ik nou nooit zo enorm voorzichtig mee geweest of wat dan ook en die heb ik ook regelmatig gedraaid en dat is nou niet iets wat niet zou moeten kunnen.

Dus ja, de verzekering is misschien makkelijker, maar het zou gewoon onder garantie moeten vallen en het is jammer dat de fabrikant (en in jouw geval consument) zo weer de kosten op de maatschappij afwentelen.

[loki504]

stylezzz schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 13:27:
[...]


Curved monitoren zijn gewoon super kwetsbaar. Zoals de ts al aangaf heeft deze het apparaat (welliswaar voorzichtig volgens eigen zeggen) verplaatst en gedraaid. Gevalletje verzekeringswerk... ben je doorgaans in 5 minuten mee klaar tegenwoordig.

Lees nog eens goed. Er was al een onregelmatige verticale vlek te zien. Dus er was al iets aan de hand.

[NicoHF]

Ook al had TS het scherm verplaatst dat moet toch gewoon kunnen?
Wat is dat nou weer voor iets onzinnigs zeg mag je tegenwoordig je monitor niet eens verplaatsen omdat die dan kapot kan gaan en je geen garantie zou krijgen??? Moet niet gekker worden hoor.

Dit is een non conform product, went je tot de webshop dat is je aanspreekpunt niet de fabrikant tenzij je het daar hebt gekocht.

[stylezzz]

loki504 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 13:39:
[...]


Lees nog eens goed. Er was al een onregelmatige verticale vlek te zien. Dus er was al iets aan de hand.

Ik ben er niet bij aanwezig geweest, dus wat er exact is gebeurd weet ik ook niet. Maar goed, als we hier weer liever 3 weken lang op de stoel van de rechter klimmen i.p.v. 5 minuten werk te besteden aan de inboedelverzekering. Be my guest....

[Adamsky]

Bedankt voor de feedback en voorbeelden van andere gebarsten monitoren, voor het geval ze volhouden dat het mijn schuld is heb ik voorbeelden dat dit vaak gebeurt, en ik heb ook 2 getuigen die het zagen gebeuren, vandaag heb ik een e-mail gestuurd naar de winkel, je weet dat het weekend is dus de winkel zal waarschijnlijk maandag of dinsdag contact met me opnemen.

[ Voor 16% gewijzigd door Adamsky op 27-01-2024 18:32 ]

[Dennism]

NicoHF schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 15:38:
Ook al had TS het scherm verplaatst dat moet toch gewoon kunnen?
Wat is dat nou weer voor iets onzinnigs zeg mag je tegenwoordig je monitor niet eens verplaatsen omdat die dan kapot kan gaan en je geen garantie zou krijgen??? Moet niet gekker worden hoor.

Dit is een non conform product, went je tot de webshop dat is je aanspreekpunt niet de fabrikant tenzij je het daar hebt gekocht.

Verplaatsen mag en kan uiteraard, echter bij dit soort schermen is wel voorzichtigheid geboden.
Geen idee of het dit model exact is, maar dit is bijv. een deel van de manual van een G8 monitor van Samsung:



Wat je bij dit soort schermen dus niet moet doen is alleen de voetvasthouden bij een verplaatsing, altijd het scherm ondersteunen op meerdere plaatsen. Nooit aan een kant van het scherm kracht zetten om te draaien, al dan niet in combinatie met de voet, maar altijd aan beide kanten ondersteunen.

[henri86]

Dennism schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 21:45:
[...]


Verplaatsen mag en kan uiteraard, echter bij dit soort schermen is wel voorzichtigheid geboden.
Geen idee of het dit model exact is, maar dit is bijv. een deel van de manual van een G8 monitor van Samsung:

[Afbeelding]

Wat je bij dit soort schermen dus niet moet doen is alleen de voetvasthouden bij een verplaatsing, altijd het scherm ondersteunen op meerdere plaatsen. Nooit aan een kant van het scherm kracht zetten om te draaien, al dan niet in combinatie met de voet, maar altijd aan beide kanten ondersteunen.

Dit klinkt inderdaad als een gevalletje 'verkeerd gebruik' waardoor garantie geweigerd kan worden. TS heeft de monitor op een verkeerde wijze vastgepakt/verplaatst/verdraaid

[Snowdog]

Dennism schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 21:45:
[...]


Verplaatsen mag en kan uiteraard, echter bij dit soort schermen is wel voorzichtigheid geboden.
Geen idee of het dit model exact is, maar dit is bijv. een deel van de manual van een G8 monitor van Samsung:

[Afbeelding]

Wat je bij dit soort schermen dus niet moet doen is alleen de voetvasthouden bij een verplaatsing, altijd het scherm ondersteunen op meerdere plaatsen. Nooit aan een kant van het scherm kracht zetten om te draaien, al dan niet in combinatie met de voet, maar altijd aan beide kanten ondersteunen.

Verplaatsen bedoelen ze daar alleen niet draaien mee (mag ik hopen) en als je dat ding verplaatst, dan houdt je hem uiteraard niet aan de voet vast, want dan kan je dat hele scherm niet in evenwicht houden tijdens het verplaatsen.

Zoals al eerder gezegd, wat als er iemand tegen je bureau stoot en dat ding een beetje wiebelt? Dan is het maar normaal dat het scherm meteen in tweeën breekt omdat het scherm wat is bewogen zonder de juiste ondersteuning? Nouja, bij Samsung-monitoren misschien wel, maar dat lijkt me meer een probleem voor de fabrikant en niet voor de consument (of dat zou het moeten zijn iig).

Daarnaast staat er uitdrukkelijk dat het product niet ondersteboven alleen aan de standaard mag worden gehouden, waarmee iig wordt gesuggereerd dat het in andere posities ok is en daarbij is het vrij normaal om aan te nemen dat kleine bewegingen zoals draaiingen prima zijn zolang dit op een normale manier gebeurt (zoals uiteraard ook het geval zou moeten zijn). Hoe wil je een monitor sowieso anders ondersteboven krijgen als je hem altijd met 2 handjes onder het scherm moet dragen. Dan was die hele afbeelding nergens voor nodig geweest.

henri86 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 06:49:
[...]

Dit klinkt inderdaad als een gevalletje 'verkeerd gebruik' waardoor garantie geweigerd kan worden. TS heeft de monitor op een verkeerde wijze vastgepakt/verplaatst/verdraaid

Volgens mij heeft hij gewoon verkeerd naar de monitor gekeken. Staat vast ook wat over in de handleiding.

[Adamsky]

Voordat ik Snowdog's antwoord las, las ik de vorige berichten en dacht precies hetzelfde als Snowdog schrijft, ik kan de monitor niet ondersteboven houden aan de standaard, dat is vrij logisch, niet alleen dat, maar toen ik de instructies las na aankoop, begreep ik precies dat, het advies staat in de tabel "montage van het scherm op de standaard" en het gaat over deze situatie, want ik zag zelfs op sommige unboxing van deze monitor van Youtube, dat iemand de standaard in de monitor klemde en het uit de doos nam precies zoals de instructies zeggen dat het niet goed valt.
aan de andere kant, als dit zou gelden voor het draaien van een monitor die op een bureau staat, dan zou ik volgens dit, om de monitor te draaien, het bureau telkens van de muur af moeten bewegen, achter de monitor moeten lopen en hem dan draaien, of op het bureau klimmen, achter de monitor hurken om hem vast te pakken zoals ze laten zien en hem dan draaien. xD
niet alleen dat, maar nu je erop wijst, de monitor wiebelt op de standaard, het is niet rotsvast, dus na acht maanden, misschien is er daar iets gebroken, ik heb de monitor met mijn handen vastgepakt op de standaard, maar gezien dat het wiebelt, heb ik de onderkant van het schermframe met mijn onderarmen vastgehouden, zodat het niet springt, sorry, maar het is de fabrikant die de monitor niet heeft uitgerust met een standaard waarmee je de rotatie van het scherm horizontaal kunt aanpassen

[ Voor 20% gewijzigd door Adamsky op 28-01-2024 08:22 ]

[Hackus]

In NL heb je recht op conformiteit, hoe het in Polen zit weet ik niet.
Conformiteit is wettelijke garantie voor consumenten. Staan topics vol met advies mbt je rechten

[StevenK]

Hackus schreef op zondag 28 januari 2024 @ 08:45:
In NL heb je recht op conformiteit, hoe het in Polen zit weet ik niet.
Conformiteit is wettelijke garantie voor consumenten. Staan topics vol met advies mbt je rechten

Conformiteit is op basis van de EU regelgeving, maar TS zal heel hard struikelen over het feit dat alleen in de eerste zes maanden een omgekeerde bewijslast geldt. En dat betekent dat TS moet onderbouwen dat deze schade, die overduidelijk te maken heeft met druk / spanning, veroorzaakt is door een fout in het scherm.

[Glashelder]

henri86 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 06:49:
[...]

Dit klinkt inderdaad als een gevalletje 'verkeerd gebruik' waardoor garantie geweigerd kan worden. TS heeft de monitor op een verkeerde wijze vastgepakt/verplaatst/verdraaid

Misschien moeten fabrikanten dit soort kwetsbare troep niet op de markt brengen. Dat doen ze wèl, dan mogen ze ook op de blaren zitten als het te kwetsbaar blijkt.

Dan stoppen ze er vanzelf mee of maken het robuuster zodat consumenten het niet met normaal geacht gebruik kunnen slopen.

Dit soort design over function moet maar eens afgelopen zijn.

[Adamsky]

Hackus schreef op zondag 28 januari 2024 @ 08:45:
In NL heb je recht op conformiteit, hoe het in Polen zit weet ik niet.
Conformiteit is wettelijke garantie voor consumenten. Staan topics vol met advies mbt je rechten

Sorry , ik ken de taal niet , ik weet niet of de vertaler het goed vertaald . Kunt u dit toelichten?

[Adamsky]

Nu je begonnen bent te schrijven over de tijd van gebruik van de monitor , werd ik herinnerd aan nog een ding , hier is een foto die ik kreeg van de garantie service :

Het laat zien dat het paneel werkte voor 157750 minuten, van de datum rekenmachine heb ik berekend dat vanaf het moment van aankoop tot het moment van de storing 290 dagen was, dat zou een dagelijks gebruik van de monitor van 9 uur geven, elke dag, of het nu het midden van de week of het weekend is, wat onmogelijk is, ik werk, ik ben 9 uur op het werk, een uur wordt besteed aan heen en weer pendelen, naast boodschappen doen, eten bereiden, ik slaap minimaal 7 uur per dag, ondertussen ben ik al 5 weken op vakantie in Polen , uiteraard zonder computer , mijn zoon werkt hier bij mij , dus gaan we vaak op bezoek in Nederland , plus bezoekjes aan collega's , barbecues en dergelijke , ik ben 50 jaar dus geen kind dat achter de computer zit , mijn zoon is ook volwassen en heeft hier zijn eigen computer , het is voor mij onmogelijk om zoveel uren op de monitor te zetten , zou ik een gebruikte monitor kunnen krijgen , of wat na service ?

[Adamsky]

Mijn berekeningen tonen aan dat tijdens de week wanneer ik werk ik tijd heb voor de computer max 3-4h , in het weekend langer , het is bekend dat er game lanceringen zijn cp2077 liberty , alan wake 2 , calisto protocol , of dead space remake , dan in het weekend zou ik eigenlijk deze 8-9h per dag kunnen zitten , maar in totaal lijkt het me dat dit niet meer is dan de helft van de tijd die wordt weergegeven in het service menu , gevraagd als een normale gebruiker had ik geen toegang tot dergelijke gegevens , ik zag het in de afbeelding van de service , Het aantal minuten alleen zei me niets , pas toen ik het vandaag telde in dagen en uren , ben ik geschokt hoeveel dit paneel werkte , ik weet dat dell mensen monitoren stuurt onder garantie met vervangen gebruikte panelen , waar mensen over klagen op internet forums , misschien liet Samsung de monitor gaan na garantie , gewoon het paneel in een nieuwe behuizing met een nieuwe buitenkant en hoe kan iemand die geen toegang heeft tot het service menu dit weten?

[ Voor 62% gewijzigd door Adamsky op 02-02-2024 03:13 ]

[Hackus]

@Adamsky kijk hier even https://www.eccnet.eu/sdg/poland

[loki504]

Even een simpele google translate(is iets makkelijker.

Uit mijn berekeningen blijkt dat ik doordeweeks als ik werk maximaal 3-4 uur achter de computer zit, in het weekend langer, we weten dat er de premières zijn van de games cp2077 liberty, alan wake 2, calisto protocol, of dode ruimte remake(dead space remake), dan zou ik in het weekend eigenlijk 8 uur kunnen zitten, 9 uur per dag, maar in totaal lijkt het mij dat dit niet meer dan de helft van de tijd is die in het servicemenu wordt weergegeven, als erom wordt gevraagd, als een gewone gebruiker Ik had geen toegang tot dergelijke gegevens, ik zag het op de foto van de website, het aantal minuten zelf zei mij niets, alleen toen ik het vandaag in dagen en uren telde, ben ik geschokt hoeveel dit is paneel werkte, ik weet dat Dell mensen onder garantie monitoren stuurt met vervangen gebruikte panelen, waar mensen over klagen op internetfora, misschien heeft Samsung de monitor na garantie uitgebracht, plaats het paneel gewoon in een nieuwe behuizing met een nieuw uiterlijk en hoe kan weet iemand die geen toegang heeft tot het servicemenu dit?

[Adamsky]

Ik gebruik de "DEEP" vertaler beter dan google, had ik eerder toegang tot het service menu? misschien wel ja, ik heb er nooit moeite mee gehad, tot de crash was ik dolblij met de monitor, ik raadde hem iedereen aan, mijn zoon was ook dolblij, elke keer als hij naar mijn kamer kwam als ik de monitor gebruikte was hij verbaasd "maar dit spel ziet er uit op jouw monitor, wat een prachtig beeld, wat een vloeiende beweging, wat ziet het er hier HDR uit" etc etc etc. Hij staarde zo naar deze monitor dat zodra er een actie was op blacok friday, hij dezelfde monitor kocht bij dezelfde winkel.
Ik gebruikte de monitor gewoon en was blij met de beeldkwaliteit en dacht niet eens na over het servicemenu, want waarom zou ik? Ik was blij dat ik niet de problemen had die andere forumgebruikers beschreven met de monitor en heb er niets aan gedaan, juist omdat de monitor nieuw is, onder garantie en erg duur, ik heb er bijna 1.300 euro voor betaald, wat voor mij een kosmische uitgave was, maar aangezien ik al lang een oled-tv heb, zat ik te wachten op monitoren met deze technologie voor mijn computer, dus zodra Samsung dit model uitbracht, heb ik geld ingezameld om dit wonder te kopen.

[ Voor 33% gewijzigd door Adamsky op 28-01-2024 10:24 ]

[Adamsky]

Hackus schreef op zondag 28 januari 2024 @ 09:52:
@Adamsky kijk hier even https://www.eccnet.eu/sdg/poland

Bedankt, ik zal de Nederlandse vestiging zeker een e-mail sturen.

[Dennism]

Snowdog schreef op zondag 28 januari 2024 @ 07:52:
[...]


Verplaatsen bedoelen ze daar alleen niet draaien mee (mag ik hopen) en als je dat ding verplaatst, dan houdt je hem uiteraard niet aan de voet vast, want dan kan je dat hele scherm niet in evenwicht houden tijdens het verplaatsen.

Dat is volgens mij mogelijk deels het issue hier, dit scherm heeft, voor zover ik kan zien, geen support voor enige vorm van 'draaien'. Wil je dit scherm dus draaien is het altijd 'verplaatsen' en dus alleen vastpakken wanneer het scherm aan beide zijden van onderaf ondersteund wordt.

Maar misschien kan @Adamsky verhelderen of ik dit mis heb, ik ken immers het scherm niet, dus ga enkel af op de handleiding die ik online gevonden heb. Dit in combinatie met jaren lange ervaring met grote aantallen monitoren in zowel zakelijke als privé settings. En bijbehorende defecten.

Heb je een monitor met swivel support staat er dit in (ook van een Samsing G8, maar volgens mij een ander type in de lijn) hoe je aanpassingen moet doen.



ook daar zie je weer duidelijk, altijd ondersteunen aan 2 kanten van het scherm, bij iedere handeling. Echter deze handelingen lijken op het scherm van TS niet supported, als ik de goede handleiding heb, en daardoor dus alleen de instructie voor verplaatsen.

Daarnaast, dat iets niet in de handleiding staat, betekent niet dat het dan automatisch mag natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 28-01-2024 10:41 ]

[Hackus]

Adamsky schreef op zondag 28 januari 2024 @ 10:09:
[...]

Bedankt, ik zal de Nederlandse vestiging zeker een e-mail sturen.

Heb je in Polen gekocht of in Nederland ?

https://wetboekplus.nl/bu...teit-en-non-conformiteit/

[Dennism]

StevenK schreef op zondag 28 januari 2024 @ 08:54:
[...]

Conformiteit is op basis van de EU regelgeving, maar TS zal heel hard struikelen over het feit dat alleen in de eerste zes maanden een omgekeerde bewijslast geldt. En dat betekent dat TS moet onderbouwen dat deze schade, die overduidelijk te maken heeft met druk / spanning, veroorzaakt is door een fout in het scherm.

Is dit niet 12 maand tegenwoordig? Dat is eigenlijk namelijk een van de weinige lichtpuntjes die ik zie van TS. Dat het scherm nog binnen de periode van 12 maand valt na aanschaf.

[Hackus]

om te bewijzen dat er geen invloed van buiten is, door gebruik anders dan waar het voor bedoelt is. Dit kun je doen door externe partij onderzoek te laten doen. In NL beroep je je op conformiteit bij de verkoper.

[Adamsky]

Hackus schreef op zondag 28 januari 2024 @ 10:46:
[...]


Heb je in Polen gekocht of in Nederland ?

https://wetboekplus.nl/bu...teit-en-non-conformiteit/

in Nederland

[Adamsky]

@Dennism
Het probleem is dat de samsung g8 oled alleen verticaal kan worden versteld, in hoogte en in kanteling, en er is geen manier om het scherm zijwaarts te draaien.
en zoals ik al schreef, pakte ik voorzichtig de voet van de monitor vast, maar het paneel zelf rustte op mijn polsen/onderarmen, omdat de monitor wiebelt op de voet als je hem niet vasthoudt.

[Adamsky]

Dennism schreef op zondag 28 januari 2024 @ 10:49:
[...]


Is dit niet 12 maand tegenwoordig? Dat is eigenlijk namelijk een van de weinige lichtpuntjes die ik zie van TS. Dat het scherm nog binnen de periode van 12 maand valt na aanschaf.

Het duurde ongeveer 290 dagen vanaf het moment dat ik hem kocht tot het moment dat hij kapot ging, in die tijd was ik ook op vakantie in Polen, maar dat telt waarschijnlijk niet mee.

[Dennism]

Hackus schreef op zondag 28 januari 2024 @ 10:53:
om te bewijzen dat er geen invloed van buiten is, door gebruik anders dan waar het voor bedoelt is. Dit kun je doen door externe partij onderzoek te laten doen. In NL beroep je je op conformiteit bij de verkoper.

Dat klopt, echter zoals ik al aangaf in een eerdere post, ik ben er wel een beetje bang voor dat het lastig zal worden om een externe partij te vinden die dit niet zal beoordelen als invloed van buitenaf. Ik ben er in 20+ jaar IT en ruime ervaring met monitoren nog geen tegengekomen. Een vraag of die invloed van buitenaf al dan niet aan TS te wijten, zal lastiger te beantwoorden zijn vermoed ik.

Mogelijk kan trouwens ook een RBV nog uitkomt bieden als die er is, die heb ik in meer dan 1 geval schermschades zien afkopen. Niet de oplossing die je echt wil als maatschappij zijnde, maar voor TS mogelijk wel een uitkomst.

[Adamsky]

Hackus schreef op zondag 28 januari 2024 @ 10:53:
om te bewijzen dat er geen invloed van buiten is, door gebruik anders dan waar het voor bedoelt is. Dit kun je doen door externe partij onderzoek te laten doen. In NL beroep je je op conformiteit bij de verkoper.

Ik ben hier ook bang voor, want als de winkel erop staat en de garantie weigert, dan zullen waarschijnlijk de kosten van expertise en juridische stappen, plus onbekendheid met de taal me doen opgeven, ze kunnen erop rekenen en er waarschijnlijk rekening mee houden, in Polen is het meestal in soortgelijke gevallen voldoende om een brief van de consumentenbeschermingsorganisatie te schrijven en de winkels regelen de zaak positief voor de koper.

[Adamsky]

Dennism schreef op zondag 28 januari 2024 @ 11:05:
[...]


Dat klopt, echter zoals ik al aangaf in een eerdere post, ik ben er wel een beetje bang voor dat het lastig zal worden om een externe partij te vinden die dit niet zal beoordelen als invloed van buitenaf. Ik ben er in 20+ jaar IT en ruime ervaring met monitoren nog geen tegengekomen. Een vraag of die invloed van buitenaf al dan niet aan TS te wijten, zal lastiger te beantwoorden zijn vermoed ik.

Mogelijk kan trouwens ook een RBV nog uitkomt bieden als die er is, die heb ik in meer dan 1 geval schermschades zien afkopen. Niet de oplossing die je echt wil als maatschappij zijnde, maar voor TS mogelijk wel een uitkomst.

Het probleem is dat het huis waarin ik woon wordt gehuurd door het uitzendbureau dat mij in dienst heeft, de voorwaarden zijn heel goed, maar ik weet niet eens of het huis verzekerd is, waarvoor het verzekerd is en ik denk niet dat iemand van het uitzendbureau de moeite zal nemen om zich met mijn zaken bezig te houden, ik zie dat er veel te weinig mensen van het uitzendbureau zich met huisvestingszaken bezighouden en ze hebben veel op hun bordje.

[Dennism]

Adamsky schreef op zondag 28 januari 2024 @ 11:11:
[...]

Het probleem is dat het huis waarin ik woon wordt gehuurd door het uitzendbureau dat mij in dienst heeft, de voorwaarden zijn heel goed, maar ik weet niet eens of het huis verzekerd is, waarvoor het verzekerd is en ik denk niet dat iemand van het uitzendbureau de moeite zal nemen om zich met mijn zaken bezig te houden, ik zie dat er veel te weinig mensen van het uitzendbureau zich met huisvestingszaken bezighouden en ze hebben veel op hun bordje.

Dat soort verzekeringen (Zaken als een aansprakelijkheidsverzekering, inboedelverzekering, rechtsbijstand e.d.) regel je meestal zelf (in ieder geval in Nederland), maar dat zal er dan helaas op duiden dat je dit niet hebt.

Misschien wel handig een naar te kijken, als je nu bijvoorbeeld ook geen aansprakelijkheidsverzekering hebt, je zou maar ergens schade maken, zit je ook met de gebakken peren.

[Hackus]

Adamsky schreef op zondag 28 januari 2024 @ 11:06:
[...]

Ik ben hier ook bang voor, want als de winkel erop staat en de garantie weigert, dan zullen waarschijnlijk de kosten van expertise en juridische stappen, plus onbekendheid met de taal me doen opgeven, ze kunnen erop rekenen en er waarschijnlijk rekening mee houden, in Polen is het meestal in soortgelijke gevallen voldoende om een brief van de consumentenbeschermingsorganisatie te schrijven en de winkels regelen de zaak positief voor de koper.

Dat kan hier ook natuurlijk. Maar voor je vooraf al speculeert. zou ik eerst via de verkoper aan de slag gaan. en je beroepen op conformiteit. in 8 maand dit defect mag je ervan uitgaan dat het gekochte niet conform was.

De verkoper zal moeten bewijzen dat je misbruik hebt gemaakt, dus ander gebruik dan waarvoor het bedoelt is. als jij gewoon de monitor hebt staan op een bureau net als 99 van de 100 gebruikers en er verder niets mee hebt gedaan, is het dus niet jouw schuld. Dit soort kan vaker voor bij gebogen schermen, dan vlakke.

[Snowdog]

Dennism schreef op zondag 28 januari 2024 @ 10:37:
[...]


Dat is volgens mij mogelijk deels het issue hier, dit scherm heeft, voor zover ik kan zien, geen support voor enige vorm van 'draaien'. Wil je dit scherm dus draaien is het altijd 'verplaatsen' en dus alleen vastpakken wanneer het scherm aan beide zijden van onderaf ondersteund wordt.

Maar misschien kan @Adamsky verhelderen of ik dit mis heb, ik ken immers het scherm niet, dus ga enkel af op de handleiding die ik online gevonden heb. Dit in combinatie met jaren lange ervaring met grote aantallen monitoren in zowel zakelijke als privé settings. En bijbehorende defecten.

Heb je een monitor met swivel support staat er dit in (ook van een Samsing G8, maar volgens mij een ander type in de lijn) hoe je aanpassingen moet doen.

[Afbeelding]

ook daar zie je weer duidelijk, altijd ondersteunen aan 2 kanten van het scherm, bij iedere handeling. Echter deze handelingen lijken op het scherm van TS niet supported, als ik de goede handleiding heb, en daardoor dus alleen de instructie voor verplaatsen.

Daarnaast, dat iets niet in de handleiding staat, betekent niet dat het dan automatisch mag natuurlijk.

Dat zijn aanbevelingen inderdaad, maar er staat daar ook niet duidelijk dat je de monitor niet mag draaien bij de voet, terwijl er wel iets simpels staat als plaats je hand daar NIET omdat je dan mogelijk je hand kan bezeren.

Als je echter normale handleiding leest, dan zou je alle producten op debiele manieren moeten gebruiken omdat daar vaak de meest rare dingen instaan. Maar goed dat gebruik volgens de handleiding niet verplicht is dus.

Zelf draai ik de ultrawide die ik nog heb met vaste voet iig ook regelmatig aan de voet als ie niet helemaal recht staat en met schoonmaken til ik ook gewoon stukjes van de voet op (zonder het scherm vast te houden) om even schoon te maken. Dat lijkt me zeer normaal en maak me ook echt geen zorgen dat dat scherm kapot zou gaan daardoor.

Zou ook wel eens willen weten hoeveel druk er op zon scherm kan komen te staan door de voet langzaam en voorzichtig te draaien. Ik denk namelijk vrijwel nihil, maar de fabrikant heeft natuurlijk zo wel weer een mooi handvat om maar garantie te weigeren. Ik vind het jammer dat je dan mensen hebt die dat prima vinden.

Anyway, zoals gezegd internet staat vol met deze verhalen en Samsung-monitoren, het lijkt echt vooral een Samsung-dingetje te zijn en ik denk dat het best wel aannemelijk te maken is dat dit geen user abuse is. Verder stond in het eerder gelinkte forumtopic al iemand uit NL/BE die een expert wel heeft laten verklaren dat dit geen user abuse was. Het is dus niet onmogelijk.

[Dennism]

Snowdog schreef op zondag 28 januari 2024 @ 11:31:


Zou ook wel eens willen weten hoeveel druk er op zon scherm kan komen te staan door de voet langzaam en voorzichtig te draaien. Ik denk namelijk vrijwel nihil, maar de fabrikant heeft natuurlijk zo wel weer een mooi handvat om maar garantie te weigeren. Ik vind het jammer dat je dan mensen hebt die dat prima vinden.

Ik vermoed, op basis van andere schades die ik heb gezien, niet dat het 'aan de voet' zitten het probleem is, maar dat bij zo'n handeling je vaak ziet dat iemand met 1 hand de voet vast heeft en met de andere hand of links of rechts druk uit oefent op het scherm, omdat je wil draaien. Waardoor er een druk verschil ontstaat tussen links en rechts en dat is nu juist wat je met dit soort grote schermen niet wil. Want altijd kans op schade. Het zijn simpelweg gevoelige apparaten en zelfs dan kan het 100x goed gaan, maar net die ene keer dat het mis gaat baal je als een stekker. Dat wil je dus natuurlijk voorkomen.

En dat betekent niet dat ik dan prima vind, ik ben daar heel simpel in, als TS geen blaam treft moet de verkoper dit oplossen, heel simpel. Andersom zou TS op de blaren moeten zitten als dat wel zo is. Je moet alleen niet de verkoper ook maar enige munitie geven als jou geen blaam treft, door bijvoorbeeld de handleiding te negeren, want inderdaad, de meeste verkopers zullen dat helaas met 2 handen aangrijpen om non-conformiteit af te wijzen. En dan kan je alsnog gelijk hebben, maar hoeveel mensen gaan het risico lopen dat een rechter toch niet aan hun kant staat, zeker wanneer het geen 'inkoppertje' is, zoals ook niet het geval lijkt.

[B4tman_DH]

Iedereen zal deze garantie kwestie weigeren. Dit valt onder "user abuse"

[Adamsky]

Hackus schreef op zondag 28 januari 2024 @ 11:31:
[...]

Dat kan hier ook natuurlijk. Maar voor je vooraf al speculeert. zou ik eerst via de verkoper aan de slag gaan. en je beroepen op conformiteit. in 8 maand dit defect mag je ervan uitgaan dat het gekochte niet conform was.

De verkoper zal moeten bewijzen dat je misbruik hebt gemaakt, dus ander gebruik dan waarvoor het bedoelt is. als jij gewoon de monitor hebt staan op een bureau net als 99 van de 100 gebruikers en er verder niets mee hebt gedaan, is het dus niet jouw schuld. Dit soort kan vaker voor bij gebogen schermen, dan vlakke.

bedankt voor dit antwoord
Ik wist niet dat er in Nederland ook een garantie bestaat, d.w.z. een aansprakelijkheid van de verkoper voor de conformiteit van de goederen met het contract, dus in dat geval moet ik de garantieclaim veranderen in een claim voor conformiteit met het contract, of weet u wat de wet hierover zegt zodat ik er een kan geven?
Zodat de winkel me niet verkeerd begrijpt, ik wil de monitor niet retourneren voor garantie, maar juist op basis van de conformiteit van de goederen met het contract.

[Hackus]

zie eerdere link

Hackus in "8 maanden oude Samsung G8 OLED beeldvlek , garantie reparati"

hier nog meer info https://www.consuwijzer.nl/


edit



bron

[ Voor 67% gewijzigd door Hackus op 28-01-2024 16:34 . Reden: aanvulling ]

[Adamsky]

@Dennism
in de eerste post waarmee deze discussie begon schreef ik dat ik de monitor aan het draaien was en na korte tijd ging hij uit, toen ik hem aanzette was er al zo'n streep, dus misschien is het toeval dat het gebeurde toen ik hem aan het draaien was, want het was niet zo dat ik de monitor aan het draaien was en boem hij ging kapot, het duurde een paar seconden, ik had tijd om een vriend te vragen of hij kon zien wat ik had geschreven en ik ging weer zitten, toen ging hij uit en toen ik hem aanzette liep er al een zwarte streep weg.

[ Voor 15% gewijzigd door Adamsky op 28-01-2024 16:29 ]

[Adamsky]

Hackus schreef op zondag 28 januari 2024 @ 16:13:
zie eerdere link

Hackus in "8 maanden oude Samsung G8 OLED beeldvlek , garantie reparati"

hier nog meer info https://www.consuwijzer.nl/

Bedankt voor uw uitstekende advies

[henri86]

Snowdog schreef op zondag 28 januari 2024 @ 07:52:
[...]


Verplaatsen bedoelen ze daar alleen niet draaien mee (mag ik hopen) en als je dat ding verplaatst, dan houdt je hem uiteraard niet aan de voet vast, want dan kan je dat hele scherm niet in evenwicht houden tijdens het verplaatsen.

Zoals al eerder gezegd, wat als er iemand tegen je bureau stoot en dat ding een beetje wiebelt? Dan is het maar normaal dat het scherm meteen in tweeën breekt omdat het scherm wat is bewogen zonder de juiste ondersteuning? Nouja, bij Samsung-monitoren misschien wel, maar dat lijkt me meer een probleem voor de fabrikant en niet voor de consument (of dat zou het moeten zijn iig).

Daarnaast staat er uitdrukkelijk dat het product niet ondersteboven alleen aan de standaard mag worden gehouden, waarmee iig wordt gesuggereerd dat het in andere posities ok is en daarbij is het vrij normaal om aan te nemen dat kleine bewegingen zoals draaiingen prima zijn zolang dit op een normale manier gebeurt (zoals uiteraard ook het geval zou moeten zijn). Hoe wil je een monitor sowieso anders ondersteboven krijgen als je hem altijd met 2 handjes onder het scherm moet dragen. Dan was die hele afbeelding nergens voor nodig geweest.


[...]


Volgens mij heeft hij gewoon verkeerd naar de monitor gekeken. Staat vast ook wat over in de handleiding.

Als je de monitor draait/verplaatst door de standaard vast te pakken, onstaat er druk op het middengebied van het scherm (waar de standaard bevestigd zit) door het traagheidsmoment van het brede scherm. Zeker als je de monitor redelijk snel draait op deze manier. Daar is het simpelweg niet op ontworpen, zo een lokaal drukpunt.
Doe je dit heel langzaam en voorzichtig, zal het doorgaans geen probleem zijn, maar doe je het iets te snel/gehaast dan komt er behoorlijk wat druk op het midden van het scherm te staan met dit als gevolg.

[ Voor 5% gewijzigd door henri86 op 28-01-2024 18:42 ]

[Adamsky]

update
vandaag heb ik de monitor teruggebracht naar de winkel, de verkoper nam mijn brief niet aan en stemde er niet mee in om een kopie voor mij te ondertekenen:
mijn gegevens

winkelgegevens

datum:

-------- Onderwerp: ondeugdelijk product -------------------------------------

Geachte heer of mevrouw,

Op 27-03-2023 kocht ik bij u een Samsung Odyssey Neo G8 LS34BG850SUXEN voor 1269 euro. Het gaat
naar een PC OLED monitor. Helaas voldoet het product niet aan de
verwachtingen die ik ervan mag hebben. Met deze brief wil ik u vragen om een
oplossing voor het probleem.

-------- Wat is het probleem? ------------------------------------------------

Het produkt is niet goed omdat tijdens het gebruik van de monitor verscheen er een zwarte vlek in het midden van het scherm, de vlek verscheen vanzelf zonder mijn tussenkomst, de monitor heeft niet de minste kras of deuk, ik moet er aan aevoegen dat nadat het incident zich voordeed, ik op internet heb gezocht naar soortgelijke incidenten en veel rapporten heb gevonden die dergelijke incidenten beschrijven met samsung breedbeeldmonitoren, het patroon is steeds hetzelfde, een verticale vlek in het midden van het scherm die uit zichzelf verschijnt, er zijn meningen dat dit gebeurt als gevolg van interne spanningen op de monitorschermen.
I
heb het product normaal gebruikt. Ik denk niet dat deze problemen nog
mochten ontstaan bij een product van deze leeftijd en voor deze
aanschafprijs.

-------- Hoe is dit wettelijk geregeld? --------------------------------------

Volgens de wet heb ik recht op een deugdelijk product. Dit betekent dat het
product de waarden moet hebben die ik zou verwachten volgens de
coopovereenkomst. Als het product een gebrek aan aandacht heeft, is de operator verplicht om
verplicht om het product zonder kosten en binnen een redelijke termijn te repareren of te vervangen.
te repareren of te vervangen. Doet de verkoper dat niet als de consument hierom
vraagt, dan mag de consument het product op kosten van de verkoper door een
andere partij laten herstellen. Of de consument mag de koopovereenkomst
ontbinden. In dat geval moet de consument het product onder de aandacht van de coöperatie brengen.
verkoper. De verkoper moet het aankoopbedrag terugbetalen. De Autoriteit
Consument & Markt (ACM) houdt toezicht op deze regels. U kunt de regels
nalezen op www.acm.nl/garantie [1].

-------- Wat verwacht ik van u? ----------------------------------------------

Ik verwacht dat u mijn product gratis herstelt, of dat u mij een nieuw product geeft.
product geeft. Ik vraag u vriendelijk om een oplossing binnen twee weken.

-------- Biedt u geen oplossing? ---------------------------------------------

Biedt u geen gratis reparatie of vervanging binnen deze termijn, dan bent u
in gevaar.
Ik heb dan het recht om de koopovereenkomst te ontbinden. Ik weet dat u
product dan. Ik verwacht dat u zo snel mogelijk weer bij mij terug bent.
Ik verwacht dat u dat spoedig kunt doen.


Graag ontvang ik binnen twee weken uw reactie per e-mail.

Met vriendelijke groet,

mijn naam

In eerste instantie wilde hij de monitor helemaal niet accepteren voor onderhoud, ondanks het feit dat ik het aankoopbewijs heb, maar na een telefoongesprek met zijn leidinggevende accepteerde hij de monitor.

Ik wacht nu op een beslissing van de winkel , na de manier waarop ik ben behandeld verwacht ik een weigering van reparatie , het is moeilijk , ik heb gesproken met een juridisch vertegenwoordiger , in dat geval zal ik officiële juridische stappen ondernemen.

[NicoHF]

Tsja heel eerlijk ik had zo een brief ook nooit ondertekend.
Zou ook niet weten waarom de winkel de brief zou moeten ondertekenen?

Hopelijk komt het goed met de monitor

[Adamsky]

misschien vertaalt de vertaler het verkeerd , niemand vroeg om een handtekening om de versie te bevestigen die ik in het document presenteerde , de handtekening diende als bewijs van acceptatie van de brief met de monitor voor onderhoud , het gaat er niet om mijn standpunt te accepteren met een handtekening , het geeft de wettelijke basis aan waarop ik claim , zodat de dealer weet dat ik de monitor niet terugstuur onder de fabrieksgarantie , maar op basis van de geldende wetgeving , wat natuurlijk erg lastig is voor de winkel , vandaar de weigering om het document te accepteren , om nog maar te zwijgen van de bevestiging van een dergelijke gebeurtenis , een voorbeeld van een dergelijk document is te vinden op de officiële pagina's , een handtekening is vereist op dezelfde manier als wanneer je een pakket ontvangt van de postbode of koerier en je moet ervoor tekenen, in plaats van akkoord te gaan met wat er staat in de brief die de postbode brengt, hoe dan ook, ik heb het meldingsnummer al ontvangen van de winkel, ik heb ze deze brief zowel elektronisch gestuurd en morgen zal ik hem ook per post versturen, op deze manier weet de verkoper mijn positie en op welke basis ik mijn claim heb ingediend , dus officieel weet hij hoe hij erop moet reageren , helaas een e-mail , of de postbode kan niet weigeren te leveren , en als hij weigert aan de postbode , zal de postbode als omstander een aantekening maken waarom de brief niet is ontvangen , het vermijden van verantwoordelijkheid ontslaat hem niet van verantwoordelijkheid

[ Voor 75% gewijzigd door Adamsky op 02-02-2024 01:59 ]

[Kerstboom]

*knip* Troll

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 02-02-2024 12:36 ]

[Adamsky]

*knip* , laat me de wettelijke basis waarop ik mijn vordering tot reparatie van de monitor gebaseerd :

Als hierover discussie ontstaat, geldt:

Bij problemen in het 1e jaar moet u bewijzen dat consumenten het product verkeerd gebruiken.

Bron van het recept https://www.acm.nl/nl/ver...n/klantenservice/garantie

[ Voor 33% gewijzigd door Yorinn op 02-02-2024 12:37 . Reden: Reactie op troll verwijderd ]

[Adamsky]

hallo vanaf vandaag lijkt het erop dat de winkel in het algemeen het bestaan van een wettelijke garantie niet erkent , ik blijf informatie krijgen over samsung garantie en de regels van de winkel , ook al herhaaldelijk het verslag geciteerd op basis waarvan ik een reparatie eis onder de wettelijke garantie , ik denk dat dit een opzettelijke actie is , ik zal ze nog een week geven en een brief sturen met het verzoek het contract voor de aankoop van een monitor te beëindigen en uw geld terug te betalen , omdat naar mijn mening , het niet ondernemen van enige actie door de verkoper om het probleem op te lossen , voor een periode van 3 weken zal de term " redelijke reparatie tijd " volledig uitputten .
als u meer advies heeft , neem dan contact met mij op , hier of op een prive-bericht , misschien weet u ook van een advocatenkantoor dat natuurlijk tegen een vergoeding bereid zal zijn om mijn zaak te behandelen , ik ben klaar voor een rechtszaak en de zaak zal niet loslaten

[fopjurist]

Kun je de reactie van de winkel hier delen? Als de winkel heeft geschreven het scherm niet te zullen repareren, kun je direct reageren met "Ik ontbind de koopovereenkomst omdat u uw verplichtingen niet nakomt. Ik wil dat u uiterlijk 23 februari 2024 het aankoopbedrag terugbetaalt. Mijn bankrekeningnummer is ....."

[Adamsky]

winkel antwoorden

"
​Dear Adam,

My colleagues have sent you the following message:

We understand that it is unfortunate that this damage is present on the monitor.
However, physical damage is never covered by the warranty, this can also be found on the Samsung website itself: https://www.samsung.com/nl/support/repair/booking/

Under the heading 'What does the Samsung warranty entail?'
It states the following:
'With the warranty, a clear distinction is made between user damage and a manufacturing error. In case of user damage, the Samsung product broke due to your own fault. In this case the repair costs are for the customer.'

This type of damage only occurs due to fall and/or impact damage, which is physical damage from outside and is therefore not covered by the warranty.
As mentioned earlier, the product can maybe be repaired, but the costs will be charged to you, including the research costs if you do not agree with the quotation for the repair.

We would like to hear your preference."

ze blijven schrijven over Samsung garantie / winkelbeleid , ook al heb ik meerdere malen geschreven dat ik niet geïnteresseerd ben in die garanties , ik heb de monitor teruggestuurd voor reparatie onder de wettelijke garantie en hier was ik links aan het invoegen naar de pagina's die ik van jullie heb gekregen en de relevante paragrafen aan het citeren , zoals ik ze deze keer antwoordde :
""once again I inform you that I am not interested in the manufacturer's warranty , I submitted the monitor for repair under the legal warranty , and this states :

Wettelijke garantie: recht op goed product

De wettelijke garantie betekent dat u altijd recht heeft op een goed product. Als een product niet deugt, heeft u recht op gratis reparatie, een nieuw product of teruggave van uw geld. Er is geen wettelijke garantietermijn in Nederland. Dit is omdat het ene product langer mee gaat dan het andere.

and:

Bewijslast bij ondeugdelijk product

Als er iets mis is met een product binnen 12 maanden na aankoop, moet de verkoper bewijzen dat dit uw schuld is. Bijvoorbeeld door aan te tonen dat u het product niet goed heeft gebruikt.

your claims that it was I who broke the monitor , are not any evidence , you are a party to the dispute , especially since I have witnesses to the whole incident , and dozens of examples of reports on world forums , concerning spontaneous breakage of curved monitors from samsung odyssey series , in addition, the monitor does not have the slightest even signs of improper use on my part , which was confirmed by your employee upon receipt of the monitor .
further stalling will result in the termination of the contract of purchase of the monitor and the demand for a refund , if this does not work , we will meet in court , I think that your inaction on the resolution of the problem sufficiently exhausts the wording of exceeding a reasonable period of repair"

maar ze doen alsof ze het niet zien , dit soort pushback is nu al 2 weken aan de gang met 4 van hun e-mails en 4 van mijn dezelfde antwoorden , ik over de wettelijke garantie , zij over de Samsung garantie / shopregels

[ Voor 14% gewijzigd door Adamsky op 15-02-2024 21:17 ]

[Hackus]

Men blijft maar hameren op de Samsung garantie, maar je moet je beroepen op Wettelijke Garantie, oftewel Conformiteit ! Veel winkels zijn halsstarrig, en blijven hun riedeltje doordrammen tot de consument er genoeg van heeft, en vaak stopt met de klacht.

[Sir_Lion]

Hackus schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 10:54:
Men blijft maar hameren op de Samsung garantie, maar je moet je beroepen op Wettelijke Garantie, oftewel Conformiteit ! Veel winkels zijn halsstarrig, en blijven hun riedeltje doordrammen tot de consument er genoeg van heeft, en vaak stopt met de klacht.

Volgens mij probeert @Adamsky dat ook met verwijzing naar "Legal warranty".

Wel zou ik het stukje in het Nederlands vertaald hebben naar het Engels als de hele mailwisseling in het Engels is gevoerd.

[Adamsky]

Another update, today I found out that the store does not feel guilty because the monitor is dent on the casing which caused damage to the monitor, for so many messages no one mentioned this, in the acceptance protocol is not marked anything, and the employee of the store checked the monitor so carefully that he found scratches on the panel visible after a significant enlargement and in good light, and did not notice the dent on the edge of the casing and it is as he presents in the picture not small at all?

the picture is so vague that I can not even locate where exactly on the edge is to be located, whether in the middle of the panel or on either side.

this is already some kind of mockery how can you deal with a buyer like that !!!
yet this alleged damage comes out only when they already get a pre-court summons?

*knip* Ook dit is niet de bedoeling.

[ Voor 28% gewijzigd door Yorinn op 02-03-2024 08:44 ]

[Adamsky]

The receiving store representative found such minor scratches and wrote them into the record:


and now claims he didn't notice it:



comparing to the scale on the tape measure, this dent is few millimeters at the deepest point and is several/ten centimeters long , which service technician , whose duty it is to check the monitor would not notice such a damage on admission ?

they monitor checked more than an hour, turned on, looked at, found scratches under the magnification in the smartphone, and now they claim that such a thing supposedly missed, I do not know whether to laugh or cry, with such contempt I have never met in my life, how can so spit in the face of a man who left with them a few thousand euros

[ Voor 4% gewijzigd door Adamsky op 01-03-2024 23:27 ]

[Real]

Please also see the questions A through D and my warning at the bottom.

I understand you're from Poland originally and you don't speak Dutch fluently. I'll therefore proceed in English as it's probably easier to communicate that way.

The most important questions that first need to be answered (unless I overlooked that) are:

A. did you buy the monitor as a consumer? Based on your comments it appears so, but it makes a large difference if you are not a consumer. It's not always clear if you are a consumer, but sometimes it's very clear.

B. Did you purchase the monitor online or in a physical store?

C. Were you predominantly living in The Netherlands when you purchased the monitor?

For your and my convenience I've summarized your issue in a time line.

D. Could you check if this time line is correct and adjust it where necessary?

- End of March 2023 - purchase OLED monitor (Odyssey Neo) in NL at a price of € 1.269
- January 2024 - line appearing on monitor -> careful rotation -> monitor display broke in parts
- January 2024 - contacted manufacturer
- January 2024 - send monitor to manufacturer
- January 22nd 2024 - monitor arrived at manufacturer
- January 25th 2024 - manufacturer states: external cause, no waranty, repair costs € 942
- January 2024 - monitor returned to you
- January 27th 2024 - send e-mail to seller with complaint
- February 1st 2024 - brought monitor to seller, acceptance report: scratches, no dent reported
- February 3rd 2024 - e-mail complaint also send by registered letter (aangetekend post)
- February 15th 2024 - seller replied: no warranty
- February 15th 2024 - you replied: monitor needs to be repaired in one week, if not: termination (ontbinding)

If so, you've actually got a very clear cut case. I don't understand the comments about you not being careful etc. as turning a monitor is not a special action at all. I'm sorry to say that internet forums like these that regard legal issues also attract people that don't really know anything to say and just start to post comments that are nothing but victim blaming. Ignore those, as it's pointless.

With regard to language issues, here's a suggestion that can help both those who read/reply and you.

The Netherlands (NL) and Poland (PL) both are member states of the EU. As such both NL and PL must implement EU directives into their national law. As the Civil Code in NL and PL are different (just like all other member states in the EU), the member states usually are allowed some maneuvering space to implement a directive. The directive points out if a certain requirement is mandatory or if a member state has the possibility to change it.

Furthermore, EU directives cannot directly be invoked by consumers, companies, organizations etc. The member states first have to implement the directive into their national laws and the national law needs to be invoked if a dispute arises. That said: in case the national law is ambiguous, it should be interpreted by a judge in the context of the directive. The idea being that consumer laws across the EU become more and more similar over time.

As you purchased the monitor at the end of March 2023, the applicable law in your case should follow EU directive 2019/771 as that needed to have been implemented in 2022 (but NL was too late). Even if you would have purchased the monitor in Poland. You can find the EU directive through the hyperlink here:

https://wetten.overheid.nl/EUR20190771

Why is this relevant if you cannot invoke the directive directly? Because these directives are translated in the languages of all EU member states. For example, as this concerns conformity, among others article 5 of the directive is relevant:

Conformity of goods

The seller shall deliver goods to the consumer that meet the requirements set out in Articles 6, 7 and 8, where applicable, without prejudice to Article 9.

Although I don't speak any Polish, the Polish translation states:

Zgodność towarów z umową

Sprzedawca dostarcza konsumentowi towary, które spełniają, w stosownych przypadkach, wymogi określone w art. 6, 7 i 8, bez uszczerbku dla art. 9.

Many of your rights (remedies) that are relevant for your case are described in article 21 in Book 7 of the Dutch Civil Code (Burgerlijk Wetboek, art. 7:21 BW) if Dutch law applies (which seems to the case). But these can also be found in the directive. For example see article 13 and 14.

Although it's quite a read, it might be a good idea to read through the Polish translation of the directive to get an understanding of your rights. After that, you can review the transposition table (transponeringstabel) in the explanatory memorandum that accompanied the implementation law that implemented the directive in the Dutch Civil Code: Kamerstukken II 2020/21, 35734 nr. 3, p. 67.

If the Dutch government wrote 'Behoeft geen implementatie' (Requires no implementation) the Dutch Civil Code already was ready or the directive did not demand implementation. With the transposition table, you can get an understanding how the directive is implemented in the Dutch Civil Code.

You will likely discover that the manufacturer might have acted wrong, but I'll come back to that later.

Could you answer the questions first and then (of you want) read through the directive? You can skip the considerations in the front, although they also contain useful information as those form an explanation of why the directive is written as such.

Be aware though that it's impossible to oversee all relevant facts on a forum like this and in part because of that, any risk associated with acting upon what I mention stays with you.

[Adamsky]

A.yes as a consumer - not for a company because I do not own one
B.in a stationary store
C. in Poland
D. correct

I read the linked documents but honestly I don't understand much of it , it's written in such legalistic language

[OLED]

Is dit niet heel overduidelijk een (interne) schermbreuk?

[Adamsky]

can you elaborate on the question ? I do not know if the translator translates well

[loki504]

OLED schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 15:47:
Is dit niet heel overduidelijk een (interne) schermbreuk?

dat zou best kunnen maar wel vreemd dat Samsung g8 schermen daar extreem veel last van hebben vind je ook niet?

[OLED]

*knip* Offtopic. Fabrikanten bashen is niet de bedoeling.

[ Voor 89% gewijzigd door Yorinn op 02-03-2024 21:13 ]

[Adamsky]

first thing is samsung refused warranty repair , which is standard with them for all cases of cracked samsung odyssey

[k_kroket]

stylezzz schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 13:00:
Dit soort scheuren/vlekken ontstaan nooit spontaan. Bel of mail je inboedelverzekering, grote kans dat die het gewoon dekken.

Nou en vervolgens wordt indirect onze inboedel verzekering weer duurder, nee dit klinkt als een garantie aangelegenheid. Eerst sws die weg bewandelen...

[Real]

See question (E)

Adamsky schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 13:50:
A.yes as a consumer - not for a company because I do not own one
B.in a stationary store
C. in Poland

In that case likely Dutch law applies and not Polish law. Even though you are a consumer who was predominantly residing in Poland. Please review article 6(1) of Regulation 593/2008:

1. Without prejudice to Articles 5 and 7, a contract concluded by a natural person for a purpose which can be regarded as being outside his trade or profession (the consumer) with another person acting in the exercise of his trade or profession (the professional) shall be governed by the law of the country where the consumer has his habitual residence, provided that the professional:

(a) pursues his commercial or professional activities in the country where the consumer has his habitual residence, or

(b) by any means, directs such activities to that country or to several countries including that country,

1. Bez uszczerbku dla art. 5 i 7 umowa zawarta przez osobę fizyczną w celu, który można uznać za niezwiązany z jej działalnością gospodarczą lub zawodową („konsument”), z inną osobą wykonującą działalność gospodarczą lub zawodową („przedsiębiorca”) podlega prawu państwa, w którym konsument ma miejsce zwykłego pobytu, pod warunkiem że przedsiębiorca:

a) wykonuje swoją działalność gospodarczą lub zawodową w państwie, w którym konsument ma miejsce zwykłego pobytu; lub

b) w jakikolwiek sposób kieruje taką działalność do tego państwa lub do kilku państw z tym państwem włącznie;

So the question then becomes:

E) Did the stationary store also pursue commercial or professional activities in Poland when you made the purchase in The Netherlands or (by any means) direct such activities to Poland?

For example, if the store sends paper advertisements to your physical address in Poland. Unlikely, but if the store does that, the commercial activities are probably considered to be directed to Poland as well.

[Real]

Adamsky schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 16:56:
refused warranty repair

As you correctly pointed out yourself already, this issue does not need to be fixed under the commercial warranty (gwarancja handlowa) but under your right to have the lack of conformity repaired or the monitor replaced, as the lack of conformity became apparent within one year of the time when the monitor was delivered. Therefore. the lack of conformity of the monitor is presumed to have existed already at the time when the monitor was delivered.

See article 11(1) of Directive 2019/771 (Ciężar dowodu):

1. Domniemuje się, że brak zgodności z umową, który ujawnił się w ciągu jednego roku od momentu dostawy towarów, istniał w momencie dostawy towarów, o ile nie zostanie udowodnione inaczej lub jeżeli domniemania tego nie można pogodzić ze specyfiką towarów lub charakterem braku zgodności z umową. Niniejszy ustęp stosuje się również do towarów z elementami cyfrowymi.

It's up to the seller to provide proof of the opposite, but the seller didn't. Even if a dent occurred during transport (which isn't proven either and might as well happened when the seller inspected the monitor), that doesn't mean the lack of conformity couldn't have been present already when you received the monitor. As you're within this one year period and you complained immediately, the seller is in a very poor position to dispute your claim.

But that also goes for the manufacturer if the monitor was stil under a commercial warranty. The time that manufacturers can waive away your legal rights have gone. See article 17 of the Directive (my underlining):

1. Any commercial guarantee shall be binding on the guarantor under the conditions laid down in the commercial guarantee statement and associated advertising available at the time, or before the conclusion, of the contract. Under the conditions laid down in this Article and without prejudice to any other applicable provisions of Union or national law, where a producer offers to the consumer a commercial guarantee of durability for certain goods for a certain period of time, the producer shall be liable directly to the consumer, during the entire period of the commercial guarantee of durability for repair or replacement of the goods in accordance with Article 14. The producer may offer to the consumer more favourable conditions in the commercial guarantee of durability statement.

1. Gwarancja handlowa jest wiążąca dla gwaranta na warunkach określonych w oświadczeniu o gwarancji handlowej i związanej z nią reklamie, które były dostępne w momencie zawarcia umowy lub wcześniej. Na warunkach określonych w niniejszym artykule i bez uszczerbku dla innych mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego, jeżeli producent oferuje konsumentowi handlową gwarancję trwałości niektórych towarów przez określony okres, producent przez cały okres obowiązywania handlowej gwarancji trwałości odpowiada bezpośrednio wobec konsumenta za naprawę lub wymianę towarów, zgodnie z art. 14. Producent może zaoferować konsumentowi w oświadczeniu o handlowej gwarancji trwałości korzystniejsze warunki.

This is codified in article 6a(1) in Book 7 of the Dutch Civil Code (Burgerlijk Wetboek, art. 7:6a lid 1 BW).

Article 7:21 BW (article 14 of the Directive) clearly points out the seller and the manufacturer must repair your monitor free of charge, within a reasonable time and without any significant inconvenience:

- nieodpłatnie
- w rozsądnym czasie od momentu, w którym sprzedawca został poinformowany przez konsumenta o braku zgodności z umową, oraz,
- bez poważnych niedogodności dla konsumenta, uwzględniając specyfikę towarów oraz cel, w jakim konsument nabył te towary

Be aware though that it's impossible to oversee all relevant facts on a forum like this and in part because of that, any risk associated with acting upon what I mention stays with you.

[Adamsky]

the matter was dealt with by another colleague from this forum , although I do not know if he will continue to do so , but he sent letters to the store , I previously sent letters to the store , the problem is that the store does not care about these letters , either does not respond at all , or repeats like a mantra that the damage is my fault , not subject to warranty, neither the manufacturer nor the store , as if I would talk to a machine , from what I managed to find out this is standard practice of this store and they do not respond until they receive a subpoena , and claim to be the best online store 2023/2024
the problem is not in the regulations because I know I'm right, but in the behavior of the store, which does not care about anything and as far as I can see will not care until they receive a subpoena, such is their business model, because they hope that most people will let the case go

[Anoniem: 361276]

Schermbreuk valt niet onder de garantie.

[AudioHome]

Toch blijf ik het opvallend vinden dat bij samsung curved screens heel vaak de breuk in het midden zit.
Het lijkt mij echt wel een probleem dat er een zwakke plek zit in de constructie. Er zijn namelijk ook G5 schermen waarbij het glas midden boven los komt (lijm laat los) en het scherm weer vlak wil worden, die breken dan ook vaak in het midden. Dat geeft toch wel aan dat het glas onder spanning in de curve gebogen is, wat mijns inziens de kans op breuk veel groter maakt dan bij een vlak scherm zonder spanning.

Maar je leest overal dat Samsung ze graag nieuw verkoopt (ook als ze stuk gaan) en hierop geen garantie geeft.

[Sir_Lion]

Anoniem: 361276 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 22:28:
Schermbreuk valt niet onder de garantie.

Lees je het topic uberhaupt wel door voordat je een opmerking maakt dat van NUL toegevoegde waarde heeft?

[Anoniem: 361276]

Sir_Lion schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 22:54:
[...]


Lees je het topic uberhaupt wel door voordat je een opmerking maakt dat van NUL toegevoegde waarde heeft?

Uiteraard lees is dat en ik vertel nu al dat dit geen kans van slagen heeft.

[Sir_Lion]

Anoniem: 361276 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 22:58:
[...]

Uiteraard lees is dat en ik vertel nu al dat dit geen kans van slagen heeft.

Dan moet je de post van Real gemist hebben. Die heeft een goede grip op het juridische stuk, en is van mening dat het juist WEL een goede kans van slagen heeft.

[Anoniem: 361276]

Sir_Lion schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 22:59:
[...]


Dan moet je de post van Real gemist hebben. Die heeft een goede grip op het juridische stuk, en is van mening dat het juist WEL een goede kans van slagen heeft.

Die mening deel ik niet, heb een andere mening mag toch daarvoor is een discussie, hoef je ook niet gelijk zo agressief uit de hoek te komen.

[Adamsky]

Sir_Lion schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 22:59:
[...]


Dan moet je de post van Real gemist hebben. Die heeft een goede grip op het juridische stuk, en is van mening dat het juist WEL een goede kans van slagen heeft.

calmly probably it's the seller is getting on my nerves and wants to discourage me , in his last letter he admitted that he was browsing this thread

[toolkist]

Anoniem: 361276 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 23:00:
[...]

Die mening deel ik niet, heb een andere mening mag toch daarvoor is een discussie, hoef je ook niet gelijk zo agressief uit de hoek te komen.

Alleen discussieer je niet bepaald, je ramt een statement hier neer zonder enige onderbouwing.

[Sir_Lion]

Adamsky schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 23:01:
[...]

calmly probably it's the seller is getting on my nerves and wants to discourage me , in his last letter he admitted that he was browsing this thread

Just keep it up! Based on my experiences and knowledge, I can support what Real has stated.

I guess the next step is to subpoena them.

[Anoniem: 361276]

toolkist schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 23:02:
[...]

Alleen discussieer je niet bepaald, je ramt een statement hier neer zonder enige onderbouwing.

Valt toch weinig aan te onderbouwen het spreekt redelijk voor zich. We kunnen wel 3 pagina's doorgaan maar Samsung gaat dit niet vervangen en ik kan het weten ik werk met hun.

[Snowdog]

Anoniem: 361276 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 23:07:
[...]

Valt toch weinig aan te onderbouwen het spreekt redelijk voor zich. We kunnen wel 3 pagina's doorgaan maar Samsung gaat dit niet vervangen en ik kan het weten ik werk met hun.

Ik zou je dan aanraden je woorden duidelijker te kiezen. Zelfs al zou Samsung dit gooien op schermbreuk zonder garantie, dan denk ik alsnog dat dit geen redelijke oorzaak is en dat hier zeker wel in beroep tegen te gaan valt.

[Adamsky]

stellantis also pounced on the puretech 1.2 engine case until they got caught up, now they have lawsuits all over the EU and are already squealing for a settlement, it is up to the dealer or manufacturer to refuse , criminals also always claim they are innocent, we will see what the court says about it

[Sir_Lion]

Anoniem: 361276 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 23:07:
[...]

Valt toch weinig aan te onderbouwen het spreekt redelijk voor zich. We kunnen wel 3 pagina's doorgaan maar Samsung gaat dit niet vervangen en ik kan het weten ik werk met hun.

Dus jij gaat vanuit de stoel van Samsung opereren, en hebt daarbij dus belang bij dat het jullie, als bedrijf, niets kost. In plaats van het recht te laten spreken, wil je hier dus iemand ontmoedigen zijn recht te halen.

De wet is heel duidelijk. Als de consument niets te verwijten is, en het product gaat toch stuk binnen de levensduur, dan heeft de consument recht op gratis reparatie.

Het is wel een beetje oversimplificatie, maar dat is wel de essentie.

[Sir_Lion]

Snowdog schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 23:10:
[...]


Ik zou je dan aanraden je woorden duidelijker te kiezen. Zelfs al zou Samsung dit gooien op schermbreuk zonder garantie, dan denk ik alsnog dat dit geen redelijke oorzaak is en dat hier zeker wel in beroep tegen te gaan valt.

En zelfs als die deuk de oorzaak is, dan is dat an sich niet afdoende om garantie te weigeren. Je moet daarbij ook aantonen dat de koper die deuk heeft veroorzaakt door oneigenlijk gebruik.

Op basis van de informatie die er nu is, zou die deuk ook veroorzaakt kunnen worden tijdens transport terug. Zeker omdat deze niet was opgemerkt bij inspectie tijdens het inleveren. In welk geval de deuk dan helemaal niets met het euvel te maken heeft, want het euvel waarvoor reparatie gevraagd werd was al opgetreden voor het ontstaan van de deuk.

Daarnaast sluit een dergelijke deuk ook niet uit dat het een fabricatiefout is. Er kan een ontwerpfout zijn met deze monitor waardoor dergelijke deuken bijvoorbeeld te makkelijk ontstaan. Het product is ook dan niet deugdelijk te noemen, en valt onder wettelijke garantie.

Ergo, op basis van de bekende informatie heeft de fabrikant noch verkoper hard kunnen maken dat het product niet onder garantie valt. Ze kunnen het stellen, maar niet onderbouwd.

[Anoniem: 361276]

Sir_Lion schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 23:14:
[...]


Dus jij gaat vanuit de stoel van Samsung opereren, en hebt daarbij dus belang bij dat het jullie, als bedrijf, niets kost. In plaats van het recht te laten spreken, wil je hier dus iemand ontmoedigen zijn recht te halen.

De wet is heel duidelijk. Als de consument niets te verwijten is, en het product gaat toch stuk binnen de levensduur, dan heeft de consument recht op gratis reparatie.

Het is wel een beetje oversimplificatie, maar dat is wel de essentie.

Ik ben Samsung niet maar begrijp me niet verkeerd ik wil absoluut niemand ontmoedigen zijn recht te halen, in tegendeel! Maak er een zaak van en we zullen zien ik lees met plezier mee.

[Anoniem: 361276]

Adamsky schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 23:01:
[...]

calmly probably it's the seller is getting on my nerves and wants to discourage me , in his last letter he admitted that he was browsing this thread

Are you seriously thinking I'm the seller?

[Kerstboom]

*knip* Reageer inhoudelijk of reageer niet. Reacties als deze voegen niets toe.

[ Voor 82% gewijzigd door Yorinn op 03-03-2024 09:37 ]

[stylezzz]

k_kroket schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 18:54:
[...]

Nou en vervolgens wordt indirect onze inboedel verzekering weer duurder, nee dit klinkt als een garantie aangelegenheid. Eerst sws die weg bewandelen...

En wie denk je dat al die onterechte garantieclaims gaat betalen?

Nee, een inboedelverzekering is juist voor dit soort huis tuin en keukenongelukjes bedoeld. Ts had met een paar dagen een nieuw scherm kunnen hebben. Kwestie van even aanmelden bij de verzekering, met de hedendaagse apps een klusje van nog geen 5 minuten.... en daarna een nieuw scherm bestellen. Toch gaan we weer een of ander discutabel traject in, zijn we weer een ruime maand verder en zijn we een hoop frustratie rijker.. je moet het maar willen. Ik betaal met plezier een euro extra voor die verzekering als mij dat zoveel ellende bespaard.

[ Voor 5% gewijzigd door stylezzz op 03-03-2024 12:26 ]

[Adamsky]

you think if i could i wouldn't do it like that ? i wrote about it before , but when you don't read the whole topic , then such posts come out
now I already bought a new oled from another company in another store and bought insurance for it in the store , when I bought the G8 the seller in Breda does not provide such insurance

[stylezzz]

Adamsky schreef op zondag 3 maart 2024 @ 12:53:
you think if i could i wouldn't do it like that ? i wrote about it before , but when you don't read the whole topic , then such posts come out
now I already bought a new oled from another company in another store and bought insurance for it in the store , when I bought the G8 the seller in Breda does not provide such insurance

Let's switch to english

I think you still don't have a home contents insurance. So now you already bought a new monitor elsewhere and insured it with that store? But what will do you when your pc gets broken in the future due to an accident? You are still not insured? Now your monitor is probably... and for an expensive price. But at least its something

[Adamsky]

well, unfortunately I do not have and probably will not have, I live in the Netherlands on different terms than you, so further pursuit of the topic is pointless, for insurance of the current model I paid 10% , covers any defects for a period of 5 years

[stylezzz]

Adamsky schreef op zondag 3 maart 2024 @ 13:33:
well, unfortunately I do not have and probably will not have, I live in the Netherlands on different terms than you, so further pursuit of the topic is pointless, for insurance of the current model I paid 10% , covers any defects for a period of 5 years

I'm not an insurance expert, but could not think of any reason that a migrant worker (i think you are? ) could not have a home contents insurance. Many migrant workers move around a lot for housing, or live with other people in somekind of shared living form. I'm sure there's somekind of insurance for this, which may not be the most common home contents insurance... maybe somebody can help you with this? I will let it rest as i'm not informed enough with the many insurance forms which exist these days....

[ Voor 26% gewijzigd door stylezzz op 03-03-2024 13:58 ]